Общепринятая оценка экономики Китая завышена на 40%, утверждает американский эксперт
15 ноября 2007 года
Общепринятая оценка экономики Китая завышена на 40%. С таким сенсационным утверждением выступил американский эксперт из Фонда Карнеги для содействия всеобщему миру Альберт Кейдел. Фонд распространил в среду, 14 ноября, его статью, опубликованную в этот же день в газете Financial Times, и пояснил, что автор - специалист по китайской экономике.
Кейдел, по его словам, опирается на новые оценки этой экономики, выполненные Азиатским банком развития (АБР) на основании паритета покупательной способности (ППС). "Результаты говорят о том, что когда Всемирный банк объявит позже в текущем году свои пересмотренные данные о ППС, китайская экономика окажется на 40% меньше, чем утверждалось ранее", - пишет специалист.
В МВФ и Всемирном банке подтвердили ИТАР-ТАСС, что работа по уточнению экономических данных для всех стран мира на базе ППС сейчас действительно завершается. Ее итоги должны быть представлены к концу текущего года. По словам специалистов, они ожидаются с большим нетерпением, поскольку с начала 1990-х годов, когда производилась предыдущая такая оценка, в мировой экономике многое изменилось.
Понятие паритета покупательной способности появилось в экономической теории из-за необходимости более или менее объективного сравнения экономики разных стран. Основанием для такого сравнения служит оценка стоимости некой условной "корзины" товаров и услуг. Такой метод позволяет избегать искажений, связанных, например, с колебаниями рыночных валютных курсов. Другое дело, что и он, разумеется, не дает стопроцентно точной картины.
Кейдел это признает, но при этом подчеркивает, что оценки, о которых он пишет, - все же не пустая схоластика. Если верить прежним данным, Китай сейчас занимает второе место в мире по размерам экономики в пересчете на ППС.
Конгресс США прогнозирует, что уже к 2012 году Китай опередит Америку по этому показателю. Такие ожидания вызывают тревогу у специалистов по национальной безопасности, в частности, с точки зрения возможностей для наращивания военной мощи Китая, указывает он. Ожидаемые же новые оценки, по словам специалиста, напоминают прежде всего о колоссальных социально-экономических проблемах, с которыми по-прежнему сталкивается Пекин.
В частности, уточненные данные - если, разумеется, они верны, - означают, что в Китае насчитывается до 300 млн бедняков с уровнем доходов до 1 доллара в день. Это втрое больше, чем принято думать, утверждает Кейдел. Понятно, что утроение получается не из-за роста числа самих людей, а из-за понижения планки их доходов.
Источники[править]
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии[править]
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.