От Женевы до … Женевы
15 июня 2021 года
Осенью 1985 году дипломат и переводчик Павел Палажченко получил срочную телеграмму: прибыть из Нью-Йорка в Женеву, где должна была состояться первая встреча президента США Рональда Рейгана и генерального секретаря ЦК КПСС Михаила Горбачева. Встреча, которая ознаменует начало конца «холодной войны» и продемонстрирует готовность сторон договариваться даже в условиях острейших противоречий.
«Учился, работал, а затем повезло» – так Павел Палажченко описывает начало своей карьеры. Его первым местом работы стала секция русского перевода в Секретариате Организации Объединенных Наций. В Нью-Йорк он приехал в 1974 году, через два год после окончания курсов переводчиков ООН в Москве. А когда спустя пять лет пришло время возвращаться, случилось то самое везение: в МИД расширяли отдел переводов – так Палажченко стал сотрудником министерства иностранных дел.
На протяжении долгих лет он работал переводчиком Михаила Горбачева. Во второй половине 1980-х фактически ни одна встреча лидеров США и СССР не обходилась без его участия. Впервые же работаю с Горбачевым ему пришлось в 1985 году.
«Первая моя работа с ним – это был перевод интервью корреспондента индийского информационного агентства в связи с приездом Раджива Ганди в Советский Союз. Затем был и сам визит в мае в 85-го года. Это была моя первая работа с Горбачевым, она прошла хорошо. Я думаю, это наверное сказалось потом, когда решался вопрос о том, кто будет работать в Женеве».
В 1985-м отношения СССР и США достигли критической точки. «Гонка вооружений» держала в тревоге весь мир. Саммит по ядерному разоружению в ноябре Женеве должен был стать первой встречей лидеров США и СССР за 6 лет.
«Накануне Женевы геополитический контекст был тяжелый, – вспоминает Палажченко. – «Холодная война», гонка вооружений, развертывание советских и американских ракет средней дальности в Европе. Шесть лет отсутствовали встречи на высшем уровне между руководителями СССР и США. По многим вопросам позиции были диаметрально противоположны».
Острые противоречия вызывали также вопросы международной повестки, в частности, война в Афганистане. В ряде регионов США и СССР открыто противостояли друг другу. Но даже на таком фоне, отмечает Палажченко, было ощущение, что в отношениях между странами нет априори неразрешимых вопросов.
«Мне было ясно, что, несмотря на сложность ситуации, несмотря на гонку вооружений, которая шла тогда полным ходом, реальная возможность нормализовать отношения и постепенно двигаться вперед была. Лично я так видел этот контекст. Естественно, мы все анализировали ситуацию, и мой вывод был именно такой – что возможность нормализовать отношения есть», – рассказывает собеседник Русской службы «Голоса Америки».
В своих прогнозах он не ошибся. По результатам Женевского саммита лидеры СССР и США подписали совместное заявление, в котором отмечалось, что несмотря на различия, стороны выражают готовность улучшить отношения, продолжить диалог и провести встречу в ближайшее время. Также в подписанном документе впервые говорится, что стороны не будут стремиться к обретению военного превосходства над друг другом, что ядерная война – это катастрофа для США и СССР и что ее нельзя допустить.
В Женеве, вспоминает Палажченко, значительная часть переговоров шла в составе делегаций во главе с Горбачевым и Рейганом при синхронном переводе. Тогда этот прием еще был новаторским. Впервые синхронный перевод применили лишь несколькими месяцами ранее на встрече госсекретаря США Джорджа Шульца и министра иностранных дел СССР Эдуарда Шеварднадзе в Хельсинки.
«Шульц выступил с предложением, Шеварднадзе подумал и согласился, – продолжает свой рассказ Павел Палажченко. – После этого, уже на высшем уровне, впервые синхронный перевод был применен в Женеве. Насколько я знаю, впервые не только в советско-американских отношениях, но и вообще: это был первый случай, когда на саммитах был использован синхронный перевод».
Переговоры лав двух внешнеполитических ведомств в Хельсинки стали важнейшим этапом в подготовке Женевского саммита, а саммит, в свою очередь, открыл путь ко второй встрече Рейгана и Горбачева в Рейкьявике в октябре 1986 года. Она завершилась без подписания конкретных документов, но стала исторической, констатирует Палажченко.
«Первая причина состоит в том, что впервые за многие годы руководители СССР и США на конкретном плане обсуждали проблематику ядерного разоружения, – поясняет он. – Горбачев и Рейган сблизились на почве взаимного неприятия ядерного оружия как средства ведения войны. Ранее, несмотря на обязательства, которые наши страны взяли в Договоре о нераспространении ядерного оружия, – идти к его ликвидации, большинство руководителей рассматривало эту цель как чрезвычайно отдаленную, как формальность, и считали, что она не будет достигнута. Горбачев и Рейган впервые говорили об этом как о своем глубоком и взаимном убеждении. У них были разные представления о том, как идти к этой цели. Рейган больше полагался на то, что противоракетная оборона, Стратегическая Оборонная Инициатива (СОИ) сделает ядерное оружие бессильным и устаревшим. Горбачев же считал, что надо последовательно сокращать количество ядерного оружия и тогда противоракетная оборона, в конечном счете, в «безъядерном мире» не потребуется. Но, несмотря на эти различия, они были убеждены, что мир будущего – это мир без ядерного оружия. В этом была новизна Рейкьявика.
Вторая причина, почему Рейкьявикский саммит стал историческим, состоит в том, что были согласованы все основные параметры будущих договоров: уровни, потолки различных видов стратегического ядерного оружия и ракет средней дальности, по которым предусматривался нулевой уровень. И это было очень большим достижением», – отмечает бывший переводчик Михаила Горбачева.
Впрочем, пресса отсутствие формальных договоренностей по итогам саммита встретила прохладно. Палажченко вспоминает обложку Журнала «Time» c заголовком «No Deal» и фотографией, на которой он вместе с Михаилом Горбачевым и Рональдом Рейганом были изображены стоящими у автомобиля американского президента в сумерках; картина вырисовывалась мрачная. Покидая Рейкьявик, назвал встречу неудачной и госсекретарь Шульц.
«Затем была пресс-конференция Горбачева, – вспоминает Палажченко – И он сказал, что несмотря на то, что нам действительно не удалось что-либо подписать, Рейкьявик – это не провал, а прорыв. Мы, как он сказал, заглянули за горизонт – в мир без ядерного оружия. И мы оба считаем, что надо мир от ядерного оружия освободить».
Палажченко переводил эту пресс-конференцию из кабины синхронного перевода:
«Его слова произвели на меня впечатление. Не все были согласны, но я внутренне был согласен с Михаилом Сергеевичем, потому что действительно очень важно было дать именно эту оценку Рейкьявику, несмотря на отсутствие зафиксированных договоренностей. И госсекретарь Шульц, сначала охарактеризовавший Рейкьявик как неудачу, затем согласился именно с этой оценкой Горбачева. Последующие переговоры пошли энергично, и через год с небольшим был подписан Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД). К сожалению, в 2019 году американская сторона объявила о выходе из этого договора, но так или иначе, он служил безопасности обеих сторон и европейских стран на протяжении тридцать с лишним лет. Это – огромное достижение».
Вопросы стратегической стабильности возглавляют повестку лидеров США и России и через 36 лет после саммита Горбачева и Рейгана. Джо Байден встречается с Владимиром Путиным в Женеве в момент, когда отношения между двумя странами называют наихудшими с 1985 года. В центре переговоров окажется тема ядерных вооружений, констатирует Палажченко:
«Первый подход состоит в том, что надо добиться прогресса. А прогресс будет выражаться в том, что стороны объявят о начале переговоров и, возможно, примут совместное заявление о принципах, на которых будут основываться эти переговоры. Это было бы большим достижением. А второй подход состоит в том, что надо одновременно обсуждать все проблемы и, как и во времена Горбачева-Рейгана-Шульца создать рабочие группы, которые бы встречались и обсуждали все остальные вопросы».
Такими вопросами для обеих сторон может стать борьба с изменениями климата, международным терроризмом и преодоления последствий глобальной пандемии. Впрочем, некоторые вопросы двусторонних отношений, по мнению Палажченко, останутся неразрешенными.
«Это Крым – прежде всего. Если даже взять восток Украины, то здесь какой-то диалог с прицелом на минимальную степень согласия возможен. А по Крыму – нет. Надо реалистично это понять. Здесь позиции сторон противоположны и будут противоположны. Кибербезопасность – очень тяжелый вопрос. Здесь, мне кажется, возможно какое-то движение, хотя это очень трудно», – размышляет собеседник «Голоса Америки».
При этом он отмечает, что саммит можно будет считать успешным, даже если сторонам удастся сделать совместное заявление после переговоров о стратегической стабильности. Программа-максимум – обсудить и другие темы и начать по ним диалог.
«Я надеюсь, что удастся, по крайней мере, избежать срыва диалога. Я думаю, что некоторое улучшение отношений после Женевы будет, но важно, чтобы этот процесс не сорвался в последствии. Это – очень деликатный момент, потому что, к сожалению… инерция противодействия, в том числе со стороны бюрократических структур, каких-то политических сил, не заинтересованных в нормализации отношений, или каких-то третьих стран, это может иметь место. Я рискну сказать, что скорее всего так будет. Как все это будет выглядеть? Вы будете наблюдать, и я буду наблюдать. Пока хотелось бы надеяться на лучшее…»
Журналист-международник. Фокус - США, Украина, Россия. Работала на украинских телеканалах и в вашингтонском бюро RTVi. С 2017 - на «Голосе Америки"
Источники[править]
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии[править]
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.