Помощница судьи, посадившего Ходорковского: Данилкина заставили зачитать чужой приговор (ВИДЕО)

14 февраля 2011 года

Приговор по второму делу ЮКОСа, согласно которому экс-глава компании Михаил Ходорковский и бывший руководитель МФО МЕНАТЕП Платон Лебедев получили по 14 лет тюрьмы, был написан в Мосгорсуде и насильно навязан председателю Хамовнического суда Виктору Данилкину. Об этом в эксклюзивном интервью изданию «Газета.ru» заявила помощник судьи и пресс-атташе Хамовнического суда Наталья Васильева. Ранее о своем подозрении, что приговор написан не Данилкиным, говорили адвокаты Михаила Ходорковского. [#quest Задавались вопросами] и журналисты, освещавшие судебные заседания.

Васильева заявила, что понимает - такого рода откровения, скорее всего, будут стоить ей должности, но тем не менее она все же решилась на интервью. Как стало известно в понедельник из источников в Мосгорсуде, перед тем, как дать интервью, Васильева написала заявление об уходе с должности по собственному желанию.

Между тем Виктор Данилкин уже назвал клеветой заявление пресс-секретаря суда о давлении на него по делу ЮКОСа. Судья не исключил, что может подать иск в суд в связи с интервью Васильевой. «Убежден, что заявление Натальи Васильевой не что иное как клевета, и опровергнуть ее можно в установленном законом порядке», - сказал Данилкин корреспондентам ИТАР-ТАСС и «Интерфаксу». Отметим, что это едва ли не первое заявление судьи прессе за всю историю процесса - несмотря на то, что его имя полоскалось в прессе и до, и после вынесения приговора, его комментарий, данный государственным информагентствам, кажется делом неслыханным.

- [#1 Как и кем писался приговор] - [#2 В Мосгорсуде Данилкин встречался с каким-то высокопоставленным лицом] - [#3 Давление Мосгорсуда довело Данилкина до сердечного приступа] - [#4 Защита Ходорковского: высказывания Васильевой подтверждают зависимость суда] - Портрет Данилкина - плоть от плоти российской судебной системы

В Мосгорсуде, в свою очередь, считают интервью Васильевой «провокацией», связанной с тем, что скоро состоится рассмотрение кассационной жалобы на приговор Ходорковского. «Это провокация, сразу видно, что Васильева не знакома с основами процессуального закона», - заявила «Интерфаксу» пресс-секретарь Мосгорсуда Анна Усачева. Она выразила уверенность, что Васильева откажется от своих слов, так как такие случаи уже были. «Свидетели дают сначала одни показания, потом заявляют, что их заставили», - отметила Усачева.

По мнению Усачевой, «здесь имеет место не простое давление на суд, ачетко спланированная пиар-акция, Васильева обвиняет судью в совершениитяжкого преступления, остается только установить, какие у нее былимотивы». По словам Усачевой, Виктор Данилкин слушал дело в течение двух лет и «написать приговор мог только сам», так как никому из других судей, в том числе Мосгорсуда, неизвестны подробности, имеющиеся в деле.

Как сообщает «Газета.Ru», в интервью «Эху Москвы» пресс-секретарь Мосгорсуда сказала следующее: «Если предположить, что такого рода вещи могли происходить, то по закону это является основанием для отмены приговора». Однако проверка, по её словам, может быть начата только в том случае, если в правоохранительные органы поступит соответствующее заявление от самого Данилкина.

Она заявила, что судья Данилкин действительно мог посещать Мосгорсуд в то время, когда он занимался написанием приговора по второму делу ЮКОСа. Помимо прочего, он является председателем районного суда Москвы, который относится к центральному административному округу столицы. «Нагрузка на судей этого суда огромная. И те организационные вопросы, которые возникают у председателей районных судов, в установленном порядке они обсуждают на оперативных совещаниях в городском суде. Это нормальная практика», - пояснила Усачева.

Она подчеркнула, что Данилкин «не имел права проводить какие-либо консультации с судьями по поводу рассмотрения им конкретного дела», и выразила убеждение, что «такого просто не может быть».

Помощница Данилкина: с самого начала контроль на судом был тотальным

Пресс-атташе рассказала, что, так как в ходе суда над Ходорковским в её обязанности входила работа со СМИ, она, общаясь с судьей Данилкиным по этому поводу, составила себе представление о том, что происходило в конце прошлого года, когда готовился приговор.

По словам Васильевой, нередко у судьи «вылетали определенные фразы» по поводу процесса, она видела его эмоционально угнетенное состояние. У Данилкина даже были проблемы со здоровьем в ходе процесса в связи с давлением со стороны, утверждает Васильева. По словам пресс-секретаря, многое о том, что происходило в те дни, она знает от близкого к Данилкину человека, а также из общих разговоров в суде.

Как утверждает Васильева, с самого начала процесса контроль со стороны вышестоящих органов был постоянным и всеобъемлющим. Естественно, сохранился он и после того, как суд удалился в совещательную комнату для вынесения приговора. По словам Васильевой, Виктор Данилкин был обязан совещаться с судьями Мосгорсуда по всем спорным моментам, которые происходили в судебном заседании. Оттуда он получал распоряжения, как вести себя дальше, и на основании этого строил процесс.

Как рассказала Наталья Васильева, по её сведениям, Виктор Данилкин постоянно получал распоряжения по телефону от председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой. Как отметила пресс-секретарь, она иногда становилась свидетелем этих разговоров, тогда её просили не мешать. Раз в неделю Данилкина вызывали для отчета в Мосгорсуд, говорит Васильева.

Как считает Васильева, Данилкина вынуждали по всем вопросам советоваться с Мосгорсудом. По её наблюдениям, судья болезненно воспринимал необходимость отчитываться перед Мосгорсудом — «нервничал, переживал, возмущался тем, что ему указывают, что нужно делать». По мнению пресс-атташе, ему это очень не нравилось.

Как и кем писался приговор

Как заявила Наталья Васильева, Виктор Данилкин, по её сведениям, сам, как и положено по закону, начал писать приговор. Однако вердикт, по всей видимости, не устроил вышестоящую инстанцию, в связи с чем судья получил другой приговор, который нужно было огласить.

Как утверждает Васильева, в тексте оглашенного варианта приговора есть косвенные признаки того, что его писал не Данилкин. По словам пресс-секретаря, уже после оглашения приговора она видела, как приговор в электронном виде правили секретари. Между тем такое вмешательство недопустимо - приговор должен быть изготовлен судьей единолично, без ошибок и помарок, никаких исправлений в нём быть не может.

По мнению Натальи Васильевой, факт, что приговор писал не Данилкин, можно определить с помощью экспертизы, взяв предыдущие его приговоры и сравнив стилистически. Васильева заявила, что знает «абсолютно точно», что приговор был привезен из Мосгорсуда. Он писался судьями кассационной инстанции по уголовным делам. Помарки же в вердикте появились потому, что для написания было слишком мало времени.

Как утверждает Васильева, человек из близкого окружения Данилкина называл ей имена судей, которые писали приговор, но называть их пресс-секретарь отказалась. По словам Натальи Васильевой, приговор доставили после 15 декабря, а некоторые его части «довозились» даже во время оглашения. В частности, речь идет о той части, где определяются сроки подсудимым. Эти сведения Васильевой, по её словам, стали известны, также из близкого окружения судьи.

В Мосгорсуде Данилкин встречался с каким-то высокопоставленным лицом

Наталья Васильева также подтвердила ранее обнародованные СМИ сведения, что накануне второй даты начала оглашения приговора в выходной день, в субботу, 25 декабря, Виктор Данилкин был вызван в Мосгорсуд, где, вероятно, обсуждал и дело ЮКОСа. По словам Васильевой, ей рассказывали, что вернулся он на свое рабочее место «очень напряженный» и подавленный, было видно, что он себя плохо чувствует.

Со слов человека в окружении Даникина, Васильева сказала, что в тот день судья в Мосгорсуде ждал какого-то важного человека, который должен был дать ему четкие разъяснения насчет приговора. Как утверждает Васильева, это не председатель Мосгорсуда Егорова, а «более высокая личность». Для встречи с этим человеком Данилкина вызвали с утра в выходной и продержали там фактически весь день.

Напомним, что Михаил Ходорковский в статье «Зима правосудия: слова и реальность», опубликованной Пресс-центром адвокатов Ходорковского и Лебедева задавал риторические вопросы относительно того, что надо было сделать с судьей Хамовнического суда Виктором Данилкиным, «отнюдь не сумасшедшим», «крепким профессионалом и совестливым человеком, чтобы он признал справедливыми выдвинутые прокуратурой обвинения. «Перед каким выбором его нужно было поставить, чтобы заставить подписать «это»? Что с ним сделает его совесть? Как назвать людей, которые с человеком такое сотворили?», - писал Ходорковский.

Давление Мосгорсуда довело Данилкина до сердечного приступа

Как рассказала Наталья Васильева, однажды Виктор Данилкин в сердцах ей сказал, что не может обсуждать с ней какие-то технические вопросы по работе суда, так как не знает, где он будет завтра и что с ним будет. Эта фраза была сказана перед тем, как судья ушел на приговор.

По словам Васильевой, в ходе процесса был и момент, когда у Данилкина стало плохо с сердцем - это произошло на второй или третий день оглашения приговора.

Как отметила в интервью Наталья Васильева, если бы Данилкин отказался советоваться с Мосгорсудом по поводу процесса, он бы просто лишился своей должности. «Могу сказать, что все судейское сообщество понимает прекрасно, что это заказное дело, что это заказной процесс. И все сочувствуют и понимают Виктора Николаевича. Но как бы он мог выйти достойно из этой ситуации, наверное, не знает никто», - заявила пресс-атташе.

По поводу того, что первоначально оглашение приговора было запланировано на 15 декабря, а затем дата была сдвинута на 27 декабря, Васильева сказала, что, скорее всего, причина переноса была в том, что в приговоре нужно было что-то подкорректировать. Ещё одна причина могла быть в выступлении премьер-министра Владимира Путина в «прямой линии» 16 декабря.

Как известно, тогда Путин заявил, что считает вину Ходорковского доказанной - «вор должен сидеть в тюрьме». Дата была перенесена, чтобы не отвлекать внимание на процесс Ходорковского от выступления премьера, считает Васильева.

Как считает пресс-секретарь, Данилкина из-за этого процесса в ближайшее время отправят в отставку, либо пригласят работать в Мосгорсуд и потом «потихоньку уволят». По мнению Васильевой, Данилкин поплатится за то, что пытался вынести другой приговор, затянул процесс, много выслушивал показаний и даже пытался вызвать на процесс нежелательных для властей свидетелей.

Защита Ходорковского: высказывания Васильевой подтверждают зависимость суда

Адвокат Михаила Ходорковского Вадим Клювгант заявил, что не удивлен заявлениями помощника судьи Хамовнического суда Натальи Васильевой о несамостоятельности решения судьи Виктора Данилкина по делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева.

Как заявил Клювгант «Интерфаксу», адвокаты Ходорковского во время оглашения приговора и в течение процесса неоднократно «вслух говорили, что суд не является независимым».

«В течение всего процесса и во время оглашения приговора все это неоднократно вслух говорилось: и что суд не является независимым, и что судья находится под внешним давлением, и что приговор не является его продуктом. Мы это все говорили сами. Поэтому в содержании интервью никаких сенсаций для себя я не нахожу», - отметил юрист.

Вместе с тем Клювгант не стал комментировать возможные мотивы Натальи Васильевой, давшей откровенное интервью «Газете.ru». «Сам факт появления интервью, безусловно, обращает на себя внимание. Но рассуждать о мотивах, которые сподвигли на это интервью человека, я не стану. Я только надеюсь, что эти мотивы чистые, искренние и не являются провокацией», - подчеркнул он.

В свою очередь, глава Московской Хельсинкской группы (МХГ) Людмила Алексеева заявила в связи с интервью Васильевой, что приговор Михаилу Ходорковскому должен быть пересмотрен. «В нормальном государстве, при нормальном судопроизводстве это привело бы к пересмотру процесса по вновь открывшимся обстоятельствам», - сказала Алексеева «Интерфаксу» в понедельник.

Сама Наталья Васильева говорит, что дала такое откровенное интервью потому, что «разочаровалась» в судебной сфере. По её словам, она хотела стать судьей, но, когда увидела, что происходит внутри, поняла, что судья подчиняется не закону, а вышестоящей инстанции.

Журналисты давно замечали «странности» процесса

Журналисты, освещавшие процесс, тоже замечали его «странности». Например, Вера Челищева в предновогоднем выпуске «Новой газеты» перечислила некоторые моменты. По её словам, ещё год назад она узнала, что «у Данилкина и прокуратуры через Мосгорсуд весьма тесные взаимоотношения» в рамках дела Ходорковского. Прокуроры и начальники прокуроров, а также сам судья, как она сообщает, жаловались в Мосгорсуд даже на журналистские статьи, в которых их представляли не в том свете, как бы им хотелось.

Во время заседаний, продолжает автор статьи, прокуроры переписывались по интернет-связи со следователями. Так было, например, прошлым летом во время допроса свидетеля защиты, американского специалиста Уэсли Хона - единственного, кого выслушал суд. Остальных просто выставили за дверь.

Как рассказывает Челищева, обвинители возражали против допроса Хона, но Данилкин возражение отклонил и допрос разрешил. Тогда прокурор Валерий Лахтин пожаловался по Skype следователю Салавату Каримову: «Судья с нами не согласился и допрос этого разрешил».

Когда же собирались вызвать второго свидетеля защиты и прокуроры опять возразили, Данилкин проявил нерешительность. Лахтин, оторвавшись от переписки, удалился в свою комнату, а когда вернулся, судья внезапно объявил перерыв на час, ушёл в совещательную комнату. Ждали его в итоге не час, а два с лишним и так и не дождались: на двери появилось объявление о переносе слушаний на другой день.

А на последующих заседаниях для обвинителей все пошло как по маслу: слушать остальных свидетелей защиты Данилкин отказался, и прокуроры удовлетворенно отчитывались следователям: «Суд с нами согласился..."

Источники

Эта статья загружена автоматически ботом NewsBots в архив и ещё не проверялась редакторами Викиновостей.
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.

Комментарии

Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.

Мнения

Пожалуйста, прочтите правила общения и оформления реплик на портале Викиновости

Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.

Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.

Несколько советов по оформлению реплик:

• Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
• Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
• Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
• Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.

Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.

Добавить комментарий