Джимми Уэйлс пожелал удачи правительству России

15 сентября 2016 года

Встреча с Джимми Уэйлсом началась с лекции

В этой статье упоминается Фонд Викимедиа, какой-либо из его проектов или люди, имеющие к ним отношение. Викиновости — один из проектов Фонда Викимедиа.

14 сентября 2016 года основатель Википедии и Фонда Викимедиа Джимми Уэйлс (Джимбо) встретился с москвичами в конференц-центре «Экстрополис» и ответил на их вопросы. Мероприятие организовали НП «Викимедиа РУ» и компания «Яндекс». Вёл встречу российский журналист и общественный деятель Иван Засурский. Поддерживали Джимбо руководители НП «Викимедиа РУ» Владимир Медейко и Станислав Козловский.

Мероприятие состояло из трёх частей. Вначале Джимми Уэйлс прочитал лекцию, затем он ответил на вопросы, после чего состоялось живое общение, где все желающие могли задать вопросы лично и сфотографироваться с легендой движения Викимедиа. Вопросы собирались предварительно на форуме Русской Википедии, кроме того их можно было задавать прямо в зале или передать по интернету.

Викиновости предлагают расшифровку основных моментов второй части — ответов на вопросы, а также фото- и видеорепортажи со встречи.

Джимми Уэйлс отвечает на вопросы москвичей
Фото: Ivtorov

Что вы думаете об отношениях Википедии и Роскомнадзора? Что вы думаете о цензуре со стороны российского правительства?

Я очень внимательно следил за этим вопросом, это нас заботит. Мы считаем, что не в интересах российского правительства запрещать Википедию. Текущая ситуация с законом не оптимальна, закон должен быть изменён. Если речь идёт о пропаганде наркотиков — запрет нас устраивает, потому что Википедия не должна быть пропагандой. Она просто платформа для свободного обмена знаниями, информацией. Мы хотим, чтобы информация в Википедии была надёжной и проверенной. Википедия — это часть мира, и те правительства, которые думают запретить Википедию, должны будут с большим трудом объяснить свой поступок перед гражданами. Но я остаюсь оптимистом.

Я готов и дальше обсуждать этот вопрос. Сейчас Википедия заблокирована в Китае, и в декабре я был в Китае, обсуждал этот вопрос, наши переговоры продолжаются.

Дело в том, что у Википедии есть базовая, ключевая миссия, которая связана с раздачей знаний. Мы хотим заниматься именно этим, поэтому хотим надеяться на лучшее.

У русских редакторов Википедии были большие дебаты о том, надо ли собирать в Википедию всю информацию из специальной литературы. Например, есть сведения о наркотиках в учебниках для врачей, для наркологов, для полицейских. Но ведь Википедия предназначена для всех граждан. Может ли такая информация попадать в Википедию? Как удержать баланс между открытостью знаний и безопасностью знаний?

Надо помнить, что было бы общественно безответственным молчать о сложных вопросах общественной жизни. И лучшим решением тут будет обучение. Вот, например, метамфетамин. Положим, в интернете напишут похвалу метамфетамину и покажут, как он хорош. Но я надеюсь, что рядом — в Википедии — молодёжь прочитает об опасностях от этого вещества, о вреде для здоровья. Люди не должны обманываться, мы должны давать им нейтральные и сбалансированные известия, чтобы они не велись на пропаганду. Конечно, мы не должны отказываться от информации о наркотиках, об их использовании. Мы должны давать толковую информацию, чтобы люди могли понять проблему, потому что только так можно развиваться.

Можно часами обсуждать, как именно давать такую информацию, как проверить точность и нейтральность. Но ведь фактическая информация сама по себе редко бывает опасной. Основная опасность возникает из-за того, что у людей нет доступа к важной информации, и тогда они рискуют пострадать от ущербных идей.

Как вы относитесь к Википедиям, которые заполняются роботами? И Шведская, и Голландская Википедии заполняются программным путём.

Что там происходит? Роботы пишут статьи для Википедии? Это слишком наивная фраза. На самом деле мы говорим про базу данных и про шаблоны для статей. Если вы можете найти базу данных по известной теме, то вы можете взять шаблон и записать много статей, опираясь на эту базу.

На первый взгляд, такие статьи не вредят. Но есть и минусы. Если заниматься этим слишком усердно, то из языкового раздела уйдут люди. Если у вас слишком много автоматических статей на первом этапе развития, вы можете убить рост сообщества, потому что люди не будут чувствовать ответственности за создание и содержание статей.

Часто ли вы сами пользуетесь Википедией? (Сибиряк)

Я каждый день использую Википедию. Для меня весьма интересно вот что. Если посмотреть на статистику, то Австрия и Канада — две страны, где Википедия очень популярна. Там 38—40% процентов людей пользуются википедией. И мне говорят: потрясающе, 40% людей в Канаде пользуются Википедией каждый месяц! А я отвечаю: как странно, а вот остальные 60%, чем они занимаются? Как можно провести целый месяц в интернете и ни разу не заглянуть на страницы Википедии? Когда вы что-то ищете, первая же ссылка появляется на Википедию.

Значит, есть большое количество людей, которые не ищут информацию и не пользуются Википедией. Наверное, они что-то покупают в интернете или общаются с друзьями. А я вот интересуюсь разными штуками, и если меня заинтересовала королева Виктория, я смотрю статью из Википедии. Так что я в Википедии каждый день.

Российские профессора свысока смотрят на статьи русскоязычной Википедии. Как меняется отношение к Википедии в Европе и США по мере того, как она становится более полной? (Andrew Krizhanovsky)

Мы видим изменения, мы видим перемены по мере того, как растут качество и размер Википедии. Отношение профессуры тоже меняется. Педагоги принимают тот неудобный факт, что студенты не могут обойтись без Википедии. Это всё равно что запрещать студентам слушать музыку. Очевидно, что 100% студентов пользуются Википедией. Поэтому вопрос стоит о том, как студенты будут пользоваться Википедией. Мы должны рассказать им о наших слабых и сильных сторонах, о том, как оценить качество статьи в Википедии. Википедия это хорошая начальная точка для исследования, однако нельзя останавливаться на Википедии. Надо идти дальше. Это очень важно понимать.

Что касается ссылок на Википедию в научных статьях… Когда я учился в университете, нам нельзя было ссылаться на «Британскую энциклопедию», потому что это не уровень университетской науки. Возможно, для детей отсылка к Википедии годится, но Википедия не для этого. Она не для исследований. Но отношение к википедии меняется на глазах, люди понимают её цель.

В таких делах я люблю приводить пример с литературой. Представьте, что вы учитесь на филолога и вам надо прочитать роман. Роман рассказывает про Вторую мировую войну, там упоминается сражение. Вы открываете Википедию, чтобы справиться об этом сражении. Потом вы вернётесь к роману и будет лучше понимать, как жили солдаты и что происходило в то время. Но сам роман, его символизм, его художественная сторона станут для вас понятнее, потому что вы поняли контекст. Затем вам нужно сдать сочинение. Но вы же не будете ссылаться на Википедию. В википедии нет ничего нового. Ссылаться надо на те материалы, которые дают контекст, лежат в основе Википедии. А цитировать Википедию не надо.

Члены Фалуньгун занимаются упражнениями в Торонто
Фото: Solar / ShahMai Network

Многие участники Русской Википедии столкнулись с фактом, что есть ряд статей, в которых администраторы не дают вносить никаких поправок, изменений и дополнений. Такие статьи характеризуются крайне отрицательным или положительным содержанием. При попытке внести нейтральность в статью и привести в соответствие с правилами Википедии, участников блокируют. В подтверждение сказанного факта можно привести работу участников Tempus и Kroniker. Наиболее спорной стала статья о фалуньгун, спор продолжается более восьми лет, отклоняются любые правки по статье, делающие её нейтральной. В споре не помог даже арбитражный комитет, к которому обращались многократно. Но правки всё равно отклоняются, статья крайне негативна и резко отличается от статей о Фалуньгун на 49 языках мира. Мы видим крайнюю необъективность и нарушение правил Википедии. Как решить этот вопрос?

Я не знаю, вообще, что это за вопрос, но я хотел бы побольше узнать, о чём идёт речь, но в общем и целом это происходит в разных странах: блокируют статьи по эмоциональным темам, противоречивые статьи. Тогда приходится заморозить статью, чтобы люди успокоились, или если люди проталкивают свою политическую повестку дня. Концепция нейтралитета — это основа нашей работы. Соблюдение нейтральности часто вызывает неудобства у редакторов. Если сообщество устало от долгого конфликта, я обычно предлагаю вносить правки. Такие статьи (например, про Дональда Трампа) обычно наполовину защищены (англ. semi-protected).

Есть ли у Википедии проблемы, кроме финансовых?

Мы всегда серьёзно относимся к сбору средств, потому что мы благотворительная организация. Чаще всего мы получаем мелкие взносы. Были и крупные пожертвования, за которые мы очень благодарны. По финансам мы находимся в стабильной ситуации и редко прибегаем к сбору денег. Мы стараемся ответственно подходить к расходам и экономим бюджет. Поэтому можно волноваться о финансах, однако не нужно паниковать.

У нас есть проблема увеличения числа соавторов, редакторов. Число редакторов сохраняется на стабильном уровне. У нас не стоит задача бесконечно увеличивать их ряды, нам нужно достаточное число качественных редакторов. Понятное дело, что в любом сообществе люди могут сменить интересы, сделать перерыв, перейти в другую сферу. Мы только не хотим, чтобы люди уходили, потому что с ними плохо обращались и их запугивали. Поэтому мы хотим сохранять нейтральную и порядочную обстановку, чтобы участникам было комфортно.

Есть много способов, чтобы принять участие в нашей работе. Вы можете быть редактором, исправлять статьи. Можно сотрудничать с филиалами. Можно работать в культурной организации, которая станет делиться своими знаниями или сотрудничать с нами.

Вы используете свободную лицензию для Википедии. Этого достаточно? Или нужна реформа авторского права? Скажем, президент Медведев предлагал реформу в авторском праве. Что вы об этом скажете?

Для нашей работы свободная лицензия невероятно важна, потому что она позволяет нам передавать знания и распространять их. Она позволяет культурным организациям сотрудничать с википедией, выполняя их собственные задачи. Поэтому свободные лицензии должны быть законными, должны охраняться по закону, должны быть действующей альтернативой к традиционному авторскому праву.

Что касается глобальной реформы авторского права, то есть несколько областей, где я поддержал бы такую реформу. Однако в целом я нервозно отношусь к такому вопросу, поскольку авторы таких реформ никогда не спрашивают у нас. Например, киностудии тратят немалые деньги, чтобы усилить законные запреты, и это совсем не та задача, которую мы можем решить.

Я отвечу вам простым примером. Если вы записали фильм о семейном празднике, и хотите передать его бабушке по YouTube, и в запись попал отрывок из популярной музыки — скорее всего, Youtube автоматически обнаружит музыку, объявит это нарушением и уберёт её, и ваш фильм будет без звука. Но те, кто думает, что вот это и есть акт пиратства — эти люди движутся в неверную сторону. Тут нет пиратства. Люди считают это нормальным и законным использованием музыки. Это использование по мелочам (de minimus), оно должно быть ясно прописано в законах, потому что люди постоянно используют такие кусочки.

Само авторское право — это вполне жизнеспособная теория, однако сейчас оно слишком единообразное, в нём нужны разные подходы. Я люблю приводить пример с учебниками. Вот есть фильмы студии Диснея, и студия зарабатывает на них деньги, так что здесь незачем спорить. Тут всё понятно, тут нельзя победить. Но, скажем, есть учебник по алгебре, которому пятнадцать лет. В старое время срок охраны уже бы закончился, учебник не переиздавали. Но теперь этот учебник будет запрещён для копирования и распространения в течение девяноста пяти лет! Слушайте, это же учебник алгебры. Его никто уже не продаёт. Теперь учебники уже другие. Почему нельзя разместить его в интернете, дополнить его интересными материалами, обновить и использовать для компьютерного обучения и других занятных вещей? Как видим, единое авторское право плохо работает для разных случаев.

Но вообще реформирование авторского права — это серьёзная и сложная тема. И не моё дело обсуждать российскую политику. Впрочем, как я уже говорил, Медведев — один из немногих политических лидеров, кто действительно понимает, как устроен интернет.

Вы готовы передать ключи шифрования Википедии в ФСБ? Таково требование нового закона.

Это хороший пример закона, который пытается решить реальную проблему, но ничуть не понимает технологию работы. Мы используем шифрование в самых разных программах. Шифрование это такая математика, сложная математика, её нельзя контролировать законами. Я выступаю за шифрование данных на всех уровнях, потому что в интернете немало проблем с безопасностью. Бывает подмена личных данных, бывает воровство паролей. Я хочу, чтобы интернет-компании обеспокоились условиями использования их сайтов, если там не обеспечено надёжное шифрование данных. А если правительство хочет это контролировать — что же тут поделать, желаю удачи правительству — пусть пробуют.

Фоторепортаж

Групповая фотография википедистов-участников встречи

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Ссылки

• Трансляция Yandex с синхронным переводом на русский.
• Трансляция Yandex(англ.).
• Трансляция в Periscope.
• Страница события в Фейсбуке.
• Категория на Викискладе.

Комментарии

Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.

Мнения

Пожалуйста, прочтите правила общения и оформления реплик на портале Викиновости

Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.

Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.

Несколько советов по оформлению реплик:

• Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
• Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
• Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
• Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.

Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.

Добавить комментарий

• Добавил бы еще "Держитесь"!))) А вообще Завидую тем кто смог. И что за лохматый чел слева от Джимми на сцене? --S, AV 08:08, 15 сентября 2016 (UTC)
  • Угу, давно мечтал о такой фотке:). В смысле ведущий? Иван Засурский — главный движитель и лоббист свободных знаний в России. С ним же делаем: Стань частным корреспондентом! --cаша (krassotkin) 08:27, 15 сентября 2016 (UTC)
• А почему Стас на костылях? Раммон (обсуждение) 08:09, 15 сентября 2016 (UTC)

  Ногу сломал на Викимании. :) Вероятно, до конца года буду на костылях.--Ctac (Стас Козловский) (обсуждение) 08:51, 15 сентября 2016 (UTC)

  Ctac, рекомендую к прочтению статью Ударно-волновая терапия. Раммон (обсуждение) 06:53, 19 сентября 2016 (UTC)

• Вопрос про фалуньгун кто задавал, анонимный фалуньгуновец? :) — Postoronniy-13 (обсуждение) 20:04, 15 сентября 2016 (UTC)

  Неизвестная девушка в чёрном платье. --Ctac (Стас Козловский) (обсуждение) 21:36, 15 сентября 2016 (UTC).

  Ой, ви таки будете удивляться, но не такая уже и неизвестная в узких кругах, в которых девушка в черном превращается в девушку в желтом: фото два фото три фото. Мягко говоря, не случайный человек в теме. Khroniker (обсуждение) 22:59, 11 октября 2016 (UTC)

  вообще я думал, Дж. У. вопросами всю ночь промучают, а нет :) — Postoronniy-13 (обсуждение) 21:50, 15 сентября 2016 (UTC)

  • Мы бы промучали, но кто нам дал:). --cаша (krassotkin) 21:57, 15 сентября 2016 (UTC)
    • А кто не дал? Враги? Интервенты? Масоны? Или лично господин Уэйлс сказал, что хочет спать? :) — Postoronniy-13 (обсуждение) 22:00, 15 сентября 2016 (UTC)
      • График. После нас была ещё одна встреча с журналистами. По крайней мере нам так сказали. А может просто оплаченное время кончилось;) --cаша (krassotkin) 22:02, 15 сентября 2016 (UTC)

  про Ф.: хорошо бы кто-нибудь владеющий китайским поработал с КНРовскими (и вообще написанными на китайском языке/языках) источниками и развивал статью гл. обр. на их базе. явление, всё-таки, в основном китайского культурного ареала. отмахнуться от официального КНРовского дискурса (мол, «тоталитарный коммунистический режим», и тому подобная схематичная «критика») апологетам будет непросто )) точку зрения одной из ключевых держав современного мира извольте уважить. — Postoronniy-13 (обсуждение) 21:54, 15 сентября 2016 (UTC)

  • Тут её лучше видно всё же. --cаша (krassotkin) 22:06, 15 сентября 2016 (UTC)
    • Спасибо. Хотя меня, в общем, не интересует её личность. А Всевышний и так всё видит. Но просить представляться (по нику в викисреде и/или, как минимум, первому имени) не мешало бы. И в транскрипт: такой-то вопрос задал такой-то. — Postoronniy-13 (обсуждение) 22:12, 15 сентября 2016 (UTC)
      • Если зайдёт сюда, может напишет кто, откуда, почему такой темой интересуется и какие коврижки с этого хочет получить. Вот тут она ещё с Медейко долго разговаривала, так что у него больше информации. Представляться же по дефолту в нашей среде наверно не стоит. Как в обсуждениях — важны аргументы (вопросы), а не тот, кто их произнёс. --cаша (krassotkin) 10:23, 16 сентября 2016 (UTC)
        • Она хотела получить правду. Но правда в России не в чести. --PereslavlFoto (обсуждение) 17:09, 16 сентября 2016 (UTC)
          • Какой текст, какие слова! (с) — Postoronniy-13 (обсуждение) 18:02, 16 сентября 2016 (UTC)
  • Удивительная девушка! Единственная во всей аудитории, которая не побоялась задать настоящий, серьёзный, проблемный вопрос, а не вики-шуточки. --PereslavlFoto (обсуждение) 10:36, 16 сентября 2016 (UTC)
    • Да, но ежели бы на Джимбо все вываливали проблемы, связанные со статьями в РВП, у него бы взорвался мозг.--Soul Train (обсуждение) 13:16, 16 сентября 2016 (UTC)
      • Без его помощи проблему не решить. --PereslavlFoto (обсуждение) 17:09, 16 сентября 2016 (UTC)

• А почему заголовки, связанные с Джимми Уэйлсом такие политизированные и с нецензурной бранью? Википедия вне политики, как и основатель, придерживается принципов нейтральности. Не стоит с именем играть для набора негативных бонусов с привлечением широкой аудитории. Поддерживаю серьёзный аналитический подход к новостям Postoronniy. — Niklitov (обсуждение) 12:06, 16 сентября 2016 (UTC)
  • Какая прямая речь спикера, такие и заголовки. Я тоже поддерживаю все подходы, приходите и пишите хорошие новости, показывайте как нужно, мы все будем учиться. --cаша (krassotkin) 13:31, 16 сентября 2016 (UTC)
    •  Сделано. Создал — Niklitov (обсуждение) 16:40, 16 сентября 2016 (UTC)
• Большое спасибо за репортаж. Очень интересно и познавательно. Отдельная благодарность — за многочисленные, качественные и интересные снимки. Благодарю за то, что задали мой вопрос (№ 4). Приятно удивлен и обрадован. Привет из Восточной Сибири, из Иркутска! Сибиряк. --Сибиряк-Иркутск (обсуждение) 08:10, 19 сентября 2016 (UTC)