Абсурдопедия против абсурда: различия между версиями
[досмотренная версия] | [досмотренная версия] |
Авторство в цитатах в тексте не нужно. Что-то такго должно быть. |
оформление |
||
Строка 33: | Строка 33: | ||
Заявитель оспаривал решение о внесении в так называемый [[Единый реестр запрещённых сайтов|«чёрный список»]] абсурдной статьи в духе «чёрного юмора» «Как правильно совершить суицид». |
Заявитель оспаривал решение о внесении в так называемый [[Единый реестр запрещённых сайтов|«чёрный список»]] абсурдной статьи в духе «чёрного юмора» «Как правильно совершить суицид». |
||
Черненко настаивал на том, что спорная статья представляет собой вовсе не руководство, а литературное произведение и, следовательно, является выражением конституционного права (ст. 44 Конституции РФ) гражданина на свободу творчества и распространения его результатов. Среди общепризнанных образцов такого творчества Эдуард назвал «Вредные советы» [[Григорий Остер|Григория Остера]]. |
Черненко настаивал на том, что спорная статья представляет собой вовсе не руководство, а литературное произведение и, следовательно, является выражением конституционного права ({{nobr|ст. 44}} Конституции РФ) гражданина на свободу творчества и распространения его результатов. Среди общепризнанных образцов такого творчества Эдуард назвал «Вредные советы» [[Григорий Остер|Григория Остера]]. |
||
Причём, в отличие от статей Абсурдопедии, они ориентированы именно на детскую аудиторию, но их никто и не думает запрещать. |
Причём, в отличие от статей Абсурдопедии, они ориентированы именно на детскую аудиторию, но их никто и не думает запрещать. |
||
Доводы заявителя были опровергнуты. Конституционные права граждан на творчество и самовыражение не должны ставиться выше права на жизнь, здоровье и безопасность (ст. 55 Конституции РФ). Таким образом, вопрос упирается в заключение экспертов относительно опасности текста спорной статьи. |
Доводы заявителя были опровергнуты. Конституционные права граждан на творчество и самовыражение не должны ставиться выше права на жизнь, здоровье и безопасность ({{nobr|ст. 55}} Конституции РФ). Таким образом, вопрос упирается в заключение экспертов относительно опасности текста спорной статьи. |
||
В качестве экспертов выступили: |
В качестве экспертов выступили: |
||
Строка 112: | Строка 112: | ||
{{haveyoursay}} |
{{haveyoursay}} |
||
{{Категории|Абсурдопедия|Григорий Остер|Европа|Единый реестр запрещённых сайтов|Права человека|Право|Право в России|Преступность и право|Свобода слова}} |
{{Категории|Абсурдопедия|Григорий Остер|Дети|Европа|Единый реестр запрещённых сайтов|Обнинск|Права человека|Право|Право в России|Преступность и право|Свобода слова}} |
||
<!--{{рецензировать}}--> |
<!--{{рецензировать}}--> |
Версия от 20:56, 4 апреля 2013
4 апреля 2013 года
Кто не прыгал из окошка
Вместе с маминым зонтом, Тот лихим парашютистом Не считается пока. Не лететь ему, как птице, Над взволнованной толпой, Не лежать ему в больнице С забинтованной ногой. |
Если всей семьей купаться
Вы отправились к реке, Не мешайте папе с мамой Загорать на берегу. Не устраивайте крика, Дайте взрослым отдохнуть. Ни к кому не приставая, Постарайтесь утонуть. |
Если острые предметы
Вам попались на глаза, Постарайтесь их поглубже В самого себя воткнуть. Это самый лучший способ Убедиться самому, Что опасные предметы Надо прятать от детей. |
1 апреля 2013 года во всемирный День дураков состоялось заседание Обнинского суда по иску владельца проекта Абсурдопедия Эдуарда Черненко к Роспотребнадзору и Роскомнадзору. Заявитель оспаривал решение о внесении в так называемый «чёрный список» абсурдной статьи в духе «чёрного юмора» «Как правильно совершить суицид».
Черненко настаивал на том, что спорная статья представляет собой вовсе не руководство, а литературное произведение и, следовательно, является выражением конституционного права (ст. 44 Конституции РФ) гражданина на свободу творчества и распространения его результатов. Среди общепризнанных образцов такого творчества Эдуард назвал «Вредные советы» Григория Остера. Причём, в отличие от статей Абсурдопедии, они ориентированы именно на детскую аудиторию, но их никто и не думает запрещать.
Доводы заявителя были опровергнуты. Конституционные права граждан на творчество и самовыражение не должны ставиться выше права на жизнь, здоровье и безопасность (ст. 55 Конституции РФ). Таким образом, вопрос упирается в заключение экспертов относительно опасности текста спорной статьи.
В качестве экспертов выступили:
|
Приведём наиболее интересную, на наш взгляд, выдержку из результатов их работы:
|} Эдуард прокомментировал эту часть заключения следующим образом:
|