Судьбу конфликтов должны решать переговоры, но если нет — то волеизъявление населения
2 февраля 2007 года
«Откуда идея неприкасаемости союзных республик? Косово, Абхазия, ЮО, Приднестровье, НК – и факторы, и продукты объективных обстоятельств: демографических и политических сдвигов, распада государств, войн. Важно постичь логику сдвигов. Не для того, чтобы дробить все мельче, а лишь учитывать объективные реалии. Косово может стать еще одним доводом в ту или иную сторону, но лишь дополнительным. А исходный посыл – та самая характеристика эпохи и региона, конкретных обстоятельств» - пишет в поступившей в PanARMENIAN.Net статье «Политический атлас» конфликтов и два хельсинкских принципа» сопредседатель МГ ОБСЕ от России в 1994-96 гг, посол Владимир Казимиров.
«Применимость и действенность двух принципов зависит от множества факторов. Вот навскидку лишь некоторые. Динамика этнического состава населения территории, ставшей предметом спора (примерно за век)? Что тут - движение масс за независимость или выступления мафиозных структур, а то, глядишь, лишь кучки пассионариев? Характер и методы движения: мирные требования или теракты? «Стаж» государственности, особенности пребывания «плебеев» под началом «патрициев» (по лексике Рима, где рожден феномен «сецессии»)? Дошло ли уже до проб сил «плебеев» с «патрициями»? Были ли они частыми, продолжительными, ожесточенными? В самом ли деле идет речь о выживании сторон: «плебеев» как этноса (на тех землях) или государства «патрициев»? Или лишь о престиже и выгодах «патрициев», об их стремлении удержать земли? Давно ли и насколько эффективно контролируют «плебеи» свою территорию?
Безусловно, важны ход и особенности вооруженного конфликта. Кто был и есть за его мирное решение, кто хотел решить его силой? Нарушались ли нормы международного гуманитарного права, кто и как их нарушал? Все ли за безальтернативность мирного решения? Кто против прямых контактов, налаживания диалога, мер доверия? Кто не соблюдал или не соблюдает договоренности? Пытались ли стороны «разойтись» мирно? Скажем, был ли референдум? Суть вопросов на нем, итоги, достоинства, изъяны? Имеет ли государственное новообразование шансы выжить? Обладает ли реальными атрибутами государственности, самоуправляемостью? Насколько его система представительна, выборна, демократична? Особенно в сравнении с порядками у «патрициев»?
В каждом конфликте крайне важны причинно-следственные связи, четкое различение причин и следствий, его предыстория, его юридическая специфика. Не последнее значение имеют форма выхода республики или автономного образования из союза или республики, правопреемственность суверенного государства от прежнего субъекта, четко ли она оформлена.
Будут и курьезы. Административные границы в СССР были довольно произвольны (общеизвестны чехарда решений Кавбюро по Карабаху, волюнтаристская передача Крыма). Западники, отвергнув все советское, молятся теперь на границы внутри СССР. Хорошо это или плохо? Хорошо, чтобы не плодить новые конфликты! А как быть там, где уже пролита кровь и немалая? Делать вид, будто ничего не произошло?
Словом, нужна детальная шкала критериев. Все элементы надо свести в единую систему, ранжировать по удельному весу (ее можно потом даже математизировать для общественного мнения). Помогла бы широкая дискуссия по разработке такой системы с участием всех, кто заинтересован в мирном решении споров (международники, особенно юристы; политологи, СМИ, народная дипломатия).
Это создаст «политический атлас» каждого конфликта (совокупность черт эпохи, региона, специфики конфликта). Он и даст некие коэффициенты действенности обоих принципов. Многослойный набор доводов гораздо убедительнее голого апеллирования к «выгодному» принципу. Это и некоторое отрезвление для сторон, и неплохой системный ориентир для многоликого международного сообщества (а не выборочно предлагаемый, заведомо политизированный).
Но и важное средство - всего лишь подспорье. Судьбу же конфликтов должны решать переговоры, но если нет - то волеизъявление населения. А не угрозы и не ссылки на «свой» принцип, но без полноты учета всех существенных обстоятельств конфликта».
Полный текст статьи Владимира Казимирова
Источники[править]
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии[править]
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
