Устное замечание за организацию пикета дал суд в Екатеринбурге

Материал из Викиновостей, свободного источника новостей
Перейти к навигации Перейти к поиску

30 декабря 2020 года

Судья Александр Суслов объявил устное замечание православному активисту Андрею Кузьминскому за организацию пикета в Екатеринбурге. Корреспондент Викиновостей изучил этот исключительный по меркам судебной практики случай.

Судья Александр Суслов (фото с другого процесса)

31 октября 2020 года группа православных активистов провела акцию у екатеринбургского бара «Самоцвет» — против празднования Хэллоуина. Об этом писали СМИ.

Полиция Екатеринбурга узнала об этой акции, но уже после ее завершения. Во всяком случае в ходе акции никто не предъявлял активистам никаких требований. Сам Кузьминский сообщил корреспонденту Викиновостей, что полиция узнала об акции из СМИ.

Был установлен организатор акции — Андрей Кузьминский, руководитель недавно созданного «Уральского право-консервативного движения». Ранее корреспондент Викиновостей Кузьминского не встречал ни на одной уличной акции.

Кузьминский рассказал корреспонденту Викиновостей, что их движение появилось в 2019 году после акций протеста против строительства храма в сквере Екатеринбурга.

Цели движения, по словам Кузьминского, следующие:

«Стоим на защите православия, русских традиционных ценностей и культуры, здорового образа жизни.»

Движение не имеет никакого отношения к «православным диссидентам» (вроде сторонников схиигумна Сергия) и ориентируется на «официальную» Церковь. Кузьминский отметил, что движение не имеет никакого отношения к НОД. Ранее акций против Хэллоуина движение не проводило, хотя проводились акции против ЛГБТ-движения.

Сам пикет был одиночным - его проводил некто Мерзляков, который держал плакат в руках против Хэллоуина. Одиночные пикеты в России согласования не требуют. Тот факт, что еще один участник снимал пикет на видео, значения не имеет. Обычно участником считают человека, держащего наглядную агитацию.

По словам Кузьминского, вменить в вину можно было только то, что акция завершилась после 23:00. Тем не менее, Кузьминского полиция сочла организатором неодиночной акции. Тем более, что Кузьминский подтвердил, что организовал пикет. Мерзляков тоже подтвердил, что провел пикет по просьбе Кузьминского.

Кузьминского вызвали в полицию и выдали письменное предписание в связи с Днем Казанской Божьей Матери (4 ноября 2020 года) о запрете уличных акций. Кузьминский ответил, по его словам, что с иконами к храму ему никто не может запретить выходить.

«Несколько раз меня вызывали для дачи показаний. До этого был праздник Народного единства, и Казанской Божией матери. Мне выдали предписание, что нельзя совершать никаких акций и шествий. Я сказал что стояние с иконами у храма мне никто запретить не может. Что собственно мы и провели после молебна, вышли со старинными иконами к храму, чтобы желающие могли подходить к святым образам»

13 ноября 2020 года Кузьминский приехал в УМВД России по г. Екатеринбургу, где ему выдали копию протокола и доставили (хотя Кузьминский и не отказывался ехать) в Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судя по протоколу, Кузьминскому вменили в вину организацию несогласованного массового публичного мероприятия — часть 2 статьи 20.2 КоАП РФ. По данной статье ему грозил штраф от 20 тысяч рублей или арест до 10 суток.

Тот факт, что Кузьминский провел православную акцию, не означало освобождения его от наказания. В 2020 году в Екатеринбурге суды по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ выписали штрафы (по 20 тысяч рублей) и организатору малочисленной акции депутату Екатеринбургской городской думы Андрею Пирожкову и православной активистке Анне Матюшовой.

Пирожков организовал сбор подписей у специальной палатки, а Матюшова провела шествие верующих.

Кузьминский попросил своих единомышленников не приходить в суд, решив, что должен сам разобраться с этим дело. Друзья Кузьминского провели за него молебен. Как потом стало понятно, молебен помог.

В судебном заседании Кузьминского опросили, потом судья Александр Суслов и записал его позицию в свое решение:

«В судебном заседании Кузьминский А.А. вину в инкриминируемом правонарушении признала и пояснил, что организовал... пикетирование с использованием плакатов, протестуя проведению в данном баре праздника в честь «Хэллоуина». Не знал, что нужно уведомлять о проведении пикетирования, нарушать какой-либо порядок не хотел, раскаивается»

Однако выводы из протокола Суслов сделал неожиданные:

«...Однако проведение данного мероприятия не повлекло воспрепятствованию движению пешеходов, транспорта, не нарушало общественного порядка и носило краткосрочный характер, было прекращено без привлечения и требований со стороны правоохранительных органов. Учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также характер правонарушения, отсутствие вредных последствий, суд делает вывод, что в действиях Кузьминского А.А. отсутствует пренебрежительное отношение к своим публичным обязанностям, в связи с чем считает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным.»

В итоге Суслов прекратил производство по делу в отношении Кузьминского и объявил ему устное замечание.

Формально ничего незаконного в таком выводе судьи нет — КоАП РФ разрешает в случае малозначительности деяния не наказывать привлекаемое лицо, а объявить устное замечание.

Устное замечание не следует путать с предупреждением, которое является административным наказанием и влечет для привлекаемого лица определенные негативные последствия при повторном совершении деяния.

Удивительно другое. Прекращение дела за малозначительностью — крайняя редкость. Судя по сайтам всех семи екатеринбургских районных судов, в Екатеринбурге не было по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ ни одного дела за последние 8 лет, по которому суд объявил бы устное замечание.

Не удалось найти в практике Суслова ни одного дела по статье 20.2 КоАП РФ, по которому привлекаемый был бы признан невиновным или получил бы устное замечание. Даже простым участникам несогласованных акций (а не только организаторам) Суслов давал по 10 тысяч штрафа. Хотя эти люди защищались с помощью адвокатов.

Объяснить такое решение хорошей юридической защитой невозможно — Кузьминский защищал себя в суде сам. Ранее он не привлекался за уличные акции и не мог получить опыт самозащиты по такого рода делам.

Теоретически данное решение могло быть обжаловано как полицейским, составившим протокол, так и самим Кузьминским.

Сайт Ленинского районного суда города Екатеринбурга обновляется не всегда своевременно — были случаи, когда о заседании сообщалось через месяц после его проведения. Так и в карточке дела Кузьминского ошибочно указано, что протокол возвращен для переоформления.

По состоянию на 29 декабря 2020 года согласно сайтам Ленинского районного суда города Екатеринбурга и Свердловского областного суда решение обжаловано не было и вступило в законную силу. Факт отсутствия обжалования подтвердил корреспонденту Викиновостей и сам Кузьминский. Поэтому теперь можно сделать вывод, что решение вступило в законную силу и не может уже быть отменено.

Касательно перспектив движения Кузьминский отметил, что оно растет и что планируется проводить согласованные с властями акции:

«...планируются различные протестные акции, и другие мероприятия. Будем согласовывать, пытаться пробивать согласование.»

Источники[править]

Оригинальный репортаж
Эту статью написал Иван Абатуров специально для Русских Викиновостей. Она содержит ранее не публиковавшиеся материалы или исследования, источником которых является сам автор. Вы можете свободно без согласования и выплаты вознаграждения копировать, распространять и изменять эту статью в любых целях, включая коммерческие, однако вы обязаны указать автора, источник и лицензию. Например, так: Иван Абатуров; Викиновости; CC BY 2.5. Вы также должны обозначить изменения, если таковые были сделаны. Лицензии изображений уточняйте на их страницах на Викискладе.
 

Комментарии[править]

Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.