Викиновости:Форум/Общий

Материал из Викиновостей, свободного источника новостей
(перенаправлено с «Форум»)
Перейти к навигации Перейти к поиску

Запрос статуса редактора[править]

Разместил заявку на статус редактора. Muthota (обсуждение) 11:07, 1 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Многочисленные случаи нарушения авторских прав[править]

В Викиновостях не принято правило о fair use. Однако при этом в очень многих статьях нарушено авторское право — целиком приведены чужие произведения, которые не лицензированы для свободного использования. Вот пример такого нарушения. Предлагаю принять правило, по которому будет разрешено два пункта: во-первых, копировать в Викиновости любой текст, а во-вторых, перелицензировать любой текст по лицензии CC-BY версии 2.5. Пока это правило не принято, заимствование целых произведений резко нарушает действующее правило об авторских правах, ведь в правиле написано, что «нарушающие авторское право материалы будут безусловно удалены». Или, может быть, необходимо пересказывать чужие произведения своими словами? --PereslavlFoto (обсуждение) 01:37, 28 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Цитата, оформленная как цитата, не нарушает авторского права. A.Morgunovskaya (обсуждение) 06:33, 28 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Брать целые тексты (не части), оформлять цитатой и ставить в Викиновостях? При том, что для изображений такое запрещено? --PereslavlFoto (обсуждение) 11:31, 28 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Закон об авторском праве не запрещает этого, при условии, что указано, что это цитата. С изображениями всё сложнее именно в этом плане. A.Morgunovskaya (обсуждение) 16:59, 29 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Я тоже не вижу тут никакого нарушения авторских прав. Статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации [1], что не являются объектами авторских прав «сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное)». В данном случае было процитировано сообщение как раз исключительно информационного характера. Иван Абатуров (обсуждение) 17:33, 30 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Чаты и каналы от имени проекта[править]

Коллеги, в самых разных соцсетях и мессенджерах есть чаты, сообщества, каналы, которые именуют себя как «Русские Викиновости» либо именуют себя похоже. Некоторые такие сообщества могут высказываться от имени проекта, что может повредить репутации этого сайта. В чатах, которые зачастую закрытые, может идти теневая координация по выработке «нужного консенсуса», приглашения проголосовать за «нужного кандидата». Предлагаю обсудить следующие вопросы:

  1. Должны ли все чаты Русских Викиновостей быть открытыми? Какие да, какие нет?
  2. Что нужно делать с участниками, занимающимися теневой координацией? Блокировать или просто предупредить?
  3. Может ли источник информации в соцсетях ассоциировать себя с «Викиновостями»? Если да, то кто должен иметь к нему доступ? Администраторы, редакторы или случайные участники проекта?

Сам не активный участник чатов и каналов, так как считаю, что «трёп» максимально бесполезен для нашей работы и никак не развивает Русские Викиновости, однако чувствую, что это важный топик, который нужно обсудить. Приглашаю высказаться специалиста по социальным взаимодействиям Сергея. Интересно узнать его мнение, оно важно для меня. DonSimon (обсуждение) 15:00, 19 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

  • Данного форума вполне достаточно для обсуждений. Всё остальное — просто бесполезное. Всё, что там происходит, просто не имеет значения, потому что не может исправить здешней диктатуры.
  • Вот вы задали вопрос, словно бы нужно мнение участников, а ведь чуть раньше, в теме про нейтральность, вы не раз писали, что правило о нейтральности не имеет значения. Мы выскажем своё мнение, а что будет потом? Это мнение тоже не будет иметь значения? А мнения, высказанные неизвестно кем в каких-то чатах, они разве имеют значение? Они так же важны, как ваши решения?
  • Чтобы улучшить репутацию Викиновостей, надо в первую очередь избавиться от кликбейта, от предвзятых статей, от жёлтой подачи, от нарушения правила о нейтральности. Во вторую очередь нужно избавиться от нарушений авторского права, которые запрещены по правилам, однако разрешены по вашему мнению. Это ключевые проблемы, которые и формируют нынешний досадный, справедливо критикуемый облик Викиновостей. Именно эти две проблемы и привели к тому, что участники других русскоязычных проектов Фонда Викимедиа избегают любого намёка на Викиновости. --PereslavlFoto (обсуждение) 03:27, 20 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • Общаться в телеграме — нормально и удобно, только телеграм-чат должен быть открытый, чего никак не хочет делать Семён с существующим чатом. «Коллектив викиновостей», то есть совокупность активных участников, в том числе статусных, должен общаться только в одном телеграм канале, если цель этого канала — оперативная работа над ВН. Если проект большой, то можно делать разные телеграм-чаты для разных направлений деятельности. Лучше всего для этого с технической точки зрения подходит дискорд, который используется в таких больших проектах как русская википедия и движение Викимедиа. Но русские Викиновости проект маленький, поэтому ему достаточно одного телеграм-чата. Открытого, как я уже сказал. Если кто-то принципиально не пользуется телеграмом, или вообще соцсетями, то это его проблемы. Не хочет не надо, просто оперативные вопросы будут решаться без этого участника. Нет, одним форумом обойтись нельзя, потому что форум не оперативен, форум монументален и для быстрых запросов не подходит, именно поэтому образовался дискорд, главная функция которого — оперативные запросы. Вопросы того, в каком чате тусить, должны решаться консенсусом сообщества. А у нас нет ни консенсуса, ни даже сообщества. Поэтому у нас бардак, как и везде. Просто у нас бардак особенный, свой, викиновостийный, выстраданный десятилетиями. Одним из его элементов является Дмитрий Ерохин, который широко известен всему Движению Викимедиа своим асоциальным поведением, имеет за это постоянные санкции тут и там, регулярно изгоняется из разных сообществ. В «отместку» за это (Ерохин вообще сосредоточен на «мести», что с точки зрения движения Викимедиа является «деструктивным поведением», обусловленным отсутствием «социальных навыков» и строго запрещено)... Так вот, «в отместку» за это Ерохин плодит новые чаты и площадки и вешает на них логотипы вики-проектов без всякого учёта сообществ и их консенсуса, что на уровне WMF не разрешается. Но Ерохина не волнует что разрешается. Ерохин добавляет в эти чаты кого попало и, имея в этих чатах всякие права, никому больше их не даёт и стирает чужие сообщения, банит и карает кого попало просто потому, что у него, Ерохина, там права. И никто не может ему это запретить, на что Ерохин специально упирает. Ну и если кто хочет помогать Ерохину во всём этом — тот пусть с ним там участвует в этих чатах. А если кто над проектами серьёзно работать хочет — тому надо участвовать в «официальных» чатах. Которые должны быть открытыми. Зачем Семён так упорно упирается закрытости «главного» чата РВН, мне остаётся только гадать. Хотя чего там гадать — его этому научил его папа Александр Красоткин, который вёл себя ещё и похуже Ерохина, чему доказательство его глобальный бан, которого Ерохин всё же пока сумел избежать. --ssr (обсуждение) 09:20, 21 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • Итак, форум — для обсуждения больших решений, телеграм — для быстрой реакции на быстрые вопросы, а про соцсети — непонятно.
    • Коллектив викиновостей и консенсус существуют там, где нет диктатуры. При таком условии участники формируют договорённости и порядки, действуют по ним. К сожалению, сейчас администратор запрещает обсуждать эти договорённости, сразу же объявляя, что всё обсуждаемое — нельзя.
    • Если закрытый чат это плохо, нельзя ли начать открытый чат, куда все участники и перейдут? Разве такой переход не будет выражать коллективного мнения? -- PereslavlFoto (обсуждение) 09:32, 21 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
      • Соцсети — каналы распространения информации, место для трансляций: ВН:СОЦСЕТИ. Трансляции способствуют посещаемости и читаемости, а это наша задача — поддерживать и наращивать читаемость и посещаемость. Плодить новые чаты — это и есть действовать как Ерохин. Если в пику Семёну создать новый чат, туда не пойдёт Семён, а Семён статусный и авторитетный и, что главное, активный участник, с которым нужно находить консенсус. Создатель этого чата Красоткин, Семён поддерживает режим, который задал он. Если бы хозяином чата был я, я бы сразу сделал его открытым, как я всегда рекомендую делать. Но так как хозяин чата не я, я должен обеспечить консенсус по существующему чату, не плодя новых. Или же подчиниться существующему. В текущей ситуации я подчиняюсь имеющемуся консенсусу, потому что я ценю целостность сообщества, так как без неё проект никуда не уйдёт, это закон вики-движения (который неведом Ерохину, потому что цели Ерохина не совпадают с целями вики-движения). Что меня особенно сильно в этой ситуации поразило, так это то, как за закрытость чата уцепился Павел Kaganer — известный сторонник открытости и свободности, организатор сообществ и активный метапедист. Почему он уподобился Ерохину и Красоткину, как он до этого дошёл? ВМРУ, что ли, на него плохо влияет, там, действительно, собрались сторонники секретности, один из которых и есть Ерохин. Из-за этой секретности ВМРУ не просто растеряло доверие сообщества, а ещё и выяснилось, что эта секретность как раз и плодит тех, кто занимается деструктивным поведением. --ssr (обсуждение) 09:46, 21 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
        • Сережа, Ssr, не путай пожалуйста открытость и свободу с закрытым, редакционным или админским чатом. Это разные вещи. Ни одна редакция СМИ не имеет открытых чатов, там находятся только те, кто работает в проекте. Для остальных имеется Канал и там есть возможность комментирования и прочее. А то, что наплодили чаты в телеграмме и называют их каналами - это конечно треш. Официальный канала РуВН должен быть один. --Erzianj jurnalist (обсуждение) 10:04, 21 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
          • Редакция СМИ, говоришь? А ведь Викиновости не СМИ. Викиновости, как все проекты Викимедиа, открыты для ВСЕХ, это БАЗОВОЕ правило всех вики-проектов. Более того, за «закрытую координацию» в вики-проектах принято сурово наказывать. Потому что 20-летняя практика показала, что такая деятельность — очень опасна и очень осудительна. И зачем же ты проталкиваешь эти чуждые нам ценности в нашем монастыре? --ssr (обсуждение) 10:08, 21 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
            • Сережа, не передергивай и не приписывай мне лишнего. Проект Викимедиа - Русские Викиновости - ОТКРЫТ. и базовое правило не нарушено. Чаты для организации работы проекта - это иное. Вот форум викиновостей - это одна из форм организации и взаимодействия, он открыт. То, что РуВН не СМИ это я знаю. Я тебе пример привел, как редакционные СМИ работают. Ты хочешь сказать, что может летучки у редакции тоже открыты для всех, давай приходи обсудим что и как писать?! Повторю еще раз, официальный канал РуВН должен быть Открыт для всех, и не в формате чата. А сколько чатов еще хотите создать - дело хозяйское. К сожалению все тут друг друга не слышат. А если не слышат, нормальной работы нет. И никого ни к чему я не призываю. --Erzianj jurnalist (обсуждение) 10:29, 21 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
              • Редакционные летучки Викиновостей ДОЛЖНЫ быть открыты. Именно для того чтобы «давай приходи обсудим что и как писать». Вот именно для этого. Прямо вот именно для этого вот прямо вот именно. Откуда у тебя эта тяга к секретикам? Это атрибут тоталитарных систем наподобие СССР, которые потом разваливаются. И у нас всё давно бы развалилось, но исходная открытая природа Википедии мешает это сделать. Ты если настоящим википедистом собираешься быть, про секретики забудь. И Семён забудь. --ssr (обсуждение) 11:03, 21 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
              • Посмотри как идёт публичная подготовка выпуска Wikipedia Signpost: w:en:Wikipedia:Wikipedia_Signpost/Newsroom — никто от этого не страдает, а наоборот всем хорошо. --ssr (обсуждение) 11:36, 21 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
        • Вы пишете: «туда не пойдёт Семён». Значит, все участники перейдут в открытый чат, а в закрытом останется один участник. Что же в этом плохого? --PereslavlFoto (обсуждение) 16:49, 21 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
          • Можно так сделать. Но если это кто-то попытается сделать сейчас, это будет ерохинщина, увидев это, люди будут думать не о том, как организовать работу, а о том, какой бардак с этими чатами. Цель Ерохина, видимо, в том числе в этом — в целях своей «мести» затруднить работу сообщества. И у него, как видите, получается. --ssr (обсуждение) 09:45, 22 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
            Тогда получается противоречие. С одной стороны, нужен один чат, что хорошо. С другой стороны, он закрытый, что плохо. Сделать его открытым нельзя, заменить его другим тоже нельзя. Куда ни посмотри, везде тупик. --PereslavlFoto (обсуждение) 11:53, 22 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
            • Это и есть выражение той ситуации, что наше сообщество не имеет консенсуса и на него не способно. Если так происходит, значит что-то сломано. Вики-проекты обнажают такие вещи очень наглядно и безошибочно. --ssr (обсуждение) 12:55, 22 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
              • Вы раскладываете чаты на три группы. Первая, закрытые чаты, не годятся. Вторая, чаты с недружелюбным администратором, не годятся. Третья, несуществующие чаты, годятся. Может быть, создать чат в третьей группе и пригласить участников туда? Если участники чатов согласятся с вашим предложением к открытому чату, все они туда скоро перейдут. — Впрочем, даже у него останется один недостаток: в него войдут не все участники Викиновостей, а только те, кто пользуется чатом. Остальные будут по-прежнему обсуждать вопросы на этом форуме. -- PereslavlFoto (обсуждение) 19:16, 22 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
                Я не против создания новых чатов. Пусть их создаёт кто хочет. Как я уже сказал, проблема в том, что работать некому, то есть нечего в этих чатах обсуждать. Поэтому там разводят всякий оффтопик, от которого всё ещё хуже становится. -- ssr (обсуждение) 08:11, 23 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
        • Я не понимаю, зачем ты меня упомянул в этой теме. Я не состою ни в каком чате ВН уже несколько месяцев, и никому не мешаю делать его хоть открытым, хоть каким. "Без меня. С зайцем". --Kaganer (обсуждение) 21:33, 21 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
          Почему ты не состоишь ни в каком чате ВН, если это нужно для проекта? Я постоянно вижу тебя в разных чатах в телеграме и ты там очень активен, причём настолько, что постоянно указываешь другим людям что им делать. Но чем так отличились чаты ВН, что ты вдруг перестал в них это делать? Раньше постоянно этим занимался, а тут вдруг перестал. Почему? --ssr (обсуждение) 09:45, 22 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
          Это отдельный вопрос, не имеющий прямого отношения к этой теме. Но раз уж ты спросил, я отвечу конкретно про чат ВН. Ты заявил мне там "на голубом глазу", что, дескать, своими просьбами несколько уняться (и вообще, вести там себя чуть более трезво) я мешаю тебе "управлять проектом". Вот я и подумал - а правда, чего это я? И перестал мешать. --Kaganer (обсуждение) 23:18, 24 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • Общий ответ - не следует запрещать ни один чат, выступающий от имени Викиновостей, если только в данном чате блокируют любые высказывания, дискредитирующие проект. На этом форуме любой человек может пожаловаться на любой чат и тогда уже здесь по конкретному чату будем обсуждать требовать ли от участника, который ведет чат, чтобы тот блокировал (предупреждал при некритичных моментах) нарушителей (а если откажется, то будет заблокирован сам). Конкретно по всем трем вопросам (1) Чат, выступающий от имени Русских Викиновостей, может быть как открытым, так и закрытым. Это решать должен администратор чата. (2) К участнику, занимающемуся теневой координацией, не надо принимать никаких мер. (3) Викиновости - проект открытый и поэтому любой источник может ассоциировать себя с Викиновостями, если его автор разделяет принципы Викиновостей (прежде всего согласие на передачу своего новостного контента бесплатно всем желающим). При этом автор источника в соцсети сам пусть решает кому дать доступ к информации. Иван Абатуров (обсуждение) 15:23, 21 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • Сейчас на этом сайте, на Викиновостях, администратор поддерживает любые высказывания, дискредитирующие проект. И матерную ругань, и нарушения авторских прав, и жёлтый стиль, и кликбейт в заголовках — всё это вредит проекту, однако обязательно для Викиновостей при нынешней администрации. Поэтому в ваших словах видна непоследовательность. --PereslavlFoto (обсуждение) 16:49, 21 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • Практически не бываю на форуме, ужасно медленно и неудобно. Чаты - отличное решение. Имхо - открытые чаты лучше исходя из правил Вики-проектов. Закрытые - админские/редакторские (то есть открытые для всех админов/редакторов без исключения)- тоже вариант, но они не основные тогда, основной чат ВН ака канал ВН должен быть открыт, чтобы в него можно было прийти любому.

Но вообще чат это доп.опция и их может быть не один. Но! Должен быть, имхо, один основной открытый для всех , и один основной админоредакторский (возможно закрытый от остальных), и в этих основных должны быть все участники. А любые другие чаты по желанию, запретить свободно общаться никто не может и не должен.

Про соцсети - должны быть, конечно, как площадки для трансляции и увеличения аудитории. Про всяческий кликбейт и тп давайте только не тащить в эту тему, тут это офтопик, иначе погрязнем, а для этого обсуждения своя тема есть. A.Morgunovskaya (обсуждение) 00:10, 24 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

  • (!) Комментарий: это ssr заблуждается, он во всех околовикимедийных чатах, где он сам присутствует начинает писать про проблемы и сложности Русских Викиновостей, и сам себе придумывает ложную логическую связку, что если он где-то написал про Русские Викиновости это автоматически стал чатом Русских Викиновостей, это он писал и чате Викимедиа РУ, и движения Викимедиа, и в дискорде, и ещё уже и не помню где. В итоге его оттуда исключали, и не я, а это происходило через голосование или участников или через обсуждение и консенсусом администраторов, за мягко говоря, чрезмерную активность. Во всех чатах, где я лично присутствую, есть сотрудники Викимедиа РУ или Фонда Викимедиа, поэтому если там что-то будет не так они всегда подскажут. --Erokhin (обсуждение) 10:51, 29 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Судебная блокировка этого сайта[править]

По законному решению суда наш сайт заблокирован, причиной названа эта страница. Я не понимаю, в чём причина претензий. Предлагаю изменить название страницы, чтобы оно точнее отражало смысл новости. Если никто не возразит, через день-два я переименую статью. Если будут возражения, тогда мы обсудим, как выйти из сложившегося кризиса, причина которого непостижима. -- PereslavlFoto (обсуждение) 19:33, 14 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

  • На первый взгляд, не вижу проблемы в переименовании новости. Мб кто-то из более опытных коллег укажет на это...Но мне кажется, что такое решение, возможно, будет способом решить эту ситуацию. Хотя я не очень понимаю причину тоже... A.Morgunovskaya (обсуждение) 02:49, 15 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • Вестимо почему, прочитал тут новость, и всё ясно. 19 военная прокуратура армия посёрфила по сети через бота либо по ключевым словам "мобилизация", "референдум", "против". Склоняюсь к первому варианту, так как в заблокированной новости, содержание крайне короткое и это чуть ли не образец нейтральности, а задела их конструкция из заголовка «Против общей и частичной мобилизации». Не вижу смысла переименовывать статью. Заголовок корректный, отражает суть. Muthota (обсуждение) 10:15, 15 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • Защитил новость от переименований и редактирования до администратора для избежания правок на основе эмоций. У таких переименований есть долгосрочная опасность, как и у частичных изменений формулировок. Если в будущем появятся новые блокировки, а мы будем просто изменять текст, то это приведёт к цензуре. Важно помнить, что нейтральность это не соблюдение российского законодательства, а непредвзятое освещение событий. Я считаю, что кризиса нет, вот Википедия, по решению многих судов, уже давно должна быть заблокирована. Нам не нужно бояться блокировок, а следует работать как и раньше: писать честно и максимально точно. Наша сила в правде. DonSimon (обсуждение) 20:44, 15 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • Вот хорошая иллюстрация того, почему необходимо правило, которое остановит такое тотальное самоволие администраторов. Вместо того, чтобы обсудить решение и прийти к согласию, администратор по своей прихоти диктует всем своё личное мнение. --PereslavlFoto (обсуждение) 01:52, 16 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Стоит помнить, что Викиновости и Википедия сидят на одном домене и с вероятностью 90% на одном адресе: при блокировке ВН будет заблокирована ВП. Если бы не сей факт, ВН бы уже как много месяцев были в блоке. Блок будет тогда, когда в верхах созреют на блокировку Википедии, решений (в т.ч. судебных) по которой уже тьма. Iluvatar (обсуждение) 06:19, 16 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

upload[править]

Предлагаю убрать право upload у участников, потому что загрузка файлов у нас отключена и наличие это-го права вводит в заблуждение. Если обсуждение тут кончится положительным итогом, то буду подавать запрос на Wikimedia Phabricator (https://phabricator.wikimedia.org) на изменение конфигурации Артём 13327 (обсуждение) 20:58, 29 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Совсем недавно мы обсуждали, допустима ли загрузка в Викиновости, и остановились на том, что загрузка вполне допустима, если будет принято правило о цитировании. Пока этого правила нет, поэтому загрузка и отключена. Однако рано или поздно такое правило неизбежно будет создано, на что указывают уже имеющиеся статьи, полностью состоящие из цитат. -- PereslavlFoto (обсуждение) 21:39, 29 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Борьба с кликбейтными заголовками и двусмысленными текстами[править]

Итог[править]

Топикстартер выдвинул проект по запрету «кликбейта» в статьях. В ходе обсуждения разобрались, что он сводится к уже существующему положению о нейтральности в проекте, следовательно, не имеет смысла. Кроме того употребляемые термины «кликбейт» и «желтизна» не являются строгими, несут эмоциональный оттенок и нередко являются ругательными. На этом основой вопрос обсуждения закрыт.

Тем не менее часть участников обсуждения указали на возможное нарушение нейтральности в её бытовом смысле, когда стиль письма, противоречивший доминирующему, не приветствуется. Однако, если внимательно ознакомиться с утверждением о нейтральности, то оно в некоторых вопросах не пересекается с «бытовой нейтральностью», например, в вопросах мата в заголовках или в тексте. Если это является частью цитаты, то это, значит, что журналист стремился изложить сообщение максимально непредвзято, а это и требует нейтральность. В таких случаях, так называемые, «неприличные и оскорбительные ругательства» формально являются такими же словами, как и все остальные.

Однако это не отменяет существование скользких ситуаций, когда нейтральность может нарушена даже при попытке её выполнить и получится текст, который в народе называют обычно «желтизной и кликбейтом». В действительности одному автору сложно всё это прочувствовать. Поэтому предлагаю реализовать предложение из обсуждения: руководство по написанию нейтральных новостей. Это облегчит работу как новичкам, так и искушённым авторам, которые в силу опыта, могут некоторые моменты не заметить. DonSimon (обсуждение) 15:05, 4 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]

СВОйна[править]

Я бы хотел вернуть флаги админа и редактора на этот период. Вернее чувствую себя обязанным хоть что-то противопоставить машине пропаганды. По окончании полномочия сложу. Мне есть что написать. Думаю все только выиграют. Писать через третьи иногда появляющиеся руки это уже не новости и даже унизительно чтоль. SAV 01:59, 24 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Очевидно, надо подать заявку и затем мы все проголосуем за? -- PereslavlFoto (обсуждение) 06:18, 24 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Логично, но не хотел отнимать время зря у всех. Если есть ярые противники сего, в том числе и в силу необычности СВОтуации, то хорошо бы они отписались сразу, чтобы перспектива ЗСА стала очевидной. Таков был план, но, видимо, придётся по старинке, хотя с каждым днем мы все глубже...
В Викиновостях администраторы постоянно нарушают правила и распорядки. Хотелось бы уменьшить число таких нарушений со стороны администраторов. --PereslavlFoto (обсуждение) 21:21, 26 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

РКН и Викиновости[править]

РКН прислал уведомление, что в 2010 году Дорогомиловский районный суд Москвы признал песню "Убей мента" группы "Психея" экстремистским материалом (№ 805 в списке Минюста). А в 2017 году в Викиновостях появилась заметка о запрете Роскомнадзором ролика 2011 года с исполнением этой песни. Теперь РКН требует удаление этой заметки Викиновостей и внёс ссылку на неё в свой Реестр. --VladimirPF (обсуждение) 16:46, 22 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

  • Продублировал тему с форума ру-вики. VladimirPF (обсуждение) 16:46, 22 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • Видеозапись скопирована с Ютуба, однако на Ютубе не указана свободная лицензия на эту видеозапись. Вместе с тем стоит шаблон о проверке лицензии через проверяющего. Вместе с тем нету OTRS подтверждения. В общем, ситуация сомнительная. В тексте новости сказано, якобы «вдова поэта Гузель Немирова передала права» (а не лицензировала эти права), однако никаких доказательств не приведено. Новость построена не как новость, а как пресс-релиз, хотя администратор Викиновостей в 2017 году запрещал публиковать здесь пресс-релизы. Итого, я предлагаю удалить новость за то, что она противоречит указаниям того администратора, который её редактировал, и ещё удалить видеоклип за то, что он опубликован нелегально, без опубликования заключённого договора. -- PereslavlFoto (обсуждение) 16:05, 23 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

129 до н. э.[править]

Коллеги, мне нужно сделать категорию 129 до н. э. Сегодня у нас самая древняя содержательная категория Категория:1085. Однако у нас появилась новость, для которой нужна категория до нашей эры. Как её правильно назвать? --VladimirPF (обсуждение) 18:49, 21 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Активность редакторов[править]

Коллеги, у нас в проекте более 30 редакторов. Предлагаю снять флаг редактора со всех участников, которые не публиковали новости в течении 6 месяцев. Объясню на чём основывается моё предложение: рецензирование статьи требует навыков, которые поддерживаются во время постоянной работы с чужими новостями, и утрачиваются если не заниматься рецензированием. Полгода это вполне достаточный срок, что бы забыть все процедуры, которые должен выполнить редактор перед сменой шаблона {{Рецензировать}} на шаблон {{Публиковать}}. Одновременно, я надеюсь, что редакторы повысят свою активность. Я понимаю, что очень хочется писать свои новости, но нужно помогать новым авторам или авторам зашедшим к нам на огонёк. Я понимаю, что приятно трындеть на форумах или в чатах, но это не приносит пользы проекту. А рецензирование новых статей и помощь новым авторам пользу приносит. Посмотреть статьи, требующие рецензирования можно в Категория:Рецензия --VladimirPF (обсуждение) 08:00, 19 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

  • Рецензирую иногда, в том числе и ежедневные новости от других авторов, когда вижу что могу сделать. По некоторым темам смотрю и "тёмный лес" для меня, там прохожу мимо. Но я не одна:) общими силами справимся думаю, если хотя бы иногда все будут добираться. A.Morgunovskaya (обсуждение) 11:29, 19 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Может, не совсем по теме, хотя тоже касается прав участника. Я узнал, что я считаюсь новичком, хотя первая правка в статье - больше года назад, правка в Викиновостях - два года назад. Вопрос два - почему так и можно ли это изменить? Кирилл С1 (обсуждение) 17:58, 20 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
В викиновостях существует премодерация статей. Для того, что бы статья попала в основную ленту нужно выполнить ряд условий. Часть этих условий похожа на википедийные (КОПИИВО, авторские права), часть специфична (язык, форма подачи), часть относится к оформлению (кавычки, оформление источников, категоризация). Как показывает практика, википедист, пришедший с багажом википедийных навыков, не может сразу написать новость. Более того, часто опытные википедисты обижаются из-за того, что их википедийные навыки иногда бывают лишними. Это особенности не только викиновостей: все википроекты имеют свои правила и традиции и они далеко не всегда схожи с википедийными. Более того, часто они прямо противоположны википедийным. VladimirPF (обсуждение) 09:37, 21 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
А когда участник перестает быть новичком? Только когда он флаги получает, или после какого-то количества правок? Я не могу переименовать статью. Кирилл С1 (обсуждение) 17:56, 21 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Какая статья? Я переименую VladimirPF (обсуждение) 18:45, 21 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
"Трасс подтвердила свою отставку с поста премьер-министра Великобритании" на "Лиз Трасс подала в отставку с постов лидера консервативной партии и премьер-министра". Потому что что-то подтверждать можно, если это до этого где-то было написано. А она просто обьявила о своей отставке. Кирилл С1 (обсуждение) 19:02, 21 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Кирилл С1, некоторые действия в википроектах доступны не всем, например, переименования или удаления, а только определённым группам участников. Советую прочитать это. Если считаете, что статью нужно переименовать, то на странице обсуждения новости напишите об этом, если день-два никто не отвечает, то пинганите активных редакторов. По поводу флагов, то пока не рекомендую об этом думать, так как по вашим вопросам проект вы пока не чувствуете. Это не страшно. Посмотрите пока как Викиновости устроены, задавайте вопросы, делайте правки. За несколько месяцев активной работы вольётесь. DonSimon (обсуждение) 19:45, 21 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Я не собираюсь подавать на флаги. Мне интересно написать новости, исправлять ошибки. О том, что есть флаги редактора и автопатрулируемого, я знаю. Вопрос был о том, какой участник считается новичком. Судя по вашему ответу, переименовать может только участник с флагом. Кирилл С1 (обсуждение) 20:09, 21 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • Symbol support vote.svg За. Помимо того, что навык за полгода бездействия тратится, так ещё и за это время в проекте по некоторым вопросам могут сформироваться новые договорённости по оформлению статей. Если участник захочет снова стать редактором, то может подать заявку, если докажет готовность работать, то уверен, что статус вернётся. DonSimon (обсуждение) 19:24, 21 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    Такие «новые договорённости по оформлению» надо записывать в виде правила, иначе получится ужас, когда всё зависит от личных желаний одного администратора. Такие желания уже превратили Викиновости в таблоид, от чего мы никак не можем отмыться, потому что другой администратор запретил исправлять ошибки. -- PereslavlFoto (обсуждение) 19:29, 21 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    Прежде внесения изменений в правило нужно обсудить. Именно ради этого топик и был начат. VladimirPF (обсуждение) 11:47, 22 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    Уточню. Коллега говорит, что бывают «новые договорённости по оформлению», которые будут неизвестны участникам. Я отвечаю, что такие «новые договорённости по оформлению» должны быть записаны в правилах, а не превращаться в таинственные неведомые неписаные легенды. -- PereslavlFoto (обсуждение) 16:08, 22 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • Понимаю, это и в мой огород камень ;) Постараюсь вернуться к этой работе в каком-то объёме. --Kaganer (обсуждение) 22:40, 13 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • Чтобы хорошо это делать, надо в телеграм-чате участвовать. А ты оттуда вышел. Зачем? Я так и не смог узнать ответа на этот вопрос. А за это время телеграм-чатов стало 2. --ssr (обсуждение) 08:18, 18 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Если флаг редактора получить так тяжело, а работы много, то имеет смысл сохранить редакторов. Кирилл С1 (обсуждение) 17:03, 14 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • Symbol support vote.svg За потомучто «мёртвые души» не нужны, но я Symbol oppose vote.svg Против срока в полгода, это же не администраторы, и в Викиновостях нет такой частой динамики консенсуса как в Русской Википедии, чтобы постоянно нужно быть в курсе, поэтому давайте поставим срок в 1 (год) с момента последнего редакторской рецензии. --Erokhin (обсуждение) 14:23, 18 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Вопрос по «поломанным» шаблонам[править]

Коллеги, у нас есть множество шаблонов-инфобоксов типа Шаблон:Россия. Загляните в Викиновости:Шаблоны/Инфобоксы и вы получите общее представление о размере проблемы. А проблема в том, что эти шаблоны-инфобоксы не работают. Они "поломаны" на уровне движка: я в этом не разбираюсь, но проблема связана с тем, что они программно завязаны на "красоткинский вклад". Вопрос: что нам делать с этими шаблонами? С одной стороны это очень полезная тема, а с другой - кто сможет их починить? --VladimirPF (обсуждение) 13:02, 18 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

  • Судя по всему, это наследие допотопных времён начала зарождения Викиновостей, когда было ещё пространство имён, например, портал (довольно популярное в Википедии), и сайт технически наполнялся решениями из других википроектов. Сейчас функционал этих шаблонов заменяют категории. ИМХО, эти шаблоны можно удалить как устаревшее наследие. Muthota (обсуждение) 15:50, 18 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    Инфошаблон совсем не категория, а даже на оборот: он выводит (выводил) свежие новости по теме. Это значит, что читая новость 2010 года в инфошаблоне отображались последние новости по данной теме за 2022 год. VladimirPF (обсуждение) 16:01, 18 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    Свежие новости по теме можно найти в любой категории под шапкой "Последние новости". Если вы имеете ввиду важность отображения последних новостей непосредственно в самой статье, то это на самом деле неудобно. Инфошаблоны, если посмотреть на существующие, довольно обширны. Возьмём, например, политику. Заходит читатель на статью про выборы в Бразилию, а ему показываются статьи про Украину, Россию и США, чего быть может он не хочет видеть. Muthota (обсуждение) 16:50, 18 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • Symbol support vote.svg За удаление. DPL не работает, обратно его не включат. Однако, острой необходимости в нём нет, так как его функционал в виде ленты последних событий уже реализован в категориях. Дополнительная проблема инфобоксов или "темы" ещё дизайнерская, они нередко создавали дополнительные трудности при оформлении статей. DonSimon (обсуждение) 20:12, 21 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Любопытная статистика посещений[править]

Статистика ру-викиновостей

Коллеги, я случайно посмотрел статистику посещений ру-викиновостей и обнаружил интересный факт: мы растём в посещаемости. На графике показана статистика за период 01.10.2019 — 30.09.2022. --VladimirPF (обсуждение) 12:52, 18 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

  • Супер! Известно откуда и кто смотрит? Есть кстати мысль: давайте устроим соревнование по написанию популярных новостей. Условно, срок — 2 недели и у кого за этот период будет больше всех просмотров тот победил и награждается, например, банкой сгущёнки. Смысл соревнования в том, что, конкурируя друг с другом, будем пытаться анализировать интересные темы для читателей, а также сделаем много статей, это экстенсивный метод набора популярности. Ну как, «сразимся»? Muthota (обсуждение) 15:56, 18 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • Это соревнование на "у кого друзьяшек больше". Ни к чему это. Да и психологически проигрывать не всем легко, зачем лишнее неприятное ощущение. A.Morgunovskaya (обсуждение) 17:02, 18 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • Я сразу мимо. Нелюблю конкуренцию. Тем более в проекте, который по смыслу наоборот про "мы вместе делаем общее дело", а не "загрызи других и стань первым".A.Morgunovskaya (обсуждение) 17:04, 18 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • В самом начале у меня был зуд посещаемости моих статей - хотелось чего то такого, что бы 100500 просмотров за день. А потом прошло. Это не значит, что я против, просто я пишу чаще всего по темам, которые интересны мне и они по жизни менее интересны, чем смерть порноактёра. Но, когда я смотрю статистику по годам, вдруг обнаруживаю, что эти статьи посещаются не смотря на старение. VladimirPF (обсуждение) 20:12, 18 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
      • Это тоже, я пишу по интересным мне темам, интервью с заинтересовавшими людьми и т.п. Тупо ради посещаемости я не буду писать о "смерти порноактера" или о футбольных матчах, мне эта тема не интересна и вникать в неё только ради просмотров тоже не интересно. За то время, что я потрачу на попытки разобраться в чуждой теме, лучше напишу больше материалов по интересующему. A.Morgunovskaya (обсуждение) 00:59, 19 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • Кстати, посмотрела твою статью про самые читаемые новости сентября, там вошла в список моя "В Московской области нет грибов", а мы ещё говорили помню, что такие как раз не очень и лучше избегать. А вот по прочтениям выходит, что это довольно востребованная информация (грибников много). A.Morgunovskaya (обсуждение) 12:05, 19 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Новость из 1961 года[править]

Что думаете по поводу Возвращение Л. И. Брежнева из поездки в Африку? VladimirPF (обсуждение) 18:03, 11 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Это не новость, а резкое, критическое нарушение законов об авторском праве. Перед нами стоит задача обеспечить выполнение правил об авторских правах, своевременно ликвидировать нарушение закона, гарантировать стабильное поддержание законной работы Викиновостей. -- PereslavlFoto (обсуждение) 18:13, 11 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Гм, а слона то я и не приметил... Удаляю. VladimirPF (обсуждение) 10:28, 12 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Вообще не вижу в этом новости, так что + за удаление. A.Morgunovskaya (обсуждение) 21:13, 12 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Тут не всё так просто: по большому счёту мы можем загружать архивные новости. Не писать репортажи, именно загружать. VladimirPF (обсуждение) 07:06, 13 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
А где это разрешено? Мне несколько раз администратор запрещал загружать написанные мной архивные новости. Впрочем, здесь всё равно ведём речь не об архивной новости, а о лицензировании. -- PereslavlFoto (обсуждение) 14:44, 13 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Может, и нет такого запрета, но лично моё мнение, что такого рода материалы, как этот - ну никак не новость. Одно дело те, которым может две недели или месяц-два даже, другое дело - это. Тут уже никак на новость не тянет то, что было 60 лет назад. A.Morgunovskaya (обсуждение) 21:29, 13 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
То есть Категория:Материалы_NEWSru.com — ну никак не новости, и им не место на сайте. -- PereslavlFoto (обсуждение) 10:25, 14 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
То что было 60 лет назад ничем не отличается от того, что было вчера - всё это новости, всё это история. VladimirPF (обсуждение) 17:17, 14 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

"Битая" лента новостей[править]

Коллеги, я почти разгрёб Путина по категориям месяцев и годам. В результате в Категория:Владимир Путин (1952) проявилось довольно много "битых" статей из ленты новостей за разные годы. Эти статьи имеют однотипную ошибку, которую я не берусь исправить. Прошу посмотреть и разобраться. VladimirPF (обсуждение) 19:53, 10 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Запрос статуса[править]

Разместил заявку на статус автопатрулируемого. Пишу пока не очень-то часто. Но интерес к Викиновостям есть, надеюсь, что этот проект будет развиваться. Not Huguenot (обсуждение) 11:38, 8 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Викиновости:Запрос статуса#Not Huguenot - ссылка на сам запрос VladimirPF (обсуждение) 12:25, 8 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Глобальный бан Александр Мотин[править]

На Мета-вики поднят вопрос о глобальном бане участника @Александр Мотин. Вы можете присоединиться к обсуждению на RfC/Global ban for Александр Мотин 2. --73.53.57.54 03:46, 6 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

участник Muthota - присвоение флагов[править]

Присвоил участнику @Muthota: флаги автодосматривающий и исключение из IP-блокировок. VladimirPF (обсуждение) 07:39, 3 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Я использую малый изменения, когда вношу правки не меняющие содержания (ёфикация, кавычки-ёлочки и тд). VladimirPF (обсуждение) 18:05, 11 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Большие и малые изменения[править]

Под описанием изменений есть бакет бокс "Малое изменение". Коллеги, что вы считаете под малыми изменениями и когда их ставите? Muthota (обсуждение) 07:08, 3 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Хроника войны[править]

Коллеги, давайте сделаем на каждый день войны отдельную статью в которой в двух колонках будут даваться сводки МО РФ и ВСУ. --VladimirPF (обсуждение) 15:45, 29 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Ретроспективно? --Butko (обсуждение) 05:44, 30 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Что значит ретроспективно? Просто заливаем без комментариев. Примерно, как это было сделано при заливке архивных новостей ботом, только ручками. VladimirPF (обсуждение) 06:56, 30 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Я имел в виду, предполагается ли делать такие новости с самого начала? Или только для будущих новостей? Впрочем, ответ я получил «Примерно, как это было сделано при заливке архивных новостей ботом, только ручками». Я за создание архива. Был бы интересный формат - заявления двух сторон вместе - без редактуры, только прямая речь. Можно сразу сравнить. Только кроме МО есть ещё заявления других лиц и ведомств, среди которых тоже есть тексты под свободной лицензией. Было бы неплохо их тоже учитывать --Butko (обсуждение) 09:13, 30 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
На неделе попробую сделать один день и обсудим формат. VladimirPF (обсуждение) 05:21, 1 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
ИМХО, предложение интересное, но выйти может не так как ожидалось. МО РФ не раз отличалось во лжи и манипулировании фактами, можно вспомнить тот известный пример с количеством уничтоженных "химарсов", высмеянный в социальных сетях. Поэтому тут может статься, что станем ещё одним рупором российской пропаганды, обманывающим читателей. ВСУ, возможно, тоже ошибается, но статически поймано на вранье реже. С другой стороны, есть предложение как это сделать красиво: оформить сводки, как обычно выкладывают стихи в Википедии ("в столбик"), над каждом столбиком иллюстрация кто говорит, а внизу можно сделать галерею из последних событий в идеале, связанных со сводками, то есть с разрушенными домами, мирными жертвами. Вот тогда будет нейтрально, красиво и вы якобы не причём, так как просто процитировали уважаемых людей, а истина отдаётся читателю на откуп. Могу даже попробовать сделать самостоятельно. Что скажете? Muthota (обсуждение) 07:19, 3 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Лжёт или не лжёт МО РФ - это не наша проблема. Идея именно в том, что бы продемонстрировать как обе стороны показывают события. Даже если лгут или говорят правду обе стороны, то мы в любом случае покажем обе позиции. VladimirPF (обсуждение) 07:33, 3 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Имхо, мы как новостное СМИ совершенно точно не должны давать оценку, лжет кто-то или нет, тем более если это на уровне официальных источников. Задача новостей - представлять факт, озвучивать заявления, информацию и т.п., а не давать оценку. Мы должны быть нейтральны в подаче. Это значит: если публиковать блок картинок, то с "достижениями" обоих сторон. Но на мой взгляд, это скорее лишнее.

А вот идея со спискок новостей по дням с подачей сторон может и правда хороша...Это как раз один из вариантов нейтральности - сказать, что А говорит вот это, Б - то.

Справка:Иллюстрирование[править]

Коллеги, у нас есть Справка:Иллюстрирование, которая практически полностью скопирована из аналогичного раздела википедии и содержит неадаптированный текст. Кроме всего прочего, в ней содержится подробная отсылка к шаблону {{Изображение}}. Этот шаблон рекомендуется использовать в случае загрузки файла не на викисклад, а в викиновости. @Артём 13327: вынес этот шаблон на удаление - шаблон нигде, кроме справки не используется. Предлагаю обсудить нужность этого раздела справки. Я вообще думаю, что правильнее было избежать загрузки файлов в викиновости. --VladimirPF (обсуждение) 06:56, 23 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Этот раздел справки немного бесполезен. В Викиновостях нельзя загружать файлы. Зайдите на Служебная:Загрузка. Что увидели? Артём 13327 (обсуждение) 16:34, 23 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Этот запрет возник из-за ошибочной настройки или из-за действующих правил? -- PereslavlFoto (обсуждение) 19:42, 24 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Не-за правил. Страница загрузки просто говорит перейти на Wikimedia Commons Артём 13327 (обсуждение) 15:43, 27 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
А почему же нельзя загружать? Откуда взялся этот запрет, если не из-за правила? Неужели в правилах нет такого запрета? -- PereslavlFoto (обсуждение) 12:01, 28 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
https://ru.wikinews.org/wiki/Служебная:Загрузка
Что написано? Артём 13327 (обсуждение) 15:34, 28 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Вот я и спрашиваю, откуда этот запрет? -- PereslavlFoto (обсуждение) 21:38, 29 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Так нет политики FU — нет возможности загрузки. Всё свободное должно грузится на Викисклад. Для получения возможности загрузки необходимо разработать соответствующую политику (которая вряд ли нужна ВН) и подать запрос разработчикам на фабр для изменения конфигурации проекта. До тех пор любые файловые шаблоны могут применяться разве что для переопределения описания файла Викисклада (путём создания одноимённой локальной страницы), однако корректного использования этого механизма я ещё не видел ни в одном из разделов. Iluvatar (обсуждение) 11:03, 30 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо, понятно. То есть не принято правило, которое разрешает fair use. А вот насколько она нужна — можно судить из того, что многие статьи Викиновостей опубликованы именно как fair use, потому что полностью состоят из цитат. -- PereslavlFoto (обсуждение) 13:07, 30 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
FU оправдывает заимствование фрагментов, которые невозможно пересказать без потери важного для обучающего материала смысла. Если вся новость является цитатой, то это не FU, а копивио и нарушение цели существования проекта. Новостных сайтов с несвободным содержимым и так много. Iluvatar (обсуждение) 16:03, 30 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Копивио? Однако администраторы решили, что такая новость ничего не нарушает. Примеры: 1, 2, 3, 4, 5 и так далее. Неужели наконец-то пришло время, когда можно выполнять правило про копивио, убирая такие статьи? -- PereslavlFoto (обсуждение) 02:15, 1 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
@PereslavlFoto, это не запрет. Просто загрузка отключена Артём 13327 (обсуждение) 15:26, 1 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Ошибка в заголовке статьи[править]

Добрый день! Не являюсь участником проекта, случайно обнаружил одну грамматическую ошибку в давно опубликованной новости Иран не считает враждебной позицию Росии в вопросе Габалинской РЛС. России написано с одной буквой «с». Это принято исправлять в проекте или как вышло, так и должно оставаться?--Ksc~ruwiki (обсуждение) 20:18, 22 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Коллега, спасибо за замеченную ошибку: её исправили. В викиновостях не принято делать сущностные изменения, меняющие смысл новости. А вот исправлять грамматические и пунктуационные ошибки, добавлять иллюстрации, категоризировать и тд очень приветствуется. VladimirPF (обсуждение) 06:48, 23 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Однако и не запрещено. Долгое время запрет был установлен личной волей одного администратора, а что сейчас с этим запретом, непонятно. Я всегда приветствую, когда исправляют мои тексты, потому что не могу знать всего. -- PereslavlFoto (обсуждение) 14:47, 23 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо за разъяснения, коллеги! --Ksc~ruwiki (обсуждение) 19:49, 23 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
"В викиновостях не принято делать сущностные изменения, меняющие смысл новости." - и очень правильно! Если нейтральность подачи соблюдена, то не надо ничего менять. Всегда можно написать еще одну новость, если велико желание показать другую точку зрения на факт :) A.Morgunovskaya (обсуждение) 21:06, 4 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Нейтральность подачи сплошь и рядом не соблюдена, отсюда и возникает проблема. Готов проект правила об исправлении такой желтизны. --PereslavlFoto (обсуждение) 10:53, 6 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Запрос статуса бота[править]

Коллеги, подал заявку на статус бота Викиновости:Запрос статуса#Участник:VladimirPF-Bot для Участник:VladimirPF-Bot. Приглашаю принять участие в обсуждении заявки. --VladimirPF (обсуждение) 13:48, 20 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Обсуждение удаления двух шаблонов[править]

Для всех: речь идёт о Викиновости:К удалению#Неиспользуемые шаблоны. К удалению предложены два шаблона. Третий я удал - он явно устарел.--VladimirPF (обсуждение) 06:32, 20 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Это корректная правка?[править]

Коллеги, подскажите, это [4] корректная правка? Мы разве удаляем ожидаемые события?

Вики-конференция 2022 (Санкт-Петербург, 24–25 сентября)[править]

Wikikonf-logo-bn.svg

Коллеги, напоминаю, что уже через неделю, 24–25 сентября, в Санкт-Петербурге пройдет Вики-конференция 2022.
Конференция будут проходит в смешаном формате (оффлайн + онлайн-трансляция и онлайн-участники). Ссылки на подключение к трансляции (трансляциям) будут публиковаться в соцсетях Викимедиа РУ и на странице самой конференции.
Доступна предварительная программа. Среди докладов, заявленных на первый день:

  • Что такое Совет попечителей Фонда Викимедиа (Виктория Доронина, член Совета попечителей Фонда Викимедиа)
  • Чем занимается Комитет по разработке Устава Движения (MCDC) и чего нам от него ждать (Рэда Кербуш, член MCDC)
  • Вики — социализация математического сообщества (Алексей Львович Семёнов, доктор физ.-мат. наук, академик РАН, академик РАО)
  • ...

Среди тем, заявленных на второй день:

  • SDAW - Структурированные данные и новые инструменты для проектов Викимедиа (Мехман Ибрагимов, Фонд Викимедиа; Лука Мартинелли, Фонд Викимедиа)
  • Круглый стол: «Не только Википедия - кому и зачем нужны другие проекты Викимедиа (Викиновости, Викитека, Викицитатник, Викиверситет...».

Состав «круглых столов» ещё уточняется, и вполне можно и нужно поучаствовать в этом процессе.

Ну и вообще - присоединяйтесь! Онлайн - он для всех онлайн ;) --Kaganer (обсуждение) 00:16, 19 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Спасибо. И всё-таки жаль, что руководитель Викиновостей отозвал своё выступление. -- PereslavlFoto (обсуждение) 01:29, 19 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Загрузить свободный файл и загрузить файл[править]

Предлагаю убрать одну из этих ссылок, потому что они ведут в одно и тоже место

@Артём 13327:, забыли подписаться. Для всех: речь идёт о Викиновости:К удалению#Неиспользуемые шаблоны. К удалению предложены два шаблона. Третий я удал - он явно устарел. VladimirPF (обсуждение) 21:16, 18 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Речь об этом. Iluvatar (обсуждение) 07:16, 19 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
похоже да. Обе ссылки ведут на одну и ту же страницу VladimirPF (обсуждение) 06:33, 20 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Категоризация МЕГАкатегории Владимир Путин (1952)[править]

Владимир Путин в 2022 году

Коллеги, я помаленьку расставляю категорию Категория:Владимир Путин (1952) (хорошая штука удалённые совещания :-) ). Однако приставка МЕГА не даром стоит в заголовке топика: уже сейчас там 7518 включения, а впереди ещё незнамо сколько (AWB выводит макс. список 5000 строк, а сколько набежит в реальности - хз). Искать что в такой куче новостей - проще уйти на ресурс, где новостей меньше, но разобраться проще. Таких МЕГАкатегорий у нас потенциально много. К примеру, в Категория:Ил-76 (вроде, сколько там может быть новостей про самолёт) 1182 включений, и это при том, что я по максимуму раскидал по модификациям (помогло не сильно). А ведь у нас есть Россия, США, наверняка Медведев и тому подобных несметное количество. Надо придумать как их дальше категоризировать. Предлагаю, что то типа "Владимир Путин в 2011 году" - каждая новость имеет дату и можно пробежаться по датам создания новостей и расставить соответствующую категорию. Кроме этого, при категоризации по годам можно в новости добавлять иллюстрации. Я сейчас тупо вставляю файл с комментарием "Владимир Путин в 2022 году" - что бы в новости за 2009 год Путин не выглядел анахронизмом. При разбивке по годам можно вставлять иллюстрацию, сделанную в соответствующем году. Если предложение по категоризации по годам будет поддержано, нужно будет выработать стандарт именования подобных категорий, который можно будет применять ко всем категориям, имеющим много включений. --VladimirPF (обсуждение) 12:50, 12 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Надо уточнять категорию по качественному признаку, то есть не по году, а по теме. Например, Категория:Владимир Путин на выборах, Владимир Путин и высшее образование, Владимир Путин и транспорт, Владимир Путин и школьники, Владимир Путин и Государственная Дума. -- PereslavlFoto (обсуждение) 18:00, 13 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Это то же вариант. Но проблема в том, что разгребать Путина вручную я не хочу (мне совершенно не интересна ни политика, ни сам Путин), а иного способа привязывать категории к событиям практически нет. Но в полуавтоматическом режиме я могу относительно быстро добавлять категории по периодам. Тем более, что по большому счёту нужны и те и другие и третьи формы категорий. VladimirPF (обсуждение) 05:54, 14 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Хронологические и тематические категории могут существовать параллельно и независимо друг от друга --Butko (обсуждение) 06:55, 14 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Вопрос в том, как именовать хронологические категории. Вариант "Владимир Путин (2022)" плох тем, что мы так называем персональные категории (в скобках год рождения). VladimirPF (обсуждение) 08:27, 14 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Создал пробную категорию Категория:Владимир Путин в 2010 году - мне кажется, что это логичное название. Если никто не будет против, я через некоторое время займусь расстановкой категории по годам. Иллюстрацию прошу не смотреть - я её заменю на что то из соответствующего года. VladimirPF (обсуждение) 14:14, 14 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Могу создать списки путинов по годам, чтобы в AWB забивать статьи за конкретный год и сразу делать автозамену категории, не ища вручную в Истории дату создания. Iluvatar (обсуждение) 05:21, 17 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Я с помощью AWB и делаю. Сейчас я расставляю категории в новостях. Уже обработал более 13 тысяч новостей: привёл в порядок систему категоризации, в новостях с уже расстановленными категориями (у нас были и Владимир Путин, и Путин, Владимир и другие варианты), в новостях, которые через заголовок прямо связаны с Путиным, вставляю иллюстрацию (вот пример Путин поручил принять меры для успешного выступления россиян на Олимпиаде-2022 в Пекине). Ключевой момент в использовании иллюстрации: я специально везде вставляю одну и ту же иллюстрацию, а потом, когда дойдёт время до категоризации по годам, будет проще через AWB заменять однотипную иллюстрацию на соответствующую периоду. Сейчас осталось 2600 новостей, где Путин упоминается в заголовках - я их добью на следующей неделе. Но сколько вообще осталось новостей, относящихся к категории Владимир Путин (1952) я не знаю - AWB имеет горизонт поиска 5000 заголовков, а что там за горизонтом поиска я не знаю. VladimirPF (обсуждение) 09:19, 17 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Я о том, что если вы желаете раскидать Путина (13 521 статья) по дочерним категориям «Путин в 2008» по дате создания новости, то это можно сделать с помощью составленных списков через AWB в режиме бота. Iluvatar (обсуждение) 09:58, 17 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Я понял. Давайте я сначала расставлю везде основную категорию а потом приглашу помочь с заменой на категории по годам. VladimirPF (обсуждение) 10:17, 17 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
@VladimirPF список (по первой правке на странице). Iluvatar (обсуждение) 08:54, 17 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Разбивать события по годам кажется очевидным, да Путина можно бить ещё по месяцам. Только не понял зачем его выделили в отдельный год, если других категорий с таким же именем и фамилией в проекте нет? Muthota (обсуждение) 15:22, 14 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Сегодня нет, а через год-пять-сто будет. VladimirPF (обсуждение) 15:27, 14 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Начал Владимира, нашего, Путина раскидывать по месяцам по годам. Получается вполне достойно Категория:Владимир Путин в феврале 2001 года. Сделал два месяца 2001 года и буду двигаться в этом направлении. Иллюстрация в новостях соответствует конкретному месяцу конкретного года. Под каждую категорию делаю соответствующий элемент викидаты, к которому привязываю соответствующую категорию викисклада. VladimirPF (обсуждение) 11:18, 27 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Пока нахожусь в командировке смог категоризировать первые годы Путина: Категория:Владимир Путин по годам. Если текущая обстановка не отвратит меня окончательно от диктатора, то постараюсь провести максимальную категоризацию новостей по Путину. Подумайте, какие категории, связанные с Путиным могут быть. По событиям не подходит - я не буду тратить время на вычитку новостей. Нужны конкретные слова и выражения, типа Категория:Эпоха Ельцина. Мне на ум приходит "путинизм" (95 новостей) VladimirPF (обсуждение) 05:34, 1 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Доска объявлений Викимедиа[править]

8-го декабря провожу презентацию авторского труда, опубликованного на сайте Викиучебник (в Музее Сельвинского). Репортаж о событии будет опубликован, но это позже — по завершении мероприятия. А сейчас хотел бы пригласить всех желающих. Но, к сожалению, в проекте нет "Доски объявлений", а форумы предназначены для иных целей. — Виктор Пинчук (обсуждение) 19:06, 5 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Ух, на 99% разгрёб категорию: 2022 год пока не буду трогать. Спасибо боту, который облегчил работу. VladimirPF (обсуждение) 19:56, 10 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]