Комментарии:КиберЛенинка получила 30 млн от Игоря Рыбакова
Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
- Эх, что-то подобное хотелось бы сделать в Викитеке, а могли бы ... 30 млн, не успели...--Леонид Макаров (обсуждение) 12:20, 31 августа 2017 (UTC)
- Не отчаивайся, они пять лет бились и стучались всюду, пока достигли такого результата. В вики-проектах же сейчас действительно очень консервативное сообщество, причём уже давно, что помогает сохранить стержень, но часто вредит развитию; но и его можно потихоньку двигать в правильную перспективную сторону. Сейчас расклад таков, что КиберЛенинка практически монопольно заняла нишу отрецензированных научных публикаций на русском языке, и туда можно даже не влезать, там всё хорошо они делают; Научкор Засурского (nauchkor.ru), пытается застолбить студенческие работы и первичные публикации, но у него пока не очень получается, кроме того, он смещается в сторону индексации и поиска с Ноосферой (noosphere.ru), даже не знаю хватит ли им сил на все начинания, но вроде делают, стараются. А вот ниша создания учебников/научных работ онлайн, на мой взгляд, очень перспективна, но пока никем не занята. И тут Викиучебник мог бы выстрелить, будь у этого проекта достойные лидеры. Я бы даже сам поучаствовал, но сил не хватает на всё разорваться. Для внешних читателей дам ссылку на предыдущее твоё обсуждение по теме: Итоги конкурса «Информация в открытом доступе и культура свободного использования» (см. комментарии). --cаша (krassotkin) 13:31, 31 августа 2017 (UTC)
- @Kaganer: Реально же можно сильно подвинуть уважаемых: по студенческим работам и рефератам на площадке статей Википедии (биографии (просто копируешь и вставляешь - Herbert Scarf), научным определениям, история создания, описание явлений или моделей, переводы), отрецензированные научные публикации на русском языке и я хочу на Викисклад - Википедия (получаешь от автора, таких как w:Моисеев, Сергей Рустамович (Участник:Tuzanna) и он сам вставляет), Викиучебник нужен как каталог имеющих на Викискладе и/или ссылок на свободных в Интернете научных работ (существуют же исключительно книги с библиографическими выходами, хотелось бы подобие ideas). На площадке Википедии - это подобие w:Вехи экономической мысли, w:Панорама экономической мысли конца XX столетия или библиографии учёных w:Дженкс, Джереми Уиппли#Библиография. Викиучебник как он-лайн учебник (типа pdf-книга по статьям с дополнительными издательскими примочками)- а почему бы и нет, захотел человек на текущую дату учебник по w:МСФО, берёт статьи по шаблону все стандарты и доволен. А вот ещё была идея на поле Курсере потоптаться - есть же у нас одна лекция, есть и ролики спортивных танцев, и кидать эти лекции в Викиуниверситет. Или я вот балуюсь w:Экономикс, w:Who's who in economics, w:100 великих экономистов до Кейнса, w:Новый Палгрейв: словарь по экономике и фотоальбомы-книги можно совместно с Викискладом w:Забытые храмы Свердловской области, или биография Метенкова w:Метенков, Вениамин Леонтьевич+ все его фото c:Category:Veniamin Metenkov. Ну, это малость не то. Но почему не может появиться «Сборник научных статей по материалам научной конференции августа Викинаука» (все же аспиранты по 500 рублей платят за всякие сборники в различных университетах - им штук 10 за 3 года надо, а мы каждый месяц по всем наукам, так что рынок есть надо предложение предлагать). А ещё можно и нужны стат данные в Википедию заводить, да-да-да, первичные данные, грех большой, наслышан, однако статьи же есть w:Список стран по ВВП (ППС), w:Список стран по численности мигрантов. Стат данных уже много, надо систематизировать, БД составлять, а может это и есть или пытались сделать --Леонид Макаров (обсуждение) 14:35, 31 августа 2017 (UTC)
- Не отчаивайся, они пять лет бились и стучались всюду, пока достигли такого результата. В вики-проектах же сейчас действительно очень консервативное сообщество, причём уже давно, что помогает сохранить стержень, но часто вредит развитию; но и его можно потихоньку двигать в правильную перспективную сторону. Сейчас расклад таков, что КиберЛенинка практически монопольно заняла нишу отрецензированных научных публикаций на русском языке, и туда можно даже не влезать, там всё хорошо они делают; Научкор Засурского (nauchkor.ru), пытается застолбить студенческие работы и первичные публикации, но у него пока не очень получается, кроме того, он смещается в сторону индексации и поиска с Ноосферой (noosphere.ru), даже не знаю хватит ли им сил на все начинания, но вроде делают, стараются. А вот ниша создания учебников/научных работ онлайн, на мой взгляд, очень перспективна, но пока никем не занята. И тут Викиучебник мог бы выстрелить, будь у этого проекта достойные лидеры. Я бы даже сам поучаствовал, но сил не хватает на всё разорваться. Для внешних читателей дам ссылку на предыдущее твоё обсуждение по теме: Итоги конкурса «Информация в открытом доступе и культура свободного использования» (см. комментарии). --cаша (krassotkin) 13:31, 31 августа 2017 (UTC)
- Если всё так, то это первая в истории достойная сделка в области социального предпринимательства/инвестирования в России (@Dmitry Rozhkov). Рад за КиберЛененку и Игоря Рыбакова, поздравляю: обоюдовыгодная инвестиция. Желаю удачи! --cаша (krassotkin) 12:24, 31 августа 2017 (UTC)
- Леонид Макаров, Не видел этот пинг (похоже, что шаблон тут не работает и нужно просто ставить ссылку на ЛС участника). --Kaganer (обсуждение) 18:32, 2 сентября 2017 (UTC)
- @Kaganer:, для теста. Он должен срабатывать и так. Но, насколько понимаю функционал, он включается лишь когда создаёшь сообщение с подписью. Если потом добавляешь упоминание (напрямую или через шаблоны — без разницы), то не работает. --cаша (krassotkin) 05:21, 3 сентября 2017 (UTC)