Викиновости:Форум/Общий

Форум — Общий

Ссылка: ВН:Ф

Добавить тему

Архив

Добро пожаловать на форум, место обсуждения технических деталей, политики, и операций Викиновостей.

Данный форум — не место для выражения мнений относительно сюжетов самих новостей. Для этого предназначена вкладка «комментарии», имеющаяся в каждой новости. Дискуссии форума периодически архивируются, чтобы вместить новые.

 Общий · International

Нейтральность термина «хакер»

Продолжение Обсуждение:США обвинили российского хакера в компьютерном мошенничестве#Терминология?.

Мне представляется, что термин «хакер» является недостаточно однозначным, а при использовании в значении «компьютерный взломщик» — еще и ненейтральным. Поэтому, мне бы хотелось, чтобы данный термин не употреблялся в заголовках (где его следует заменять на, например, «специалист», «разработчик», «энтузиаст», «компьютерный взломщик», — в зависимости от конкретного смысла), а равно и в тексте статей, по меньшей мере — без надлежащих уточнений.

Александр приводит следующий довод в пользу употребления данного термина в значении «компьютерный взломщик»: […] первоначальное значение этого слова встречается исключительно в специализированных текстах, причём даже там с необходимой оговоркой-уточнением. В массовых же изданиях этот омоним однозначен и употребляется без уточнений.

Мой основной аргумент — употребление слова «хакер» в данном значении представляется принятием Викиновостями некоей стороны в идущем споре, — стороны, о которой по меньшей мере может быть сказано то, что она противоположна стороне Фонда свободного ПО (и лично Ричарда Столлмана), Эрика Рэймонда и, полагаю, еще ряда лиц и организаций.

На мой взгляд, «массовость» употребления для термина менее важна для Викиновостей, нежели чем нейтральность.

Предлагаемый мной для использования Викиновостями (в контексте заголовка США обвинили российского хакера в компьютерном мошенничестве) термин «компьютерный взломщик», AIUI, не оспаривается никакими значимыми фигурами «околокомпьютерного мира» — и, следовательно, — нейтрален.

— Ivan Shmakov (о ▞ в) 08:35, 4 июня 2014 (UTC)

Про биснес-журнал

К Kelatrat и Krassotkin (и остальным читающим и правящим статьи участникам): статьи с бизнес-журнала вносят разнообразие на Викиновости. У них уникальный выбор темы — изобретательность юного поколения. Несколько пожеланий.

• Во-первых, они требуеют дополнительной работы над заголовками-загадками. Я не против загадки, но пожелание к ней что-то добавлять, например, «Спасительный дрон» → «Десятиклассник разработал автоматизированный спасательный комплекс». Это замечание косметическое.
• Журнал представляет собой рекламу проектов.. например про спасательный дрон несерьёзно получилось, ученик наверное представил работающий алгоритм на бумаге или как готовое ПО, протестировать его на чём-то. Ничего такого не описано в статье, получается мечта. См. ВН:НТЗ.
• Про пожиратели бетона также отъявленная реклама, не указана даже дата свежего события, там награда есть от IDEA в конце прошлого года, но это не то. Ой, и про спасительный дрон это от 9 апреля ([1]). Следите за датами, пожалуйста. Это не значит, что не нужно публиковать, но очень желательно осознавать дату и писать её в первом абзаце статьи. Если на Викиновостях в каждой статье честно признаваться о дате, это поставит их на более продвинутый уровень.

Пожалуйста, попробуйте критически подходить к этому источнику как при написании, так и при рецензировании статей. Он представляет собой бесплатный сыр, если можно так выразиться, и при надлежащей внимательности можно им даже и грамотно пользоваться. Gryllida 04:45, 17 мая 2014 (UTC)

Спасибо, учту. Тематика статей со временем будет шире. Пока публикуются статьи одного автора, позже (наверное - уже в июне) будут публиковаться статьи и других авторов. Kelatrat (обсуждение) 08:04, 17 мая 2014 (UTC)

Спасибо. Gryllida 14:47, 17 мая 2014 (UTC)

JFYI

С 30 апреля по сегодня не работала передача Викиновостей в твиттер. Может быть, и где-то ещё не работала передача. Имейте в виду, товарищи: пора бдить. --PereslavlFoto (обсуждение) 19:46, 14 мая 2014 (UTC)

Сейчас работает. --Gryllida 14:49, 17 мая 2014 (UTC)

Тематические шаблоны

В шаблоне {{Биология}} есть такой кусок кода:

{{#tag:DynamicPageList|

category = Опубликовано

category = Биология

count = 3

orcer = addcategory

suppresserrors = true

namespace = Main

addfirstcategorydate = true

}}}}

Аналигичный в {{Химия}}. Вынести его в отдельный шаблон, например, {{ТемаКатегории}}? И исключить (или вынести в конец) ленты новостей по теме, так как у них не очень образные заголовки (получается длинный состоящий только из лент список заголовков)?

Если да, я могу сделать всё это сама, а то их много. --Gryllida 11:07, 13 мая 2014 (UTC)

• Я не возражаю, если считаешь нужным. Но это большой объём работы, а глобальная польза низкая. Это не очень удачные шаблоны: малоинформативные, содержат недостаточный список статей для завлекаловки, много бесполезного украшательства и ссылок, уводят посетителей с викиновостей ссылкой в топе на вп, содержат ссылки на порталы, которые даже при этом меньше посещаются чем категории (поэтому лучше последние дорабатывать и оформлять, концентрируя наши небольшие усилия на чём то одном) и т.д. Поэтому сам этими шаблонами не пользуюсь, но если кто использует, лучше пару минут потратить на конкретный шаблон, который используется в статье, приведя его в порядок, чем скопом переделывать все, которые возможно никогда не понадобятся. --cаша (krassotkin) 11:33, 13 мая 2014 (UTC)
  • Нашла {{Инфобокс}} и тему ниже, на неделе попробую разобраться хотя бы с парочкой (а там дальше с теми, которыми остальные пользуются). --Gryllida 11:45, 13 мая 2014 (UTC)
  • Примечатеьно, что {{Биология}} содержит две InfoSection, т.е. {{Инфобокс}} нужно на Lua переписать чтобы он более одной InfoSection поддерживал. Нужно будет пробовать через {{Инфобокс2}} или как ещё, как заработает, ставить везде. Gryllida 11:49, 13 мая 2014 (UTC)

Можно ещё решить вопрос тем, что не добавлять ленты новостей в категории совсем. А то при чтении категорий также ленты мешаются. Gryllida 01:08, 14 мая 2014 (UTC)

• А откуда узнавать о новостях по интересующей теме, если нет полноправных статей? Чем больше будем покрывать статьями, тем меньше будет «мешаться», а сейчас хотя бы так. --cаша (krassotkin) 06:18, 14 мая 2014 (UTC)

  В идеале — делать редирект на якорь и добавлять в категорию его. Artem Korzhimanov (обсуждение) 10:07, 14 мая 2014 (UTC)

  • Интересное предложение, но практически не реализуемо. Например, полноформатная строчка «украинские власти обменяли трёх на трёх», ведёт к появлению не менее 10 категорий (по людям, по местам, по темам), зато в результате можно по любой из них, например, Павел Губарев, биографическую статью писать. Если усложнять, то проще будет заметку создать, а ленты делались как раз из-за недостатка времени но желании давать картину дня. --cаша (krassotkin) 10:28, 14 мая 2014 (UTC)

Лента новостей

• Она повышибала из шаблонов в статьях практически все статьи. ИМХО, сие ужасно. Это можно как-то исправить? ---, S, AV 18:18, 11 мая 2014 (UTC)
  • В шаблоне {{тема}} поправил, в остальных, кто хочет по аналогии. --cаша (krassotkin) 18:54, 11 мая 2014 (UTC)

Объективность новостей из Украины

Просмотрел некоторые новости из Украины. Нет объективности и нейтральности. Впечатление, что этими новостями занимаются украинские СМИ. Подача односторонняя. Часто это просто провокация. --Vesailok (обсуждение) 13:50, 10 мая 2014 (UTC)

• Делайте нейтральней смело или обсуждайте на СО статей конкретику. --cаша (krassotkin) 15:03, 10 мая 2014 (UTC)
• Как я уже указала ниже в другом разделе на этом форуме, приходится это обсуждать на СО статьи и оставлять участнику напоминание на СО.

Сейчас статьи можно править в течение 2 дней после публикации.

Для движения качества вперёд необходимо, чтобы каждый из нас по разику в неделю писал по одной нейтральной статье и приглашал друга. Нужно постепенно, так как при моих попытках работать большими объёмами рецензенты не выдерживают нагрузку. (В частности, их задачей является предоставление автору статьи обратной связи, а на моём этапе было слишком много языковых замечаний, что усложняло работу).

Понимать, зачем существует этот проект, уже является огромным прорывом. (По-моему, Саша по-прежнему не совсем понимает, но не копирует из VOA уже, что я нахожу большим достижением.)

Так что как Саша сказал: правьте и обсуждайте статьи. И я также добавила бы: и пишите тоже, так легче. --Gryllida 16:27, 10 мая 2014 (UTC)

• Подписываюсь под пишите и приглашайте друга, постараемся оперативно обрабатывать. По копированию продолжаю это делать по многим причинам. В первую очередь потому, что проект должен жить, а для этого новости должны выпускаться каждый день. У меня же физически нет времени ежедневно создавать синтезы, а тем более в необходимых масштабах, покрывающих картину дня. С другой стороны, если есть претензии к скопированной или кем-то неудачно созданной заметке, наш подход предполагает совместную работу. Любую копи-пасту можно довести до совершенства внеся необходимые изменения отвечающие нашим идеалам. --cаша (krassotkin) 09:24, 11 мая 2014 (UTC)

Важные новости Фонда Викимедиа, февраль 2014

Наиболее важное из отчёта Фонда Викимедиа и технического отчёта Викимедиа за февраль 2014 года, а также подборка других важных событий движения Викимедиа

• Важные новости Фонда Викимедиа
  • Франк Шуленбург был назван исполнительным директором нового Фонда Вики-образования, который поддерживает курсы Википедии в США и Канаде
  • Новый просмотрщик файлов: более удобный способ просмотра изображений
  • Обсуждение требований раскрытия информации об оплачиваемом редактировании, а также новой политики конфиденциальности
• Данные и тенденции
• Финансы
• Другие важные события движения Викимедиа
  • Викимедийцы посетили Европейский Парламент, чтобы сделать фотографии политиков
  • Новое видео, мотивирующее GLAM-организации открыть свои коллекции
  • Марафон редактирования «Искусство+Феминизм» против гендерного разрыва в Википедии

About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 05:19, 6 мая 2014 (UTC)

Важные новости движения Викимедиа, март 2014

Важные новости из отчёта Фонда Викимедиа и технического отчёта за март 2014 года, с подборкой других важнейших событий движения Викимедиа

• Важные новости Фонда Викимедиа
  • Новая бета-функция: всплывающие окна, показывающие обзоры статей
  • Обновление типографики: новый вид для текста на сайтах Викимедиа
  • Проект ежегодного плана, опубликованный для обратной связи с сообществом и Комитетом по распределению средств
• Показатели и тенденции
• Финансы
• Другие важные события движения Викимедиа
  • Изображение года — 2013
  • Благодаря усилиям российской организации Викимедиа (НП «Викимедиа РУ») удалось добиться изменений в российском законодательстве в области авторских прав

About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 05:23, 6 мая 2014 (UTC)

Статистика

Мы знаем, что для страниц ведётся счётчик и что можно видеть график посещений на stats.grok.se. А вот ведётся ли список referrals? Может быть, стоит подумать о таком списке? Он нужен для того, чтобы можно было оценивать распространнённость новостей ВН в публике, следить за их перепостом и обсуждением в других местах. Зачем это? Судя по обсуждениям, можно понять, что волнует читателя, и отслеживать тему дальше, информировать читателя по важным для него вопросам. --PereslavlFoto (обсуждение) 17:33, 25 апреля 2014 (UTC)

• Для работы нужна нормальная система статистики. Но все обсуждения на эту тему на мете затухали по разным причинам. Без неё, конечно, в Викиновостях работать очень сложно. --cаша (krassotkin) 17:42, 25 апреля 2014 (UTC)
  • Нужно просто выкинуть ботов из общего списка. Надеюсь, что опираться на статистику при работе никто не хочет: она ровно противоположна целям сайта (нейтральности). Gryllida 21:56, 25 апреля 2014 (UTC)
    • Выше же написали, что хотим опираться на статистику, так как она поможет писать актуальные и интересные новости, а это соответствует нашей миссии. Более того, статистика посещения является единственным объективным критерием этих слов. Нейтральность же наоборот делает новость более популярной, так как позволяет привлечь читателей со всех лагерей. --cаша (krassotkin) 07:18, 26 апреля 2014 (UTC)
    • Нейтральность естественна, потому что позволяет показать все мнения. Наоборот, предвзятость мешает отразить мнения разных сторон и поэтому сковывает новостного автора.
    • А что, мы не можем включить для руВН расширение MediaWiki для сбора рефёрралов? Собственно, мне интересно не число посетителей (его более-менее видно), а обсуждение. И хотя мы наивно думаем, что обсуждение бывает на страницах ВН — однако в реальности обсуждения не здесь, а на форумах наших читателей. Скажем, переславцы обсуждают свои новости в 1—2 местах, где бы эти новости ни прозвучали. Вот я и сожалею, что нельзя видеть, откуда приходит читатель и где он обсуждает.
    • И ещё отмечу, что если бы видеть рефёрралы, мы могли бы знать, где кучкуется наш читатель и где надо анонсировать, откуда надо направлять его сюда. --PereslavlFoto (обсуждение) 20:49, 26 апреля 2014 (UTC)
      • Такого расширения в проектах Викимедиа, судя по всему, не существует и не планируется (по тем данным, когда сам искал подобное). Причём проблемы на уровне политики фонда. --cаша (krassotkin) 12:36, 30 апреля 2014 (UTC)
        • Есть такое расширение! --PereslavlFoto (обсуждение) 07:12, 8 мая 2014 (UTC)
          • w:Есть такая партия!.--Arbnos (обсуждение) 15:17, 10 мая 2014 (UTC)
          • Мы же не об абстрактных теоретических возможностях вики говорим, а о конкретном отношении к этому в проектах WMF. Для этого никаких особых расширений не нужно, просто полных лог посещений с сервера выкладывать, а там уже кому нужно распарсит. Но добиться удалось только этого. --cаша (krassotkin) 18:59, 11 мая 2014 (UTC)

Студенты

Пытаюсь сформулировать задание для студентов: Участник:AKA MBG/newstask. По аналогии с тем, что у нас уже получилось в Википедии: w:Участник:AKA_MBG/task.

• Есть ли здесь понятие рецензирования новостей (кроме страниц обсуждений)?
• Есть ли рекомендации по объёму статей (числу слов)?

Коллеги, если у вас будут идеи, что ещё попросить или потребовать у студентов, то напишите, пожалуйста, там: Обсуждение участника:AKA MBG/newstask. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 13:44, 23 апреля 2014 (UTC)

• Отличная затея. Готов всячески поддерживать. Можно обращаться на почту или другим удобным способом. По вопросам (уточнять лучше по месту, подпишу реплики отдельно):
  • Все заметки в Викиновостях премодерируемы — то есть они попадают в новостную ленту только после проверки редактором на соответствие всем правилам, для чего, после окончания редактирования, в статье размещается шаблон {{рецензия}}. Если новость не проходит рецензирование, она удаляется через одну-две недели. Подробнее см.: ВН:Проверка статей. Старые статьи в ВН правятся лишь косметически, по ошибкам пишутся опровержения. --cаша (krassotkin) 07:50, 24 апреля 2014 (UTC)
  • Необходимый для новостной заметки минимум составляет около трёх абзацев в формате: лид — тело — бэкграунд. Это обязательные элементы, без них новость будет незаконченной. Тело и бэкграунд, соответственно, могут содержать любое необходимое количество текста расшифровывающего лид. Я бы не рекомендовал отступать от этого формата тем, у кого не набита рука на новостях. Общее правило: если читатель не открыл новость — виноват журналист (плохой заголовок), если читатель что-то не понял — виноват журналист (слишком мало, неудачные формулировки), если читатель ушёл не дочитав до конца — виноват журналист (слишком много, слишком скучно). --cаша (krassotkin) 07:50, 24 апреля 2014 (UTC)
  • См. также ВН:Миссия: «Предоставлять свободные, беспристрастные, актуальные, существенные, важные и интересные материалы». Тут, кроме прочего, важно слово «актуальные», то есть заметка должна сообщать новость для большинства потенциальных читателей. Важно постараться быть если не первым, то одним из первых. В Викиновостях не публикуются сообщения о застарелых событиях. С другой стороны, в Викиновостях допустимы оригинальные репортажи и интервью. То есть корреспондент может со страниц проекта сообщить, предоставив редакторам необходимые подтверждения, о новых открытиях, конференциях, публикации исследования и т. д.; опубликовать интервью с учёным, преподавателем и т. д. Особенно хотел обратить внимание на последнее. Общаясь со студентами журфака, задавая им прямой вопрос — у кого бы вы хотели взять интервью, пришёл к выводу, что практически все не обладают необходимой в данной области хваткой — перед ними каждый день может проходить «легенда», у которой журналисты мечтают взять интервью по актуальным вопросам, а они называют какие-то затасканные и не особо значимые фамилии из телевизора. По оригинальным репортажам следует однако иметь в виду, что если ни один из существующих редакторов ВН не сможет подтвердить достоверность оригинального репортажа (нет специалистов, способных разобраться в теме), заметка будет удалена. --cаша (krassotkin) 07:50, 24 апреля 2014 (UTC)
• По истории правок смотрю, что опыт в ВН достаточно давний, с тех пор многое изменилось, поэтому рекомендовал бы сейчас написать что-то самому, возможно в нескольких форматах: синтетическую новость (по существующим источникам), оригинальный репортаж и эксклюзивное интервью. Кроме достаточно интересной практики это позволит лучше понять текущую технологию и более качественно поставить задачу перед студентами. --cаша (krassotkin) 07:50, 24 апреля 2014 (UTC)

Саша, спасибо большое за такие чёткие и полные ответы. Постараюсь последовать вашему совету. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 09:33, 24 апреля 2014 (UTC)

mw:Extension:Education Program — нужно? Gryllida 21:53, 25 апреля 2014 (UTC)

Нет, спасибо. Мы по старинке будем. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 12:20, 30 апреля 2014 (UTC)

Andrew Krizhanovsky, как распознавать студентов, наверное, им было бы полезно получить подробный отзыв о качестве их статей? Сколько из них владеют английским? Спасибо. Gryllida 09:21, 15 мая 2014 (UTC)

Gryllida, семестр начнётся в сентябре, тогда и студенты должны появиться. Сейчас каникулы :) -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 02:24, 4 июня 2014 (UTC)

Исполнилось 80 лет Еврейской автономной области

Добрый день. Есть статья (19 абзацев + 12 цитат; 1200 слов), описывающая достигнутый рубеж — юбилей — про который написано 13 слов («7 мая 2014 года исполнилось 80 лет со дня образования Еврейской автономной области») и всё остальное содержимое представляет собой подробное качественное описание события 80-летней давности.

С моей точки зрения, новостное событие как таковое в статье отсутствует, а есть рубеж. Не указано, как рубеж отмечен. Я бы предложила провести интервью с кем-то по этой теме к нужной дате. Вопросы:

• Можно ли статью публиковать в текущем виде?
• На какие проекты (Викиновости, сестринские проекты) подходит статья в текущем виде?
• С кем вы можете [предложить] провести интервью?

--Gryllida 09:31, 11 апреля 2014 (UTC)

• Да хоть у самого губернатора ЕАО Александра Винникова, только я вообще не в курсе, как брать интервью у таких людей. Но если кто-то это сможет сделать, то буду благодарен. Vyacheslav84 (обсуждение) 00:49, 12 апреля 2014 (UTC)
  • Vyacheslav84: Вы рядом не живёте? Телефонный номер у него есть? Эл. почта? И список вопросов? (Я по эл. почте могу попробовать, по телефону я не смогу, а там без аккредитации могут не принять, но также можно попробовать.) Gryllida 15:08, 12 апреля 2014 (UTC)
    • Не я живу далеко от ЕАО. Насчет координат не знаю - поищите в инете. Vyacheslav84 (обсуждение) 04:13, 13 апреля 2014 (UTC)
    • А тема интервью: празднование юбилея ЕАО и конкретные мероприятия по нему. Собственно если не устраивает данная статья, то можете сами поискать в инете и дополнить статью инфой про отмечание юбилея. Vyacheslav84 (обсуждение) 09:52, 13 апреля 2014 (UTC)
      • Я уверена, что Вы больше с темой знакомы, чем я, и у Вас лучше получится дополнить статью. Gryllida 11:47, 20 апреля 2014 (UTC)

Так книжка вышла или нет? Я не понимаю, в чём новость, и где (помимо упоминания книги) о ней что-то сказано в статье. Incnis Mrsi (обсуждение) 11:50, 20 апреля 2014 (UTC)

Так мне запрещено писать в Википедии и поэтому я пишу энциклопедические статьи в Викиновостях, стараясь подогнать их под новостной формат (и пока все здесь довольны). Поэтому все претензии можете смело адресовать Википедии, которая не дает мне писать там статьи. Vyacheslav84 (обсуждение) 10:21, 22 апреля 2014 (UTC)

http://www.eao.ru/?p=3757 - это пойдет как события и отмечание рубежа? --Vyacheslav84 (обсуждение) 03:16, 24 апреля 2014 (UTC)

Новости по дням

Попробовал неможно изменить формат страниц новостей по дням, уж очень мне подвал тяжеловесный не нравится. Было — стало (вариант 1). Как вам? --cаша (krassotkin) 08:46, 11 апреля 2014 (UTC)

Чуть лучше. Можно интерактивный календарик добавить, например Extension:Simple Calendar? Gryllida 09:59, 11 апреля 2014 (UTC)

А мне совсем не нравится. На нетбуках вообще плохо выглядит. (Что у вас у всех гигантские мониторы «для программистов»?) Плюс — этот календарь расположен в левом верхнем углу, так и хочется на него тыкнуть, а не на новости. Я за старый вариант. Навигация не должна мешать новостям и быть впереди её. Лучше сделать как было, а справа — добавить календарь, как Gryllida говорит. --Brateevsky {talk} 08:22, 13 апреля 2014 (UTC)

• У меня даже на планшете нормально смотрится. То расширение, о котором Gryllida пишет, не поддерживается с 2007 года, я бы побоялся такое ставить, да и посмотреть потестить его негде - подходит оно нам или нет; и подключается оно черзе багзиллу. Существующий же календарь огромный и его никуда не втиснуть. --cаша (krassotkin) 08:36, 13 апреля 2014 (UTC)
• Да, новости слева это хорошо. Спасибо. Gryllida 11:32, 13 апреля 2014 (UTC)

Такой вариант 2? --cаша (krassotkin) 08:40, 13 апреля 2014 (UTC)

• Лучше, но может ещё варианты поищем? Я вот вспомнил про вот такой календарик в украинской версии. Его можно чуть крупнее сделать, будет хорошо смотреться. Единственное — сделать бы ему стрелки на Ajax, чтобы страница не перезагружалась, а календарь просто «листался» (как в Windows 7). Хотя в принципе, вариант годный (это сейчас полоска и слева от неё пустое место, а потом когда новостей будет больше, когда год 2015 пойдёт, будет интересно выглядеть). --Brateevsky {talk} 12:02, 13 апреля 2014 (UTC)
  • Листание на месте было бы здорово, только вики-средствами это не сделаешь. А переброс на станицу месяца при листании это не дело. Ладно, подождём ещё день-другой, если ничего лучше не придумаем и возражений не поступит, тогда этот второй вариант запущу при обновлении. --cаша (krassotkin) 12:29, 13 апреля 2014 (UTC)

Итог

Запустил по второму варианту. Если будут предложения лучше, пишите, обсудим, поправлю. --cаша (krassotkin) 11:41, 15 апреля 2014 (UTC)

Это первоапрельская шутка или как?

Наткнулся тут на [2] Вот думаю: насколько это достоверно, чтобы написать новость? А то возвращение всех захваченных кораблей выглядит очень странно и похоже на утку Кря. Vyacheslav84 (обсуждение) 05:25, 2 апреля 2014 (UTC)

• Удивительные заявления. Нужно искать российский источник для каждого (спикер или документы с российской стороны). Слишком сенсационно смотрится. Может что-то он не так понял, или приукрасил, или какие-то важные детали упускает (например, о том, что «за исключением самостоятельно перешедших на сторону»). --cаша (krassotkin) 06:26, 2 апреля 2014 (UTC)
• А так, захват судов, это совсем не то же самое, что захват полуострова. Это нарушение морского права, а там всё очень строго. То есть корабли полюбе придётся вернуть. --cаша (krassotkin) 06:26, 2 апреля 2014 (UTC)

Постпред Сирии при ООН: «Они убивали армян трижды на одном и том же месте. В 1909, 1913 и теперь в 2014 году»

Обратите, пожалуйста, внимание. Подробности на СО статьи. --cаша (krassotkin) 07:59, 1 апреля 2014 (UTC)

• Только убедительно прошу, не размазывать обсуждение по ВН, как это стало Сашей частенько практиковаться. Обсуждаем на СО статьи. Любое продолжение тут перенесу, или, если поленюсь, откачу. Без обид. Пора уже хоть какое-то порядка подобие в этом навести. ---, S, AV 08:26, 1 апреля 2014 (UTC)
• Да, пожалуйста, пробуй сначала на СО статьи и СО её автора. Gryllida 11:26, 2 апреля 2014 (UTC)

дата

По содержанию вышло вполне. Поскольку кремлевидение рассказало про запись, показало запись, однако никаких опровержений уже не показывало- ибо последние не совсем укладываются в политику Путина и его пуделя Киселёва, то я думаю есть смысл обновить дату в статье и выставить её в одном из главных шаблонов. Эта статья сейчас одна из тех, коими ВН следует гордится. И события уже вышли позднее, нежели тупо смотреть по дате обнародования видео. Настаиваю. Обидно такой труд сливать в архитаз. ---, S, AV 05:06, 6 апреля 2014 (UTC)

• На главную повесил, пусть повесит немного, там заголовок броский может кого-то зацепит. Возможно даже поправят. Дату в существующем виде нельзя менять, так как там контекстно зависимые вещи: «в настоящее время». Если её менять, то нужно разбираться, что там сейчас происходит, может его взяли и все обратно вернулись. Если будет на этот счёт инфа, лучше отдельную небольшую статью напишем связав с этой. --cаша (krassotkin) 05:41, 6 апреля 2014 (UTC)

Комментарии

Я написала скрипт, который заменяет <span id="grysFeedbackStuff-comments"></span> на кнопку, которая может отправлять комментарии через диалог и автоматически подписываться.

• 
  Кнопка
• 
  Диалог
• 
  Диалог - отправлено
• 
  Комментарии

Если его куда-то вписать, чтобы он срабатывал для всех читателей, то необязательно будет за них руками подписываться. Gryllida 06:29, 30 марта 2014 (UTC)

• Походу это хорошая штука, как минимум в качестве направления движения. Но я давно для Wiki на JavaScript не писал, поэтому подзабыл местные API. Если ты подробно прокомментируешь код походу и опишешь логику и как его прикручивать на его СО, то возможно смогу найти время разобраться и потестить. В любом случае эта работа окажется полезной, кто бы этим не занимался. --cаша (krassotkin) 10:56, 30 марта 2014 (UTC)
• Сразу скажу, что скрипт комментариев к статьям не должен новую секцию создавать: там постоянные проблемы с TOC да и неряшливо выглядит. В сетевых изданиях не принято комментарии помещать в секции с заголовком. По практике люди вообще не понимают зачем нужен заголовок. Лучше если новые реплики будут начинаться с символа «*», а заголовок вообще убрать. --cаша (krassotkin) 10:56, 30 марта 2014 (UTC)
  • Новостные статьи не содержат __NOTOC__? Содержание вроде я не видела у новостей.

  Я в вринципе не против, но так немножко труднее отвечать на комментарии. Gryllida 20:34, 30 марта 2014 (UTC)

Викиновости:Заявки на статус бота/NewsBots

Подал заявку, приглашаю высказаться. --cаша (krassotkin) 18:46, 29 марта 2014 (UTC)

Об освещении крымских событий

Коллеги, я, конечно, всё понимаю, но нельзя ли хотя бы видимость объективности сохранить и освещать эту тему не только с проукраинских и антироссийских позиций?Ferdinandus (обсуждение) 00:27, 29 марта 2014 (UTC)

• Сейчас процесс публикации расслабленный. Можно править статью через пару дней после публикации. Я неоднократно ставила вопрос переиспользования пропаганды из свободного источника VOA; желательно каждый раз обращаться к автору статьи, что у меня не всегда удаётся. Gryllida 02:42, 29 марта 2014 (UTC)
• Правьте смело! --cаша (krassotkin) 05:11, 29 марта 2014 (UTC)
• Россия отказалась от украинской подлодки «Запорожье» - интересно, а эта статья тоже написана ненейтрально с проукраинских и антироссийских позиций? Vyacheslav84 (обсуждение) 01:44, 31 марта 2014 (UTC)
  • Отличная статья! Вы пожалуйста участвуйте в работе над другими статьями тоже. Gryllida 04:40, 31 марта 2014 (UTC)

Сборные по хоккею с шайбой

Я тут, наряду с новостью про Олега Знарка, обнаружил баг (если не багище ) в категориях. Путём анализа выяснил, что во многих категориях (типа Категория:Сборная России по хоккею с шайбой) буква «с» («с шайбой» которая) — латинская. Видно, из-за копипаста. Это касается следующих категорий. Я просто выведу здесь список всех категорий, которые находятся в категории «Хоккей с шайбой»:

• ► Категория:Женская сборная Германии по хоккею с шайбой‎ (1 С)
• ► Категория:Женская сборная Финляндии по хоккею с шайбой‎ (3 С)
• ► Категория:Сборная Австрии по хоккею c шайбой‎ (1 С)
• ► Категория:Сборная Австрии по хоккею с шайбой‎ (2 С)
• ► Категория:Сборная Канады по хоккею c шайбой‎ (2 С)
• ► Категория:Сборная Латвии по хоккею c шайбой‎ (1 С)
• ► Категория:Сборная Норвегии по хоккею c шайбой‎ (1 С)
• ► Категория:Сборная Норвегии по хоккею с шайбой‎ (2 С)
• ► Категория:Сборная Норвегия по хоккею c шайбой‎ (1 С)
• ► Категория:Сборная России по хоккею с шайбой‎ (5 С)
• ► Категория:Сборная Словакии по хоккею с шайбой‎(2 С)
• ► Категория:Сборная Словении по хоккею с шайбой‎ (3 С)
• ► Категория:Сборная США по хоккею с шайбой‎ (2 С)
• ► Категория:Сборная Финляндии по хоккею с шайбой‎ (3 С)
• ► Категория:Сборная Чехии по хоккею c шайбой‎ (1 С)
• ► Категория:Сборная Чехии по хоккею с шайбой‎ (2 С)
• ► Категория:Сборная Швейцарии по хоккею c шайбой(пусто)
• ► Категория:Сборная Швеции по хоккею c шайбой‎ (пусто)

Курсивом я пометил плохие категории, их надо удалить. Это первый этап, в этом нужна поддержка администраторов. Второй этап — это создать «хорошие категории» (с правильным названием) и из «плохих» категорий переместить новости в хорошие. Кто хочет мне помочь со вторым этапом — присоединяйтесь! --Brateevsky {talk} 10:02, 27 марта 2014 (UTC)

• Что же у тебя так всё глобально: "багище";). Поправил. Пять минут делов). Проверяй. --cаша (krassotkin) 11:52, 27 марта 2014 (UTC)

• Саша, большое спасибо тебе! Посмотрел - всё правильно. --Brateevsky {talk} 12:00, 27 марта 2014 (UTC)

Итог

 Сделано. --Brateevsky {talk} 12:00, 27 марта 2014 (UTC)

В Русском Викисловаре 500000 статей

По поводу данной статьи. Я предполагаю, что вследствие магнитных бурь и/или пьянки по поводу писоединения Крыма к России (от радости или наоборот, горя), внимание к данной статье в 10 часов вечера не уделяется. Мы все устали и я тоже. :) Поэтому завтра со свежими силами давайте разрешим проблему с данной статьёй и зайдём на огонёк к двум администраторам: сюда или сюда. Вкратце: нужно вернуть первоначальный, правильный (этот) вариант статьи (так как это «фича, а не баг») и защитить либо бессрочно, либо хотя бы на первые 2-3 дня. --Brateevsky {talk} 18:27, 26 марта 2014 (UTC)

• Да ладно про бури, если что-то совсем срочное, дал же ссылку на телефон. Звони, если доступ к компу есть подключусь. Да и Skype сейчас, пока в АК, всё время включён. --cаша (krassotkin) 19:07, 26 марта 2014 (UTC)
  • АК, ну конечно! А я то прямо читал последнее обсуждение и диву давался... Больше тебя туда не поддержу. Как то плохо это на людей влияет (---, S, AV 19:58, 26 марта 2014 (UTC)
    • Я больше туда и не пойду: адский ад, а изменить что-то практически невозможно. --cаша (krassotkin) 20:24, 26 марта 2014 (UTC)
      • А я тебе говорил... Но тебе надо было лично на грабли наступить, чтоб убедиться))) ---, S, AV 19:17, 27 марта 2014 (UTC)
        • Кто-то же должен и эту работу делать. --cаша (krassotkin) 21:12, 27 марта 2014 (UTC)

Запрос на создание категории Ленты новостей

Создайте и наполните, пожалуйста, категорию Ленты новостей. Хочется оторажать их отдельно от самих статей (см. мою станицу, например, последние в категории спорт — просто ленты). Gryllida 09:29, 25 марта 2014 (UTC)

• Все они попадают в Категория:Викиновости коротко, её можно исключать при выдаче. Дополнительной, наверно, создавать не стоит. --cаша (krassotkin) 09:45, 25 марта 2014 (UTC)
  • Да, она и есть. Gryllida 04:15, 26 марта 2014 (UTC)

Самые популярные новости

Кажется, перестали обновляться — на заглавной до сих пор самые популярные от 16 марта. Так и долго быть, или это баг? Ilya Voyager (обсуждение) 07:41, 22 марта 2014 (UTC)

• Это Артёма бот делает. Нужно ему написать. Обычно такое происходит из-за проблем с тулзсервером. --cаша (krassotkin) 07:55, 22 марта 2014 (UTC)

  Да, это проблемы с сервером. Спасибо, что обратили внимание, работаю над этим. Artem Korzhimanov (обсуждение) 11:27, 24 марта 2014 (UTC)

  • Как будет возможность, восстанови, пожалуйста, за предыдущие дни. --cаша (krassotkin) 11:38, 24 марта 2014 (UTC)

Итог

Вроде всё работает, как раньше. Как будет время, восстановлю предыдущие дни. Artem Korzhimanov (обсуждение) 11:58, 24 марта 2014 (UTC)

Изменения в MediaWiki:Create News

Ряд предложений по изменениям в MediaWiki:Create News (загружается при создании новой статьи через шаблон):

• Как известно, новички в ВН, даже обладающие большим опытом в других проектах Викимедиа, ничего не знают о шаблоне {{рецензия}}. Gryllida предлагает сверху MediaWiki:Create News добавить шаблон {{develop}}. --cаша (krassotkin) 05:53, 22 марта 2014 (UTC)
• По комментариям на странице статьи уже у всех сложилось впечатление. Поэтому предалагаю включить этот шаблон в MediaWiki:Create News по дефолту. Кто не хочет, сможет удалить. --cаша (krassotkin) 05:53, 22 марта 2014 (UTC)
  • Вставить закомментаренным?

  <!-- Используйте {{комментарии}} для отображения комментариев внизу страницы -->

  А то большинство его так и оставят, получается уже навязывание. --Gryllida 08:09, 22 марта 2014 (UTC)

  • Включение комментариев на страницу статьи дефакто стандарт для новостей. Поэтому нормально если большинство их оставят. Опытные же участники, которые захотят свою линию проводить, вполне смогут удалить одну строчку. Да и набирать каждый раз сложнее чем удалять. --cаша (krassotkin) 08:28, 22 марта 2014 (UTC)
    • «Дефакто стандарт для новостей» — это и есть вопрос. Некоторые соображения, частично из предыдущего обсуждения, а частично просто свои.

  1) Комментарии модерируются слабо. Их отображение внизу статьи, а не в отдельной вкладке, может производить несерьёзное впечатление (комментарии часто провокационные, спам, недолепленные и т.п.).

  2) Комментарии служат цели «раздувания ажиотажа» (цитата ssr). Эту цель можно рассматривать как побочную, а можно и как основную, по настроению.

  3) При быстром прочтении статьи читатель часто пробегает глазами первый и последний абзац. В самой статье последний абзац полезный — контекст. Если отображать комментарии, то глаз задержится на них вместо содержимого статьи.

  4) После оставления комментария пользователя отправляют на загладку комментарии и сама статья "куда-то" девается.

  Есть три варианта ("комментарии", "<-- комментарии -->", не включать). --Gryllida 10:59, 22 марта 2014 (UTC)

  • Найти менее неуклюжее решение? LQT, Flow, ещё есть идеи? Эти два хотя бы сами подписыватся за участника. (Это сложный вопрос.) --Gryllida 08:09, 22 марта 2014 (UTC)
    • Так это всё до ума не доведено ещё. Как будет, обсудим. --cаша (krassotkin) 08:28, 22 марта 2014 (UTC)
• Изначально включить шаблоны: {{тема}}, [[File:|thumb|left|250px|]] и {{Категории}}, с соответствующими пояснениями их использования в комментариях. --cаша (krassotkin) 05:53, 22 марта 2014 (UTC)
  • Пожалуйста. Gryllida 08:09, 22 марта 2014 (UTC)
  • Логично, я вот комментарии в статье не включаю.--Arbnos (обсуждение) 16:04, 22 марта 2014 (UTC)
• Возможно ещё какие-то пожелания? --cаша (krassotkin) 05:53, 22 марта 2014 (UTC)
• Я только за шаблон «категории» и, может быть, «файл» и ничто больше. Поясню свою позицию. Шаблон «Тема» я почти не использую в новостях, которые создаю я. Мне как-то он вообще не нравится: он толстый (толще, чем на основе {{Регион}}) и без иллюстраций в себе. Я вот люблю больше шаблоны типа {{Москва}}, {{Санкт-Петербург}} и другие из категории Викиновости:Шаблоны/Инфобоксы (они няшные ). {{Категории}} я как-то тоже не предпочитаю: при каждом новом комментарии приходится патрулировать новость, причём «через Владивосток». На посещаемость в хорошую сторону они не очень-то влияют. Ну и по аргументам 1-3 участницы Gryllida. А вот на «файл» я бы обратил внимание — иллюстрация практически никогда не портит статью, только делает лучше. Я бы вставил так: <!-- [[Файл:Filename.jpg|мини|слева|Подпись к файлу]]-->. --Brateevsky {talk} 18:25, 22 марта 2014 (UTC)
  • BrateevskyA что по №1 ({{develop}})? Gryllida 23:45, 22 марта 2014 (UTC)
  • «{{Категории}} я как-то тоже не предпочитаю» — здесь опечатка, имеются в виду комментарии? —Gryllida 23:48, 22 марта 2014 (UTC)
    • Да, я ошибся — речь шла о комментариях. Я против шаблона комментариев на странице новости, свою позицию уже озвучил. Есть на другой вкладке - и ладно. По поводу ({{develop}}) — мне как-то всё равно. В каждую новую статью помещается категория Категория:Редактируется, так что мне трудно сказать, лучше будет или хуже от этого шаблона. --Brateevsky {talk} 11:52, 23 марта 2014 (UTC)
•  Комментарий: Хотел бы обратить внимание, что мы обсуждаем изменения, которые предназначены в первую очередь для новичков и мейнстрима — то есть то, в каком направлении предлагаем двигаться. Для себя же каждый в своём пространстве может сделать собственную форму двумя правками: 1, 2. --cаша (krassotkin) 12:29, 23 марта 2014 (UTC)

Промежуточный итог

Добавил: {{develop}}, Файл, {{Источник}}, {{Категории}}. --cаша (krassotkin) 12:04, 15 апреля 2014 (UTC)

Всё же есть большое пожелание ещё раз подумать над добавлением {{тема}}. Для тех, кто создаёт статью первый раз нужно показать, какие блоки обязательно должны быть. Без правого блока мы статью не выпускаем, а индивидуальные шаблоны, во-первых, не для всего есть, во-вторых, они кривые — содержат пустые-красные ссылки и зачастую не на ВН, в-третьих, их типовым шаблоном не вставишь. Кому нужна индивидуальная форма для создания новостей выше написал как делается, но обязуюсь любому, кто захочет создать персональную форму, напишите только ниже что там хотите видеть. --cаша (krassotkin) 12:04, 15 апреля 2014 (UTC)

Пожалуйста, Вместо {{develop}} добавь {{редактируется}}, чтобы соответствовало формулировке шаблона:

«...замените пометку {{редактируется}} на {{рецензировать}}, ...»

--Gryllida 14:35, 17 мая 2014 (UTC)

• Сделал. --cаша (krassotkin) 14:39, 17 мая 2014 (UTC)
  • Спасибо Gryllida 14:45, 17 мая 2014 (UTC)

ОДИ для ВН

Возможно ли ввести ОДИ для ВН наподобие ВП? А то отсутствие ОДИ сильно мешает иллюстрированию статей, иногда оставляя их без нормального иллюстрирования. Vyacheslav84 (обсуждение) 11:28, 20 марта 2014 (UTC)

• Раз в год мы с друзьями идём в баню:). См. тут: Викиновости:Форум/Общий/Архив/2013-1#Локальные картинки, и предыдущие обсуждения по ссылкам. Если есть новые сильные аргументы — оглашай. --cаша (krassotkin) 12:05, 20 марта 2014 (UTC)
  • Я имел в виду не ОТРС-ную ОДИ, а общую, как это принято в руВП. Типа этого - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4_%D0%A2%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B0.jpg Vyacheslav84 (обсуждение) 12:28, 20 марта 2014 (UTC)
    • Как я понимаю, есть несколько ступеней этого процесса.

    1) только свободные на Склад (частью этого процесса является OTRS, т.е. я вашу фотку могу загрузить, и тамошним бюрикам в OTRS переслать письмо в котором вы подтверждаете что можно грузить под свободной лицензией) - все картинки высокого качества

    2) только свободные на склад + менее свободные локально (например, сс лицензия запрещающая комменческое переиспользование - недостаточно свободная для склада; или автор сказал что картинкой можно только один раз пользоваться только для одной новости) - все картинки высокого качества

    3) только свободные на склад + менее свободные локально + также можно добросовестное использование. Оно означает что некоторые картинки ну никак никто не разрешал никуда, но низкого качества можно просто для одной статьи если без картинки никак не можно.

    В каком именно варианте Вы заинтересованы? Откуда Вы получаете изображения которые могли бы быть полезны для Викиновостей? Gryllida 13:08, 20 марта 2014 (UTC)

    3). Из разных источников. Vyacheslav84 (обсуждение) 00:01, 21 марта 2014 (UTC)

    • Vyacheslav84Это ключевой вопрос. Gryllida 23:57, 22 марта 2014 (UTC)

• Двумя руками За! Нам, как одному из самых активных разделов ВН, нужно локальное хранилище изображений. Аргументов куча. Выскажу на этой неделе. Основная сложность у меня будет не сколько среди нас (участников русского раздела), сколько там, где нужно будет воплощать это и то же самое разъяснять англоговорящим участникам. Да хотя бы аргумент, что участник CommonsDelinker удаляет файлы с викисклада, у нас в новостях остаются вот такие дырки. Ещё аргумент: вполне могут быть свободные файлы, которые нет смысла использовать нигде, кроме русского раздела Викиновостей. --Brateevsky {talk} 14:15, 20 марта 2014 (UTC)
  • Пока кучи нет, отвечу на то что есть. CommonsDelinker — бот, обслуживающий Викисклад, удаляют другие участники. «Такие дырки» после 1 октября 2014 года не будут встречаться, так как ВМ РУ пробило свободу панорамы в России. Более того, старые изображения, удалённые по этой причине, будут восстановлены. Нет ни одного случая, при котором свободные фотографии, которые используются в Русских Викиновостях, не могут использовать больше нигде. Как минимум потому, что можно перевести новость (крайний случай). Более того, отсутствие фотографий на Викискладе резко — на порядки снижает вероятность написания аналогичной новости на других языках. Так что эти аргументы не катят, ждём других:). --cаша (krassotkin) 14:33, 20 марта 2014 (UTC)
    • Да, насчёт FOP — согласен, стало чуть легче :). Но те же памятники под ФОП не подходят. Однако у нас есть много статей, посвящённых открытию памятников — Категория:Памятники. И любую из них можно было украсить изображением памятника. Даже маленьким фото. Здесь как раз желательно сделать так, чтобы файлы памятников можно было бы использовать Добросовестное использование. Как это делается в русской Википедии до сих пор: {{w:FoP-Russia}}, скажем. Ещё один аргумент для локального использования картинок — в одной из статей англоязычных новостей про открытие Параолимпийских игр в Сочи я видел локальные картинки большого размера, загруженные под несвободной лицензией. Gryllida правильно говорит, что на Викискладе использовать такое изображение уже нельзя. А вот в русских Викиновостях можно. В английских Викиновостях уже более 4000 файлов и многие из них небольшого размера. Почему бы их не использовать и у нас? --Brateevsky {talk} 14:50, 20 марта 2014 (UTC)
      • Любой памятник можно снять таким образом, что он не подпадёт под законы о свободной панораме. Тем более обсуждая тему открытия памятника. --cаша (krassotkin) 15:14, 20 марта 2014 (UTC)
      • По Паралимпиаде. Там большей частью свободные фотки и именно потому, что Лаура их заливала локально я не смог написать у нас статьи об этом, руки чесались, а времени на хлопоты не было. --cаша (krassotkin) 15:14, 20 марта 2014 (UTC)
      • По ограниченным фоткам. Наше движение базируется на свободе использования. Параноидально базируется. Напомню, что в ВП вообще копилефтная лицензия — принуждающая к свободе. Поощрение копирастов входит в противоречие с нашими целями. --cаша (krassotkin) 15:14, 20 марта 2014 (UTC)
    • Потом — есть ещё аргумент, но слабенький. Между прочим, в русской Википедии, в русском Викисловаре (словаре, где иллюстрации нужны меньше, чем у нас) и русском Викигиде есть локальное хранилище изображений. А у нас нет! Кроме того, на Викискладе уже есть более 20 млн. изображений и дополнительно загружать его - смерти подобно. --Brateevsky {talk} 14:50, 20 марта 2014 (UTC)
      • WMF крайне заинтересован увеличивать количество фотографий на Викискладе. Это приносит ему живые деньги. --cаша (krassotkin) 15:14, 20 марта 2014 (UTC)
      • Что же касается локальных хранилищ, это несчастье, что они существуют. Так как большей частью они состоят именно из свободных фоток, для перезаливки которых приходится тратить заметное время. Проще вообще плюнуть и не связываться. Свободные фотки в локальных хранилищах — это страшный тормоз развития нашего движения. --cаша (krassotkin) 15:14, 20 марта 2014 (UTC)

Инвентаризация медиаресурсов на ВМ РУ

ВМ РУ проводит инвентаризацию медиа ресурсов, возможно пригодится, чтобы знать к кому обращаться: wmru:Медиа, и дописывайте себя кто к чему имеет доступ. --cаша (krassotkin) 09:03, 20 марта 2014 (UTC)

А что понимается под инвертаризацией? Может кто-то рассказать поподробнее об этом? Я что-то не очень понимаю плюсы и минусы сей записи. У меня к Твиттеру нет доступа, я есть во ВКонтакте, есть скайп, ещё зарегистрирован на Youtube. --Brateevsky {talk} 10:14, 20 марта 2014 (UTC)

Интересуют не Ваши учётные записи, а у кого есть доступ к «официальным» учётным записям Викиновостей в соцсетях. Gryllida 10:17, 20 марта 2014 (UTC)

Цель проста — узнать к кому следует обращаться, если необходимо донести важную информацию до определённого круга читателей, или есть желание подключиться к наполнению и редактированию этих лент. --cаша (krassotkin) 10:46, 20 марта 2014 (UTC)

Новый элемент быстрой вставки

Предлагаю добавить [[]] в панель быстрой вставки. Так как много прямых ссылок.--Arbnos (обсуждение) 19:35, 18 марта 2014 (UTC)

• Добавил. --cаша (krassotkin) 06:51, 19 марта 2014 (UTC)

Итог

Спасибо обоим участникам — krassotkin и Arbnos! --Brateevsky {talk} 10:16, 20 марта 2014 (UTC)

Правка

Здесь была убрана достоверная, подтверждённая источниками информация, важная для статьи. Не убирайте, пожалуйста. Приглашаю обсудить и поправить без удаления. (Я её восстановила в статье.) Gryllida 11:45, 18 марта 2014 (UTC)

• Викиновости:Проверка статей/Снятие статуса#Gryllida 2. --cаша (krassotkin) 13:40, 18 марта 2014 (UTC)

Там же есть заявка №3, желающие администраторы могут снять флаг непосредственно за доли секунды по моему запросу. Так понимаю, такие обрабатываются сразу по поступлению. Gryllida 10:33, 19 марта 2014 (UTC)

Вопрос от Brateevsky

Где я могу (мне следует) высказать свои соображения по поводу заявки на лишение флага участницы Участница:Gryllida? Точнее, так задам вопрос: в секции Викиновости:Проверка статей/Снятие статуса#Gryllida 3 нормально будет? Выскажу небольшую часть сегодня днём, а большую — после 9 по моск.времени (ибо работаю по будням с 10 до 19; есть временные промежутки, но их не много). --Brateevsky {talk} 10:21, 20 марта 2014 (UTC)

• Как тебе удобно, мы это уже где только не обсуждаем. Можно и в Викиновости:Проверка статей/Снятие статуса#Gryllida 3. В любом случае выскажи, даже если вопрос раньше снимется. Хотел бы твоё мнение и комментарии услышать, чтобы нам как-то скоординированно работать. --cаша (krassotkin) 10:40, 20 марта 2014 (UTC)
• BrateevskyМы сейчас активно взаимодействуем на СО Саши. Gryllida 12:50, 20 марта 2014 (UTC)

• Тогда дам комментарии тут и, может быть, на странице обсуждения Александра. --Brateevsky {talk} 14:37, 20 марта 2014 (UTC)

Категоризация умерших по годам

Вспомнил об этом, когда появилась статья Умер Александр Починок. В Сербских Викиновостях есть категоризация умерших людей по годам: sr:Категорија:Умрли 2013. Я думаю, нам имеет смысл сделать подобное. Я предлагаю нейтральное название «Умершие в Х году» (в то же время готов выслушать аргументы и по другим названиям категорий). Плюсами этого я считаю 1) категоризацию персоналий по годам смерти и 2) возможную связь Викиновостей с Википедией и др. проектами.

Хочу знать мнение сообщества. Если особых возражений не будет, то буду постепенно добавлять категории в статьи. --Brateevsky {talk} 10:21, 17 марта 2014 (UTC)

• Я двумя руками за как можно более детальную категоризацию. Она очень эффективна в плане посещаемости. Категория по году смерти интересна читателям новостных изданий, как показало прошлогоднее обсуждение. Чтобы два раза не вставать можно сделать категоризацию ещё и по месту смерти и по месту и году рождения. --cаша (krassotkin) 11:14, 17 марта 2014 (UTC)

• Уже один человек поддержал, это хорошо. Кстати, по поводу категоризации по месту смерти мне тоже нравится - я её реализую. А вот категоризация по месту рождения и году рождения прямо не относится к событию смерти — поэтому я не вижу смысла её добавлять. К тому же в Википедии подобная категоризация есть, да и к тому же есть возможность написать в тексте статьи о месте и годе рождения уже умершего человека. --Brateevsky {talk} 14:38, 17 марта 2014 (UTC)
  • Мне несколько раз было интересно, когда просматирваешь в ВН категорию о городе, посмотреть кто с ним связан и как в дальнейшем по новостям сложилась его судьба. Но как сам хочешь, может пока и не время. Да, кстати, не забывай, что в ВП попадают только значимые люди, а в ВН можно писать про любых ньюсмейкеров, которые в новостях более-менее упоминаются. В идеале, карточка на человека вначале должна появляться в ВН, и лишь потом, когда и если он стал достаточно значимым, — в ВП. --cаша (krassotkin) 14:45, 17 марта 2014 (UTC)

• Интересная идея. За неё.--Arbnos (обсуждение) 18:00, 17 марта 2014 (UTC)

• Вынужден сейчас активно править по данной тематике. Уже был один конфликт редактирования (с Arbnos). Очень прошу всех пока заняться чем-нибудь другим. Блин, ну почему у нас все в UTC+4 живут...:( --Brateevsky {talk} 18:45, 17 марта 2014 (UTC)
  • Не подеритесь:). А прикинь, если у нас будет пару сотен человек и все одновременно будут новости писать, а они у всех одни и те же)). --cаша (krassotkin) 18:49, 17 марта 2014 (UTC)
    • Не дойдёт :)) В любом случае участнику Arbnos спасибо за вклад. P.S. Хочу просто сделать совершеннейшую категоризацию (не хуже, чем в Википедии) и это требует времени; а ложусь я рано, поэтому сегодня не хватит :) --Brateevsky {talk} 19:00, 17 марта 2014 (UTC)
      • Особенно интересно, что сюда давно не заходил.--Arbnos (обсуждение) 19:04, 17 марта 2014 (UTC)

• Извините, но похоже я понял, что мне не нужно столь муссировать то, глобальное, что я хотел сделать. Возьми и сделай тихо. Так и буду делать на будущее тут. --Brateevsky {talk} 18:48, 17 марта 2014 (UTC)

• Это уж слишком глобальное.--Arbnos (обсуждение) 18:50, 17 марта 2014 (UTC)

Вопрос

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

---

Дорогие Россияне!

Я житель г. Херсона, Украина. Не олигарх, не "титушка", не бендеровец, не "фашист",не националист, простой ЧЕЛОВЕК.

У нас в Украине простой НАРОД выступил не за раскол Украины, не за "фашизм", не за национвлизм, а за то, что нас янукович и его прихвостни грабили, закрывали рот, отбирали бизнес, рекет государства, обман и т. д. Мы это уже просто не могли вытерпеть. Итог: сколько можно издеватся над нами? не стерпели. Но я не об этом. Мы с Россией всегда были и будем БРАТЬЯ!!!!! Дорогие мои, родные!!! Объясните мне пожалуста, почему чехи, поляки, болгары, и т. д. не имея таких огромных богатсв как ВЕЛИКАЯ РОССИЯ живут лучьше чем мы Украинци и Россияне? Мы что, ПРОКЛЯТЫ?????? А может потому, что верхушка все грабастает, нас делает дураками и наших ДЕТЕЙ отправляет на БРАТОУБИЙСТВЕННУЮ войну только для того, что бы еще больше набить свои личьные кошельки миллиардами за счет наших жизней? Прошу всех не безразличьных дать мне разъяснение. С уважением к Вам - Анатолий. — Это неподписанное сообщение добавлено Анатолий 1956 (обс · вклад) 23:41, 15 марта 2014 (UTC)

• Потому что за свои права надо бороться, причем всеми средствами. А русские привыкли терпеть и уступать. А если уступаешь и терпишь, то становится еще хуже. А вообще это оффтоп для проекта. Vyacheslav84 (обсуждение) 05:25, 17 марта 2014 (UTC)

Исполнилось 80 лет Еврейской автономной области

У меня вопрос к сообществу. Собственно, как быть с этой новостью? Она в принципе готова. Но 80 лет Еврейской АО исполнится лишь в мае. И ждать до мая — у меня есть сомнения в данном действии. Как поступим? Не хочу «сваливать ответственность» на других участников проекта, но вместе мы сможем принять более правильное решение. --Brateevsky {talk} 09:58, 12 марта 2014 (UTC)

• Вячеслав же её к 7 мая готовит. Пусть лежит, может какие подробности ближе к делу появятся. Раньше времени публиковать новости про будущее не стоит. --cаша (krassotkin) 10:07, 12 марта 2014 (UTC)
• Да, я планировал ее опубликовать (точнее выставить на рецензию) ровно 7 мая. Но пока был настрой и время я новость заранее написал - неизвестно как у меня будет со временем в мае. Vyacheslav84 (обсуждение) 11:48, 12 марта 2014 (UTC)

90% — энциклопединый обзор в незаконспектированном виде, который просто трудно дочитать до конца... Нет, не меньше половины должно быть посвящено описанию, как именно отмечено это событие.

Вообще у нас какие-то сыроватые критерии быстрого удаления по сравнению с английским разделом. #12. Gryllida 22:10, 15 марта 2014 (UTC)

• Статья замысливалась как некий итог 80-летнего развития самой идеи еврейской государственности в Приамурье с обзором мнений о дальнейших перспективах. Как будут отмечать наверное найти не проблема, но не думаю, что это интересно (официальные мероприятия как правило не дают критических оценок, а только официоз). Vyacheslav84 (обсуждение) 00:03, 18 марта 2014 (UTC)

7 000

7 000 страниц в основном пространстве. Юбилейная: В России блокируют доступ к YouTube за «Воззвание к народу Украины „К оружию“». --cаша (krassotkin) 11:18, 11 марта 2014 (UTC)

о, скоро португальский раздел обногим, гуд :-) brateevsky, хочу протестить связь в московском метро :-) --91.220.120.137 15:06, 11 марта 2014 (UTC)

Связь хорошая (на Кольцевой линии), а вот набирать на родительском планшете неудобно — набирал вышестоящее утверждение почти 1.5 перегона. Опубликовал новость на Мете. --Brateevsky {talk} 19:13, 11 марта 2014 (UTC)

Флаг переименования с подавлением редиректов?

В Викиновостях есть аналог флага переименовывающего с подавлением редиректов? А то мне пришлось появившиеся после переименований редиректы сегодня вручную ставить на КБУ, что неудобно. Vyacheslav84 (обсуждение) 02:59, 10 марта 2014 (UTC)

• Нет, это можно делать с редакторским флагом. Такие запросы за всё время не появлялись, поэтому вводить его пока смысла нет. --cаша (krassotkin) 06:03, 10 марта 2014 (UTC)

Новости 2 марта о викиновостях

Такая вот тавтология. =) У меня есть две новости: хорошая и плохая важная и не очень. Начну с неважной. Итак:

1. Французские Викиновости (один из довольно активных разделов ВН) преодолели вчера рубеж в 15000 новостей. Поздравляем! И надеюсь, мы тоже когда-нибудь это сделаем. По крайней мере, половина от этого, надеюсь, в этом году будет.
2. По итогам статистики на 31 января 2014 года (она отстаёт прилично) здесь нас внезапно обогнал китайский раздел Викиновостей (с 22 правками в месяц, прикиньте: ссылка ). Теперь мы на 5 месте. Как ни крути, а посещаемость, наряду с количеством статей один из двух важнейших показателя любого раздела. Поэтому хочу спросить. Собственно, как формируются эти просмотры. Вот зашёл я на наш раздел Викиновостей. Зашёл. Есть ли например, разница — тыкнул я по 40 страницам или тыкнул ли я по одной (зашёл и вышел)? То есть, имеет ли смысл так «накручивать» показатели, «гуляя» по страницам, или это бесполезно? =) --Brateevsky {talk} 16:32, 2 марта 2014 (UTC)

Думаю, уникальность посетителей они в статистике обеспечивают. Но уверенности нет. Gryllida 22:02, 2 марта 2014 (UTC)

Насколько знаю, это не уникальные посетители, т. е. тупым кликанием можно накручивать счётчик, но зачем? Artem Korzhimanov (обсуждение) 05:10, 3 марта 2014 (UTC)

• Французы молодцы. Китайцы тоже, но думаю у них либо случайность, либо накрутка, по следующим месяцам увидим. Теоретически возможно одной новостью войти в топ, и у нас это было и арабы рассказывали, когда у них слово в заголовке с чем-то там по написанию совпадало, и из первой строчки в гугле все шли к ним. Про показы — это именно показы, как Артём говорит — их можно накручивать простым рефрешем, но смысл. По гарантированному увеличению посещаемости метода проста — ставить ссылки из ВП (шаблоны «Навигация» для категорий и «Викиновостей» для заметок), я в последнее время это практически не делаю, но как минимум пройтись по нашим категориям, оформить и связать их из ВП «навигацией» нужно. Это надёжно поднимет средний уровень посещаемости. Вообще создание оформленных категорий приносит постоянный приход, по моим оценкам они для посещаемости проекта чуть ли не выгодней чам написание статей. По последнему — нужно писать интересные статьи. Будет интересно читателям, будут делиться, ставить ссылки. Но интересные не писателю, а читателю. Нужно также понимать, что это вероятностная работа — из сотни может что и выстрелит:). --cаша (krassotkin) 06:38, 3 марта 2014 (UTC)

В-общем, я понял, что «гуляю» по страницам я не зря. =) --Brateevsky {talk} 16:19, 7 марта 2014 (UTC)

Вопрос

Формируются эти просмотры вперемешку с ботами и на них смотреть необязательно, пока этот вопрос не будет решён (у Wikimedia Analytics где-то записано, что они над ним работают (я как найду, дам ссылку)). Как же мне не нравится этот так часто встающий вопрос. Есть более важные вопрос: попадение пропаганды из VOA на Викиновости, что элементарно противоречит целям сайта. Gryllida 21:58, 2 марта 2014 (UTC)

Да, я полагаю, что даже если мы будем использовать не только VOA, но и другие свободные источники, то проект только выиграет от этого. Это будет большее разнообразие не только по источникам, но и по странам (очевидно, что большинство новостей «Голоса Америки» касаются США). На одном из сайтов видел статистику, что наши новости смотрят больше всего из России, Украины, Белоруссии и Казахстана (и 0.8% из Германии, кажется); на Россию, вроде, 2/3 всех просмотров приходится. Однако, у нас как и в Википедии, самообслуживание и я не могу никому ничего запрещать — в любом случае, правки любого участники почти всегда улучшают и развивают проект качественно и/или количественно. Сам стараюсь свободные источники использовать по-минимуму. Надеюсь, что если количество активных участников (делающих более 5 правок в месяц) когда-то вырастет до хотя бы 80-100 человек, то необходимость в них может быть сведена вообще к нулю. --Brateevsky {talk} 16:19, 7 марта 2014 (UTC)

BrateevskyДа, я также не могу запрещать, но это однако качество жёлтой прессы и пропаганда. У участника, очевидно, есть время. Очень много времени, которое он уделает проекту. Просто хотелось бы как-то уговорить его научиться писать своими словами и не копировать однобокие воззрения в создаваемые статьи.

Например, про Украину было написано «все мировые лидеры против вторжения РФ в Украину» в первом абзаце, в при чтении ниже оказывалось, что этии всеми являлись только лицо из ООН и США.

И, похоже, мы оба согласны, что усилия по фильтрации пропаганды были бы желательны. Хотелось бы услышать мнение остальных. Gryllida 22:17, 15 марта 2014 (UTC)

Предложение

В целях повышения посещаемости в частности. но прежде всего для развития проекта и привлечения новых авторов я бы сделал некий конкурс среди авторских репортажей. Репортаж декады и Репортаж года. И к слову обязал бы админов хоть по одному авторскому репортажу в год выставлять. Это тот путь, который не является тупой накруткой, а именно стимулирует авторов. Для победителей создать отдельные категории как Категория Избранные статьи в ВП. И пора уже нам хоть какой-то орден ввести и медальку для начинающих- типа "За первый репортаж в ВН". ---, S, AV 09:23, 5 марта 2014 (UTC)

Ну, в принципе, можно. Можно за первый оригинальный репортаж автора наградить скромным, но изящным «шаблончиком» на СО. А за первые 5, 10, 20 и 50 оригинальных репортажей уже давать награды в виде орденов, как в Русской Википедии. В Англоновостях есть понятия, относящиеся к так называемым Избранным новостям. У нас пока нет, увы. С другой стороны, нас должно быть довольно много, чтобы мы могли этой метапедической частью заниматься. --Brateevsky {talk} 16:19, 7 марта 2014 (UTC)

Или просто не выдавать флаг администратора участникам, не имеющим существенного опыта в оригинальном репортаже (или хотя бы понимание процесса). Gryllida 00:05, 16 марта 2014 (UTC)

При использовании медалек хотелось бы иметь опцию отказаться. (Мне не нравятся.) Gryllida 00:04, 16 марта 2014 (UTC)

Заявка на редактора

См. нижняя тема. Уведомляю о подаче заявки на статус редактора, чтобы все могли высказаться. --Vyacheslav84 (обсуждение) 05:26, 27 февраля 2014 (UTC)

Статья на рецензию

Одна штука от 24-ого, на англ. разделе уже прошла. Gryllida 08:53, 26 февраля 2014 (UTC)

Категории «...в Украине»

Заметил только сейчас, когда появилось много новостей об Украине. Нам было бы неплохо осуществить постепенный переход с категорий типа Категория:Общество в Украине на Категория:Общество на Украине (постепенный - потому что бота пока нет, который мог быстро это сделать). А то как-то несостыкуется с тем, что есть в Википедии... Конечно, это не так заметно — но все равно немного странновато, что пока ситуация такова, что выбран не оптимальный вариант с точки зрения русского языка. Легче всего пока создать дублирующие категории, а потом просто перенести из старых категорий в новые. При этом, полагаю, категории «...в Украине» можно не удалять — просто повесить на них шаблоны {{category redirect}}, чтобы число правок не уменьшать. --Brateevsky {talk} 18:09, 20 февраля 2014 (UTC)

• Через мой труп, как ты понимаешь. --cаша (krassotkin) 19:00, 20 февраля 2014 (UTC)

• Да я не хочу и не хотел никого обидеть этим переименованием, «трупов» тоже не надо...Я-то переживу, «в» так «в». Просто к нам участники Википедии тоже заходят и они могут заметить, что у нас написание по-другому. Они спросят: «почему у нас так?». Я вот не знаю, что им ответить. Что у нас собственный стиль написания, более осовремененный; наверно так. --Brateevsky {talk} 06:30, 21 февраля 2014 (UTC)
  • Именно так как ты написал. Уже заходили и переговорено. Википедия — это энциклопедия, справочник, в котором писать нужно как можно более консервативно и унифицированно. Викиновости же — новостное издание, в миссии которых заложен принцип актуальности. Поэтому в ВП нужно поднять пыльные справочники, свериться с ними и дружно следовать единой договорённости. В ВН же можно довериться автору и его чутью этой актуальности. Поэтому в ВН заведомо будет появлятся и так и сяк, до тех пор, пока абсолютно всюду не придут к чем-то одному. Тогда проблема сама по себе снимется. Сам я стараюсь в ВН придерживаться новомодных тенденций, сейчас это «в Украине», «Беларусь», «Кыргызстан» и т. п., при этом, если другие пишут по-старому («на », «-сия»), но кто-то пытается заменить, отменяю к авторскому тексту. Вот такие мы пёстрые и ОРИССные. Ещё нам не хватало на двух с половиной участников холивары разводить. А противники будут в любом случае, к чему бы не пришли. --cаша (krassotkin) 08:03, 21 февраля 2014 (UTC)

• Обсуждалось. Такой локальный консенсус — в пользу обоих вариантов. Пока нет перевеса, я даже пробовал рекламировать ВН в ВП тем, что "у нас можно". --ssr (обсуждение) 08:14, 21 февраля 2014 (UTC)
  • Обсуждалось где? —Gryllida 10:38, 21 февраля 2014 (UTC)
    • Ну вот здесь я быстро нашёл, там не совсем про это, но были ещё связанные обсуждения, где было и про это. --ssr (обсуждение) 13:06, 21 февраля 2014 (UTC)
• Я принял решение дальше дискуссию не продолжать (в смысле, по крайней мере, я). Сложилось — ну давайте и оставим; тем более Викиновости — независимый от Википедии проект. Я ещё так подумал — даже если мы начнём переименовывать, это потребует гигантских усилий и времени, а толку мало будет: как было 6900 статей, так и будет. Единственное, что можно сделать: можно перенести все новости из категории «Право на Украине» в категорию «Право в Украине». При этом я бы первую не удалял — но поставил бы преславутый {{category redirect}}. Чтобы новости по одной теме в одной категории были. --Brateevsky {talk} 11:01, 22 февраля 2014 (UTC)

RSS не обновляется

[3] Последняя новость — 17 февраля. --AVRS (обсуждение) 13:31, 20 февраля 2014 (UTC)

Да, и во ВКонтакте ссылка тоже самое. Плохо. :( --Brateevsky {talk} 18:09, 20 февраля 2014 (UTC)

Вконтакт просто репостит RSS-ленту. Artem Korzhimanov (обсуждение) 10:28, 22 февраля 2014 (UTC)

Проблемы на сервере, перезапустил бота, должно заработать. Если что, в следующий раз сразу пишите мне. Artem Korzhimanov (обсуждение) 10:28, 22 февраля 2014 (UTC)

Евромайдан выстоял

Впечатления:

• Статья нечитабельная. В хронологическом порядке без передачи читателю представления о контексте. В конце статьи должен содержаться контекст.
• Часто читатель откроет статью и прочитает только первые 1-2 абзаца. Они должны содержать всю суть в сжатом виде, включая динамику развития событий.
• Недоступная. При первом упоминании Евромайдана — как и других аббривиатур — желательно расшифровывать, что это.
• Объём превышает запас внимательности среднего читателя. Статьи желательно конспектировать, даже если источников много.
• Заголовок не отражает природы события. Евромайданом, оказывается, называется само восстание. Что значит «Евромайдан выстоял»? Что именно произошло?

Я с большим трудом попробовала разобраться в ответе на последний вопрос и поправить статью. krassotkin мою правку отменил с замечанием, что моё понимание неверно, но времени объяснять, чем именно, у него сейчас нет. Это удивляет: человеку, написавшему статью, проанализировавшему источники, казалось бы, требуется меньше всего усилий и времени на объяснение проблем с черновиком, чем любому другому участнику.

Я оставила черновик на своей странице. Пожалуйста, помогите привести его к чистовому читабельному верному виду и разместить в самой статье. —Gryllida 10:19, 19 февраля 2014 (UTC)

Schekinov Alexey Victorovich и его богоносец

* Викиновости:К удалению#Народ и его богоносец: 2 января память праведного Иоанна Кронштадтского. Я понимаю, что автору неновости некогда высказать свои аргументы. Он борется с несправедливостью во всех википроектах (причём главные несправедливости по случайному совпадению происходят именно в тех проектах, где он сам не является админом). Но где другие админы и обычные участники? И когда будет подведён итог? --Juggler2005 (обсуждение) 15:06, 4 февраля 2014 (UTC)

• • У нас свободный проект, плотность участников в нём и их подход к проекту таковы, что данный вопрос воспринимается сообществом как некритичный — судя по реакции. Админы и участники есть, но их мало и им относительно всё равно. Итог будет подведён в произвольное время. Если вы хотите заметных изменений, присоединяйтесь к проекту на какой-либо регулярной основе, привлекайте новых участников. --ssr (обсуждение) 11:40, 6 февраля 2014 (UTC)
    • Есть уже два участника на регулярной основе, которым относительно не всё равно. --Juggler2005 (обсуждение) 14:14, 7 февраля 2014 (UTC)
  • Ну в других проектах, из собственного опыта, вы бы уже получили блокировку за переход на личности, коий составляет как большую часть топика, так и его названия, плюс коверкание ника. Причем это было бы справедливо, даже бороться не с чем. Сейчас посмотрю, что же вам так жить мешает - я или таки статья, о которой ДОЛЖНА идти речь. ---, S, AV 04:18, 7 февраля 2014 (UTC)
  • Статья отформатирована под новость. Участнику напоминаю, что для того, чтобы привлечь чьё-то внимание следует сперва написать на СО автора, либо помянуть его викифицированный ник в обсуждении, без каких-либо изменений (тогда он получит уведомление системы). И напоминаю, что здесь тоже есть правила общения. Я могу без усилий доказать, что 98 % моей деятельности отлична от описанной выше, но даже буть мой вклад на 100% из такой борьбы - негативная оценка вклада тут не приветствуется ровно также в принципе, а в других проектах она еще и не имеет никакого отношения к теме. Не будь сий опус направлен на меня, вы бы получили от меня предупреждение. Ну а в проектах, где я не админ, скорее всего были бы забанены и смогли бы погрузиться в родную среду викисутяжничества - оспаривая блокировку, создавая группы поддержки и всячески раздувая конфликт на пустом месте. Здесь на вас просто всем ровно, как по большому счету и мне. ---, S, AV 04:47, 7 февраля 2014 (UTC)
    • Пусть это не относится к теме, но, на правах нейтральной стороны, я соглашусь с участником S, AV: второе предложение в сообщении (начиная с «Он борется...») лучше было бы не высказывать, да и название темы лучше было бы сменить — вариант с викифицированной ссылкой на оспариваемую новость был бы оптимальным. У нас мирный проект, не надо напряжений, давайте обсуждать статьи (новости), а не участников проекта. --Brateevsky {talk} 12:48, 7 февраля 2014 (UTC)
      • Так исправьте заголовок, вот беда. Если бы не заголовок, то автор этой "новости" так бы и не высказался. То, что она выставлена на КУ, он увидел в тот же день и убрал её с главной [4]. Но тогда он почему-то не вступил в дискуссию, и никто не вступил. Пришлось изловчиться, чтобы привлечь его внимание, ну, и ваше тоже. Но вам-то я тоже, как вижу, "относительно всё равно" на правила вашего проекта? --Juggler2005 (обсуждение) 14:14, 7 февраля 2014 (UTC)
        • Опять предположение не имеющее ничего общего с правдой. Видел бы - отписался. А увидел я только тогда, когда кто-то использовал мой ник в обсуждениях. Например, если использовать ваш: Brateevsky, то система даст вам уведомление. Я специально его вставил, чтобы вы могли посмотреть, как это выглядит. Что до беды, то тут иное - слово не птица. Вы могли бы сделать в статье ровно ту же правку, что и я, потратив в разы меньше своего и чужого времени и тем только заслужили бы мою благодарность. А так... так как уж есть. ---, S, AV 05:53, 8 февраля 2014 (UTC)

Предварительный итог

Оскорбления продолжаются и я думаю хватит. Администраторов прошу решить вопрос о поведении автора и необходимости применения административных мер к нему. Сам я не могу (не красиво будет - чай тут не википедия), потому итог предварительный. ---, S, AV 05:58, 8 февраля 2014 (UTC)

Расширение Новости

Необходима ваша реакция в обсуждении Викиновости:Форум/Технический#Расширение Новости. --cаша (krassotkin) 11:58, 26 декабря 2013 (UTC)

Викиданные и межпроектная интеграция

В настоящее время, одним из самых динамично развивающихся проектов Викимедиа являются w:Викиданные (d:Wikidata:Main Page). В настоящее время с их помощью можно реализовать давнюю идею по межпроектной интеграции. Посмотреть, как это делается можно на примере w:Викигида (voy:Заглавная страница). Перейдя на любую страницу, например, voy:Франция, в левом навигационном меню мы увидим раздел «В проектах Викимедиа», в котором приведены ссылки на Францию в Википедии и на Викискладе. Есть предложение подобное продвинуть и для Викиновостей (у нас объектом для связывания являются категории; см. Категория:Франция). Аналогично связать через Викиданные можно и новости (интервики), как это сделано уже всюду. Подобная интеграция, на мой взгляд, важна для всех, и в первую очередь именно для «малых» проектов Викимедиа, так как с её помощью можно привлечь к ним новых читателей и редакторов. Недостатков я не вижу совсем (подскажите, если есть). Ранее эта тема поднималась, например, тут: d:Wikidata:Requests for comment/Items for Wikimedia projects besides Wikipedia, и, по заверением наблюдателей, «ваши отвергли все варианты», хотя «наших» я там особенно не нашёл. В настоящее время это обсуждается тут: d:Wikidata:Sister projects. Кроме того, в английских Викиновостях сейчас создан топик на эту тему: en:Wikinews:Water cooler/technical#Wikidata. Предлагаю:

• Явно высказаться, интересно нам подобное или нет (нас мало и каждое мнение важно).
• Если мы проявим интерес, подтолкнуть на это дело коллег в кросс-обсуждениях и провести эту процедуру через Викиданные (и ещё где там нужно).
• Активно и скоординировано подключиться к этой работе участникам, хорошо знающим английский, Викиданные и всяки-разны внутренние технологии принятия и реализации решений. Я это дело в одиночку не осилю, как минимум из-за отсутствия языка.

Если мы поднимем это в Викиновостях, и эксперимент будет удачным, в дальнейшем можно продвигать и в Википедии. Повторюсь, на мой взгляд, подобная интеграция крайне важна для проектов Викимедиа. --cаша (krassotkin) 13:15, 15 ноября 2013 (UTC)

• Пригласил к обсуждению украинских колллег: uk:Вікіновини:Майдан#Вікідані і міжпроектна інтеграція. --cаша (krassotkin) 13:35, 15 ноября 2013 (UTC)
• Для интеграции (даже пробной) нужно как минимум два проекта. Поэтому не очень понятно, что именно ты предлагаешь "поднять в Викиновостях", и только затем в Википедии. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 15:50, 15 ноября 2013 (UTC)

  Посмотри в Викигиде по ссылкам про Францию. С Викиновостями там будет уже четыре проекта (Википедия, Викисклад, Викигид, Викиновости), причём два двусторонние (Викигид и Викиновости). На Викискладе двустороннесть так же обсуждается, но там повязли в технике. Википедия большой и инертный проект. Когда всюду подключат, то и там потихоньку перейдут. --cаша (krassotkin) 16:30, 15 ноября 2013 (UTC)

  Не совсем понял про двухсторонность.--Ahonc (обсуждение) 23:01, 15 ноября 2013 (UTC)

  • Статьи Википедии подключены к межпроектному связыванию, но сами пока этот блок не отображают (односторонняя связь). По ним нужно решение сообщества ВП. С другой стороны, путеводители Викигида подключены сами и отображают навигационный блок (двусторонняя). Если мы полностью подключимся (двусторонне), то в категориях Викиновостей появится блок со ссылками на Википедию, Викисклад и Викигид, а в Викигиде в блоке появится ссылка на Викиновости. В будущем, все вновь подключаемые проекты будут так же отображаться в этом блоке. --cаша (krassotkin) 09:24, 16 ноября 2013 (UTC)

  Коллеги, за советскую власть агитировать не буду, но это очень удобно. Особенно в проектах, которые имеют небольшое количество участников, которые не всегда имеют возможность заниматься рутинной работой и отслеживать кросс-проектные ссылки. Digr (обсуждение) 12:27, 18 ноября 2013 (UTC)

Александр, идею поддерживаю. Что нужно для реализации? --HalanTul (обсуждение) 01:58, 16 ноября 2013 (UTC)

• На данном этапе нам нужно достичь согласия у себя и в английских Викиновостях. В последнем самое мощное лобби, если они упруться, то нам ничего не светит. То есть пока просто высказываем свою позицию тут и там. Следом, нужно будет делегировать кого-то создать топик тут: d:Wikidata:Sister projects, и убедить уже участников Викиданных. Ну и потом возможно потребуются какие-то запросы на Bugzilla. --cаша (krassotkin) 09:24, 16 ноября 2013 (UTC)
• Логичное предложение, раз есть такая возможность.--Arbnos (обсуждение) 16:29, 16 ноября 2013 (UTC)
• Всецело за эту идею. Главное, чтобы сервера не лопнули от загрузки таких страниц, как Москва и т.д. --Brateevsky {talk} 12:46, 18 ноября 2013 (UTC)

Итог

Констатирую консенсус за интеграцию. На данном этапе инициировал обсуждение на русском форуме Викиданных. --cаша (krassotkin) 12:51, 26 ноября 2013 (UTC)

• На русском форуме особой поддержки не нашёл, пошёл по этапам:). --cаша (krassotkin) 14:12, 8 декабря 2013 (UTC)
• Создал черновик наших предложений в Викиданных. Подключайтесь. --cаша (krassotkin) 11:52, 10 декабря 2013 (UTC)
  • А почему бы не сагитировать украинский, белорусский и сербский разделы Викиновостей? Заявка от четырёх разделов - это же лучше, чем от одного. --Wanderer777 (обсуждение) 08:15, 13 января 2014 (UTC)
    • Белорусских Викиновостей не существует, а по украинским, сербским, арабским и некоторым другим лично общался с их активными участниками и администраторами (по и вне викимедийных каналов). Во всех остальных разделах сделаны анонсы и некоторые выставили своих представителей (см. заявку). --cаша (krassotkin) 08:29, 13 января 2014 (UTC)

Вопрос

Схема межпроектной карточки (обсуждение)

Зачем это нужно делать локально? Похоже, что Фонд Викимедия планирует работу над межпроектной интеграцией глобально. —Gryllida 09:00, 26 февраля 2014 (UTC)

• Для того, чтобы для Викиновостей существовала межпроектная интеграция их необходимо как минимум подключить к Викиданным. Далее же конкретная реализация интерфейса может быть любой, или такой как было сделано в Викигиде и сейчас уже реализовано в Русской Википедии, или такой, как предлагает Фонд. Или, так, как было высказано в обсуждении в РУ ВП и сейчас там реализуется: и первой, и второй, и классической через шаблоны одновременно. --cаша (krassotkin) 09:27, 26 февраля 2014 (UTC)