Комментарии:Pessimist2006: у нас нет того АК, который рискнёт тронуть этот гадюшник и назвать вещи своими именами

Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.

Мнения

Пожалуйста, прочтите правила общения и оформления реплик на портале Викиновости

Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.

Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.

Несколько советов по оформлению реплик:

• Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
• Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
• Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
• Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.

Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.

Добавить комментарий

• Я Марка реально не понимаю. Ну положим его характеристика верна. Че тогда туда лезть? Я вот там не появляюсь уже потому, что все что будет там написано пойдет в утиль. Ну процентов 90. Завтра скажут по телевизору, что с Украиной мы теперь дружим, а с Гондурасом не дружим и ура-путриоты бросятся писать ответ Гондураслену. Марк - отличный автор, и тратить на это время свое - смысл? Доказать что-то путриотам или порошенкофилам - ну это за гранью возможного. Можно спокойно делать полезное дело, скажем развивать тему Холокоста, и это уже останется потомкам. Не бесполезно. АК и в очевидных то вещах нынче разобраться не способен - была же история не так давно. С ВП:УКР и подавно не сможет, тут Марк прав. Так че на него пенять? Институт АК предыдущий созыв похоронил. Теперь это так... вроде полимилиции нашей - алкаша штрафануть, бытовуху разобрать, да бабе с плакатом дубинкой по голове садануть... Короче - Марк иди работай (для меня- не для ВП:УКР), а Саша- не заостряй. Толку один фиг ноль. И еще раз повторяю- все что там пишется сейчас- пишется в корзину. S, AV 22:26, 29 марта 2016 (UTC)
  • Как-то совсем не по той дороге викиновости идут - рассказывать о чисто википедийных разборках = это уж совсем как-то. Это викиблог просто будет. (А где кнопка подписи, кстати?) Рождествин (обсуждение) 23:11, 29 марта 2016 (UTC)
    • Вашей точке зрения лет ненамного меньше, чем самим Викиновостям, заходите к нам почаще =)) --ssr (обсуждение) 06:42, 30 марта 2016 (UTC)
    • Вот тут наша Миссия. Если читателям интересно — они зашли, почитали, написали комментарий, поставили внешние ссылки, если новость привела к столь важному широкому и острому обсуждению, а возможно приведёт ещё и к изменению ситуации, значит всё правильно сделано. А Википедия, ничем не хуже любого другого сообщества/организации — и Лурки, и Рутрекера, и даже Правительства России, о которых мы на порядки чаще пишем. --cаша (krassotkin) 07:04, 30 марта 2016 (UTC)
• Интересная новость. Викиновости обязаны о таком писать. Где еще, как не тут. ps: реально куда значёк подписи делся? —  wihola  ^обс. 06:52, 30 марта 2016 (UTC)
  • Как только там появится список пространств имён, где «делся значёк», подадим багрепорт на Фабрикатор. --cаша (krassotkin) 07:04, 30 марта 2016 (UTC)
  • Обсуждается более полугода на Викиновости:Форум/Технический, Саша говорит, что это не получается исправить. --ssr (обсуждение) 07:06, 30 марта 2016 (UTC)
    • Посмотри выше ссылку, давно похоже разобрался, получится, но я не могу на фабрикатор прийти без хотя бы видимости обсуждения. Мне нужно показать, что это всем нужно, а не только мне. --cаша (krassotkin) 07:09, 30 марта 2016 (UTC)
      • Я за, я поддержу. Может быть, не молниеносно, но как только интернет открою и увижу, сразу же поддержу, можешь в личке мне ссылку прислать для верности. --ssr (обсуждение) 07:16, 30 марта 2016 (UTC)
        • Блин, Сергей, сходи на наш форум по ссылке и скажи  За под моей репликой — это всё чего требуется, если вопрос ограничивается только пространством комментариев. Или напиши где ещё нужно. Я же этой кнопкой не пользовался никогда, для вас же пытаюсь решить вопрос. --cаша (krassotkin) 07:21, 30 марта 2016 (UTC)
          • Я думал ты имеешь в виду поддержание запроса на Фабрикаторе, как уже бывало. Сходил проголосовал. --ssr (обсуждение) 07:31, 30 марта 2016 (UTC)
• Что же по существу, то стратегия Марка (тихо уходить) не очень конструктивна. Куда более конструктивна стратегия Саши -- выводить проблему на все возможные уровни за пределы проекта. Тем более что украинская тема популярна в СМИ. --ssr (обсуждение) 07:37, 30 марта 2016 (UTC)
• Давно смотрю на этот гадюшник. Со стороны в основном. ИМХО есть только один вариант - создать альтернативный раздел, в котором реально бы соблюдались пять столпов, который был бы свободен и в котором реально уважались бы авторы. В том числе путем признания возможности "отклонения мнений" по спорным темам. Если будет написана петиция Джимбо/Фонду по этому поводу, готов её подписать. Evgen (обсуждение) 08:20, 30 марта 2016 (UTC)
  • Это невозможно. Есть опыт языковых разделов, где была плохая ситуация (скажем, чеченского, о котором был доклад в Уфе), никогда ничего не решалось "альтернативным разделом". Википедия (втч русская) у нас одна, как Земля, Москва и Интернет. --ssr (обсуждение) 08:26, 30 марта 2016 (UTC)
    • Технически никаких проблем нет. Землю "одним щелчком кнопки" создать нельзя, раздел - можно. Есть, правда, альтернативное решение - снять все флаги, назначить одного нового бюрократа. Evgen (обсуждение) 09:28, 30 марта 2016 (UTC)
  • Если интересы не ограничиваются Русской Википедией, то в Викимедиа полно проектов, где к каждому автору относятся трепентно. Например, Викиновости. Или даже такие проекты, где вообще никого нет. Можно смело заходить и строить своё «правильное» сообщество. Например, из русскоязычных, Викиверситет. Для тех же, кто знает другие языки, просторы для деятельности просто безграничны: множество Википедий некому поддерживать и они примут любого вменяемого автора. Также есть внешние проекты, например, Циклопедия. Вполне так нормальный классический вики-проект с достаточно либеральными правилами. Есть также множество тематических вики-проектов. В общем есть из чего выбирать. Русская же Википедия ровно такая, какое в ней сообщество. Наблюдением, и даже критикой со стороны ничего не изменишь, нужно активно участвовать в жизни сообщества, в том числе предлагать и обсуждать правила, пытаться аргументированно донести свою точку зрения до других участников. --cаша (krassotkin) 08:38, 30 марта 2016 (UTC)
    • Другие проекты - это другие проекты. Русская Википедия такая, потому что сообщество в ней такое сформировано. Обсуждать и предлагать что-либо имело смысл лет пять назад. Сейчас малейший намёк на критику моментально пресекается, любой новый участник, который высказывает "крамолу", немедленно проверяется и блокируется, ну а старые участники в основном просто молчат. Бюрократы молча взирают на художества того же Вульфсона. В общем гадюшник - он и есть гадюшник и перестановкой мебели его не изменить. Evgen (обсуждение) 09:28, 30 марта 2016 (UTC)