Комментарии:Русская Википедия вернула Киевскую Русь

Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.

Мнения

Пожалуйста, прочтите правила общения и оформления реплик на портале Викиновости

Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.

Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.

Несколько советов по оформлению реплик:

• Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
• Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
• Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
• Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.

Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.

Добавить комментарий

Спасибо рабочей группе за проделанную работу! --ssr (обсуждение) 14:34, 17 ноября 2016 (UTC)

• Браво трем королям, это был политический абсурд! не стоит так колебаться вместе с линией партии, Paulaner-2011
• К сожалению, огромная работа коллег-энтузиастов затронула лишь поверхностную проблему. Сама статья ярко показывает системное противоречие энциклопедического научного и объективного подхода и квази-энциклопедического, при котором за факты выдаются мнения и суждения. Существование множества различных наименований говорит о том, что предмет статьи не является фактом, это лишь совокупность чьих-то суждений о том, что якобы когда-то существовало в действительности. Все приведенные термины некорректны, поскольку пытаются именовать то, что названия не имело. К сожалению, этого в статье прямо не сказано, а волевое решение в любую сторону не имеет научного и энциклопедического обоснования. Мнения в очередной раз перевесили нейтральность и научность. --31.43.193.134 15:21, 17 ноября 2016 (UTC)