Обсуждение участника:Ssr

Добро пожаловать!

Здравствуйте, и добро пожаловать в ВикиНовости! Вы можете прочитать вступление, раздел «Добавить новость» и миссию нашего проекта. Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждения, используя ~~~~. Подписываться в новостях не нужно, их авторы — мы все. --{Flrn 18:15, 10 декабря 2007 (UTC)

Русификация имен шаблонов

Здравствуйте!
Сегодня, продолжая вставлять в категории шаблонов ключ сортировки, захотел переименовать некоторые шаблоны с именами на английском. Не говорю о таких устоявшихся названиях, как {{lang-xx}} или {{ref-xx}}, но, например, шаблоны {{Lead article 1 ... 4}} вполне уместно было бы переименовать в {{Главное 1 ... 4}}. Подобных примеров встретил довольно много. Как Вы думаете, имеет ли смысл реализовать замысел? Спасибо! — Beholder 15:49, 22 июня 2010 (UTC)

• Ну если сохранятся перенаправления, то можно, я думаю. Придётся, видимо, понемногу изменять те места, где английские названия используются, но вроде не вижу большой беды с этим, раз уж у нас русский проект, пусть будут русские шаблоны. Также предлагаю обсуждать такие вопросы на общем форуме, чтобы другие участники тоже были в курсе. --ssr 15:54, 22 июня 2010 (UTC)

Насколько мне известно, при переименовании старое имя по умолчанию становится перенаправлением на новое, поэтому у меня и возникло такое желание. Заменять же использующиеся старые имена большой необходимости не будет, используется же повсеместно запись {{Haveyoursay}}, несмотря на то, что уже без малого год шаблон называется {{Оставьте комментарий}}. Да, наверно, лучше будет вынести подобные обсуждения на более открытое пространство вроде форума. Можете перенести эту тему. Да и большая часть обсуждения категории:Викиновости:Шаблоны тоже больше для форума подходит. Впредь буду там писать. Спасибо за поддержку! — Beholder 16:13, 22 июня 2010 (UTC)

Ну я уже дал там ссылку на обсуждение шаблонов, сейчас добавлю ссылку и сюда. --ssr 16:36, 22 июня 2010 (UTC)

Благодарности

Здравствуйте! Спасибо за рецензирование первой моей (а, правильнее сказать, нашей) статьи на автомобильную тематику Компания GM вводит восьмилетнюю гарантию на батареи. Все правки в текст новости, отмеченные Вами внесены. Данный ресурс об автомобилях, с которого практически полностью скопирована новость, разрабатывался мной и моими коллегами с учетом возможности публикации большинства материалов под лицензиями, совместимыми со свободными (CCA). Все фотоматериалы, отснимаемые нами также могут использоваться без каких либо дополнительных разрешений. Со своей стороны хотел бы выразить благодарность в рецензировании новости и помощи в работе над ней. Особо благодарен за указание на орфографическую ошибку, исправление которой корректором не было замечено при публикации. Она исправлена и на источнике. Возможность публикации новостей с нашего ресурса в Викиновостях с целью взаимной популяризации свободных лицензий и обоих ресурсов, мы согласовывали с Сергеем (Putnik) и Инной (Innv). Как только новость будет опубликована на викиновостях, на нее будет сделана ссылка и с нашего ресурса. В дальнейшем, мы с удовольствием будем продолжать нашу работу в этом направлении. Правда, учитывая, что объемы публикуемых на Викиновостях материалов очень скромные, мы будем публиковать здесь лишь "сливки" и наиболее интересные широкому кругу читателей автоновости. К сожалению, публикация бОльшего количества новостей, может запросто привести к превращению Викиновостей в Викиавтоновости. --Lynxo 9:43, 23 июля 2010 (UTC)

Спасибо за комментарий! Я, в основном, поддерживаю ваши идеи, новость уже опубликована, проанонсирована на главной и отправлена на RSS. Интересные широкому кругу читателей нерекламные материалы под свободной лицензией мы будем только приветствовать, главное чтобы они были написаны новостным языком и соблюдалась НТЗ. Вводный оборот вашей новости "Вопреки распространенному мнению о недолговечности аккумуляторов, тем более в ракурсе их применения в автомобилях" немного выбивается из стиля, но в данном случае я с ним смирился =) --ssr 09:54, 23 июля 2010 (UTC)

Спасибо Вам! Стиль при публикации обязательно будем дорабатывать =) Я довольно много прочитал по правилам, сегодня еще продолжу до полного понимания. И, конечно, любые замечания тоьлко привествуются! --Lynxo 10:12, 23 июля 2010 (UTC)

		Золотое перо
		330 правок --Дмитрий обс+ 11:51, 23 июля 2010 (UTC)

• Спасибо! =) --ssr 12:03, 23 июля 2010 (UTC)

Добрый день, Ssr! Позвольте выразить Вам огромную благодарность за рецензирование и помощь в оформлении статей. --Voyagerim 22:39, 23 июля 2010 (UTC)

Вам спасибо, пишите ещё! --ssr 22:40, 23 июля 2010 (UTC)

Шаблон:Украина

Я не вижу смысла в добавлении ссылки на портал в Викиновостях. Зачем нужно дублирование? Ссылка на портал предусмотрена в коде шаблона. Предлагаю продолжить обсуждение на форуме. --Дмитрий ^обс+ 06:12, 26 июля 2010 (UTC)

Это я где-то, наверное, ошибся, подскажите, пожалуйста, где, чтобы я мог исправить. --ssr 06:15, 26 июля 2010 (UTC)

Кажется, понял, о чём речь, это я экспериментировал, вернул как было. --ssr 07:15, 27 июля 2010 (UTC)

New Horizons отправился к Плутону

Привет. Вот на этой странице - http://ru.wikinews.org/wiki/New_Horizons_отправился_к_Плутону вместо верхней картинки отображается красная ссылка. Не очень красиво выглядит, я считаю, надо или поставить нужную картинку или вообще удалить. NomoNest 21:53, 29 июля 2010 (UTC)

Спасибо! Неработающая иллюстрация удалена. Ссылки на викиновости лучше давать так: заголовок New Horizons отправился к Плутону заключить в двойные квадратные скобки, что на выходе даст New Horizons отправился к Плутону. --ssr 22:24, 29 июля 2010 (UTC)

Спасибо за исправления и разъяснения. Иногда читаю Ваш сайт, идея мне нравится, Вам чем-то еще можно помочь в проекте? Например, исправлением опечаток или оформлением статей? NomoNest 05:47, 9 августа 2010 (UTC)

Да, обязательно! Будет очень здорово. Можете почитать об основных вещах по ссылкам в приветствии на вашей странице обсуждения. Пробуйте всё, занимайтесь тем, что понравится =) Возникающие вопросы поднимайте на форуме, ни в коем случае не стесняйтесь. --ssr 15:20, 9 августа 2010 (UTC)

Был немного занят, теперь освободился, иногда буду заглядывать на Ваш сайт и что-то править. Если что, буду спрашивать вас здесь. NomoNest 13:27, 20 сентября 2010 (UTC)

Статья Арктический холод в Аргентине

Здравствуйте! Уважаемый ssr Не так давно вы мне объясняли что для копировании статьи в новостях, необходимо у себя на сайте (от куда копируется статья) поставить "..лицензии Creative Commons Attribution 2.5 Generic..", что я и сделала. Тогда почему сейчас опять встает вопрос о моих статьях которые надо убрать из Новостей? [1] Я думала мы уже решили этот вопрос! Не могли бы ли вы разобраться в чем тут дело? С уважением ----argerusa

Форум администраторов

	Общение

Форум

• Общий
• International

Выборы

Заявки на статус администратора

• A.Morgunovskaya (статус не присвоен)
• Vyacheslav84 2 (статус присвоен)

Заявки на статус бюрократа

заявок пока нет

Приглашаю к обсуждению и помощи. --Дмитрий ^обс+ 12:24, 30 сентября 2010 (UTC)

Шаблон:Cc-by-2.5

Извините, но зачем вообще нам этот шаблон, когда внизу каждой страницы и так всё написано? В Википедии такой практики нет, почему же должна быть в ВН? -- TarzanASG ⁺¹  23:33, 2 октября 2010 (UTC)

Это декоративный шаблон, предназначенный для популяризации лицензии и принципов проекта. Его использование не обязательно, а просто помогает обратить внимание читателей на то, по каким принципам работает проект. Внизу каждой страницы находится подвал, в который читатели обычно не вчитываются. Читатели, которые готовы что-то написать, часто думают, что достаточно что-то откуда-то скопировать, но это не так. Шаблон носит декоративный и разъяснительный характер, новостям он не мешает. Нам здесь не обязательно досконально копировать практики Википедии, можно вырабатывать свои в зависимости от задач проекта. --ssr 06:07, 4 октября 2010 (UTC)

RSS

Вы будете не против, если мы поставим ссылки на возобновлённый http://feeds.feedburner.com/RuWikinewsLatestNews ? Мне кажется он удобнее и короче гигантского адреса от Google Reader. Я ещё тогда взял эту идею из англоновостей. -- TarzanASG ⁺¹  12:45, 4 октября 2010 (UTC)

А откуда этот поток получает данные? Из того же моего ридера? Я не против, если это не приведёт к застоям наподобие тех, что случались с трансляциями ранее. На главной долго висели адреса трансляции на тулсервере, которая замёрзла около года назад, хотя на связанные с ней каналы продолжали подписываться люди (например, http://twitter.com/wikinews_ru). Нужно добиться единообразия в этих вопросах и стабильного вещания. Я также могу вручить администраторам пароль от ридера, чтобы можно было выпускать RSS в моё отсутствие, но для этого потенциальным получателям нужно выразить такое желание, лучше всего на форуме администраторов ВН. --ssr 12:53, 4 октября 2010 (UTC)

Да-да, у вас. И кажется всё обновляется достаточно быстро. Тогда я заменю. И в будущем можно будет легко сменить источник трансляции, а адрес останется тот же - [2]. wikinews_ru, кажется, аккааунт putnik'а. Он всё это завёл, когда я прекратил отбирать посты. И его поток транслировал всё подряд, но мне это не нравилось. -- TarzanASG ⁺¹  13:38, 4 октября 2010 (UTC)

Шаблон нобелевская премия

Привет. Ты добавил к шаблону категорию Швеция, но ведь сама статья не относится напрямую к Швеции (если награждённый не из этой страны). Я заменил её на 2 параметр.--Дмитрий ^обс+ 14:35, 8 октября 2010 (UTC)

Раздача происходит в Швеции, и это в первую очередь шведские новости. Без категории новости теряют географическую привязку. --ssr 14:36, 8 октября 2010 (UTC)

Хотя да, если что-то происходит с прошлыми лауреатами, то шведская привязка уже не так очевидна. --ssr 14:38, 8 октября 2010 (UTC)

Я не отрицаю, что Швеция важна в этой теме, но категория Нобелевская премия - подкатегория Швеции и можно не писать это лишний раз.--Дмитрий ^обс+ 14:43, 8 октября 2010 (UTC)

По категории страны новости попадают в региональные порталы и списки. Если не указана категория страны, то новость не попадает в порталы и шаблоны этой страны. --ssr 14:46, 8 октября 2010 (UTC)

Да, я это понимаю, т. к. сам создавал шаблоны. Но засорять категорию статьями из подкатегорий также не рекомендуется.--Дмитрий ^обс+ 15:15, 8 октября 2010 (UTC)

Помощь

Здраствуйте, если можно скажите как открывать армянскую версию викиновости, Спасибо. 6AND5 15:23, 15 октября 2010 (UTC)

• Здравствуйте! Нужно обратиться в Инкубатор Викимедиа: http://incubator.wikimedia.org --ssr 15:30, 15 октября 2010 (UTC)

Большое спасибо 6AND5 17:01, 15 октября 2010 (UTC)

В сети

Предлагаю тебе добавить информацию в Викиновости:Администраторы в сети.--Дмитрий ^обс+ 10:35, 16 октября 2010 (UTC)

Шаблоны

Здравствуте, Сергей. Прошу прощения за глупый, возможно, вопрос. А новость в шаблон автоматически добавляется? Или надо самому? Владислав 21:24, 27 октября 2010 (UTC)

Здравствуйте, а в какой шаблон? --ssr 21:24, 27 октября 2010 (UTC)

К примеру, вот этот. Artem Korzhimanov добавил новость, а в шаблоне она не отображается почему-то. Владислав 21:29, 27 октября 2010 (UTC)

В этот автоматически. Обновите кэш, и новость появится. Вы можете в настройках аккаунта включить гаджет "Добавить часы в углу страницы, показывающие время по UTC и очищающие кэш сервера при нажатии на них" и тогда при нажатии на эти часы будет обновляться кэш. --ssr 21:32, 27 октября 2010 (UTC)

Спасибо. Владислав 21:34, 27 октября 2010 (UTC)

Все, теперь отображается. Странно Владислав 21:31, 27 октября 2010 (UTC)

Оригинальные репортажи

Здравствуйте, Сергей. Объясните, пожалуйста, что такое оригинальные репортажи? Допустим, если я одну и ту же новость прочитал на нескольких новостных сайтах и на основе прочитанного скомпилировал собственный текст (т.е. совпадений нет, структура не повтораяется и проч.), является ли это оригинальным репортажем? Или под этим понятием подразумевается настоящее исследование, например, с оригинальными фактами, которые нигде больше не встречаются. Владислав 08:48, 30 октября 2010 (UTC)

• Владислав, на данном этапе развития проекта мы можем допускать относительно свободную трактовку того, по каким принципам мы работаем. Проще всего исходить от противного: контент не должен нарушать авторские права и быть "журналистикой". Тем не менее, скомпилированный на базе разных источников новостной текст — это, собственно, классическая новость, а не оригинальный репортаж. Оригинальный же репортаж — это когда кто-то сообщает что-то, в других источниках не встречающееся. Однако это не запрещает использование в таком репортаже дополнительного материала из некоторых источников. Вот у насКатегория:Оригинальные_репортажи, собственно, и содержит такие оригинальные репортажи. --ssr 17:46, 1 ноября 2010 (UTC)

Викиновости:Шаблоны/Общего назначения

Это же чистый спам.--Дмитрий ^обс+ 11:55, 2 ноября 2010 (UTC)

Ну туда ему и дорога =) --ssr 12:40, 2 ноября 2010 (UTC)

Форум

Приглашаю принять участие в обсуждении. Можно взяться за какой-либо источник для гарантии снабжения свежими новостями. --Дмитрий ^обс+ 17:50, 24 ноября 2010 (UTC)

Тем временем, поздравляю с присвоением статуса бюрократа! --ssr 18:03, 24 ноября 2010 (UTC)

Temporary access expired

Hello Ssr. The temporary access you requested on this wiki has expired (see archived request). Thanks. Nick1915 11:13, 11 декабря 2010 (UTC)

Для восстановления прав админа предлагаю создать новое обсуждение на 1-2 месяца. Твоя работа админом принесла пользу проекту.--Дмитрий ^обс+ 16:43, 11 декабря 2010 (UTC)

Я думаю, что достаточно создать обсуждение на недельку и запросить продление статуса. Artem Korzhimanov 19:35, 11 декабря 2010 (UTC)

Викиновости:Заявки на статус администратора/ssr1

По результатам голосования статус присвоен.--Дмитрий ^обс+ 12:41, 27 декабря 2010 (UTC)

В России раскрыта загадка простых чисел

В августе этого года ты проверил эту статью, а сегодня она была выставлена к удалению. Обрати внимание на Викиновости:К удалению.--Дмитрий ^обс+ 10:49, 29 декабря 2010 (UTC)

Шаблон:Главная новость 1

Мне кажется, не следует вставлять в этот шаблон новость без иллюстрации — главная страница выглядит ужасно. Следует или искать хоть что-нибудь подходящее, или размещать новость сбоку. P.S. В данном случае, я иллюстрацию добавил, это просто ремарка общего характера. Artem Korzhimanov 17:19, 24 января 2011 (UTC)

Да, я согласен, я просто забыл про это, занимаясь другими задачами. --ssr 17:21, 24 января 2011 (UTC)

Благодарность

Благодарю Вас за участие в правке моей новости, которая Вашими стараниями стала называться по другому. Если позволите, я доработаю статью. --HalanTul 14:42, 14 февраля 2011 (UTC)

• Дорабатывайте пожалуйста, всё в порядке, можете не торопиться и сделать качественную статью. --ssr 14:43, 14 февраля 2011 (UTC)

Спасибо. Я понимаю, что название новости должно нести информацию рационального плана. Но мне бы хотелось привнести в него некий поэтический привкус. Как Вы смотрите на такое название: «Говорю я новым временем…» — одобрена вторая викитека на российском языке. Или «Говорю я новым временем…» — Фонд Викимедиа одобрил викитеку на якутском языке. Кстати озаглавить новость строчкой из якутского поэта - предложение члена лангкома фонда. Впрочем он мог и не знать традиций ру-викиновостей. --HalanTul 15:01, 14 февраля 2011 (UTC)

О, Вы уже успели опубликовать. Хм... Чтож, как говорится, в чужой монастырь со своим уставом не ходят. Жаль, что ру-викиновости становится для меня таковым. За сим, откланиваюсь. --HalanTul 15:18, 14 февраля 2011 (UTC)

В заголовке должен быть ясен смысл новости, ваш заголовок подходит для аналитической статьи, но не для новостной статьи. --ssr 15:29, 14 февраля 2011 (UTC)

Вы можете продолжать дорабатывать статью несмотря на то, что она была опубликована. --ssr 15:49, 14 февраля 2011 (UTC)

Приглашаю

У Артёма на странице я высказал предложение. Его реализация трудоёмка. Вы не могли-бы высказать свой взгляд о его необходимости оного? Если можно на его странице --SAV 20:16, 7 апреля 2011 (UTC)

Материалы сайта губернатора Свердловской области стали доступны на условиях свободных лицензий

Приветствую! Извините, вы не знаете подробности, они там совсем тупые бараны? Какая конкретно лицензия-то? -- TarzanASG ⁺¹  08:47, 17 июня 2011 (UTC)

• Кстати, перепишите текст новости иначе придётся удалить, т.к. текст не доступен по CC-BY. -- TarzanASG ⁺¹  11:17, 17 июня 2011 (UTC)
  • А почему не доступен? Из-за значка копирайта внизу? Да, это проблема. Я весь день жду когда его заменят на эту ссылку: http://amisharin.ru/terms_of_use - я и в новость её внёс. Проблема только в этом? --ssr 11:32, 17 июня 2011 (UTC)
    • О! А вы с ними связались? Пускай заменяют. Но дело не в этом. CC-BY-SA-материал нельзя (см. нижнюю строчку таблицы) копировать в CC-BY-проект, эти лицензии несовместимы (вот в обратном направлении, т.е., например, из Викиновостей в Википедию - да, совместимы, но из Википедии (CC-BY-SA) в Викиновости (CC-BY) категорически ничего нельзя копировать). Чтобы с этим всем не заморачиваться, я в своё время рекомендовал Частному корреспонденту выбрать простую CC-BY, которая аналогична понятию "при копировании ссылка обязательна". Наталья Тимакова, наверное, CC-BY из-за этого выбрала. -- TarzanASG ⁺¹  11:45, 17 июня 2011 (UTC)
      • То есть дело в том, чтобы на странице http://amisharin.ru/terms_of_use вместо CC-BY-SA указать CC-BY? --ssr 11:59, 17 июня 2011 (UTC)
        • Да, тогда не будет проблем с копированием в Викиновости. Но тогда лучше будет, чтобы помимо 3.0-версии была укзана 2.5-версия (у нас именно такая). -- TarzanASG ⁺¹  13:00, 17 июня 2011 (UTC)
        • О, лицензия поменялась, версия осталась та же. Это вы их попросили? Вы не знаете подробностей всей этой истории? Я хочу написать статью об этом событии на сайт Creative Commons. -- TarzanASG ⁺¹  16:09, 20 июня 2011 (UTC)
          • Глубинный смысл дисклеймера и релиза в том, что в принципе позволяется всё утаскивать со ссылкой на источник, обосновывая это любыми законами или понятиями, а CC-BY это частный случай таких понятий. Идея в том, что не ведётся речь строго о CC-BY ("В частности, информацию сайта разрешается..."), а вообще как бы говорится копируйте на здоровье, хотите по CC, хотите как хотите, только ссылайтесь пожалуйста. Так и в Кремле объяснились, на Хабре (http://habrahabr.ru/blogs/creative_commons/122189/) не совсем верно написано "на свободную лицензию перешёл сайт президента России", он не переходил, а согласие выразил. А тут, действительно, впервые упоминание о CC было размещено, в этом прорыв =) Это я с коллегами организовал, работаю я там, у губернатора, блог-секретарём... --ssr 18:20, 20 июня 2011 (UTC)
            • О, здорово! Спасибо. Только следите за коллегами, пресс-релиз был просто ужасный. Идея была естественно ваша? Теперь точно обязательно расскажите мне подробности для Creative Commons (можно по почте, чтобы не потерять новизну). А безлицензионное разрешение не дотягивает до Template:Attribution - вроде как у нас стандарт текстового разрешения без использования какой-либо лицензии. На счёт Кремля. Может это и две большие разницы, но по-моему выразил согласие - это фактически и есть перешёл, разница не в сути, а лишь в словах. -- TarzanASG ⁺¹  08:29, 21 июня 2011 (UTC)
              • Да особенных подробностей нет, я начал работать здесь весной, сразу хотел это сделать, но получилось только сейчас, вот и всё. Насчёт "выразил согласие это и есть перешёл" тут тоже можно трактовать ситуацию так же. Согласие выражено, условно задекларирована свободность информации губернаторского сайта, возможно, эта тема будет в дальнейшем разработана более детально юридически, но перспективы этого процесса сейчас оценить трудно. --ssr 08:42, 21 июня 2011 (UTC)
                • Приходилось кого-то уговаривать? Сам губернатор об этом всё знает? Как он и все отнеслись к странным словам "свободная лицензия"? Как отнеслись к тому, что CC американская компания? Кто-то возражал и говорил, что всё это незаконно, что "CC в России не работает"? В пиратстве не обвиняли? Говорили, что лицензия "не является частью российского законодательства" (это было у Тимаковой, это не намёк на нелегальность, это намёк на то, что на государственном сайте должно быть всё государственным и никакой рекламы компаний)? Повлияло ли на решение губернатора (или кого там) письмо от Тимаковой или абсолютно никакого значения не имело? -- TarzanASG ⁺¹  10:42, 21 июня 2011 (UTC)
                  • Уговаривать не приходилось, приходилось искать правильный момент для внесения этой идеи на рассмотрение администрации губернатора. С функционерами администрации этот вопрос и решился, в частности, с пресс-секретарём (у самого губернатора много других важных дел). Никто не возражал, все были только рады избавиться от ненужных формальностей, мешающих нашей цели (распространению нашей информации). В детали никто не вдавался, американскую природу некоммерческой организации (а не "компании") CC никто не обсуждал. В своей аргументации я использовал письмо Тимаковой и волгоградскую распечатку, попросил разрешения упомянуть CC на сайте, получил таковое. Напоминаю, релиз и дисклеймер (писал их я и ужасными не считаю) говорят о том, что применение лицензии CC-BY допускается в рамках общего концептуального одобрения идеи копировать информацию (тексты, фото, аудио-видео) со ссылкой на источник. Можно применить любую другую лицензию или закон любой страны, которые это бы разрешали. Это по смыслу то же, что у Тимаковой (и скопировавших её решение Башкортостана и Волгоградской области), но "для примера" упоминается CC-BY (изначально CC-BY-SA, но после ваших разъяснений, за что вам спасибо, мы это изменили) — то есть не идёт речи о том, что имеет место официальное юридическое применение CC-BY, идёт речь о концептуальной поддержке идеи свободного распространения информационной продукции, в частности, идей вики-сообщества. Чтобы тексты сайта можно было целиковыми кусками использовать в статьях Википедии, заливать на Викисклад производимые пресс-службой фотки, копировать релизы в Викиновости. --ssr 15:10, 22 июня 2011 (UTC)
                    • Спасибо. Ни за что не поверю, что вы это писали. =)) А чтобы можно было копировать релизы в Викиновости, добавьте версию 2.5 ("доступно по лицензиям 2.5 и 3.0. вы можете выбрать любую из этих лицензий"), чтобы совсем всё прекрасно было (у нас же 2.5), раз вы имеете такую возможность, а-то я несколько месяцев уже пинаю Часкор. -- TarzanASG ⁺¹  16:14, 22 июня 2011 (UTC)
                      • Оборот "лицензий семейства Creative Commons Attribution" как раз указывает, что допускается и 2.5, и 3.0, и любые предыдущие и последующие версии, которые позволяют сохранить концепцию "ссылаемся на источник". 3.0 в тексте не указана, этот номер упоминается в гиперссылке, которая, как и "семейство", приведена для примера какой-нибудь лицензии, которая согласуется с концепцией. --ssr 16:28, 22 июня 2011 (UTC)
                        • Нет, так не делается. Никакого семейства не существует. Надо тогда писать явно: "лицензии Attribution версии 2.5 и выше" или перечислять через запятую. И хочу поднять ещё одну тему (мне в Википедии напомнили). Вы можете чем-нибудь помочь OpenStreetMap? Нужны картографические данные, спутниковые снимки и базы данных. Какой-нибудь местный сайт ГИС есть? Или какая-нибудь карта, принадлежащая администрации? Всё будет полезно. Нужно только разрешение использовать. Я надеюсь, что здесь тоже все будут только рады. Поможете? -- TarzanASG ⁺¹  18:15, 22 июня 2011 (UTC)
                          • Откуда такая уверенность в том, что "делается" и в том, что "существует"? Не хотите ли сменить тон? Вот этот ваш текст - http://habrahabr.ru/blogs/creative_commons/122063/ - вышел за все рамки. Давайте вы смените тон, а затем продолжим. --ssr 18:26, 22 июня 2011 (UTC)
                            • Я сейчас ни в коем случае не злюсь и у меня не плохой тон, я всё пишу в хорошем настроении, но на письме это, конечно, не видно. Я не хотел сказать ничего плохого. Мне просто кажется, что так не делается - я так никогда не видел, а другие варианты видел несколько раз. Я думаю, лучше использовать проверенные способы, делать как все. А когда писал тот пост, то да, был сильно недоволен тем, что сказано "свободная лицензия" и не указана какая, но в то же время было сказано про Creative Commons - адская смесь. Я считаю, что неуказание конкретной лицензии - страшная беда, с которой никак не удаётся справиться. Такое неуказание лицензии вводит в заблуждение людей которые мало знают о лицензиях Creative Commons или впервые о них слышат. Об этом все должны знать. А как только я наконец-то увидел конкретную лицензию, недовольство как рукой сняло. -- TarzanASG ⁺¹  18:56, 22 июня 2011 (UTC)
                              • То, что вы "так никогда не видели", не может быть препятствием нахождению путей достижения поставленных целей. Википедию раньше тоже никто не видел, но люди нашли способ её создать. --ssr 10:10, 23 июня 2011 (UTC)
                                • Это пути достижения поставленных целей, это (имхо) нарушение правил лицензирования. Если лицензия 2.5 явно не указана, то мы не можем выдумать то, что по ней распространяется контент. Может быть ещё придётся удалять статью из Викиновостей из-за конфликта версий, но я точно не уверен, но если я узнаю у CC подробности, боюсь ничего хорошего не будет. -- TarzanASG ⁺¹  13:54, 23 июня 2011 (UTC)
                                  • Все новости Часкора тоже будете удалять? --ssr 13:58, 23 июня 2011 (UTC)
                                    • Я с ними договорюсь. -- TarzanASG ⁺¹  14:11, 23 июня 2011 (UTC)
                                      • Вы чем-то не тем, по-моему занимаетесь, на грани вреда проекту и вреда репутации CC. Агрессивно себя ведёте в сфере, рабочим инструментом в которой является дружелюбие. Вы как-то это, может быть, прекратите, что ли. --ssr 16:44, 23 июня 2011 (UTC)
                                        • Забавно. Вы, наверное, меня с кем-то перепутали. =)) Я ко всему прочему стараюсь, наоборот, противодействовать вреду репутации CC. -- TarzanASG ⁺¹  17:42, 23 июня 2011 (UTC)
                                          • Если это вас судил арбитражный комитет и вынес обвинительный вердикт, то я, скорее всего, ни с кем вас не перепутал. --ssr 21:42, 23 июня 2011 (UTC)
                                            • Это вы клоунов назвали арбитражным комитетом? Здорово. Ничего не скажешь. -- TarzanASG ⁺¹  22:03, 23 июня 2011 (UTC)
                                            • Добавлю. Все они по отдельности вроде бы хорошие люди, но как вместе собираются начинают делать гадости и строит из себя клоунов. Я уверен можно обойтись без гнусностей, но что-то пока не получается. Разгонять надо этот арбитражный комитет, наверное. Портит он людей и Википедию. -- TarzanASG ⁺¹  22:47, 23 июня 2011 (UTC)
      • А что, получается картинки с Викисклада (CC-BY-SA) тоже в Викиновостях нельзя использовать? --ssr 12:03, 17 июня 2011 (UTC)
        • Ну вы просто забыли, наверное, что во всех проектах Фонда действует принцип, что лицензия на медиафайлы смотрится отдельно, а лицензия проекта распространяется только на текстовое содержимое (у нас на Викиновостях так же написано в самом низу всех страниц). На Викискладе целый зоопарк лицензий, там даже GNU GPL (которая для ПО) для картинок применяется, но вставляются они во все проекты совершенно спокойно. -- TarzanASG ⁺¹  13:00, 17 июня 2011 (UTC)

• Приветствую! Вот, нашёл кое-что: [3], [4], [5]. Я знаю, что это разные власти, но может у вас что-нибудь получится и вы сделаете ещё одно хорошее дело. В OpenStreetMap вам будут очень благодарны. -- TarzanASG ⁺¹  04:19, 5 июля 2011 (UTC)
  • Позвольте спросить, вы всё-таки попробуете помочь проекту? -- TarzanASG ⁺¹  01:53, 4 августа 2011 (UTC)
    • С муниципалитетом я ничего сделать в настоящее время не могу. --ssr 04:53, 4 августа 2011 (UTC)

Название

Информативность это хорошо, однако и элемент интриги в названии тоже вещь полезная. «Варяг не сдаётся» - хочется прочесть, а невыход китайского авианосца интересен лишь специалистам. Не согласны ? --С уважением, sav 18:36, 8 июля 2011 (UTC)

• Заголовок неновостной. --ssr 19:00, 8 июля 2011 (UTC)

Включение раcширения AbuseFilter

В связи со срочностью вопроса, прошу извинить меня за спам. Выскажите, пожалуйста, ваше мнение в этой теме. Artem Korzhimanov 12:17, 3 августа 2011 (UTC)

• Проголосовал. Спасибо за оповещение! --ssr 12:51, 3 августа 2011 (UTC)

ФА

Коллега, загляните на ФА пожалуйста, в тему «Малоактивные администраторы» очень нуждаюсь в вашей поддержке. --С уважением, sav 17:59, 28 сентября 2011 (UTC)

Приглашение

Уважаемый коллега, прошу прощения «за спам», и прошу в связи с важность вопроса, касающегося в том числе и вас, принять участие в обсуждении. Заранее признателен. --С уважением, sav 13:58, 3 октября 2011 (UTC)

• Спасибо огромное за поддержку. Только вы не отписались в разделе «Количество правок, которое должен сделать администратор за год» - там нужно поставить цифру от 1 до 60. Пример есть. --С уважением, sav 21:20, 5 октября 2011 (UTC)

Шаблон:Источник

Посмотри, пожалуйста, на нашу новость и ссылки на "издателей" в списке источников. Сейчас там всё не очень здорово, ни один наш "издатель" нормально не поддерживается. Нужно бы дополнить шаблон следующими источниками:

• foundation-l
• системой ссылок на сайты отделений Викимедиа (через акроним вида WMIT, WMRU и т.п. и хранением таблицы ссылок в подшаблоне)
• facebook (?)

--Kaganer 13:29, 5 октября 2011 (UTC)

Возраст новости

Приветствую! А может быть такое следует обсуждать вообще не у нас, а в английских Викиновостях, так как это может расходится с самыми фундаментальными требованиями, которые были заложены при основании проекта? А то закроют наш раздел нафиг. =)) -- TarzanASG ⁺¹  11:54, 16 февраля 2012 (UTC)

• Я думаю, что если мы придём у себя к консенсусу и будем убеждены, что это нам необходимо, если и возникнет такой вопрос, мы сможем апеллировать к ИВП. К интервью этот пункт вообще трудно отнести, а из-за недельного ограничения не хочется терять потенциально ценный контент, если он возникнет с такой проблемой. Но я не настаиваю на своей правке. Смысл всего этого — привлечь новых участников и дать им возможность конструктивно высказаться. Это Цель проекта. А правило с ограничением — это средство. --ssr 12:29, 16 февраля 2012 (UTC)

Вопросы про нетральность статей из официальных источников

По поводу моих недовольств относительно статей из официальных источников госструктур.

• Я не имел ввиду, что не нужно переносить эти статьи. Я как раз и хотел сказать, что подобные новости нужно приводить к более-менее нетральной точки зрения, поскольку исходный текст явно заангажирован в определенную стророну (чего стоят одни пафосные цитаты Мишарина на несколько абзацов).
• Нетральность других статей не так сильно нарушена - как правило речь идёт всего о паре предложений. Возмём, например, эту статью. Надо было из соображений нетральности удалить последний абзац? На мой взгляд, его удалять не нужно, потому что он освещает новость с другой точки зрения. Хотя стилистику изменить полезно было бы.

yes

Я был убежден, что это прерогатива админов. Bogomolov.PL (обсуждение) 08:38, 11 апреля 2012 (UTC)

По идее, процесс публикации контролирует публикацию новостей неопытных участников более опытными, даже не-админами. Тем не менее, у нас всё равно низкая активность, и механизмы коллективного взаимодействия постоянно сбоят. Так как вы, как мне показалось, понимаете правила проекта и оформления статей, ваши новости можно сразу публиковать. Однако у нас не так давно было введено патрулирование, без которого новость не публикуется, так что всё равно для публикации нужен админ с правами патрулирующего. --ssr (обсуждение) 09:24, 11 апреля 2012 (UTC)

Тогда отпатрулируйте, пожалуйста, Мы первыми сообщили, что население Перми превысило миллион ещё в конце 2011 года, Пермьстат пытался отрицать, но теперь признал нашу правоту. Bogomolov.PL (обсуждение) 19:57, 11 апреля 2012 (UTC)

ЗСБ

• Уважаемый коллега! Убедительная просьба: пожалуйста, выберите время и проголосуйте здесь ---, S, AV 14:39, 10 сентября 2012 (UTC)

ЗСА

• Уважаемый коллега! Убедительная просьба: пожалуйста, выберите время и проголосуйте здесь ---, S, AV 10:26, 30 сентября 2012 (UTC)
  • Проголосовал, спасибо за извещение! --ssr (обсуждение) 16:04, 30 сентября 2012 (UTC)

Суперлуние в июне 2013 года

Спасибо, что добавили. Но где связь этого «добра» с суперлунием? Магнитная буря возникла благодаря вспышкам на Солнце, но никак не сближению Луны с нашей планетой. --Brateevsky {talk} 09:27, 29 июня 2013 (UTC)

• Это просто ремарка, указывающая на совпадение этих астрономических событий, в итоге получается этакий обзор. Для метеозависимых людей, которым и то, и другое важно, например. --ssr (обсуждение) 09:31, 29 июня 2013 (UTC)
  • Я тоже споткнулся об этот переход, сильно непрозрачно (где Луна, а где Солнце:). Лучше было, отдельную новость из нескольких абзацев сделать, связав их {{также}}. Может сделаешь так? Будут две красивые и логичные:) --cаша (krassotkin) 10:07, 29 июня 2013 (UTC)
    • Ну я в астрономии не силён, давайте я попробую смягчить переход. --ssr (обсуждение) 10:14, 29 июня 2013 (UTC)

Твиттер

Привет! А вот этим твиттером не ты, случайно, заведуешь? Он с мая не обновляется. Artem Korzhimanov (обсуждение) 06:49, 29 июля 2013 (UTC)

Привет! Спасибо что напомнил, два месяца пытаюсь проверить этот вопрос =) Обновлялся посредством сервиса twitterfeed.com, почему встал не знаю, перезапустил его, вроде заработало. Пароль от твиттера тот же, что от гуглоаккаунта wikinovosti, на twitterfeed надо войти через гугл. Ещё есть тема с ФБ-аккаунтом wikinovosti, куда РСС-ленту у меня постит ФБ-приложение RSS Graffiti, которое ввело лимит 300 постов в месяц. Сейчас, вечером 30 июля, оно мне сообщает, что израсходовано 165/300 posts. Я как-то на пару дней его отключал и выяснил, что RSS Graffiti нынче научилось постить красиво с картинками ([6]), а твой (вроде) сервис дублирует тот же пост без картинки ([7]). Я, конечно, считаю, что картинки важны и привлекают внимание, но, в общем, я эти конструкции импровизированно на базе бесплатных сервисов сочинял тёплыми вечерами в студии Лебедева в районе 2010 года, когда на проекте был самый минимум народу, всякие аккаунты поотваливались, и никого нельзя было найти крайнего. В нынешней ситуации я бы отключил свои аккаунты в твиттере и фейсбуке чтобы тебе всю полноту передать, но и картинки оставить =) В общем, твиттер молча может пообновляться, а вот RSS Graffiti я бы у себя отключил чтобы не было дублирования, а ты мог бы включить таковой у себя и его контролировать. --ssr (обсуждение) 15:50, 30 июля 2013 (UTC)

Я для постинга в Фейсбук сейчас использую dlvr.it Его же, в принципе, можно использовать и для постинга в твиттер. Там, действительно, проблема с картинками, что меня расстраивает. Я сейчас попробовал кое-что поменять в настройках, надо посмотреть, будет ли он лучше ловить картинки. Меня только удивляет, что в ленте страницы на Фейсбуке за последние дни только твои посты, ты мои вручную удаляешь? Или их по какой-то другой причине не видно? Artem Korzhimanov (обсуждение) 09:22, 1 августа 2013 (UTC)

• FB я занимаюсь. Дублирующие посты без картинок, если их никто не успел лайкнуть или решарить, удаляю руками. --cаша (krassotkin) 09:37, 1 августа 2013 (UTC)

• Я выступаю за унифицированную вещательную политику из одних, наиболее компетентных, рук, т. е. Артёма, который сможет сформировать единую понятную систему инструментов, в связи с чем стремлюсь избавиться от своих вспомогательных рудиментов. --ssr (обсуждение) 07:39, 3 августа 2013 (UTC)
  • Мне вообще всё равно и я вам благодарен, а то пришлось бы самому ещё и этим заниматься. Cохранять же FB два поста на каждую новость не дело и я оставляю тот, который визуально лучше смотрится. Отключать один из них тоже не выход, так как памятно время, когда один канал долгое время не работал. Идеал, имхо, обойтись без посредников и написать свой постер с красивыми картинками и правильной подачей текста, но у меня руки до этого не скоро дойдут. --cаша (krassotkin) 09:11, 3 августа 2013 (UTC)

Assistance with understanding how much original reporting costs

Hello and I apologize for writing in English. As all language Wikinews improves, The Wikinewsie Group wants to be able better support original reporting done by contributors like you. One of our newsletters at The Wikinewsie Group/Newsletter said you have recently published an original report. This is why I am contacting you.

Members of the The Wikinewsie Group are trying to assess the costs associated with original reporting across all Wikinews projects. This way, we can determine how much original reporting currently costs, who is paying for it, what Wikinews and other projects get for these costs (especially when paid for by unpaid, volunteer contributor reporters). This information can then be used in applying for grants, measuring the success of Wikinews original reporting and seeing how reporters can be better supported. If you could complete this survey on that topic, we would very much appreciate it. We will try to anonymize the responses as best possible when writing up any report. Thank you very much for taking the time to fill it out (especially in English). Please do not hesitate to ask me or pi zero about any questions you may have about this research. We hope the results will enable us to better assist you in conducting more original reporting on Wikinews. --LauraHale (обсуждение) 08:18, 14 августа 2013 (UTC)

Заголовок

• Внезапно в третьей статье из цикла вы начинаете менять название (имя собственное) события. Смотрите там правильное, официальное название: www.nscf.ru. Прошу вас переделать обратно на правильное название, которое установлено организаторами и звучит везде, где идёт речь об этом событии. Спасибо.
  • Для большей авторитетности дискуссии я задал вопрос на w:ВП:ВУ и для пришедших оттуда по ссылке поясняю: речь идёт о переименовании статьи «Национальный Суперкомпьютерный Форум открывает путь грид-вычислениям» в «Национальный суперкомпьютерный форум открывает путь грид-вычислениям». --ssr (обсуждение) 19:56, 12 декабря 2013 (UTC)
• Кстати, это не форум. Там не было ничего римского, круглого или с колоннами. Это отраслевая конференция, которая именуется «Форум», точно так же как и вы не являетесь ssr'ом, зато именуетесь «Ssr». --PereslavlFoto (обсуждение) 18:17, 12 декабря 2013 (UTC)
  • w:Московский государственный университет пишется именно так, а не w:Московский Государственный Университет, это орфографические правила русского языка, в младшей школе преподаваемые. Я не хочу вести бессмысленную дискуссию по этому банальному вопросу, я предлагаю третью строну послушать. Если "официальное название" противоречит нормам РЯ, в ВП применяются нормы РЯ. Насчёт "третьей статьи цикла" надо две других переделать, вот и всё. --ssr (обсуждение) 18:37, 12 декабря 2013 (UTC)
    • Если вы переделаете две других, тем самым вы 1) используете ошибочное название, 2) уничтожите статистику и 3) сорвёте эксперимент. Дело в том, что эти статьи про НСКФ — это эксперимент, задача которого — привлечь авторов на Викиновости. Для этого я пишу цикл статей про НСКФ, на примере которых стану убеждать других людей, что Викиновости не шутка, не игра, а полезное средство массовой информации. Для этого мне нужна последовательная статистика для нескольких статей. Поэтому любое переименование прежних статей лишит меня аргументов, и на мои вопрос про ВН никто не будет принимать всерьёз (ведь даже обычная районная газета каждую неделю имеет четыре с половиной тысячи прочтений). Так что не надо переименований.
    • А у третьей стороны, пожалуйста, спросите как можно скорее, чтобы не пропадала статистика первого дня! Спасибо.--PereslavlFoto (обсуждение) 18:43, 12 декабря 2013 (UTC)
      • Третья сторона, например, Саша, увидит это как только будет смотреть свежие правки, он очень опытный и сможет взвешенное решение дать. И объяснить нам почему он пишет в ВН "в Украине" несмотря на железобетонный, регулярно подтверждаемый, консенсус в ВП в пользу версии "на Украине". Он хочет установить в ВН консенсус, отдельный от ВП? --ssr (обсуждение) 18:51, 12 декабря 2013 (UTC)
        • А разве Викиновости это такая википедия? Это где-то записано? --PereslavlFoto (обсуждение) 18:56, 12 декабря 2013 (UTC)
          • Ждём Сашу, он как раз арбитр. Я не хочу один спорить об этом. --ssr (обсуждение) 18:59, 12 декабря 2013 (UTC)

• • • Образец: Германская Демократическая Республика и другие имена собственные. Вы же понимаете, что по орфографическим правилам русского языка все демократические республики пишутся строчными буквами? --PereslavlFoto (обсуждение) 18:45, 12 декабря 2013 (UTC)
      • Национальный суперкомпьютерный форум по смыслу ближе скорее к Московскому государственному университету, чем к Германской Демократической Республике. Повторюсь, всё это банальные орфографические правила РЯ уровня младшей школы, и я не хочу их цитировать, вы сами, предположительно, могли бы их знать из той же школьной программы. Вместо этого я хочу третью сторону послушать, в лице Саши предпочтительно, но и любую другую сторону тоже. --ssr (обсуждение) 18:51, 12 декабря 2013 (UTC)
        • [8] — цитирую: «Существительные, входящие в состав сложных собственных наименований и условно называющие предмет, пишутся с прописной буквы». Вот вам орфографическое правило, которое вы отрицали.--PereslavlFoto (обсуждение) 18:56, 12 декабря 2013 (UTC)
          • Ждём Сашу, он как раз арбитр. Я не хочу один спорить об этом. Вы пока свою ссылку поизучайте и подумайте чем "Суперкомпьютерный" отличается от "Демократическая". --ssr (обсуждение) 18:59, 12 декабря 2013 (UTC)
            • С точки зрения орфографических правил, ничем не отличается, что и говорится по ссылке.--PereslavlFoto (обсуждение) 19:18, 12 декабря 2013 (UTC)
              • А почему "государственный", а не "Государственный"? --ssr (обсуждение) 19:23, 12 декабря 2013 (UTC)
                • [9]. Потому что «Московский государственный университет» не является условным названием. Это действительно университет и он действительно государственный. А вот научно-практическая конференция «Национальный Суперкомпьютерный Форум» является не суперкомпьютерным форумом, а отраслевой научно-практической конференцией.--PereslavlFoto (обсуждение) 19:31, 12 декабря 2013 (UTC)
                  • Игра слов, манипуляция и попрание норм РЯ. Ждём третью сторону, хочу услышать мнение по "в/на Украине" — есть ли намерение устраивать в ВН орфографический анклав, и, если есть, спрошу об этом у сообщества ВП. --ssr (обсуждение) 19:38, 12 декабря 2013 (UTC)
                    • Другой образец: w:Категория:Футбольные_клубы_по_алфавиту. --PereslavlFoto (обсуждение) 20:14, 12 декабря 2013 (UTC)
                      • Более другой: w:Категория:Банки_России. --ssr (обсуждение) 20:18, 12 декабря 2013 (UTC)

• • Для справки дам "каноническую" ссылку на эту тему: http://www.rusrep.ru/2009/24/russkiy_yazyk/ — я не могу один вести спор об этом, только при посредниках, для чего и позвал их на ВП:ВУ. --ssr (обсуждение) 20:02, 12 декабря 2013 (UTC)
    • Из этой «канонической ссылки» я вижу, что язык переживает эпоху перемен, поэтому языковеды не пришли к единому мнению. --PereslavlFoto (обсуждение) 22:37, 12 декабря 2013 (UTC)
      • Я из неё же вижу свою тотальную правоту и неправоту всех, кто выступает за написание "в Украине". --ssr (обсуждение) 23:25, 12 декабря 2013 (UTC)

К итогу

• Коллеги, для начала уберём накал страстей, совсем, и вспомним ради чего мы тут собрались. --cаша (krassotkin) 22:24, 12 декабря 2013 (UTC)
• По прямому вопросу: Викиновости и Википедия — независимые проекты, с собственными независимыми правилами и сообществами участников. Статус правил в проектах Викимедиа — рекомендации, отражающие текущий консенсус участников, который применим лишь в рамках текущего проекта в конкретный момент времени. За пределы этой области они не распространяются и не имеют вообще никакой силы. Ни в языковом, ни в проектном направлении. Общими у нас всех являются лишь основы, задаваемые WMF, но они глобальны, и не касаются столь мелких вопросов. Поэтому если мы хотим установить правило по какому-то однозначному написанию тех или иных букв, мы должны провести отдельное обсуждение и найти консенсус среди участников Викиновостей. Если консенсус не будет найден возвращается статус-кво, а повторное поднятие этого вопроса при том же составе участников и отсутствии новых аргументов обычно трактуется как деструктивное поведение. --cаша (krassotkin) 22:24, 12 декабря 2013 (UTC)
• По обсуждаемой проблеме в общем. В основе решений об однотипном написании в строгом соответствии с консервативными правилами русского языка лежит посыл, что Википедия является энциклопедией, с признанной в ней натяжкой — справочником. К справочной литературе, согласно рекомендациям, применяется свой особый подход, например, требование использовать букву «ё», и многие другие. Ко всем другим жанрам требования не столь строги, и в них допускается вариативность. Викиновости по определению не являются справочником, поэтому использование различных допустимых языковых конструкций тут как минимум ничему не противоречит. --cаша (krassotkin) 22:24, 12 декабря 2013 (UTC)
• С другой стороны. Создатели словарей и справочников не придумывают правила, а лишь констатируют установившиеся в языке нормы. Русский язык живёт и развивается. Новостные издания находятся в авангарде этого развития. Именно в них вначале появляются конструкции, которым либо суждено стать нормой, либо умереть. Так что и с этой стороны, использование конструкций, распространённых в источниках, является нормой. --cаша (krassotkin) 22:24, 12 декабря 2013 (UTC)
• По конкретной проблеме. В настоящее время фирменные наименования в РФ выглядят именно так — вперемешку большие и меленькие буквы со склеенными словами и аббревиатурами без оглядки на мнение лингвистов. Не знаю как будут развиваться события, возможно авторы этих монстров станут «грамотней», а возможно создателям языковых справочников придётся констатировать норму. Но в настоящий момент это существующая реальность. Поэтому именно подгонка данного явления под консервативные правила из прошлого является оригинальным синтезом. --cаша (krassotkin) 22:24, 12 декабря 2013 (UTC)
• Самое главное. В сообществе Викиновостей, в том числе и стараниями ssr, сложилось максимально лояльное отношение к авторскому тексту. Поэтому в общем случае, если вариативность хотя бы в принципе допустима, мы не трогаем созданное авторами. Максимум, высказываем им свои аргументы на СО. Такая тактика приводит к комфортной атмосфере в проекте и позволяет привлечь и сохранить редакторов. Не вижу причин что-то менять в данном случае. Тем не менее спокойные аргументированные обсуждения, советы и предложения нужны и, как показала практика, со временем приводят нас к общему согласованному пониманию по самому широкому спектру вопросов. --cаша (krassotkin) 22:24, 12 декабря 2013 (UTC)
• Таким образом, можно констатировать: а) допустимость первоначального и текущего названия обсуждаемой статьи; б) принципиальную недостижимость однозначного консенсуса по данному вопросу в Викиновостях; в) необходимость вернуть статье первоначальное название, если аргументы ssr не смогли убедить PereslavlFoto. --cаша (krassotkin) 22:24, 12 декабря 2013 (UTC)
  • Я бы комфортнее всего для себя ощущал решение, выработанное "третьей стороной", то есть Сашей, особенно с учётом его статуса арбитра, таким образом, итоговое решение я хотел бы оставить за ним, то есть я с этого момента устраняюсь и предоставляю ему право итогового именования спорной статьи (переименуйте её сами — я не буду =)). --ssr (обсуждение) 23:23, 12 декабря 2013 (UTC)
    • Чтобы затянуть время и сбить статистику, которая очень важна во всём этом деле? --PereslavlFoto (обсуждение) 23:28, 12 декабря 2013 (UTC)
      • Не очень понял ваш комментарий, но поясню от себя: чту русский язык и его традиции. В советской школе научили. --ssr (обсуждение) 23:29, 12 декабря 2013 (UTC)
        • Я уже говорил выше, что статистика посещений очень важна для того, чтобы объяснить другим людям, что Викиновости это не шутка. Переименование статей сбивает статистику. --PereslavlFoto (обсуждение) 23:32, 12 декабря 2013 (UTC)
          • Правила орфографии и Злоупотребление Прописными Буквами Это Отдельная Проблема, Злоупотребление Прописными Буквами Ничем Нельзя Оправдать, Какими Бы Благими Ни Были Намерения — Злоупотребление Прописными Буквами Это Аберрация --ssr (обсуждение) 23:37, 12 декабря 2013 (UTC)
            • НСКФ это бренд такой. Давайте я переименую, если вам некогда. И так уже сроки жмут. --PereslavlFoto (обсуждение) 23:42, 12 декабря 2013 (UTC)
              • Ладно, Поговорим С Сообществом На Консенсусном Ему Языке. На ВУ Я Уже Начал, Поговорим Далее. Интересный Вопрос. --ssr (обсуждение) 04:34, 13 декабря 2013 (UTC)
    • Спасибо, Сергей! Отмечу только, что в Викиновостях я всего лишь рядовой участник, не более чем третья сторона, у которой никаких эмоций не вызывают ни БоЛьшиЕБ-уквы, ни маленькие, ни в кра•пинку. При этом о правилах русского языка, о баталиях в ВП и их итоге в курсе, хотя сам в них участия не принимал. Могу на это посмотреть со стороны. В Викиновостях же до чего договоримся, и какое правило примем, так и буду писать и за другими следить. На русском языке! Но русский язык много больше чем несколько пыльных справочников и сайтов про грамотность. И если мы не создаём этот самый справочник, то обладаем несколько большим количеством степеней свободы, которые можем обернуть на пользу проекту. Своё же видение границы применимости правил русского языка для новостных проектов, а также целесообразность этого для конкретной ситуации в Викиновостях обрисовал выше. И ещё раз благодарю за взвешенное решение, поскольку знаю насколько этот вопрос для тебя принципиален. --cаша (krassotkin) 06:02, 13 декабря 2013 (UTC)

Роскомнадзор заблокировал спортивный сайт sportswiki.ru

А страницу обсуждения почитать? Или хотя бы страницу участника? Мы после нескольких скандалов на этот счёт договорились не публиковать старостей, а тем более свежей датой. Кроме того, у нас ни одна новость за последние два года не публикуется без картинки. Это как бы устоявшийся гуделенс — или от написавшего требуй, или сам ищи что-то подходящее, но зачем опускаться ниже того, что достигнуто и все этому следуют. Ну и текст не читал, возможно, конечно, он весь из себя идеален, со ссылками и категориями, что не потребовалось ни одного уточнения относительно того, к чему все пришли. --cаша (krassotkin) 17:12, 19 июля 2014 (UTC)

• Прям скандалов? А можно пример последнего, или какого-нибудь? --ssr (обсуждение) 09:50, 21 июля 2014 (UTC)
  • Ну это ж от восприятия зависит. Скажем так тогда, «обсуждений с разной степенью напряжности». И их достаточно много можно привести. Последнее, вообще ненапряжное, как по мне, но в том числе с тем же вопросом тут. --cаша (krassotkin) 10:35, 21 июля 2014 (UTC)
  • Кстати, не понял такого поворот разговора. Тогда поднимем градус. Ты считаешь нормальным публиковать в ВН застарелый полуфейковый пушинг без выверки фактов, обстоятельств и установившихся подходов к оформлению? Зачем? Как показала практика, никаких удоев для ВН с такой «поддержки» таких статей и их авторов не будет никогда. Если же дописывать и оформлять перед публикацией, то постепенно у них получается, что-то приличное. Вот ещё ты выпустил (абсолютно «левые» картинка и темы-категории). Пустячок, но могу ещё кучу таких твоих «yes», привести. Походу это не случайность, а позиция. Зачем это? Ведь если лень всё аккуратно выверять — не берись, у нас свободный проект, но зачем же бить окна. --cаша (krassotkin) 10:35, 21 июля 2014 (UTC)
    • Затем, что ты сам поднимал вопрос в таком ключе, вот я и рецензировал этот футбол. А левые картинки недосмотрел, ошибся. Меня же поправили. Или уже нет права на ошибку? --ssr (обсуждение) 11:05, 21 июля 2014 (UTC)
      • Так спасибо, что рецензировал. Но хоть прочитать и в целом проверить перед этим же нужно:). Ладно, давай закроем, опубликовал и опубликовал, одной лажей больше, одной меньше. У меня на самом деле в топике была всего лишь одна просьба — если один редактор чего-то там хочет и повсюду об этом пишет, то не стоит без обсуждения его игнорить: некрасиво выглядит. Ну и в целом быть внимательным. У нас же рецензия — это окончательная проверка всего, а ты очень опытный в этой области. --cаша (krassotkin) 11:15, 21 июля 2014 (UTC)
        • Я просто в целом и глобально считаю вики-проекты гибкими и допускающими разные допущения, и ошибки, впоследствии исправляемые, и так далее — в этом их и суть, вики-проектов. Высокие стандарты качества уместны при платной профессиональной работе, а при волонтёрской-любительской могут быть допущения и всякая там снисходительность (w:ВП:НЦН), я идеологически такую позицию имею, в её рамках как-то действую... --ssr (обсуждение) 11:23, 21 июля 2014 (UTC)
          • Это идеология ВП, и она очень слабо применима к ВН. ВН принципиально отличаются от ВП. Наш продукт имеет очень малый срок жизни и практически неисправляем. Косметика какая-то — орфография, пунктуация — да, а основные составляющие должны быть готовы в очень короткий сроки. Фактология, так вообще должна быть максимально выверена. Кому нужны будут опровержения после запущенной утки. Кто-то сошлётся на лажу, потом ни в жизнь не зайдёт и других отговаривать станет. Поэтому у нас и установлена тотальная премодерация и рецензирование — окончательная проверка, в отличии от патрулирования — первичной проверки. Никто же не говорит, что всё нужно требовать с новичков, сделай сам — покажи пример, я именно так и поступаю, пока на шею не садятся. Обсуждаемая же статья… ну там всё очень нечисто. Но и эта идеология никак не вяжется с войной редакторов. Если кто-то имеет возражения, так лучше договориться, чем переламывать или игнорить. --cаша (krassotkin) 11:49, 21 июля 2014 (UTC)
            • Я, действительно, был не очень внимателен и не прочитал все сопутствующие обсуждения. Про договорённости об обязательности картинок я не знал, выпускал ранее много чего без картинок. Тема вики-проектов и Роскомнадзора нам очень близка, и я по старой памяти понадеялся на «удои» (не мыслил в категориях «не будет никогда»). Довольно много делаю «по старой памяти». Надо актуализироваться и больше обсуждать, больше думать о качестве. --ssr (обсуждение) 14:44, 21 июля 2014 (UTC)
              • :-)) Спасибо. --cаша (krassotkin) 15:14, 21 июля 2014 (UTC)

«Единственная нормальная телепередача» снята с эфира в ТОПе

Твоя статья «Единственная нормальная телепередача» снята с эфира вошла в ТОП. --cаша (krassotkin) 08:26, 26 августа 2014 (UTC)

• Круто, спасибо! А предыдущую ты не считал? --ssr (обсуждение) 11:22, 26 августа 2014 (UTC)
  • Стараюсь следить. Вроде предыдущая не превышала 500. Если пропустил, нужно вставить. --cаша (krassotkin) 13:18, 26 августа 2014 (UTC)
    • Ага, я понял, речь о 500 хитах за один день, у предыдущей этого нет. --ssr (обсуждение) 07:10, 27 августа 2014 (UTC)

Предыдущая тоже не подкачала:). --cаша (krassotkin) 08:06, 23 сентября 2014 (UTC)

• Я вот всё это время думал, а что будет, если первая второй раз превысит 500? =)кажется понял... =) --ssr (обсуждение) 08:17, 23 сентября 2014 (UTC)
  • А я вот о другом давно думаю. Если нам объявить постояннодействующий конкурс, например, что за попадание в Топ-30 из этого списка мы будем вручать какую-то сумму, скажем 3 тыс. рублей. Это привлечёт к нам новых участников? Стимулирует к написанию уже существующих? --cаша (krassotkin) 08:27, 23 сентября 2014 (UTC)
    • Ой не знаю, люди такие разные... Я так понимаю, деньги из викимедийного фонда? Задача попасть в Топ она не очень простая, есть много нюансов у неё разной степени неоднозначности. Можно долго пытаться и разочароваться, а можно быстро добиться, но разочаровать других. Тем не менее, попробовать по-любому стоит, должно быть интересно. --ssr (обсуждение) 08:32, 23 сентября 2014 (UTC)
      • ОК. Вынесу на форум. --cаша (krassotkin) 08:35, 23 сентября 2014 (UTC)
      • Вынес ;-) --cаша (krassotkin) 09:17, 23 сентября 2014 (UTC)

о вики-конференции

Вы просили, чтобы журналисты писали о вики-конференции и её спикерах. К сожалению, пока недоступны записи их выступлений, поэтому ничего нельзя написать. Пожалуйста, помогите с этим делом. Ещё хотелось бы задать спикерам встречные вопросы, и если вы знаете, как обратиться к спикерам — тоже прошу помощи. Спасибо! --PereslavlFoto (обсуждение) 15:45, 15 сентября 2014 (UTC)

• Я действительно пытался простимулировать некоторых журналистов, но у меня почти ничего не вышло: ребята плохо понимают о чём речь. То, что в целом выходило в прессе, собирается на официальном сайте wmru:Вики-конференция_2014/Итоги. Там же можно попросить любых спикеров, они с радостью ответят на вопросы. --ssr (обсуждение) 16:33, 17 сентября 2014 (UTC)
  • Прослушав записи, которые сделал замечательный участник Brateevsky, я нахожу доклады не вполне ясными и во многом половинчатыми. Поэтому мне хотелось бы связаться с Иваном Засурским, Сергеем Кравцем, Дмитрием Споровым, Тамарой Маркаровой. Как это сделать? По ссылке, которую вы предложили, нет ни телефонов, ни электронной почты этих людей. --PereslavlFoto (обсуждение) 22:38, 17 сентября 2014 (UTC)
    • А вот же... --ssr (обсуждение) 04:19, 18 сентября 2014 (UTC)
    • ... а также с Дмитрием Медведевым, Владимиром Путиным и Бараком Обамой. Ну давай будем реалистами, Кравец даже с выкопоставленными смертными разговаривает обычно через секретаря. Так что конференция была чуть ли не единственным местом, где с ним реально можно было пообщаться. Он пунктуальный и пришёл пораньше. А теперь никак, только ждать нового такого случая. --cаша (krassotkin) 07:24, 18 сентября 2014 (UTC)
  • Засурскому можно в фейсбуке написать https://www.facebook.com/ivan.zassoursky — а остальных я и не знаю даже кто такие (кроме Медведева, Путина и Обамы). --ssr (обсуждение) 10:20, 18 сентября 2014 (UTC)
    • По ссылке есть телефон Владимира Соловьёва и нет никакой электронной почты. Итак, ни с кем из спикеров связаться нельзя, поэтому и писать не о чем. Организаторам следующих вики-конференций надо помнить об этой проблеме: сейчас журналисты не могут получить никакой информации от докладчиков, не могут задать уточняющие вопросы, не могут получить обстоятельные ответы. --PereslavlFoto (обсуждение) 12:57, 18 сентября 2014 (UTC)
      • Я уверен, что связаться можно множеством способов с множеством организаторов, почту можно найти, например, на wmru:Викимедиа:Контакты. Тот же Саша Красоткин вполне может помочь. Так как я к организаторам отношения не имею, то кроме уже высказанных советов ничего не могу добавить. Но знаю, что участники ВМРУ всегда легко доступны для связи и обладают ключевой информацией. --ssr (обсуждение) 14:55, 18 сентября 2014 (UTC)

По поводу статьи Аномалия юбилеев ...

hello Я написал ответ на Ваш вопрос на странице обсуждений статьи. sergey_novoch (обсуждение Sergey novoch (обсуждение) 14:37, 27 сентября 2014 (UTC)

Поддержка темы на Фабрикаторе

Поддержи плс тему с багами на Фабрикаторе: phab:T87337. А то они похоже сливают тикет, мол ничего непонятно, оформленно неправильно и т. п. А то работать нифига неудобно, комментариев нет, викификатором пользоваться невозможно, поиск на страницу не переходит, других проектов в категориях не видно и т. д. --cаша (krassotkin) 12:13, 22 января 2015 (UTC)

• Пытаюсь как могу. Кстати, вот кстати: написано у нас в подвале "Вклады должны быть атрибутированы Викиновостям.". Наверное, это стилистическое безобразие? --ssr (обсуждение) 13:31, 22 января 2015 (UTC)
  • Угу, на тебя надежда. Я не осилю с ними светскую беседу вести на английском. По стилистике нужно поправить, но видимо отдельно как-то. Сейчас нужно исправить то, что напортачили. Новости же невозможно писать без Викификатора, и комментарии патрулировать приходится через одно место, вторую неделю чертыхаюсь. Я то думал посмотрят и откатят одним изменением, надавав по ушам тому, кто испортил. Одним действием полечат. Таки нет, говорят что всё так должно и быть. --cаша (krassotkin) 14:14, 22 января 2015 (UTC)
    • А вот в извещении о новом сообщении (как оно там называется, уведомления, что ли) — там должно окно выскакивать при нажатии на единичку? У меня не выскакивает, а отправляет на страницу Служебная:Уведомления — это тоже баг? И его нет в нашей таблице? --ssr (обсуждение) 14:28, 22 января 2015 (UTC)

К редактору

Статью написал, прошу визировать. Спасибо. --PereslavlFoto (обсуждение) 11:27, 28 марта 2015 (UTC)

• Готово =) --ssr (обсуждение) 12:05, 28 марта 2015 (UTC)
  • Спасибо. --PereslavlFoto (обсуждение) 12:11, 28 марта 2015 (UTC)

В Уфе прошёл VII саммит БРИКС

Так неподобает поступать администратору, вы не привлекли третейного участника, а просто «выключили» таким образом меня из обсуждения. Уберите лучше шаблоны в разделе «Лидеры стран БРИКС на VII саммите»: они страшно смотрятся на любом экране. --Brateevsky {talk} 09:21, 13 июля 2015 (UTC)

• Уже привлёк, я написал на общий форум, пусть другие администраторы принимают третейское решение. Я заблокировал статью на час в связи с войной правок, но другие администраторы смогут изменить это решение. --ssr (обсуждение) 09:25, 13 июля 2015 (UTC)

О ВК15

Привет!

В целом, вообще говоря, открывал я, насколько помню, рассказав в двух словах о текущей ситуации с Википедией (динамика статей и участников) и для чего мы собрались. Впрочем, наверное, это не очень важно. Dr Bug (Владимир² Медейко) 16:13, 10 октября 2015 (UTC)

• Привет! Огромное спасибо за поправки! Может, это и не очень важно, но всё равно довольно существенно, и я как смог переформулировал. Опубликовать думаю во вторник, завтра пока ещё пособираем мнения =) --ssr (обсуждение) 22:33, 11 октября 2015 (UTC)

Викиновости:Форум/Общий#Новости на языках России в рамках Ру-Викиновостей

Персонально приглашаю к обсуждению сабжа. --cаша (krassotkin) 09:40, 22 января 2016 (UTC)

Вики-семинар

• Я посмотрел вашу ссылку на вконтакте и хочу обозначить некоторые сомнения.
• 1) «Википедия… даёт контент». Многих смущают жёсткие условия. Понимая, что придётся указывать автора и указывать источник и указывать лицензию, преподаватели предпочитают просто взять материал из интернета, ничего не указывая. Потому что это удобнее. Вывод: википедия не даёт контент, а обменивает его на исполнение условий лицензии. --PereslavlFoto (обсуждение) 12:24, 23 сентября 2016 (UTC)
• 2) «Википедия… сервис хранения и систематизации ваших знаний». Многих смущает, что на словах речь идёт про «знания» (которые вообще не охраняются авторским правом), а на деле оказывается про тексты и изображения (которые строго охраняются). Это разночтение создаёт много путаницы. В частности, именно в результате этого разночтения люди вообще не понимают, зачем выполнять какие-то лицензии. Они говорят, что википедия — это «знания», которые просто так! Но ведь на деле всё иначе. --PereslavlFoto (обсуждение) 12:24, 23 сентября 2016 (UTC)

• Хм, я не нахожусь на семинаре, к сожалению, хотя хотел бы, и к его освещению вконтакте отношения не имею. Я думаю, на ваши вопросы сможет грамотно ответить Участник:Shklyaev. --ssr (обсуждение) 12:31, 23 сентября 2016 (UTC)

Засурский

Я всё, дальше ваша очередь, будьте так добры. --PereslavlFoto (обсуждение) 21:10, 2 октября 2016 (UTC)

• Окей, спасибо! Я буду собирать информацию с максимально возможного числа участников. --ssr (обсуждение) 21:17, 2 октября 2016 (UTC)
  • Со стыдом должен сказать, что я, во-первых, не каждое слово записал; а во-вторых, про 1993 год он говорил после своих предложений. То есть он назвал причину после решения. Не могу того вынести, поставил причину раньше решения. Стыжусь, но иначе не могу. --PereslavlFoto (обсуждение) 21:30, 2 октября 2016 (UTC)
    • Ну там на странице итогов видео есть, вроде слышно, я пока не приступал к этому, будем разбираться... --ssr (обсуждение) 21:33, 2 октября 2016 (UTC)
• Если вы находите, что надо записать ещё чей-то доклад, будьте добры писать причину к тому. --PereslavlFoto (обсуждение) 21:33, 8 октября 2016 (UTC)

Иван

Сергей Сергеевич, подскажи, такой текст W:Обсуждение участника:Carpodacus#Активист Википедии мстит герою статьи в Википедии - помогите! слету же не пишут, готовились? и где-то во внешнем ресурсе есть продолжение? не подскажешь? Ивана травить начинают, я не ошибся?--Леонид Макаров (обсуждение) 17:44, 11 января 2017 (UTC)

• @Леонид Макаров: привет! Только что увидел всё это, очень интересно, спасибо! С ходу вижу пока что большую тему на ВУ. Ивану «травля» не впервой, он с этим делом хорошо обращаться умет, спасибо той же Зайцевой, и, я думаю, что история с Шереметом это продолжение Зайцевой. Дальнейшую информацию только начал изучать. --ssr (обсуждение) 08:28, 13 января 2017 (UTC)

Предупреждение (2017-10-20)

Напомню ты являешься редактором — то есть можешь отказать журналисту в публикации его статьи, потребовать необходимых исправлений, исправить сам в конце концов. Более того, ты можешь снять и вернуть на доработку уже опубликованную статью (прецеденты у нас были). В этих условиях, на мой взгляд, оценка работы коллег словами «провокационные и разжигающие говноматериалы» является недопустимым и вредит проекту. Пожалуйста, избегай подобного. --cаша (krassotkin) 09:21, 20 октября 2017 (UTC)

Шаблон:Diff

Ты этот шаблон специально со ссылками на ВП сделал? Где-то использовал его? Просто вот такая каша получается (походи по ссылкам с его сообщения). Если у тебя нет принципиальных возражений, можно этот шаблон сделать для ссылок на Викиновости, а для Википедии создать какой-то Шаблон:diffw или {{diff|wiki=w}} (ну и по другим вики по аналогии, в случае необходимости). --cаша (krassotkin) 09:50, 13 января 2018 (UTC)

• @Krassotkin: Привет, очевидно, я создал его для применения в единственном пока случае при экспорте из Википедии статьи Викивестник № 218 (13—27 мая 2015 года). Судя по всему, путём тупого копипаста для того, чтобы он здесь заработал при копипасте контента. Значит, думаю я сейчас, нет никаких препятствий к тому, чтобы ты оптимизировал его как считаешь нужным. --ssr (обсуждение) 10:44, 13 января 2018 (UTC)
  • А ты не можешь вспомнить где ещё ты его использовал или хотя бы насколько часто. А то из-за кеша сервера не все включения видны, не хочется испортить старые ссылки. --cаша (krassotkin) 11:34, 13 января 2018 (UTC)
    • Я и это только из включения вспомнил. Больше не помню вообще, видимо, потому что сам не пользуюсь им регулярно даже в ВП. Значит, можно смело править, думаю. --ssr (обсуждение) 11:41, 13 января 2018 (UTC)

Щ.

Сергей, привет. Я здесь, безусловно, существо именно что постороннее, но ответь мне, пожалуйста — это нормально, что автор вот такого (будто бы это первый подобный дифф) носит у вас флаг администратора? — Postoronniy-13 (обсуждение) 08:00, 19 июня 2018 (UTC)

• Привет! Это комментарий к новости, там у авторов очень много свободы. Я могу привести тебе куда более жуткие примеры, причём много. Но как-то даже не хочется и начинать! Флаг администратора у Алексея Викторовича здесь очень древний, и снять его не многим проще, чем в Википедии у некоторых носителей — фигурантов исков в АК о снятии флага. Это большая, трудная проблема. Не очень нормально, да, но и не так однозначно всё, как видится. На форумах обсуждалось и т. п., ничего пока не решили. --ssr (обсуждение) 08:07, 19 июня 2018 (UTC)
• @Postoronniy-13: так-то, меня уже неоднократно в истории Википедии материли википедисты за Алексея Викторовича. Занимательно то, что косячит Алексей Викторович, а матерят википедисты почему-то меня. Но сейчас я не об этом! =)) Я о том, что я там в почту тебе письмо послал, не пропусти. Оно вот на эту тему. --ssr (обсуждение) 08:36, 20 июня 2018 (UTC)

Баллы

Штрафные баллы, которые вы по своей воле где-то прибавляете и убавляете, я не только поддерживаю, но и прошу усиливать. Ведь вам пришлось придумать эти баллы только для меня, потому что я мешаю работать всем добросовестным редакторам. Значит, надо не считать баллы, а заранее блокировать меня в Викиновостях, чтобы я не успел сделать ничего плохого. Нельзя мириться с той катастрофой, которую я создаю своими нелепыми правками. Спасибо. --PereslavlFoto (обсуждение) 19:05, 29 сентября 2018 (UTC)

• Я уже по этой теме всё сказал ранее на форумах, в данный момент добавить мне нечего. А от вас я жду либо убирания атрибуции с остальных фоток, либо возвращения атрибуции в ту, что вы убрали (можно в любую другую, но я подразумевал, что это должно быть в самой первой — но ещё нет окончательного их порядка, они пока предварительные все; я не оставляю пока надежды на появление новых от новых авторов). --ssr (обсуждение) 19:08, 29 сентября 2018 (UTC)
  • Конечно, вы создали особый инструмент для наказания меня. Одним, значит, всё можно, а другим ничего нельзя.
  • Там какая-то ещё фотография с указанием автора была? --PereslavlFoto (обсуждение) 21:02, 29 сентября 2018 (UTC)
    • И не одна. --ssr (обсуждение) 23:29, 29 сентября 2018 (UTC)
    • Не «по требованию другого участника», а по вашему собственному требованию. --ssr (обсуждение) 23:37, 29 сентября 2018 (UTC)
      • На мой взгляд, каждый из участников Викиновостей должен делать то, что может, и не более того. В описании правки было не требование, а обоснование. Требование мне показалось в ваших словах. --PereslavlFoto (обсуждение) 23:43, 29 сентября 2018 (UTC)
        • Слова были всё те же, кто первый их произнёс, у того и требование. --ssr (обсуждение) 23:44, 29 сентября 2018 (UTC)
          • Лишний раз повторю: я дал описание правки не ради требования, а ради обоснования своего поступка. Никаких требований в моих описаниях правок не бывало никогда, да и быть не может. Вы преувеличили мою власть. Возможно, причина преувеличения в том, что у вас большая власть, и вы приписали мне такую же? Нет. В викиновостях у меня нет никакой власти. Поэтому вы по своей воле прибавляете и убавляете мне штрафные баллы, а я ничего не могу вам прибавить или убавить. --PereslavlFoto (обсуждение) 00:15, 30 сентября 2018 (UTC)
            • «Везде или нигде», совмещённое с соответствующим действием — это и есть требование, в рамках которого выставляются условия этого требования. На то я и администратор чтобы иметь власть; в этом функция администратора, которая нужна для поддержания порядка на проекте. --ssr (обсуждение) 00:17, 30 сентября 2018 (UTC)
              • Вот поэтому вы, с властью, можете ставить требования. А я, безо всякой власти, никакие требования ставить не могу. Вы сочли, что объяснение моей правки создаёт новое правило, однако оно никаких правил не создаёт. --PereslavlFoto (обсуждение) 10:37, 30 сентября 2018 (UTC)

ню

Голосуем по каждому пункту в отдельности. Если вы проголосуете только за первый, то это не значит, что вы автоматом за второй третий и т.д., и, если первый не пройдёт, а значит ваш голос учтён в остальных пунктах не будет. --178.67.137.184 15:56, 5 октября 2018 (UTC)