Викиновости:Форум/Общий

Форум — Общий

Ссылка: ВН:Ф

Добавить тему

Архив

Добро пожаловать на форум, место обсуждения технических деталей, политики, и операций Викиновостей.

Данный форум — не место для выражения мнений относительно сюжетов самих новостей. Для этого предназначена вкладка «комментарии», имеющаяся в каждой новости. Дискуссии форума периодически архивируются, чтобы вместить новые.

 Общий · International

Отметка рейтинговых новостей и их авторов

В Викиновостях давно назрели баннеры для отметки новостей и поздравления их авторов, которые попали в главный топ. Для этого нужны картинки. Но я не особый специалист в рисовании, поэтому взываю к сообществу. Может кто нарисует картинки и сделает шаблоны? Особо обращаюсь к Kaganer и P.Fisxo, которые уже создавали подобное для Викиновостей.

Текст для поздравления автора приблизительно такой, в стандартном шаблоне вики-ордена; можем совместно поработать над формулировками. Для статьи что-то аналогичное, причём в качестве образца оформления можно взять любой шаблон свободного источника, чтобы однотипно выглядело. Эти проставим на попавших в топ новостях. --cаша (krassotkin) 10:09, 1 января 2021 (UTC)

• krassotkin нормально, но можно и покороче, без многобукв, без «она» и «в нём», а именно: На 27 августа 2020 года находится на 126 месте. --Erokhin (обсуждение) 15:57, 1 января 2021 (UTC)
• попробую за праздники что то сделать --P.Fisxo (обсуждение) 17:48, 1 января 2021 (UTC)

Рекорд посещаемости Русских Викиновостей за месяц

За декабрь 2020 года установлен рекорд посещаемости Русские Викиновости за месяц – 5 516 458 просмотров. За ноябрь 2020 года – 4 182 803 просмотров. Рост на 32 процента. Посещаемость Английские Викиновости за декабрь 2020 года составила – 3 450 266 просмотров. Русские Викиновости на 60% больше. Посещаемость Русские Викиновости за прошлогодний декабрь 2019 года – 2 596 197 просмотров. Рост 2019/2020 – на 112,5 процентов, более чем в 2 раза. Если сравнить с посещаемостью малых языковых разделов Википедии, например дружественных Татарская Википедия и Башкирская Википедия, у них посещаемость за декабрь 2020 года соответственно 3 414 498 просмотров и 1 600 207 просмотров. Русские Викиновости по этому косвенному признаку функционируют на уровне хорошего небольшого языкового раздела Википедии, что радует. Думаю, что если мы просто будем делать, то что делали в декабре, и наметили делать, какой набрали темп, какие задумки подумали, то к концу 2021 года удвоим посещаемость в 2 раза, возьмём рубеж в 10 000 000 просмотров/месяц. Полную статистику можно посмотреть: здесь. --Erokhin (обсуждение) 08:57, 1 января 2021 (UTC)

• Hooray! Спасибо, Дима, за радостные вести в первый день нового года. Так победим! --cаша (krassotkin) 09:34, 1 января 2021 (UTC)

С наступающим

Уважаемые участники Викиновостей, поздравляю всех с наступающим Новым годом, желаю всем продуктивной работы и интересных материалов в 2021.Рядовой википидист (обсуждение) 17:06, 31 декабря 2020 (UTC) PS.Желаю всем чтобы в новом году подобных случаях не было

ВН в РГ

Только сейчас обратил внимание, что Дмитрий Рожков (Dmitry Rozhkov) рассказал про Викиновости «Российской газете». Спасибо ему! Это первое упоминание в РГ, да и вообще о Викиновостях мало пишут, не заслужили пока. Но надеюсь с почином, и в следующем году нас нельзя будет не заметить, если совместно накинемся. --cаша (krassotkin) 12:51, 31 декабря 2020 (UTC)

Свежие комментарии

Хотелось бы видеть свежие комментарии. Какую-то категорию, в которую собираются страницы, на которых оставлены последние комментарии. Сходу попытался сделать что-то такое: Страницы комментариев. Но минус в том, что туда попадают и вновь созданные страницы. Сейчас ещё и изменения в шаблоне,которые сейчас сделал, чтобы эта категория образовалась, но это пройдёт; останутся только свежие комментарии и новые страницы. Как бы сделать так, чтобы там собирались только именно свежие комментарии, без пустых новых созданных страниц, и это не требовало никаких дополнительных усилий людей и роботов. --cаша (krassotkin) 10:01, 30 декабря 2020 (UTC)

Ошибки при создании категорий

Kaganer, Александр Миронов 1954, Chath: вы крутые. Вы создаёте категории с такой скоростью, что я даже просматривать не успеваю, просто склоняюсь в почтении.

Но когда попадаю на такую версию (на картинке), то не получается пройти мимо, начинаю исправлять, приходится откладывать свои планы. Но только закончу с одной, уже десять новых в таком же состоянии появляется.

Поэтому создал страницу рекомендаций Викиновости:Ошибки при создании категорий. Большая просьба, обсудить тут с учётом вашего опыта, внести необходимые изменения в эту страницу и руководства по ссылкам, и дальше действовать синхронно.

В идеале, нужно создать такой набор рекомендаций, на которые можно было бы давать ссылку новичкам без лишних слов, и они всё поняли. --cаша (krassotkin) 07:29, 26 декабря 2020 (UTC)

Ошибки в категории: это оставить категорию без категорий, без викиданных, без описания, но это не касается категорий неоднозначности, но всё можно исправить, если категория синоним, то нужно сделать перенаправление.--Александр Миронов 1954 (обсуждение) 17:25, 26 декабря 2020 (UTC)

Обсуждаем в Обсуждение Викиновостей:Ошибки при создании категорий. --Kaganer (обсуждение) 22:38, 26 декабря 2020 (UTC)

Александр Миронов 1954: В смысле нужно создать ещё инструкцию Викиновости:Категории-перенаправления? Или как назвать? --cаша (krassotkin) 08:23, 27 декабря 2020 (UTC)

Нужно указать, что если есть категория синоним, то нужно сделать перенаправление, насчёт, как правильно называть категории, в единственном или во множественном числе, используя абревиатуру или полное название?--Александр Миронов 1954 (обсуждение) 08:36, 27 декабря 2020 (UTC)

• Создал и внёс все предложения на разных страницах, начиная отсюда: Викиновости:Категории. Ещё что-то? Можно сразу туда вносить. Если будет что-то спорное, тогда и обсудим. --cаша (krassotkin) 09:56, 27 декабря 2020 (UTC)

• krassotkin при создании категорий как разделять полных тёзок если у них год рождения и профессии одинаковые? Полную дату рождения? Или место рождения? --Erokhin (обсуждение) 11:32, 27 декабря 2020 (UTC)
  • Ещё не сталкивались чтобы и год рождения и профессия полностью совпадала. Наиболее близки случай тут: Андрей Разин, когда есть музыканты с одним годом. Но и там есть различия по более точной специализации. В целом, рекомендации и правила не должны бежать впереди реальной практики (см. НЕПОЛОМАНО). Как столкнёмся с чем-то необычным, нужно будет индивидуально обсудить, что-то придумать, потом другой раз и так далее. Когда же наберётся опыт, только тогда имеет смысл его как-то обобщать. --cаша (krassotkin) 14:02, 27 декабря 2020 (UTC)
• Предлагаю переименовать Категория:Сигарета в Категория:Сигареты--Александр Миронов 1954 (обсуждение) 11:45, 27 декабря 2020 (UTC)
  • Так по тому, что традиционно сложилось и консенсусно поддерживается спрашивать не имеет смысла. Так что будем благодарны. --cаша (krassotkin) 14:02, 27 декабря 2020 (UTC)
    • По моему пониманию, в единственном числе называем то, что нельзя или нет смысла называть во множественном. Борьба с курением, Голосование, ...
      Перенес всё. --Kaganer (обсуждение) 23:33, 27 декабря 2020 (UTC)
      • Да. Спасибо. --cаша (krassotkin) 01:18, 28 декабря 2020 (UTC)
  • Есть ещё вот такое гнездо, которое нужно разобрать: Музыкальные инструменты по алфавиту, чтобы дальше уже поддерживать однотипно. --cаша (krassotkin) 14:02, 27 декабря 2020 (UTC)
    • Паш, это наверно роботом только. Там ещё в этих статьях есть красные ссылки в единственном числе, их бы тоже обработать сразу. --cаша (krassotkin) 14:10, 27 декабря 2020 (UTC)
      • Я не понял, что именно там нужно сделать. Я бы оставил их в единственном числе, поскольку Саксофон и Саксофоны - это немного разные по смыслу теги. Как Вальс и Вальсы.--Kaganer (обсуждение) 23:49, 27 декабря 2020 (UTC)
        • Про инструменты не чувствую этого. Можно примеры? Про вальсы тоже, тут полная аналогия с остальными множественными числами. А вот где это точно есть, это Театр и Театры. --cаша (krassotkin) 01:20, 28 декабря 2020 (UTC)
• Chath, присоединяйся, чтобы уже дальше синхронно действовать. --cаша (krassotkin) 14:16, 27 декабря 2020 (UTC)
• krassotkin и про Викиданные d:Q4064365 какую из трёх категорий привязывать? Амиров? Амиров (однофамильцы по алфавиту)? Амиров (фамилия)? --Erokhin (обсуждение) 14:26, 27 декабря 2020 (UTC)
  • Это неоднозначность (страница значений), как там написано, то есть Категория:Амиров. Сделал. --cаша (krassotkin) 14:34, 27 декабря 2020 (UTC)
  • Хотел на примере Иванова в руВП показать, там было хорошо сделано. Но сейчас всё в кучу опять смешали — мужчин и женщин, пьесы и людей, в общем бардак там с именами и фамилиями, в ВН всё однотипно. --cаша (krassotkin) 14:34, 27 декабря 2020 (UTC)

Ожидаемые события по датам

Страницу коротких анонсов Ожидаемые события 22 декабря 2020 года по новому счётчику в пике посетили 6196 в день. По старому — 699, и она вошла в Викиновости:Рейтинг статей по посещаемости за день. В этом году это уже вторая статья этой рубрики, которая попала в главный наш ТОП, наряду с Ожидаемые события 27 августа 2020 года (ту в пике по новому счётчику посетили 13 947 раз и смотрят до сих пор).

Всё это получилось благодаря проведённого в начале года Марафону ожидаемых событий. Дальше я просто смотрел наиболее популярные страницы этой категории (ссылки стоят в строчке «Служебная информация»: день, неделя, месяц), пытался понять почему этот день популярный, и добавлял соответствующие новости; ну и в целом держал под контролем.

Чтобы этот механизм работал, нужно чтобы в принципе была страница ожидаемого события на эту дату. В прошлом году мы решили это марафоном. Но на следующий год у нас уже создано много страниц, марафон городить не имеет смысла.

Поэтому большое пожелание, выделить время и заполнить недостающие страницы рубрики Ожидаемые события по датам на следующий год, ну и на последующие, если душа желает, всё это пригодится, и чем раньше создать, тем лучше. То есть задача минимум — заполнить следующий год. Задача максимум — регулярно пополнять, если узнали о событии на какую-то дату. --cаша (krassotkin) 09:38, 23 декабря 2020 (UTC)

• Дима, вот появилась ваша Викиновости:Спортивная редакция. Как показала практика, в каждый день происходит, начинается или заканчивается спортивное событие. То есть даже одним спортом можно заполнить целый год. Сможете? --cаша (krassotkin) 09:44, 23 декабря 2020 (UTC)
  • krassotkin сможем, отличная идея. --Erokhin (обсуждение) 16:56, 24 декабря 2020 (UTC)

Рекорд по правкам

Сегодня, похоже, впервые в истории Русских Викиновостей число правок за день, без учёта моих и ботов, превысило 500 штук. Если никто не вспомнит такого раньше, то можно добавить в Хронологию. --cаша (krassotkin) 22:22, 15 декабря 2020 (UTC)

Скорость ответа сервера и посещаемость

Сервер не справляется с отдачей станиц. В результате вот такой результат для этой страницы, которая должна была стать центровой точкой входа. То есть заметная часть нашей работы уходит впустую. Если открыть код страницы (view-source) и прокрутить вниз (до слов «NewPP limit report»), то видно, что разработчики мониторят ситуацию. Но не решают саму проблему. Кеширование хорошо как временная мера, только для передышки, чтобы успеть написать код. Если же им увлекаться, то рано или поздно всё переклинит и окончательно ляжет. --cаша (krassotkin) 08:38, 12 декабря 2020 (UTC)

Что будем делать с новым депутатским законопроектом, требующим маркировки журналистов?

Госдума приняла в первом чтении законопроект депутата Вяткина о поправках в закон о митингах о том, чтобы журналист, который работает на митинге (неважно согласованном или нет) или освещает пикет (в том числе одиночный, не требующий согласования) должен иметь специальную маркировку — «признак». Иначе штраф — по статье 20.2 КоАП РФ как для участника митинга. Это 10 тыс. по первости. А повторно — арест до 30 суток. Срок предоставления поправок в Проект — до 17 декабря 2020 года. В проекте много чего написано. Но часть касается организаторов акций. Меня же волнует вот эта норма:

6. На журналиста, присутствующего на публичном мероприятии, распространяются обязанности и запреты, предусмотренные частями 3 и 4 настоящей статьи. 7. При осуществлении профессиональной деятельности журналист, присутствующий при проведении публичного мероприятия, не вправе осуществлять следующие действия: 1) проводить агитацию в поддержку или против целей публичного мероприятия путем распространения листовок, изготовления плакатов, транспарантов, лозунгов и в иных формах; 2) выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия, а также уполномочивать отдельных участников публичного мероприятия на аналогичные действия; 3) организовывать сбор добровольных пожертвований, подписей под резолюциями, требованиями и другими обращениями граждан; 4) участвовать в обсуждении и принятии решений, иных коллективных действиях в соответствии с целями публичного мероприятия; 5) использовать при проведении публичного мероприятия различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения, а также средства агитации; 6) скрывать отличительный признак представителя средства массовой информации, предусмотренный частью 5 настоящей статьи.

Сразу скажу, что к несогласованным акциям эта норма явно применяться не может — несогласованные акции сразу разгоняют: предупредят в мегафон о том, что надо уйти и все расходятся, кто не хочет сесть в полицейский автобус. На несогласованной акции ни сбор подписей, ни сбор пожертвований, ни уполномочить участника акции, ни обсудить по факту никто не успевает. А вот с согласованными акциями и с одиночными пикетами (они согласования не требуют) эти поправки ставят журналиста в паршивое состояние: (1) У части обывателей бейдж «Пресса» вызывает настоящее озверение и словесный понос. Разговаривать с кем-то, когда рядом какая-нибудь бабка орет про «древнейшую профессию», «продажных журналистов» и т. п., решительно невозможно. Поэтому я бейдж не ношу на согласованные акции, где лучше опрашивать, не представляясь. Да и по закону на согласованное мероприятие может зайти любой желающий (2) Неясно как быть, если видишь одиночный пикет (о нем никто власти не предупреждает) и хочешь рядом постоять и поснимать. Не ходить же с бейджом все время по улицам. В общем фиговая поправка (к тому же глупая — в России нет массового участия журналистов в протестных согласованных акциях, зато иногда съемки частных СМИ как было в Екатеринбурге в 2019 году ложатся в основу уголовного дела). Вот и вопрос — что с этим делать? Я не против таких ограничений, но на несогласованных акциях. Может у кого есть связи, чтобы написать куда нужно — пускай одумаются и исправят эту ерунду. Иван Абатуров (обсуждение) 19:36, 11 декабря 2020 (UTC)

• Вот, занимаются: Путин заявил, что журналистов не должны задерживать на публичных акциях. Можешь сообщение выше туда ещё скопировать переделав на страницу комментариев. Ну и в движухе принять участие, которую ОВД-Инфо там организует. --cаша (krassotkin) 20:26, 11 декабря 2020 (UTC)
• Только нужно понимать, что Вяткин не самостоятельный актор — что ему дали/сказали, то он и внёс. Принципиально там ничего не изменится, но на слова гаранта можно будет ссылаться, случись чего. --cаша (krassotkin) 20:26, 11 декабря 2020 (UTC)
• Пресс-карту нужно с собой носить. Если пахнет жареным, то в виде бейджа на груди. Введут какую-то жилетку, будем её носить. Это обезопасит, не стоит на этот счёт переживать. Ну а издержки, что теперь поделаешь. В тюрьме живём, на бездорожье среди дураков, ещё классики писали. --cаша (krassotkin) 20:26, 11 декабря 2020 (UTC)
  • С собой-то я ношу пресс-карту всегда. При этом в митингах я не участвую - не исполняю никаких поручений, не беру в руки агитацию, не вешаю агитацию на своей странице. Последнее несогласованное крупное мероприятие в Екатеринбурге было в сквере в мае - июне 2019 года, но я туда не ходил. Да и понимаю, что Вяткин - лишь проба сил. Лично я больше опасаюсь активистов, которые на согласованной акции на неправильных журналистов легко наведут полицейских с требованием составить на неправильных журналистов протоколы за отсутствие бейджа. На меня на Первомае 2018 года какая-то бабка вопила из-за бейджа. В общем часто лучше бейдж не носить. Иван Абатуров (обсуждение) 14:13, 12 декабря 2020 (UTC)

Нарушение Resolution:Biographies of living people

== Удаление собственного комментария ==

Предлагаю свой комментарий удалить и скрыть из истории, как нарушающий ВП:СОВР, по просьбе единственного автора.--Леонид Макаров (обсуждение) 15:01, 8 декабря 2020 (UTC)

• Ты же знаешь, что в Викиновостях нет такого правила даже для основных пространств, а страницы комментариев вообще свободны и к ним никакие контентные правила не применяются, о чём там дисклаймер стоит. Эти комментарии поименованы, являются частным мнением и характеризуют только автора. Всегда удивляюсь когда вы такую фигную пишите и как вы на неё через годы будете смотреть, но ваш выбор, что уж тут поделаешь. --cаша (krassotkin) 17:17, 8 декабря 2020 (UTC)
  • Вы же давеча писали, что можно сделать <s>зачёркиванием</s>, теперь и это нельзя делать. Кстати в проекте Шаблон:Оскорбление скрыть специально для этого есть, его тоже нельзя использовать?--Леонид Макаров (обсуждение) 17:33, 8 декабря 2020 (UTC)
    • Этот призыв касается только основных пространств, и конкретно регламентируется только внутренними правилами и традициями проекта. Мы стараемся следовать его духу. Страница комментариев же предназначена для открытого обсуждения и мнений, о чём сказано в дисклаймере. Это частное мнение, подписанное конкретным человеком, и его границы определяются отношением к свободе слова.
      Ну так зачеркни, только напиши, когда ты это сделал. --cаша (krassotkin) 18:09, 8 декабря 2020 (UTC)
      • Зачеркнул, а вот тут вы в прошлый раз разрешили мне удалить, в этот раз уже нельзя, да? И вы так и не пояснили, где можно использовать Шаблон:Оскорбление--Леонид Макаров (обсуждение) 18:59, 8 декабря 2020 (UTC)
        • На страницах комментариев обсуждается статья, но не другие участники. Переход на личности напрямую вредит проекту и лишает его участников. Если же это повторяется, и превращается в преследование — буллинг, то это прямой путь к бессрочной блокировке. Причём, если администраторы проекта не реагируют, подобные административные действия могут производиться Фондом, даже специальный репрессивный орган именно для этого создан. Соответственно, если участник понял, что перешёл грань и быстро удалил оскорбление — это наоборот хорошо и правильно. Любые другие участники так же могут скрыть этот переход на личности указанным шаблоном. В целом же, считается нормой быстрое удаление или корректировка сообщений. Если же прошло заметное время, а тем более если на них уже есть ответ, то удалять и подменять незаметно реплики нельзя. Вот изменять первую реплику, добавляя туда ссылку не стоило, а вот в последующей её указать — хорошо и правильно. Леонид, ты же администратор вики-проекта, сам такое должен понимать, и ещё неоднократно столкнёшься с подобным. Это не злорадство, а наоборот, пожелание Викиучебнику большого сообщества, а в нём, как не крути, такое будет случаться постоянно. --cаша (krassotkin) 20:45, 8 декабря 2020 (UTC)
• Я правильно понимаю, что вопрос исчерпан? --Kaganer (обсуждение) 14:56, 10 декабря 2020 (UTC)

w:Проект:Нефть в обмен на продовольствие#Активные

Сам так и не взялся до приличного состояния довести статью w:Викиновости, поэтому сделал предложение в w:Проект:Нефть в обмен на продовольствие#Активные. --Erokhin (обсуждение) 21:18, 7 декабря 2020 (UTC)

• Проблема не в отсутствии желающих. Проблема в отсутствии источников. Когда будут, желательно академические, написать будет кому. Над последним нужно работать. Но для этого нужны какие-то заметные на рынке достижения, пока их нет. --cаша (krassotkin) 23:11, 7 декабря 2020 (UTC)

Частные корреспонденты

• Просто уведомляю, что у нас появилось два новых «частных корреспондента» — Дмитрий Ерохин и Роман Балабин. Кроме того, произошло масштабное обновление журналистских удостоверений тем, кто получил их ранее и продолжает плодотворно работать в проекте. Все пресс-карты переданы журналистам. Вчера, судя по трекингу, последняя обновлённая корочка добралась до Ивана. Актуальный список журналистов, получивших удостоверения по проекту, можно посмотреть тут: Викиновости:Стань частным корреспондентом!#Действующие. --cаша (krassotkin) 15:00, 5 декабря 2020 (UTC)
  • Приятно читать, что ты следишь за трекингом. Плюс радует, что нас стало больше, так как поле для нашей работы быстро расширяется по объективным причинам. В российской журналистике сейчас идет (особенно в провинции) быстрое сокращение числа изданий. Взять полуторамиллионный Екатеринбург — здесь в главной точке по продаже периодики (местном гипермаркете, где наибольший ассортимент печатной периодики в городе) около 300 наименований печатных СМИ. Казалось бы очень много, но если из этого перечня выкинуть сборники сканвордов (они идут как СМИ), глянец, детские издания, специализированные издания (об охоте, об авто и т. п.) и эзотерику, то останется совсем немного СМИ: 1 литературный журнал, 3 научно-популярных журнала, 1 научное издание, 3 общественно-политических журнала, 11 газет (в том числе 2 областные и 4 федеральные газеты с региональными приложениями). Вот и все. Даже городской официоз освещать в Екатеринбурге почти негде. При этом оставшиеся издания тоже скукоживаются в 2020 году — тираж местного выпуска «Комсомолки» за год упал на треть, «Русский репортер» закрылся, еженедельник «Огонекъ» стал по факту ежемесячником. В общем поле для частных корреспондентов самозачищается — СМИ уходят, особенно в провинции. Иван Абатуров (обсуждение) 20:03, 6 декабря 2020 (UTC)
    • Иван Абатуров интересные факты приводите, какой ваш прогноз на ближайшие 1-2-3 года? Какой тренд и как дальше будут развиваться события в этой сфере? Чего ждать? --Erokhin (обсуждение) 09:04, 9 декабря 2020 (UTC)
      • Erokhin. Прогноз тут один - в ближайшие 5 лет тиражи газет будут падать, а сами газеты закрываться. Причем обычно закрытие печатной версии в России означает увольнение всего состава редакции. А часто за печатной версией (через некоторое время) прекращает работать сайт газеты. Помимо моих наблюдений статистика Российской книжной палаты (организацию, куда каждая газета обязана присылать несколько экземпляров) также показывает резкое сокращение числа изданий и тиражей за последние 7 лет. Простой пример. В 2012 году в России вышло 10681 наименование газет суммарным годовым тиражом 9330,4 млн экз. В 2019 году в России вышло 8503 наименование газет суммарным годовым тиражом 5457,0 млн экз. То есть за 7 лет в России количество наименований газет упало на 20 %, а тираж сократился на 45 %. В 2020 году из-за пандемии сокращение может только ускориться. Особенно сложная ситуация с местной печатью - в ряде городов газеты держатся только на помощи городских администраций. Поэтому если меняется глава города и его преемник (даже, если он однопартиец предшественника) запросто (путем снятия с бюджетного заказа) ликвидирует местные СМИ. Яркий пример Екатеринбург - здесь в сентябре 2018 года главой города стал Высокинский (единоросс, долгое время до того работавший в администрации Екатеринбурга). Высокинский снял с финансирования городскую газету "Вечерний Екатеринбург" и городской телеканал. В итоге в Екатеринбурге "Вечерний Екатеринбург" закрылся (и его реанимировать по сути не получилось до сих пор), а городской телеканал сменил редакцию и перешел в собственность Свердловской области. То есть теперь в Екатеринбурге нет ни городской газеты, ни городского телеканала. Иван Абатуров (обсуждение) 15:08, 9 декабря 2020 (UTC)

Сломалась статистика

Может кто-то сходу знает что приблизительно со вчерашнего дня произошло с графиками по статистике страниц. На любой можно посмотреть, нажав «обновить», вот тут, например: Викиновости:Статистика страниц/Заглавная страница. У нас около миллиона таких неработающих страниц сейчас. Где искать концы и в какие колокола звонить. --cаша (krassotkin) 09:44, 5 декабря 2020 (UTC)

• А, понял, это мой Firefox не парсит.
  Yurik, а можно как-то полечить такие строчки в логе:
  Cross-Origin Request Blocked: The Same Origin Policy disallows reading the remote resource at https://wikimedia.org/api/rest_v1/metrics/pageviews/per-article/ru.wikinews.org/all-access/user/%D0%A8%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BD%3AGraph%3APageViews/daily/2020110515/2020120515. (Reason: CORS request did not succeed)(Learn More)
  Похоже из-за этого проблема, или нет?
  Или к кому сейчас по этому вопросу обращаться? --cаша (krassotkin) 22:31, 5 декабря 2020 (UTC)

krassotkin phabricator :( --Yurik (обсуждение) 20:24, 21 декабря 2020 (UTC)

Удаление и изменение реплик на страницах обсуждений

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

---

3 декабря Wavepainter удалил ветку обсуждания с нашего Форума. Я традиционно на автомате вернул, пояснив, что удалять и незаметно изменять реплики нельзя. Следом коллега перенёс эту ветку на свою страницу обсуждения и опять изменил свою заглавную реплику. Обычный сложившийся алгоритм для администраторов таков — второй раз отменяется с предупреждением, в третий раз идёт блокировка. Но так как в этой ситуации участвует редактор, которых у нас очень мало и каждого нужно беречь, а я тут одна из сторон и налицо конфликт интересов, попытался обсудить ситуации в привате, пояснив наши правила и традиции. Однако подобрать нужные слова мне не удалось, а встречные предложения коллеги удивили и даже огорчили. Поэтому выношу это на суд сообщества.

Главное в этом, что удаление чужих реплик и незаметное изменение своих реплик по существу, а не <s>зачёркиванием</s> — это остро конфликтная тема — верный путь потерять участника, чьи слова игнорируются таким бесцеремонным образом. Поэтому всегда, когда это возможно, так делать нельзя, да и осуществлять это лучше тому, кто чувствует сообщество и его текущие взгляды. Если что-то из этого не так, лучше оставить — бумага стерпит, а конфликта удастся избежать.

Да, действительно, мы иногда удаляем очевидно вандальные реплики, но эти реплики должны быть консенсусно очевидно вандальные. Если кто-то из независимых участников таковыми их не считает, он может смело их вернуть, и будет прав. Даже если зависимый участник так считает и вернёт, обсуждать его действия лучше с сообществом, но не устраивать войну правок. Возможно коллеги смогут одной из сторон пояснить в чём она неправа. И это разговор об очевидно вандальных. То, что кому-то не нравится часть обсуждения — в принципе не повод её убирать.

Да, действительно, мы иногда переносим топики целиком, если они созданы в ненадлежащем месте. Но это никогда не касалось отдельной ветки обсуждения, тем более посвящённой заданной теме. При этом личная страница обсуждения — это заведомо не эквивалент общему форума. По крайней мере писал эти реплики для всех участников.

По существу же, в этой ветке приведена технически важный момент, о нём не все знают, поэтому написал. Он показывает, в каких случаях нельзя применять шаблоны {{рецензировать}} или {{редактируется}}, и они могут навредить проекту. Поэтому эта ветка должна остаться в обсуждении, чтобы не совершать эти ошибки впредь. В том числе, если кто-то набредёт на этот топик в будущем.

Почему важно довести этот случай до логической точки. Если мы пройдём мимо, то дальше со ссылкой на этот кейс тут кто угодно будет чужие реплики убирать и переносить, и возразить будет нечего.

Поэтому предлагаю вернуть на форум удалённую ветку обсуждения (это может сделать кто угодно в любой момент). Но главное, подобрать такие аргументы, чтобы это не выглядело как волюнтаризм, а было понятно и принято коллегой. --cаша (krassotkin) 10:34, 4 декабря 2020 (UTC)

Согласен с Сашей. Это давняя традиция вики-проектов, практически шестой столп. Обсуждения на форумах не удаляются и не переносятся в личные пространства. Иногда можно перенести обсуждение из персональной СО на форум, но в обратную сторону - табу. Если тема на форуме исчерпана или обсуждение перешло в офф-топик, тему можно закрыть с помощью пары шаблонов {{closed}}/{{ecs}}. Далее всё это архивируется со всем остальным форумом, но всё равнго остается в публичном пространстве. Точно так же не принято редактировать свои реплики после того, как на них ответили - иначе становится непонятно, на что именно отвечали другие участники. В случае необходимости, зачеркиваем и пишем дополнения, явно помечая их как добавленные после. --Kaganer (обсуждение) 22:12, 4 декабря 2020 (UTC)

Согласен с Павлом и Сашей. В вики-проектах всё должно быть достоверно и прозрачно, несфальсифицированно, а также должным образом архивировано, за чем со стороны администраторов ведётся контроль. --ssr (обсуждение) 22:58, 4 декабря 2020 (UTC)

Итог

В обсуждении все высказались против удаления и редактирования обсуждений на форумах, напоминая, что это традиция вики-проектов и оставляет других участников в недоумении.

В обсуждаемом случае вернул всё обратно. Жаль, что участник Wavepainter после этого покинул проект. Нам его очень не хватает. DonSimon (обсуждение) 19:17, 30 декабря 2020 (UTC)

Викиновости:Посещаемость

Появилась статистика за ноябрь 2020 года, много интересного, но самое интересное это Самые посещаемые статьи. Складывается ощущение, что народ заходит к нам почитать не новости, а категории. Топовая новость Интернет обсуждает интимное видео с участием человека, похожего на Артёма Дзюбу набрала 6 120 просмотров, а топовая категория Категория:Список президентов США 32 908 просмотров, в 5 раз больше.--Erokhin (обсуждение) 10:15, 2 декабря 2020 (UTC)

• Да, это так, и тут на форуме мы постоянно это обсуждаем. Но есть масса тонкостей. Например, чтобы категории в ВН хорошо посещалась, их нужно постоянно подкармливать — свежими новостями, субкатегориями, там должен быть какой-то актуальный и важный для читателей «дополнительный» текст; ставить на них ссылки из новостей. Например, для актрис много читателей заходят в ВП только ради того, чтобы посмотреть их возраст, остальной же мегабайт текста их не интересует — вот такие важные для читателей вещи должны быть в справке. Но главное, как это всё работает, всплески в Википедии возникают только потому, что о каком-то персонаже или какой-то другой сущности появилась новость. То есть эта новость собирает на порядок больше посещаемости, и только потом идут читать справку в поисках недостающей информации. И то, что у нас новости посещаются в пике меньше чем категории означает только что мы плохо работаем. Итого: категорий должно быть очень много (никогда не знаешь что выстрелит), они должны «подкармливаться», но нужно постоянно искать новости, которые выстрелят и именно они принесут самую большую пользу проекту. Причём, если даже что-то из новостей не выстреливает, оно обязательно пригодится и его будут читать, когда мы сможем по теме написать что-то лучше и быстрее чем другие — потянется всё по цепочке. --cаша (krassotkin) 11:24, 2 декабря 2020 (UTC)
• У нас есть ещё очень большой минус. Судя по статистике, у нас практически нет постоянных читателей — большинство заходит через поиск. Эта проблема полечится, если у нас будет покрываться картина дня. Грубо говоря, чтобы у нас было всё то, что обсуждают соцсети. И тут тоже, с одной стороны, нужно работать по площадям, находя свободные источники по незакрытым пока темам, а с другой стороны, не лениться хотя бы несколькими строчками описывать обсуждаемые в интернете события. В идеале нужно прийти к тому, чтобы новости можно было узнавать по Викиновостям, и ничего другого не нужно было. После этого мы постепенно перетянем на себя весь новостной рынок. --cаша (krassotkin) 11:28, 2 декабря 2020 (UTC)
• Ботокатегории посещаемые теми-же ботами. А коли и глянет в них человек - в ужасе убегает. Предпочел бы одного человека в день, которому бы хотелось категорию расширить и одного в месяц из оных, который бы за это брался. Категория:Список президентов США никогда бы не променял скажем на статью Беккер, Отто, кою будет читать 2-3 человека в месяц. SAV 19:48, 2 декабря 2020 (UTC)
• Ещё по посещаемости за ноябрь 2020 года мы англичан обогнали, Русские Викиновости - 4 182 803 просмотров, Английские Викиновости – 3 475 489 просмотров. --Erokhin (обсуждение) 23:17, 2 декабря 2020 (UTC)
• Мы в позапрошлый раз их обогнали, поэтому и на заглавную вылезли на первое место. Просто в октябре проседали немножко относительно. --cаша (krassotkin) 21:42, 5 декабря 2020 (UTC)
• Кстати, уже обсуждали, что статья 12 декабря — День Конституции РФ. Разжалованный праздник каждый год в начале декабря вылезает в топ посещаемости. Я сейчас посмотрел по годам, и там очень любопытный график этих "пиков" - см. https://pageviews.toolforge.org/?project=ru.wikinews.org&platform=all-access&agent=user&redirects=0&range=all-time&pages=12_декабря_—_День_Конституции_РФ._Разжалованный_праздник. Был аномальный пик в 1,5 тыс. в 2015 году, а потом маленькие ежегодные пики, но каждый следующий чкуть больше, чем предыдущий. --Kaganer (обсуждение) 20:59, 5 декабря 2020 (UTC)
  • Хотелось бы это, конечно, трактовать, как рост популярности проекта:). Но в целом меня ничего не удивляет. Или что тебе показалось интересным? --cаша (krassotkin) 21:40, 5 декабря 2020 (UTC)

    Ты прав, можно и так трактовать. Но это старый материал, почему же он каждый год выплывает наверх? Интересно, почему имено в 2015 был такой мощный всплеск, а спустя год - такой маленький? --Kaganer (обсуждение) 15:48, 6 декабря 2020 (UTC)

    • В цикличности нет ничего удивительного. Статьи Википедии ровно так же посещаются. Там смысл такой, главное попасть в поисковую выдачу по определённым циклическим запросам. И если никто лучше ничего не напишет, то посещаемость как по часам будет расти в эти дни, так как с каждым заходом, внешних ссылок будет больше. Первым всплеском удалось набрать нужную ссылочную базу — случайно привлечь внимание, попасть в поиск, а дальше по кругу уже всё повторяется, следуя мировым линиям, постепенно поднимаясь в этой выдаче вверх. --cаша (krassotkin) 17:06, 6 декабря 2020 (UTC)
    • В интернете, с приходом от поисковых машин, эффективнее оказывается экстенсивный метод. То есть то, что я тебе пишу — если есть возможность махом создать тысячу категорий — сделай их, что-то там наверняка выстрелит, а уже по итогам, глядя на статистику, можно будет усиливать прорывные направление. Да и это же не просто числа, а люди, крайне маленькая доля которых начнёт потихоньку улучшать. Именно так в своё время заняла поляну Википедия. Участники могут надувать щёки и рассуждать о качестве, но успех Википедии принёсло именно заспамливание поисковых машин. И на сегодняшний день именно это продолжает играть роль. Убрать поисковики, и не будет никакой Википедии. Соотношение, кстати, хуже чем в Викиновостях. --cаша (krassotkin) 17:06, 6 декабря 2020 (UTC)

Викиновости:Спортивная редакция

Коллеги, кто полностью или частично заинтересован в написании спортивных викиновостей приглашаю в Викиновости:Спортивная редакция согласно предложению на Русские Викиновости отпраздновали 15 лет свершениями и Зумом. --Erokhin (обсуждение)--Erokhin (обсуждение) 12:58, 1 декабря 2020 (UTC)

Шаблон:Рецензируется

При рецензировании статьи целесообразно заменить шаблон {{Рецензировать}} на {{Рецензируется}}. Это позволит исключить одновременную работу нескольких редакторов над одним текстом, что зачастую приводит к недоразумениям и ошибкам [1]. Wavepainter (обсуждение) 10:10, 1 декабря 2020 (UTC)

• Wavepainter: Не понял что с новостью по ссылке не так. Я туда зашёл исключительно с косметикой после того как шаблон редактирования давно был снят, её уже продолжительное время никто не правил (30 минут) и она даже в заглавных блоках давно висела. --cаша (krassotkin) 12:21, 1 декабря 2020 (UTC)
• При начале рецензирования статьи предлагаю менять шаблон {{Рецензировать}} на {{Рецензируется}}. Бывают случаи одновременного редактирования текста двумя редакторами (пример выше) и это привело меня на мысль к созданию шаблона «Рецензируется», которым я предлагаю пользоваться. Wavepainter (обсуждение) 12:59, 1 декабря 2020 (UTC)
  • Это я понял. Но не понял в чём состоят претензии к моим правкам по ссылке. В чём «недоразумения и ошибки» там? И как в этом случае может помочь шаблон. --cаша (krassotkin) 13:08, 1 декабря 2020 (UTC)
    • Создаётся впечатление, что я никак не могу объяснить, о чём здесь идёт речь. Совсем не о том, кто кого в примере выше: я предлагаю при начале рецензирования статьи менять шаблон {{Рецензировать}} на {{Рецензируется}}, ибо бывают случаи одновременного редактирования текста двумя редакторами, и это привело меня на мысль к созданию шаблона «Рецензируется», которым я предлагаю пользоваться. Здесь можно было бы поставить точку, поскольку, думаю, такая ситуация была у каждого. В качестве примера я привёл историю недельной давности, когда мы с Красоткиным в течение одной минуты по два раза вносили изменения в один и тот же текст, после чего я предложил Красоткину создать шаблон «Рецензируется», на что он ответил, что «хорошо бы» и что он сам давно об этом думает, но руки не доходят. Такая вот история создания шаблона «Рецензируется», которым я предлагаю пользоваться. Wavepainter (обсуждение) 14:27, 1 декабря 2020 (UTC)
      • Ох… пришлось чат перечитать. Мы тогда эту статью обсуждали «Первый день чемпионата Европы по скалолазанию в Москве». Никаких шаблонов там не стояло когда я к рецензии приступил и никаких редакторских правок до меня не было, по истории видно. Ну да, мы пока по истории смотрим, если кто-то взялся, другой не берётся. --cаша (krassotkin) 15:11, 1 декабря 2020 (UTC)
        • В примере выше (и что мы обсуждали) фигурируют Марадона и Рональду, ни один из них не был скалолазом. Wavepainter (обсуждение) 09:26, 2 декабря 2020 (UTC)
          • Не хочется спорить, но просто посмотрите время и дату наших пересечений в истории по моей ссылке и что в это время обсуждалось в чате. Марадону же мы там в этом ключе не обсуждали вообще. --cаша (krassotkin) 09:44, 2 декабря 2020 (UTC)
            • Приведённый выше мной и Вами пример (здесь он дан в развёрнутом виде), всего лишь иллюстрация, побудившая нас с Вами к решению сделать шаблон: «Легенда футбола Диего Марадона скончался: различия между версиями»: - 19:16 – Krassotkin; 19:18 – Wavepainter; 19:19 – Krassotkin; 19:19 – Krassotkin; 19:19 – Wavepainter; 19:20 – Krassotkin. На этом, думаю, можно тему закрыть. Спасибо. Wavepainter (обсуждение) 10:27, 2 декабря 2020 (UTC)
              • Нет. Во-первых, написал по какой статье мы обсуждали этот шаблон, там поминутно можно смотреть. Во-вторых, пример с Марадоной это антипример. И вот только из-за последнего раз за разом возвращаюсь к этому топику. Мы находимся в вики и мы про новости. Вики — означает быстро — увидел косяк — поправил. В чисто новостях — основной нашей деятельности, важным минуты. Обычная история правок для актуальной новости выглядит как в этой статье. Да, конфликты правок, да, сложно работать, но кто быстрее внёс полезные изменения, тот и прав, так как может именно они зацепят читателя. А про время написания — я всего лишь на несколько минут её опубликовал раньше, чем свободный источник, и вот эти минуты в новостях играют роль. И это ещё не говорю про какие-нибудь трансляции, где десяток людей одновременно правят статью, и вообще с правкой не пробиться. Поэтому в статье про Марадону нет ничего, что бы вело к созданию такого шаблона. Более того, как выше написал, установив там шаблон {{редактируется}}, Вы сняли новость с публикации, и она на это время пропала со всех лент и может быть именно из-за этого, её не увидели читатели. Так не стоит делать. С другой стороны, я понимаю, что некоторые не могут работать в ситуации конфликта правок, и только ради спокойствия и комфорта этих людей спокойно отношусь к простановке этого шаблона. Более, того, как писал, таких людей будет со временем больше. Но нужно чётко понимать границу его применимости. Если на актуальную новость будет повешен такой шаблон на час, это скорее зло, чем польза. А для минутной правки он не нужен. Для поступивших же на рецензию, спокойных новостей, почему бы и нет. --cаша (krassotkin) 11:00, 2 декабря 2020 (UTC)
                • Вы правы. Wavepainter (обсуждение) 13:24, 2 декабря 2020 (UTC)
• В целом мне этот шаблон нравится, и я действительно рекомендовал его сделать. Особенно он полезен тем, кому сложно работать в постоянном конфликте правок на время редактирования поданных на рецензию новостей. Но что важно. Шаблоны {{рецензируется}} и {{редактируется}} не стоит использовать для уже опубликованных новостей. Например, для актуальных загруженных ботом или, что совсем недопустимо, для уже опубликованного другим редактором. Так как они снимают новость с публикации, переводят новость в статус «редактируется» и исключают её из всех лент, в том числе категорий. То есть она пропадает для читателей на всё это время. Лучше подобные заметки редактировать короткими правками. --cаша (krassotkin) 15:18, 1 декабря 2020 (UTC)
  • Именно! – Вы правильно пишите, что пользоваться этим шаблоном следует тогда и только тогда, когда вы приступаете к рецензированию статьи, над которой висит просьба «Рецензировать». И прежде чем приступить, целесообразно предупредить об этом коллег шаблоном

	Эта новость рецензируется. До тех пор, пока не будет снята эта пометка, то есть процесс рецензирования не завершён, пожалуйста, воздержитесь от редактирования текста и/или изображений, а также изменения названия статьи. При необходимости в то же время что-либо добавить или изменить, используйте СО статьи, уведомляя (пинг) редактора, установившего данный шаблон.

Спасибо всем, кто прямо или косвенно принял участие в обсуждении. Wavepainter (обсуждение) 16:18, 1 декабря 2020 (UTC)

• Я бы слова «воздержитесь от редактирования текста и/или изображений, а также изменения названия статьи» дополнил пожеланием писать на СО если есть что именно в этот момент. --ssr (обсуждение) 21:51, 2 декабря 2020 (UTC)
  • ssr: Спасибо, добавил. Wavepainter (обсуждение) 11:21, 3 декабря 2020 (UTC)
• Спасибо. Сегодня понял пользу от этого шаблона. DonSimon (обсуждение) 11:03, 3 декабря 2020 (UTC)
• Хорошая идея, но у меня дополнение, в Википедии на подобном шаблоне стоит тайминг, что он не может держать статью более 2-х суток, а потом его снимает бот, и может править другой редактор. Мы можем тоже что-то подобное у себя сделать? --Erokhin (обсуждение) 15:17, 5 декабря 2020 (UTC)
  • Энциклопедия дело неспешное — можно отойти, погулять, переспать с важной мыслью. В новостях же всё срочное — если взялся и установил монопольное редактирование, нужно не отходя выпустить. То есть тут это действие означает ASAP. Но, с другой стороны, ограничивать человека, который и так старается сделать быстро, какими-то конкретными минутами, на мой взгляд, избыточно. --cаша (krassotkin) 17:27, 5 декабря 2020 (UTC)

1 декабря онлайн-встреча в Zoom

1 декабря 2020 года (вторник) с 19:00 до 20:00 по Московскому времени https://us04web.zoom.us/j/3534992508?pwd=RE5wL2hnV3FvOXFLTnRadjY1UHpCZz09 идентификатор: 353 499 2508; код доступа: 123), согласно предложению на Русские Викиновости отпраздновали 15 лет свершениями и Зумом. --Erokhin (обсуждение) 20:32, 30 ноября 2020 (UTC)

• Коллеги, благодарю всех участвовавших и подключившихся, всё прошло на позитивной и плодотворной ноте, несмотря на то, что немного растеклись мыслью по древу, обсуждали не только Русские Викиновости, но на моей памяти, не помню, чтобы викимедийцы любили строго придерживаться тематики и регламента, так что всё ОК. В итоге говорились в следующий раз на «Конференция Русских Викиновостей #3» 1 января 2021 года (пятница) с 19:00 до 20:00 по Московскому времени. Подключиться к конференции Zoom https://us04web.zoom.us/j/3534992508?pwd=RE5wL2hnV3FvOXFLTnRadjY1UHpCZz09 Идентификатор конференции: 353 499 2508 Код доступа: 123 --Erokhin (обсуждение) 20:01, 1 декабря 2020 (UTC)

Истечение срока охраны АП ТАСС

Интересный топик в Википедии: w:Википедия:Форум/Авторское право#РОСТА и ТАСС как автор. Он означает, в частности, что если мы найдём оцифрованные архивы их «информационных сообщений», опубликованных в эти годы, мы их можем массово залить в Викиновости. Задал там вопрос, но может и вы подключитесь к поиску таких источников. --cаша (krassotkin) 11:03, 30 ноября 2020 (UTC)

• ssr, может в Викивестник добавить? Только там пока окончательного итога нет, поэтому сам решай нужно и в каком виде. --cаша (krassotkin) 11:05, 30 ноября 2020 (UTC)
• Это очень интересный момент, по которому у меня есть чтО сказать. В топике идет ссылка на Апелляционное определение Мосгорсуда 2015 года по иску Анны Халдей к издательству «Вече» об авторских правах на тассовское фото сталинского фотографа Халдея. Я в Ельцин-центре был на презентации Анны Халдей фотографий Халдея. Анна Халдей пришла в компании с американским адвокатом и нашими российскими юристами. Они провели форум о том, как Анна Халдей в США отсуживала 17 лет авторские права на фото Халдея. Евгений Халдей перед смертью передал свои негативы (в том числе тассовских фото) русскому эмигранту в США. И тот стал продавать эти фото американским СМИ. После смерти Халдея его дочь Анна решила отсудить эти фото. В итоге американский суд признал, что права у Анны Халдей. Анна Халдей вернулась в Россию, где по ее словам, пыталась эти фото «продавать». Но мол крупные СМИ ей ничего платили, а маленькие СМИ деньги предлагали, но так мало, что она не брала. Оказалось, что все это с ее стороны не совсем правда — она умолчала об этом решении 2015 года, которым было признано, что фото Халдея в общественном достоянии. Получается, что и русский эмигрант и Анна Халдей делили то, что не принадлежало Халдею. Иван Абатуров (обсуждение) 07:52, 4 декабря 2020 (UTC)

Заявка на статус редактора Erokhin

Подал заявку на статус редактора, здесь Викиновости:Проверка статей/Запрос статуса#Erokhin --Erokhin (обсуждение) 22:11, 23 ноября 2020 (UTC)

Премия Рунета

Пытался провернуть многоходовочку и подать Русские Викиновости на Премию Рунета. Сейчас за регулярную номинацию нужно заплатить денег. Обычно их выплачивает организация, которая ведёт проект. Но у нас её нет, да и Википедия никогда не платила, организаторы просто так включали её в номинации. Там всё сложно почему они так делали, не суть. Поэтому я зашёл со стороны «народного голосования» и завязал переписку, пытаясь убедить включить Викиновости в основную номинацию. В определённый момент даже казалось, что получилось, но нет — нам досталось только народное голосование; ну и махнул рукой.

20 ноября началось народное голосование, а сегодня я о нём вспомнил. Зашёл на страницу, у нас там был целый один голос, проголосовал, теперь целых два.

Сайт там делала кухарка — понять как голосовать и как дать прямую ссылку не разобрался. До какого числа можно голосовать тоже не понял. Если кто узнает ответы на все эти вопросы, напишите, пожалуйста.

Но если зайти приблизительно сюда: https://kto-chto-gde.ru/premiaruneta/, и поиском по странице набрать «Русские Викиновости», то нажав на заголовок можно каждый день оставлять свой голос. К чему вас и призываю, ну чтобы не очень позорно смотрелись хотя бы.

Там первые строчки очевидно накручены. Поэтому если кто знает как это можно сделать, поделитесь секретом или каналом, через который это можно сделать. Ведь нужно играть по заказанным правилам, а не выдумывать свои с надутой губой.

Ну и главное. Стоит ли нам устраивать движуху на этот счёт? Например, писать об этом новость? Ежедневно(?) долбить в соцсетях? Ещё что, чтобы выйти на первое место с учётом накрутчиков? --cаша (krassotkin) 08:53, 23 ноября 2020 (UTC)

• Ещё проголосовал с телефона. Видимо, по правилам там можно голосовать раз в день с разного IP. --cаша (krassotkin) 09:05, 23 ноября 2020 (UTC)
• С одного IP, но с разных компьютеров проголосовать не получается. DonSimon (обсуждение) 09:24, 23 ноября 2020 (UTC)
• C мобильной сети голос удалось отдать. Надо попробовать с публичными сетями. DonSimon (обсуждение) 09:33, 23 ноября 2020 (UTC)
• Если открывать эту ссылку https://kto-chto-gde.ru/premiaruneta/ в режиме инкогнито в браузере то можно голосовать с нового ip мобильной сети в которую вы попадаете, передвигаясь по городу. У нас уже целых восемь голосов. Если каждый день это делать, то позора избежим, но без какого-то системного пути накрутчиков не победить. Ну и главный вопрос: новость писать? Что-то ещё делать? --cаша (krassotkin) 09:45, 23 ноября 2020 (UTC)
  • Писать. DonSimon (обсуждение) 10:26, 23 ноября 2020 (UTC)
•  За участвовать. Если не догоним, так хоть согреемся (с), и опыт на следующий раз/год появится. Но я поиск вообще не увидел, просто пролистал, и так ткнул. --Erokhin (обсуждение) 09:55, 23 ноября 2020 (UTC)
  • Поиск по странице — это функция браузера в его меню. --cаша (krassotkin) 09:59, 23 ноября 2020 (UTC)
• XYZ, который сейчас первый с 3740 голосами, такую страничку сделал: https://www.school-xyz.com/runet и баннером на неё нагоняет людей. --cаша (krassotkin) 09:58, 23 ноября 2020 (UTC)
• Андрей, а можешь вспомнить каких результатов Русской Википедии удавалось достичь в народном голосовании по годам (голосов/место)? Или хотя бы какие были максимумы и когда. --cаша (krassotkin) 11:12, 23 ноября 2020 (UTC)
• Написал: Русские Викиновости в народном голосовании Премии Рунета. --cаша (krassotkin) 11:53, 23 ноября 2020 (UTC)

Народное голосование Премии Рунета - конкурс для спамеров

Напомню, что мы участвуем в Народном голосовании Премии Рунета. Подробнее: Русские Викиновости в народном голосовании Премии Рунета. Кто ещё не голосовал, проголосуйте тут: https://kto-chto-gde.ru/premiaruneta/.

По правилам один человек может голосовать раз в день.

Однако если взглянуть на первые строчки этого голосования, посмотреть статистику этих проектов, можно обнаружить, что они физически не могут обеспечить подобную конвертации (простимулировать такое число пользователей совершить такое муторное действие). Более того, в некоторых из них — ни в самих, ни в их соцсетях нет никаких упоминаний об этом голосовании. То есть очевидно, что это накрутка.

И пусть вас не смущают звучные названия этих контор и причастность к государству. Как известно, государственные организации регулярно заказывают статьи в Википедии о себе и своих руководителях, рассчитываясь чёрным налом.

Немножко покумекав, придумал наглядную демонстрацию, которую может повторить каждый и голосовать сколько угодно раз в день. Есть более продвинутые решения, но они требуют большего уровня знаний. Тут же любой обладатель телефона может совершить несложные действия и накрутить свой любимый проект до любого уровня. То есть существующая схема голосования не позволяет обеспечить правила, чем, как мы видим, и пользуются.

Похоже подобная картина повторяется ежегодно.

Пока мы честно призываем проголосовать своих читателей на страницах Викиновостей, лично просим об этом своих подписчиков в соцсетях, условные «фабрики троллей» нас используют в качестве легимитимизации своей преступной деятельности. А соучредитель Премии Рунета — Роспечать, кстати, то есть нет ли там вопросов к Прокуратуре. Захотелось сходить помыть руки, отказаться от этой премии и больше никогда с ними не связываться.

Но это эмоции, а если говорить о прагматике, то вопрос в том как нам поступить. Молча накрутить голоса и войти в десятку; придётся потрудиться, но это реально — несколько упоротых вики-спортсменов с этим легко справятся. Или написать статью с описанием ситуации, этим наглядным способом накрутки и предложить отменить народное голосование в этом году и до тех пор, пока организаторы не смогут обеспечить честные равные условия — соблюдение своих же правил. Ну или пойти этими двумя путями одновременно.

Лично я за новость. Это то, чем мы занимаемся. А всякие премии, далеко вторично. Причём такого рода премии, которые и в руки-то стыдно будет брать, понимая как они зарабатываются. Но у нас коллективный проект, как скажете, так и будет. Пока не нужно распространять этот топик. --cаша (krassotkin) 21:12, 23 ноября 2020 (UTC)

• krassotkin предлагаю забить на всё, и на новость, и на голосование, а соревноваться давайте ЗДЕСЬ, это круче, и в соцсетях давайте призывать писать приходить к нам и переходить на 4.0.--Erokhin (обсуждение) 21:47, 23 ноября 2020 (UTC)
  • Erokhin: Тут покруче соревнование. В нашей дисциплине. Жалко такой инфоповод терять. А вики-гонки это само собой. Договаривайтесь с ресурсами, буду писать ботов. Но без крутых новостей это всё не выстрелит. --cаша (krassotkin) 22:25, 23 ноября 2020 (UTC)
• Посмотрел сейчас историю вопроса. Каждый год об этом говорят. Организаторам публично приводят доказательства, числа. Они же просто игнорируют это всё. Удивительно. Как в такой ситуации сформулировать статью, чтобы достучаться. --cаша (krassotkin) 23:51, 23 ноября 2020 (UTC)
• Тут: Народное голосование: Премия Рунета для накрутчиков? --cаша (krassotkin) 22:42, 24 ноября 2020 (UTC)

Итог (Премия Рунета)

Зашёл сегодня проголосовать, а там нет уже нас. Остались только 12 самых честных. Не то, чтобы ожидал победы Викиновостей, но хотелось бы оставить для истории. Но нет. За прошлые годы заметены вообще все следы. Как будто и не было ничего. И ещё, вчера мне написали в ВК: «могу помочь набрать голоса в голосовании премия! ЦЕНЫ САМЫЕ НИЗКИЕ! Мои контакты:». То есть там разговор не о поиске накрутчика, там рынок, конкуренция, можно найти подешевле. А может просто кидала. Хотел сегодня его на интервью развести с наглядной демонстрацией, но смысла теперь нет. Ладно, согрелись, побежали дальше. --cаша (krassotkin) 16:12, 26 ноября 2020 (UTC)

Оригинальные репортажи по авторам

Некоторое время назад мы ввели новые форматы шаблонов {{Оригинальный репортаж 3}}/{{Эксклюзивное интервью 3}} с возможностью прямого указания автора и редактора. Можно сказать, что они прижились и стали базовыми.

В результате у нас образовались категории наподобие Оригинальные репортажи по авторам, содержащие список участников, приносящих в Викиновости эксклюзивный контент — самая почётная для любого издания деятельность.

При введении шаблона мы оговаривали, что можно заменить предыдущие форматы этого шаблона на новый. И вот Павел сделал это для статей Ивана. Сразу стал наглядно виден его мощный вклад в Русские Викиновости.

У меня возникло желание создать табличку(и) с рейтингом участников по числу написанных/отрецензированных ими оригинальных материалов. Для этого нужно заменить все исторически шаблоны на новый. Павел согласился сделать эту работу.

Осталось дело за малым, получить разрешение от авторов/редакторов на такую реверсивную обработку. Сразу отмечу, что автор и рецензент — это абсолютно открытая информация. Но, памятуя вики-бзики будем делать это только для тех, кто явно согласился. Предлагаю всем это сделать, так как геймификация очень поможет проекту, и повторюсь, информация и так открыта.

В общем кто согласен, чтобы в прошлых оригинальных репортажах/эксклюзивных интервью было явно указано ваше авторство, подтвердите ниже, пожалуйста, указав в какой форме это сделать. Напомню, что указывать реальное имя необязательно, достаточно только ник в полях Автор/Редактор. --cаша (krassotkin) 21:07, 22 ноября 2020 (UTC)

•  За. Для автора: Автор=Krassotkin|Имя автора=Александр Красоткин|Категория автора=Александр Красоткин, для редактора: Редактор=Krassotkin|Имя редактора=Александр Красоткин|Категория редактора=Александр Красоткин. --cаша (krassotkin) 21:07, 22 ноября 2020 (UTC)
•  За. Для автора: Автор=DonSimon, для редактора: Редактор=DonSimon. DonSimon (обсуждение) 21:16, 22 ноября 2020 (UTC)
•  За. Для автора: Автор=Wavepainter, для редактора: Редактор=Wavepainter. Wavepainter (обсуждение) 01:09, 23 ноября 2020 (UTC)
• Тех, у кого "Имя автора=" похожи значение поля "Автор=" похоже по написанию на имя с фамилией, прошу отдельно указать, нужно ли склонять это в именах категорий. Для этого там есть/будут параметры |Автор_род= (автор в родительном падеже) и |Редактор_пред= (редактор в предложном падеже). В приведенном выше примере это было использовано. --Kaganer (обсуждение) 01:40, 23 ноября 2020 (UTC)

  @Krassotkin: Саша, тебе в иитоге со склонением делать, или без? "Оригинальные репортажи Александр Красоткин" или "Оригинальные репортажи Александра Красоткина"? Я бы всё-таки выбрал второе. --Kaganer (обсуждение) 15:05, 25 ноября 2020 (UTC)

  • Kaganer: У нас по псевдониму категории. --cаша (krassotkin) 18:51, 25 ноября 2020 (UTC)

•  За, делаем, текущее как меня показывает устраивает. Во всех своих оригинальных только что сам проставил. --Erokhin (обсуждение) 09:56, 23 ноября 2020 (UTC)
•  За P.Fisxo (обсуждение) 04:37, 5 декабря 2020 (UTC)

  @P.Fisxo: как указывать? Есть разные варианты. Дайте мне строчку параметров, как выше Саша. Категорию делать по нику или по имени-фамилии (и если второе, то склонять или нет)? "Оригинальные репортажи P.Fisxo" или "Оригинальные репортажи Владимира Перепелицы" или ещё как-то? --Kaganer (обсуждение) 19:09, 5 декабря 2020 (UTC)

• Начал делать потихоньку, и сразу вопрос с коллективным авторством. Викивестник № 232 (13 — 26 марта 2020 года) автоматом попал в категорию к Саше, хотя тот только создал страницу. Я правильно понимаю, что Викивестники мы публикуем как коллективное творчество? --Kaganer (обсуждение) 00:56, 5 декабря 2020 (UTC)
  • Kaganer: Да — Викикивестник — группа участников. Вот очень бы не хотелось «стать автором» того, чем не являюсь: даже если люди промолчат, они это заметят и для атмосферы в проекте это не очень здорово будет. Хорошо что заметил, и для избежания такой ситуации нужно всё что можно сделать. --cаша (krassotkin) 09:21, 5 декабря 2020 (UTC)

    Да, смотрю глазами, но моя осведомленность весьма ограничена. Всё равно каждый должен будеть свою категорию отсмотреть сам. Иногда я даже глядя на историю правок не всегда могу понять, можно ставить чьё-то одно авторство, или нет. --Kaganer (обсуждение) 18:58, 5 декабря 2020 (UTC)

    Вот ещё проблемный момент - Несправедливость мотивировала Ивана Наумова написать «Балканский рубеж». Интервью брал Владимир, но бот посчитал это твоим вкладом, так как, видимо, ты переименовал страницу и в журнал попала правка, являющаяся созданием страницы (я отбираю для обработки только такие записи). --Kaganer (обсуждение) 19:06, 5 декабря 2020 (UTC)

    • Володя там что-то попросил слить, не помню уже что к чему, из-за этого наверно. Да, он автор. --cаша (krassotkin) 19:51, 5 декабря 2020 (UTC)

    Или вот такой материал - Фархад Фаткуллин: Зачем я ездил на Викиманию-2019 - тоже вопрос, кто автор. --Kaganer (обсуждение) 19:23, 5 декабря 2020 (UTC)

    • Во всех интервью автор — журналист. --cаша (krassotkin) 19:51, 5 декабря 2020 (UTC)

• Павел, так понимаю по репликам, что ты и руками просматриваешь. Планировал пройтись по свежим репортажам и интервью, и пропинговать в этом топике их авторов, а то сами они сюда не дойдут. Но раз ты просматриваешь, может заодно и пропингуешь тут тех, кто ещё не высказался, чтобы уж для всех кого можно сделать и не возвращаться. Может для некоторых, кстати, и категории полноправные сделаем. Или если не хочется в эту сторону отвлекаться, напиши, сам сделаю. --cаша (krassotkin) 09:38, 5 декабря 2020 (UTC)

  Так и делаю - позвал сюда Сергея Рублева, вот Владимир P.Fisxo Перепелица пришел после моего пинга. Когда пройду весь твой вклад, буду уже глазами смотреть, кто остался. --Kaganer (обсуждение) 19:03, 5 декабря 2020 (UTC)

• Я  За, но конкретно меня обрабатывать не надо =)) --ssr (обсуждение) 19:14, 5 декабря 2020 (UTC)

  Ну начинается. Чего это вдруг не надо? Тогда вот пойди, обработай себя сам! --Kaganer (обсуждение) 19:16, 5 декабря 2020 (UTC)

  Так, это, значит, добровольно-принудительная дисциплина =))) Ну тогда пусть будет по всем параметрам Сергей Рублёв у меня даже юзернейм на эту категорию редиректит. --ssr (обсуждение) 19:44, 5 декабря 2020 (UTC)

  • Пожелание (см. топик), чтобы составить рейтинг и устроить игроманию. Людям нравится. Я после того, как заметил, сразу предложил. Поэтому чем больше и круче участники, тем интересней и солидней будет игра. --cаша (krassotkin) 19:51, 5 декабря 2020 (UTC)
  • Вот, кстати, над такими табличками ещё заморачиваюсь: Викиновости:История активности участников Русских Викиновостей. Всё надеюсь, что и с этой стороны когда-нибудь выстрелит. Но уже интересный результат — старички уступают место. И это хорошо. Ну и общий уровень поднимается, так как появился большой фронт работы с ботами. Глядишь, и в написание перейдут постепенно. --cаша (krassotkin) 19:54, 5 декабря 2020 (UTC)

• Я не против. Для автора: Автор=Artem Korzhimanov|Имя автора=Артём Коржиманов|Категория автора=Артём Коржиманов, для редактора: Редактор=Artem Korzhimanov|Имя редактора=Артём Коржиманов|Категория редактора=Артём Коржиманов Artem Korzhimanov (обсуждение) 16:02, 10 декабря 2020 (UTC)

  @Artem Korzhimanov: Тогда смотри Категория:Оригинальные репортажи Artem Korzhimanov - ничего больше не нашлось. Редакторский вклад я буду анализировать вторым проходом. --Kaganer (обсуждение) 23:18, 10 декабря 2020 (UTC)

  @Kaganer: Да, всё нормально. Artem Korzhimanov (обсуждение) 13:04, 14 декабря 2020 (UTC)

• Ещё вопросы:

1. что делать с новостями, созданными с IP, помеченными как "оригинальный репортаж"? Пример: раз, два.
2. что делать со вкладом участников, которые давно покинули проект (и вообще вики), например Ygrek?

--Kaganer (обсуждение) 23:17, 10 декабря 2020 (UTC)

• 1 — группой, 2 — по псевдониму. --cаша (krassotkin) 23:46, 10 декабря 2020 (UTC)

•  За. Для автора: Автор=Kaiyr, для редактора: Редактор=Kaiyr. --Kaiyr (обсуждение) 15:19, 19 декабря 2020 (UTC)