Александр Киреев: «Протоколы с участков в Казахстане живут отдельно от результатов выборов»
14 июня 2019 года
Александр Киреев, мнение:
«Какой все же интересный получился кейс в Казахстане: похоже, там протоколы с результатами выборов совершенно свободно и без проблем выдают наблюдателям», - пишет электоральный географ в «Живом журнале».
«Я уже ссылался на эту группу в Фейсбуке, где наблюдатели выкладывают фото протоколов (с тех пор количество протоколов там заметно увеличилось). Как правило, нет никаких замечаний о том, что получению протоколов кто-препятствовал. Более того, редко бывают и обвинения фальсификации выборов на участках (хотя все же встречаются). То есть, на участках как правило считали все правильно, хочешь протокол - на, пожалуйста.
Только одна проблема: эти протоколы явно никак не связаны с официальными результатами выборов по стране и областям и совершенно им противоречат. То есть, все эти протоколы живут некой отдельной жизнью, в которой у Косанова сопоставимый процент голосов с Токаевым, а явка где-то в районе 30 с лишним процентов, а официальные результаты по Казахстану и областям живут своей отдельной жизнью, где у Токаева 71%, а у Косанова 16%, да и другие пропорции нарушены и при явке 77%. И эти две жизни никак не пересекаются.
В Белоруссии на президентских выборах 2015 г. была такая же ситуация, но тогда таких протоколов было немного. А вот в Казахстане их настолько много, что тут уже даже делать некоторые выводы об электоральной географии страны. Скажем, в Уральске есть данные по 81 из 125 участков города, правда без фото, но есть таблица результатов. Явка 38,74%, Косанов - 49,93%, Токаев - 40,45%. Аналогично, лишь информация о результатах по Мангитауской области (70% протоколов): Косанов опережает Токаева с самым большим перевесом 68% на 29% (тут у Косанова и официально рекорд и опять же сфотографированный протокол от российского наблюдателя Дениса Парфенова).
Из Атырау и области есть целый ряд протоколов в группе в Фейсбуке где их выкладывают: и там либо равенство, либо даже уверенное лидерство Косанова. Мангитауская, Атырауская и Западно-казахстанская (Уральск) области все находятся на западе страны, и во всех трех из них по протоколам лидерство Косанова. Может быть, у него на западе страны действительно повышенная поддержка?
В Нур-Султане у наблюдателей на руках 117 протоколов: у Токаева 54%, у Косанова 37%. В Алмате Токаев лидирует с небольшим перевесом по имеющимся протоколам - об этом я уже писал. В группе в ФБ есть и некоторые протоколы из небольших городов и даже сел! Их всего несколько, но по ним у двух кандидатов тоже примерно одинаковые результаты, но повыше явка. Может быть, как раз в Казахстане и нет особой разницы между городом и селом? А вот лидерство Токаева в Нур-Султане как раз мне кажется объяснимым: этот город больше всего выиграл от действующей власти, плюс там много людей, связанных с правительством.
Другой момент: Косанов уверенно лидирует среди студентов. Алматы Бостандыкский район ИУ257 Казахский Национальный Технический Университет им.Сатпаева: тут у Косанова почти в десять раз больше голосов, чем у Токаева! 87% голосов!
В Казахском Национальном Университете результаты для Токаева чуть лучше: за Косанова в три раза больше голосов, чем за Токаева.
Ну и результаты на участке в Москве! Токаев - 61%, Косанов - 25% и сразу 6% недействительных и испорченных бюллетеней. В России на всех участках проголосовало только 3 тыс. граждан Казахстана. Тут я прочитал минимум о 90 тыс. гражданах Казахстана в России, причем, цифра скорее заниженная. То есть, это явно совсем маленький срез общественного мнения граждан Казахстана в России.
В общем, много интересного в этих протоколах. А представляете, если бы результаты выборов на этих протоколах еще и основывались? Карта первых мест по районам? Ну или по участкам Алматы, там ведь по участкам очень большая разница: в одних уверенно лидирует Косаев, а на других уверенно Токаев. Какие причины для этого? Разобраться бы во всем этом. Эх..."
[None читать оригинал]
Источники[править]
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии[править]
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
