В Госдуме назвали идею единого спонсорского фонда для футбола нежизнеспособной
11 декабря 2019 года
Создание единого спонсорского фонда для российского профессионального футбола — нежизнеспособная идея, и не понятно, каким образом ее можно реализовать на практике, рассказал «РБ-Бизнес» член комитета Госдумы по спорту Игорь Лебедев.
«Я не понимаю, как эта идея может быть реализована на практике. Во-первых, это напоминает какой-то советский период нашей истории под названием “колхоз”. Все в колхоз принесли все, что у них есть, а потом колхоз якобы поделил все между колхозниками. Во-вторых, как он себе это представляет? Сейчас “Газпром”, РЖД и “Лукойл” скинутся в этот фонд, а потом из этого фонда “Сочи”, “Факел”, “Томь” и “Тамбов” получат деньги? Чушь какая-то. С какой стати им финансировать еще какую-то футбольную организацию? Абсолютно нежизнеспособная идея», — рассказал он.
По его словам, то, что у каждого клуба есть свой собственный спонсор, — общепринятая мировая практика.
«РЖД финансирует “Локомотив”, “Лукойл” финансирует “Спартак”, другие компании финансируют другие клубы. Это общепринятая мировая практика: у каждого спортивного сообщества, у каждого футбольного клуба есть свой спонсор. Если клуб способен найти богатого спонсора, извините, при чем тут остальные?», — сказал депутат.
Лебедев подчеркнул, что в Госдуме всегда выступали за то, чтобы избавить профессиональный спорт от зависимости от бюджетных денег. Создание «спортивного колхоза» может привести к демотивации спортсменов и клубов, потому что исчезнет необходимость развиваться и зарабатывать.
«Уровнять всех и поделить все, на мой взгляд, в профессиональном спорте неуместно. Мы, наоборот, всегда выступали и выступаем за развитие именно профессионального спорта, за развитие того, чтобы клубы уходили от зависимости от бюджетов субъектов, чтобы клубы начинали зарабатывать деньги. А так, если мы не заставим их зарабатывать, они будут сидеть и понимать: “А, завтра нам прилетит наша равная доля от “Газпрома”, и этих денег нам хватит, чтобы худо-бедно существовать, купить двух афроамериканцев каких-нибудь за сто рублей, и этого будет достаточно”. Это не будет подталкивать их к развитию, это не будет способствовать тому, чтобы они зарабатывали», — заявил Лебедев.
Чем больше спонсор вкладывает денег в развитие клуба, тем лучше результаты команда потом показывает на турнирах, в том числе на международных, отметил депутат. Введение единого спонсорского фонда естественным образом сократит финансирование сильных команд, что неизбежно приведет к снижению уровня их подготовки и выступления на соревнованиях.
«Естественно, уровень наших сильных команд снизится. Сейчас, например, РЖД финансирует “Локомотив”, выделяет энное количество миллионов. Если такой “колхоз” введут, то в итоге “Локомотив” получит гораздо меньше, потому что эти миллионы будут поделены между всеми 16 клубами. Грубо говоря, вы получали миллион в год, а так получите 1/16 миллиона в год. Конечно, у вас будут меньше доходы, у вас будет меньше денег и вы будете хуже выглядеть, и на международной арене в том числе. Ни для кого не секрет, что те клубы, которые у нас завоевывают призовые места в чемпионате и более-менее успешно выступают на европейском турнире, делают это исключительно за счет денег и за счет игроков, которых они покупают. Возьмем ЦСКА, разве они когда-нибудь выиграли бы Кубок УЕФА? Не было бы в ЦСКА Вагнера и Думбия, разве они когда-нибудь бы победили в престижных европейских соревнованиях? Нет», — сказал он.
Вчера на заседании Совета при президенте по спорту губернатор Нижегородской области Глеб Никитин предложил в качестве меры поддержки отечественного футбола создать единый фонд финансирования. Идея заключалась в том, чтобы собрать воедино все спонсорские средства, а затем при участии РФС и правительства РФ перераспределить их между клубами. По его мнению, такой подход позволил бы «планировать бюджеты и выстраивать понятную бизнес-стратегию».
Президент РФС Александр Дюков в ответ на предложение губернатора отметил, что вопрос требует «серьезной работы».
Источники[править]
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии[править]
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
