Комментарии:Анатолий Серебряков: «Википедия успешно развивается, но многие знания в неё не попадают»
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
- Спасибо за публикацию! А почему нет комментариев? =) --ssr (обсуждение) 13:17, 15 мая 2017 (UTC)
- Интервью понравилось. DENAMAX (обсуждение) 12:42, 26 июня 2017 (UTC)
- Меня радует, что в этом интервью нет попыток сведения счётов. А что касается "Циклопедии", то это на мой взгляд не слишком удачный и не слишком серьёзный проект. В статьях там много досужих рассуждений вместо фактов. Да и то, что они сами себя назначили мусорной корзиной русской википедии - тоже о многом говорит. ~ Чръный человек (обсуждение) 16:02, 28 ноября 2017 (UTC)
- Анатолий делает очень хорошее и нужное дело и сравнивать его с мусорной корзиной, я считаю, не нужно. --ssr (обсуждение) 13:10, 2 декабря 2017 (UTC)
- Я отнюдь не пытался сказать, что Анатолий делает плохое и ненужное дело. Просто я далеко не восторге от результатов этой деятельности. В Циклопедии много статей вообще без ссылок и сносок и с очень малым их количеством. Много ОРИССа. Очень много откровенно недоработанных статей, которые бы в Википедии были бы номинированы на удаление. Я разумеется не собираюсь им как либо мешать, но вот лично меня такой уровень качества никак не удовлетворяет. ~ Чръный человек (обсуждение) 15:08, 25 декабря 2017 (UTC)
- Практика показывает, что усилиями добровольных помощников очень редко удаётся создавать качественный, отвечающий высоким требованиям, контент. Как люди могут, так и пишут. Но то, что у них получается, по многим параметрам востребовано, индексируется, отвечает на некоторые вопросы и запросы. В Википедии тоже много такого: не идеально, но худо-бедно работает в отдельных местах. А тут целый проект. Лурка вот, например, вообще почти вся из противоречий состоит, а функций выполняет целый набор, и след в истории имеет. --ssr (обсуждение) 15:18, 25 декабря 2017 (UTC)
- Я отнюдь не пытался сказать, что Анатолий делает плохое и ненужное дело. Просто я далеко не восторге от результатов этой деятельности. В Циклопедии много статей вообще без ссылок и сносок и с очень малым их количеством. Много ОРИССа. Очень много откровенно недоработанных статей, которые бы в Википедии были бы номинированы на удаление. Я разумеется не собираюсь им как либо мешать, но вот лично меня такой уровень качества никак не удовлетворяет. ~ Чръный человек (обсуждение) 15:08, 25 декабря 2017 (UTC)
- Анатолий делает очень хорошее и нужное дело и сравнивать его с мусорной корзиной, я считаю, не нужно. --ssr (обсуждение) 13:10, 2 декабря 2017 (UTC)