Комментарии:При путинской «стабильности», демографический кризис в России достиг апогея

Добавить тему
Материал из Викиновостей, свободного источника новостей
Последнее сообщение: 12 лет назад от Рыцарь поля

← назад к статье

Писано некомпетентными людьми. Политика тут почти что не причём: правит экономика, социальная защищённость и уровень образования населения. Чем лучше то и другое, тем меньше детей. На Западе у коренного населения рождаемость тоже низкая, есть страны и хуже. Тоже Путин виноват? Зато на юге — в исламских странах — семеро по лавкам. Это что от стабильной жизни? Только почему-то арабы оттуда бегут в «нестабильную» Францию теряя тапочки.--Рыцарь поля 05:59, 27 января 2012 (UTC)Ответить

  • Коллега, вы уж меня извините, но при всём уважении, после слов «Политика тут почти что не причём: правит экономика, социальная защищённость и уровень образования населения», имхо, не стоит давать такую негативную оценку компетентности экспертам мирового уровня. ---, S, AV 06:39, 27 января 2012 (UTC)Ответить
    Эксперты тоже бывают разные, в данном случае выбраны политически ангажированные или же журналистами подано подобным образом. Корень всех зол демографии видеть в Путине (если судить по заголовку), является не научным, а политическим подходом. Вероятно, в преддверии выборов — ИМХО. Если судить по исторической демографии только с политической точки зрения, то значительное увеличение населения России с 17-го века до 1914 года объясняется правлением династии Романовых. При монархии — поднимается рождаемость? Вывод: Путина — в императоры ;) С уважением, --Рыцарь поля 13:03, 27 января 2012 (UTC)Ответить
    А повысить рождаемость можно быстро и жестоко: совсем отменить пенсии, запретить женщинам получать высшее образование. Тогда родители будут «инвестировать в детей», чтобы обеспечить себе старость. Если доживут --Рыцарь поля 13:56, 27 января 2012 (UTC)Ответить
    Про путина добавил я. Да, из-за того, что считаю его мерзавцем. Однако важны не побудительные мотивы, а то, что это 100% правда. и 100% отображает то, что он называет «стабильностью» и ратует, чтобы она продолжалась. кстати 2 моих однокласницы живут в США, считаются гражданками России, но поверь, в Россию уже не вернуться. Да и дети их уже тоже граждане США, там и растут. Но тут посчитаны путину в плюс. Так что картинка помрачнее будет на самом-то деле, а если добавить еще то, что на Кавказе как был приплод, так и продолжается (но уже большими темпами, за 5-го, 6-го, 25-го ребенка теперь денюжку дают - вот они и рады стараться... ) то еще впору задуматься о качественном составе новорождённых. Это для путина они братья, как он говорит, но семью свою туда что-то отдыхать без охраны не отправляет, он меня к этому призывает- мол горы, курорт, хорошо... Я вот чето сомневаюсь. а вы своих можете отправить- путин ведь врать не будет, верно? ---, S, AV 16:34, 27 января 2012 (UTC)Ответить
    Всё ж таки полагаю, викиновости должны быть нейтральны и просто описывать события без политических оценок с определённым уклоном. Ещё в 1991 году чеченцы на Северном Кавказе грабили поезда, а центральная власть это спокойно допускала: сейчас это немыслимо. А курорты Кавказа (Черноморье, Домбай, Кавминводы (особенно)) — вообще моё любимое место для семейного отдыха, независимо от Путина. Кавказ покуда ещё русский, и по улицам абреки с автоматами отнюдь не бегают, ну а Чечня — это ещё не весь регион. На Западе тоже есть определённые силы, которые хотят поджечь через Кавказ всю Россию. Касательно мерзавцев: считаю что Обама для своей страны на порядок хуже Путина. Поскольку по настоящему патриотических и экономически-либеральных сил в России нет (или только формируются), а приход к власти коммунистов или «правых либералов» — приведут к развалу страны, то народ будет поддерживать существующую власть (большинство моих сотрудников голосуют за Путина только поэтому). Как бы пафосно ни звучало: нам нужны не великие потрясения, а Великая Россия. Таков мой взгляд на ситуацию. --Рыцарь поля 06:56, 28 января 2012 (UTC)Ответить