Обсуждение:Нобелевская премия по физике присуждена за оптический пинцет и усиление чирпированных импульсов
Добавить темуПоследнее сообщение: 5 лет назад от PereslavlFoto в теме «Ссылки»
Ссылки[править]
«Журналисты отмечают, что…» Наконец-то можно писать мнение анонимов без ссылки! --PereslavlFoto (обсуждение) 13:44, 3 октября 2018 (UTC)
- У нас есть какое-то правило про обязательность ссылок? Даже в ВП такого правила нет скажу тебе по секрету. Если ты действительно считаешь, что какая-то информация требует подтверждения, а не просто хочешь подколоть, то запроси её. На указанную тобой цитату их есть бесконечное количество, как ты сам можешь убедиться. --cаша (krassotkin) 14:52, 3 октября 2018 (UTC)
- Раньше ты требовал всё подкреплять ссылками. Теперь это не нужно делать? Большой шаг вперёд к свободе. --PereslavlFoto (обсуждение) 15:46, 3 октября 2018 (UTC)
- Очевидно что редактору могут понадобится ссылки или дополнительная информация, переданная по приватным каналам, для подтверждения текста статьи, как минимум для облегчения его работы. Но наговаривать не нужно, никакого "всё подкреплять ссылками" никогда не было. Кроме того, у нас есть практика, когда в разумные сроки после публикации любой может запросить подтверждения указанной в статье информации. И отказывать таким запросам не принято. --cаша (krassotkin) 16:04, 3 октября 2018 (UTC)
- Радостно слышать, что теперь не надо подкреплять ссылками. Больше не буду подкреплять.
- Редактор сам пишет, ему не нужно подтверждать текст статьи. Дополнительная информация нужна только для цензуры. Впрочем, мы уже видели совсем недавно, как участник А запросил подтверждения, а участник Б предложил участнику А самостоятельно обращаться в государственную думу за подтверждениями. Так что запросить-то можно, но запрос останется висеть на странице обсуждения до морковьего заговенья. --PereslavlFoto (обсуждение) 00:25, 4 октября 2018 (UTC)
- Очевидно что редактору могут понадобится ссылки или дополнительная информация, переданная по приватным каналам, для подтверждения текста статьи, как минимум для облегчения его работы. Но наговаривать не нужно, никакого "всё подкреплять ссылками" никогда не было. Кроме того, у нас есть практика, когда в разумные сроки после публикации любой может запросить подтверждения указанной в статье информации. И отказывать таким запросам не принято. --cаша (krassotkin) 16:04, 3 октября 2018 (UTC)
- Раньше ты требовал всё подкреплять ссылками. Теперь это не нужно делать? Большой шаг вперёд к свободе. --PereslavlFoto (обсуждение) 15:46, 3 октября 2018 (UTC)
И Вы туда же![править]
Почему СтриклАнд, а не Стрикленд (ну или крайняк - Стриклэнд)? ==Ahasheni (обсуждение) 20:29, 3 октября 2018 (UTC)
- Потому -- SAV 20:32, 3 октября 2018 (UTC)
- А всё-таки? Словарь Рыбакин А. И. Словарь английских фамилий. — М.: Астрель: АСТ, 2000, страница 436 - Стрикленд. Плюс объяснение, что топоатропонимы оканчивающиеся на -land всегда транскрипируются на русский как -ленд. С приветом из МэрилЕнда, ==Ahasheni (обсуждение) 21:47, 3 октября 2018 (UTC)
- См. Донна Стрикленд. --cаша (krassotkin) 21:56, 3 октября 2018 (UTC)
- Ещё раз, по буквам. В обсуждаемой статье упоминается Донна СтриклАнд, что с моей точки зрения неправильно, потому что в словаре Рыбакина её фамилия транскрипирована как СтриклЕнд. При этом в качестве объяснения Вашего (неправильного) написания Вы ссылаетесь на статью в ВП w:Стрикленд, Донна, где как в заголовке, так и в тексте статьи она правильно названа СтриклЕнд. --Ahasheni (обсуждение) 22:41, 3 октября 2018 (UTC)
- И что? Новости пишутся быстро по существующим на тот момент источникам. После публикации они не правятся. Практически во всех новостях, когда о каком-то иностранном человеке впервые узнают, его имя написано неправильно. Таков злой рок новостной журналистики. В категории, которая меняется вслед за модой, написано так как Вам нравится. В будущих новостях журналисты уже будут на это ориентироваться. Я нигде не ссылался на статью Википедии, кстати. --cаша (krassotkin) 23:21, 3 октября 2018 (UTC)
- Ещё раз, по буквам. В обсуждаемой статье упоминается Донна СтриклАнд, что с моей точки зрения неправильно, потому что в словаре Рыбакина её фамилия транскрипирована как СтриклЕнд. При этом в качестве объяснения Вашего (неправильного) написания Вы ссылаетесь на статью в ВП w:Стрикленд, Донна, где как в заголовке, так и в тексте статьи она правильно названа СтриклЕнд. --Ahasheni (обсуждение) 22:41, 3 октября 2018 (UTC)
- См. Донна Стрикленд. --cаша (krassotkin) 21:56, 3 октября 2018 (UTC)
- А всё-таки? Словарь Рыбакин А. И. Словарь английских фамилий. — М.: Астрель: АСТ, 2000, страница 436 - Стрикленд. Плюс объяснение, что топоатропонимы оканчивающиеся на -land всегда транскрипируются на русский как -ленд. С приветом из МэрилЕнда, ==Ahasheni (обсуждение) 21:47, 3 октября 2018 (UTC)