Обсуждение:Речь Саши Спилберг на заседании Госдумы РФ
Добавить темуПоследнее сообщение: 6 лет назад от Krassotkin в теме «Дополнения после публикации»
Дополнения после публикации[править]
@Иван Абатуров: Новостные заметки — статический контент и развитие сюжета происходит путём создания новых статей, а не правкой старых. Они не правятся и не дополняются после окончательного оформления и публикации по существу. То есть написать новость из трёх строчек и связать с предыдущей — это нормально, а вписывать это в законченную и уже опубликованную несколько дней назад статью — нет. Тем более времени на создание такой трёхстрочной новости не много больше уйдёт. --cаша (krassotkin) 06:37, 26 мая 2017 (UTC)
- Согласен, что развитие сюжета происходит путем создания новых статей, а не дополнения старых. Однако есть случаи, когда целесообразно внести дополнение, по аналогии с дополнениями - "пока верстался номер". Тем более в этом случае - стоит упомянуть данный на следующий день краткий ответ господина Соколовского на речь его защитницы. Это станет логичным завершением новости. Ну и сам формат Викиновостей выгодно отличается от других изданий тем, что в Викиновостях новости могут изменяться спустя даже годы. Иван Абатуров (обсуждение) 06:43, 26 мая 2017 (UTC)
- @Иван Абатуров: «Пока верстался», но не когда «окончательно оформился», подчеркнул это выше. Так принято всюду и у нас. Но вот законченные новости не правятся ни в других изданиях ни у нас. Наш формат тут не отличается. Даже если там полно фактологических ошибок, пишется опровержение новой заметкой. Например. Это специфика новостей — читают только свежее, только ленту, старое же только удел исследователей. Как ленты в соцсетях, смысла апдейдить старые топики нет. --cаша (krassotkin) 07:04, 26 мая 2017 (UTC)
- Вот поэтому мы стоим выше других новостей - им нужно для дополнения давать новую статью (а равно для опровержения), которую читатель может и не найти. А нам достаточно просто дополнить. Иван Абатуров (обсуждение) 07:15, 26 мая 2017 (UTC)
- @Иван Абатуров: Хотя это положение нигде не прописано, мы ему следуем на уровне правила. Если есть желание изменить, необходимо достижение консенсуса на форуме. До тех же пор необходимо стараться придерживаться этой практики. --cаша (krassotkin) 07:23, 26 мая 2017 (UTC)
- Вот поэтому мы стоим выше других новостей - им нужно для дополнения давать новую статью (а равно для опровержения), которую читатель может и не найти. А нам достаточно просто дополнить. Иван Абатуров (обсуждение) 07:15, 26 мая 2017 (UTC)
- @Иван Абатуров: «Пока верстался», но не когда «окончательно оформился», подчеркнул это выше. Так принято всюду и у нас. Но вот законченные новости не правятся ни в других изданиях ни у нас. Наш формат тут не отличается. Даже если там полно фактологических ошибок, пишется опровержение новой заметкой. Например. Это специфика новостей — читают только свежее, только ленту, старое же только удел исследователей. Как ленты в соцсетях, смысла апдейдить старые топики нет. --cаша (krassotkin) 07:04, 26 мая 2017 (UTC)