Россия ответила на европейскую критику выборов 4 декабря: БДИПЧ ОБСЕ захвачена «американской Европой»
13 января 2012 года
Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ опубликовало на своем официальном сайте доклад, в котором утверждается, что во время парламентских выборов 4 декабря в стране не были созданы надлежащие условия для справедливой состязательности и имело место вмешательство властей на всех уровнях. Российские власти назвали отчет Бюро «политизированным» и «предвзятым» и намекнули на «американский след». А эксперты успокаивают: реальной силы документ не имеет, и рекомендации БДИПЧ не являются обязательными к исполнению.
БДИПЧ ОБСЕ обнародовало итоговый доклад по выборам только после того, как ЦИК пригласил миссию бюро для наблюдения за президентскими выборами 4 марта, но предварительную оценку думской кампании европейцы дали сразу после дня голосования, напоминает «Коммерсант».
С «технической» точки зрения подготовка к выборам была оценена «хорошо», но «сами выборы характеризовались тесным слиянием государственных органов власти и правящей партии», отмечали европейцы в декабре.
«Голосование было смещено в пользу правящей партии, о чем свидетельствует зависимость избиркомов, необъективность большинства СМИ. Это не обеспечило необходимых условий для справедливой состязательности на выборах», - говорится уже в итоговом докладе. В документе, помимо констатации якобы имевших место нарушений, БДИПЧ дает рекомендации по проведению выборов «в полном соответствии с обязательствами ОБСЕ и другими стандартами демократических выборов».
«В особенности избирательная администрация должна предпринять усилия для того, чтобы избежать любых подозрений в пристрастности или зависимости», - говорится в докладе. Также ЦИК и другие органы должны следить за равенством кандидатов при освещении их деятельности в государственных СМИ. А чтобы больше не было таких ситуаций, когда ЦИК не рассматривает коллегиально обращения участников кампании, считая их просто «заявлениями», БДИПЧ предлагает рассматривать все документы, «касающиеся возможного нарушения законов и процедур», как формальные жалобы. Также в докладе отмечается, что «БДИПЧ ОБСЕ готово оказать помощь российским властям в следовании данным рекомендациям».
Реакция российских властей на доклад БДИПЧ оказалась предсказуемо негативной. Так, в Центризбиркоме, рьяно защищающем своего руководителя, обвиняемого СМИ и оппозицией в «волшебстве» при подсчете голосов, назвали оценки «политическими».
А в «Единой России» заявили, что доклад имеет целью подрыв силы российской власти. «БДИПЧ ОБСЕ действует в рамках политической линии, суть которой - подрыв силы российской власти с целью воспользоваться ее слабостью и, соответственно, подрыв легитимности выборного процесса», - прокомментировал для сайта «Единой России» директор Института политических исследований, член Общественной палаты РФ Сергей Марков.
Выводы Бюро традиционно являются нечестными, полагает Марков. «Мне много приходилось сталкиваться с этой организацией. В ней есть команда людей, которая откровенно занимается фальсификацией мониторинга выборного процесса в своих геополитических интересах. Мы давно уже поднимали вопрос о том, что власть в БДИПЧ ОБСЕ захвачена одной группировкой, которая тесно связана с США и так называемой новой «американской Европой». Причем наибольшую активность в критике России проявляют представители именно недемократических стран, таких как Латвия, Эстония, Грузия», - подчеркивает эксперт.
«Это чисто политизированный доклад, - заявил в интервью «Электорат.Инфо» президент Центра социальных и политических исследований «Аспект», директор ассоциации «Гражданский контроль» Георгий Федоров. - Они уже делали выводы о нелегитимности парламентских выборов еще до того, как выборы состоялись... Их сотрудничество с «Голосом» и то, что они сторонились других наблюдателей, показывает, что они действительно политически ангажированы».
Как бы то ни было, наблюдатели из БДИПЧ не смогут заставить Россию выполнять вышеозначенные рекомендации - они не обязательны для исполнения.
«Во всех документах ОБСЕ речь идет о реакции, но не говорится, какой она должна быть», - пояснил «Коммерсанту» бывший сотрудник ЦИК Игорь Борисов. Кроме того, по его словам, Бюро выходит за рамки своих полномочий: «Например, нам рекомендуют собрать законы в один кодекс - это точно внутреннее дело государства».
Источники[править]
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии[править]
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
