Викиновости:Форум/Общий

Форум — Общий

Ссылка: ВН:Ф

Добавить тему

Архив

Добро пожаловать на форум, место обсуждения технических деталей, политики, и операций Викиновостей.

Данный форум — не место для выражения мнений относительно сюжетов самих новостей. Для этого предназначена вкладка «комментарии», имеющаяся в каждой новости. Дискуссии форума периодически архивируются, чтобы вместить новые.

 Общий · International

Новороссийский суд

Вот тут (спасибо, Lvova!) с нас, оказывается, российский суд что-то требует. Есть идеи что делать? --ssr (обсуждение) 05:53, 20 ноября 2024 (UTC)

upd: нет, не суд, а представитель персоны. --ssr (обсуждение) 07:56, 20 ноября 2024 (UTC)

Почему это мы должны удалять новость? BilboBeggins (обсуждение) 08:00, 21 ноября 2024 (UTC)

Мы и не должны. Но такое бывает, что статьи у нас удаляются, если есть к тому причины. А тут причин я не очень вижу. Но я же должен спросить сообщество =)) Если клиент недоволен диффамацией и это справедливо, то мы можем дать комментарий к новости, написать опровержение и так далее. --ssr (обсуждение) 08:31, 21 ноября 2024 (UTC)

К быстрому удалению

Приветствую, коллеги! Большая просьба выполнить запросы на странице Категория:Викиновости:К быстрому удалению. --Mitte27 (обсуждение) 08:05, 17 ноября 2024 (UTC)

 Сделано, спасибо за помощь! --ssr (обсуждение) 17:56, 18 ноября 2024 (UTC)

Нейтральная точка зрения

• Недавно появилась статья — Завершилось шествие по Северной Америке спектакля «Чёрт знает что!». В ней нарушено правило о нейтральной точке зрения. Неужели это правило, утверждённое Wikimedia Foundation, теперь отменено? А когда оно снова получит силу, статью придётся переписывать? --PereslavlFoto (обсуждение) 12:27, 9 ноября 2024 (UTC)

  Вы можете назвать конкретный пример нарушения НТЗ? Назаров и жена гастролируют сейчас, ранее их уволили из театра и они вынуждены были покинуть Россию.

  Что, по вашему мнению, нужно переписать в статье? BilboBeggins (обсуждение) 12:48, 10 ноября 2024 (UTC)

  • • Я пробовал выполнить правило, однако оказалось, что у этой статьи есть владелец, который не позволит. Примеры же таковы: были вынуждены уволиться, потеряли работу, сохранили лицо, заявилась к доктору, особенно такие харизматичные, с харизмой Назарова и его супруги сложно сравниться другим современным русским актёрам. -- PereslavlFoto (обсуждение) 13:17, 10 ноября 2024 (UTC)

      Большинство из этого стилистика. Это не имеет отношения к нейтральности. Почему нельзя охарактеризовать игру актеров? Здесь всё-таки не энциклопедическая статья, а репортаж.

      Но почему вы решили, что замена упоминания вторжения в Украину на эвфемизм, используемый на официальном уровне и массово лишь в одном государстве мира — это нейтральная точка зрения. В России СМИ пишут так только потому, что это закреплено на законодательном уровне, войну нельзя называть войной. Иначе бы в СМИ так и писали. BilboBeggins (обсуждение) 08:21, 13 ноября 2024 (UTC)

      На вопрос, почему нельзя, отвечает правило о нейтральной точке зрения (ссылка выше). Вы считаете, что от этого правила нужно отказаться? -- PereslavlFoto (обсуждение) 08:25, 13 ноября 2024 (UTC)

      Нет, я так не считаю.

      "There are limits to which points of view are worth mentioning, which can itself be an area of conflict" — вот, собственно, главный момент. Не все точки зрения нужно писать в статье.

      Есть какие-то возражения по поводу наличия актерского таланта у Назарова?

      Где нейтральность в не назывании вторжения вторжением? BilboBeggins (обсуждение) 09:52, 13 ноября 2024 (UTC)

      Псевдонимный автор Викиновостей Oleg Yunakov не может сам определить, вынуждены они уволиться или не вынуждены, потому что в Викиновостях ни у кого нет нужных компетенций. Для таких суждений надо ссылаться на достоверный и заслуживающий доверия источник. Нельзя нам со стороны определить — потеряли артисты работу, отказались от неё или работа была отнята. Выражение «сохранили лицо» представляет собой переносное значение и используется для пропаганды, а значит, никогда не бывает нейтральным. К врачу приходят на приём, иногда приходят по назначению, однако никогда не «заявляются» (ощутив боль, вы не «заявитесь» к хирургу, чтобы исключить воспаление аппендикса). Степень харизматичности может быть определена или харизмологом, или искусствоведом, но то и другое должно даваться со ссылкой на источник, где он определяет такую степень. Особенно это необходимо, когда харизмолог сравнивает степень харизматичности разных артистов и указывает, что всем актёрам, говорящим по-русски, «сложно сравниться» по этой степени с конкретным примером (здесь явная area of conflict разных артистов). Как видите, от нейтральности всё это очень далеко. Про вторжение вы совершенно правы, да только в статье не написано про вторжение. Там написано, что мы с вами решили напасть. -- PereslavlFoto (обсуждение) 16:32, 13 ноября 2024 (UTC)

      Здесь этот же автор вообще обвиняет человека в торговле людьми без всяких источников. --Butko (обсуждение) 08:42, 14 ноября 2024 (UTC)

      Да, увы! Больше того, по вашей ссылке ещё и нарушение авторских прав. Целиком приведена чужая несвободная работа. -- PereslavlFoto (обсуждение) 09:52, 14 ноября 2024 (UTC)

      "Oleg Yunakov не может сам определить, вынуждены они уволиться или не вынуждены, потому что в Викиновостях ни у кого нет нужных компетенций. Для таких суждений надо ссылаться на достоверный и заслуживающий доверия источник".

      Газета.ру пишет, что Назарова с женой уволили из-за его критики войны. [1], [2]

      Вообще то, что СМИ писали о критике как причине их увольнения, пишется и во вторичных источниках. Также там есть и то, что их с женой спектакль отменили именно из-за критики войны, подтверждение этого было в СМИ ещё в самом начале [3]. Это достоверные источники, на ваш взгляд? BilboBeggins (обсуждение) 16:26, 19 ноября 2024 (UTC)

      Увы, в статье нет никаких источников. Если есть хоть такие, это уже позволяет выполнить правило об НТЗ. Однако получается, что они не были вынуждены уволиться, и вообще не знали, что они были вынужены уволиться. -- PereslavlFoto (обсуждение) 23:27, 19 ноября 2024 (UTC)

      "Однако получается, что они не были вынуждены уволиться" — откуда получается? Прямо источники пишут. Пишут о том, что их спектакль закрыли из-за неприятия войны. Пишут, что их уволили.

      Можно ещё привести источники на слова режиссера фильма о Бендере, что он отказался работать с Назаровым, потому что он "патриот". BilboBeggins (обсуждение) 07:51, 21 ноября 2024 (UTC)

      У вас тоже сложилась путаница: то ли они были вынуждены уволиться (то есть уволились сами), то ли их уволили (то есть они не увольнялись сами). Именно поэтому очень важно опираться на правдивые источники. -- PereslavlFoto (обсуждение) 12:35, 21 ноября 2024 (UTC)

      Я тоже по ПДН думал, что он реально не понимает, но после диалога на СО, увы, перестал так думать. А теперь конкретно по теме «вынужденного увольнения», которого якобы не было. «Хабенский перезвонил и заявил: „Я сделать ничего не могу, вам нужно уволиться“». Если для него слова «вам нужно уволиться» «чтобы сохранить бронь от мобилизации» и слова «В прошлом году вас вынудили покинуть МХТ им. Чехова из-за вашей антивоенной позиции» не означают «вынужденного увольнения», то говорить не о чем. Олег Ю. (обсуждение) 03:12, 20 ноября 2024 (UTC)

      Вы не указали в статье никаких источников, не сослались на проверяемые оценки харизмологов. -- PereslavlFoto (обсуждение) 11:55, 20 ноября 2024 (UTC)

      Первый раз слышу про существование харизмологов. BilboBeggins (обсуждение) 07:48, 21 ноября 2024 (UTC)

      Без харизмологов невозможно проверить, что «с харизмой Назарова и его супруги сложно сравниться другим современным русским актёрам». Эта фраза из статьи очень далека от нейтральности и нисколько не проверяема. -- PereslavlFoto (обсуждение) 12:37, 21 ноября 2024 (UTC)

    Не тратье время, коллега BilboBeggins, на обоих редакторов, считающих верным называть «войну» «СВО»:

    • Первому я ранее терпеливо разъяснял по его вопросам, но последний год перестал, так как не заметил, чтобы это помогло, и вижу, что основной вклад это обсуждение правок других, а не создание нового. Высказывая тезис «оказалось, что у этой статьи есть владелец» он не понимает, или делает вид, что не понимает, что это во-первых, не статья, а новость, а во-вторых, подписанная редактором «оригинального» репортажа, делящегося своими мыслями. В Викиновостях НТЗ не правило, а простое эссе, а проекты Викимедиа работают по Мете, которая заточена на энциклопедическом содержании, а не на оригинальные новости. НТЗ — возможность преподнесения разных взглядов, а не изменения мнения подписанного автора новости на провластные эвфемизмы «СВО». Да и при создании не обычной энциклопедической статьи, а новости, да еще и «оригинального репортажа» где материал «содержит ранее не публиковавшиеся материалы или исследования, источником которых является сам автор» у нас обычно не пишут обо всех различных вариантах. И для подписанных определенным автором новостей материал может содержать орисс автора. Для этого и создан такой шаблон, чтобы не требовали источники на мнение автора оригинальной новости, так как источник он/а сам/а. Про «были вынуждены уволиться, потеряли работу» есть источники, и это было подтверждено и при общении с ними. А про харизму и схожее — это личное мнение автора новости, появившееся от присутствия на спектакле, что совершенно нормально при написании оригинальных репортажей.
    • Второй, по решению АК, занимался нарушениями правил Википедии по платному редактированию за что с него сняли флаг администратора. Какое это имеет дело к данному разделу и дискуссии, спросите Вы? Сейчас объясню. Во время рассмотрение АК о нарушениям Butko ко мне тоже обратились платники, но я отказался нарушить правила, о чем тогда поделился с АК и привел еще пример. Впоследствии оппонент занялся доксингом в данном разделе. Теперь видно, что он припоминает еще моменты, которые он не понял и не спросил, и пытается поставить в вину автору в купе с иным невалидными претензиями выше. По поводу торговли людьми, то это перевод сатьи в Википедии на момент создания статьи (здесь) и источника, используемого в Википедии (здесь). При дополнительной проверке вижу, что там имелась в виду продажа наркотиков, а не людей, что я уточнил. И, конечно же, никаких нарушений авторских прав там нет, так как СМИ цитировали слова супруги и у нас цитата была дана с двойной атрибуцией и источником, и оформлена в форме цитаты.

    Олег Ю. (обсуждение) 14:58, 17 ноября 2024 (UTC)

    • Хотя вы делитесь своими мыслями (наверное, вам кто-то разрешил?), однако вы при этом нарушаете правило НТЗ, которое действует в Викиновостях. Правило НТЗ заставляет вас высказывать свои мысли в новостных статьях — только в нейтральном стиле, без ничем не подтверждённых и никак не проверяемых собственных оценок «харизматичности» или «сохранности лица». Ведь их и проверить-то невозможно. Автор оригинального репортажа обязан предоставлять подтверждения своих сообщений, чтобы не допускать никаких искажений. Никаких источников вы не привели, особенно там, где пишете про свои анонимные оценки.
    • Очень хорошо, что вы раньше отказывались нарушать правила. Зачем же вы решили нарушать их теперь? Зачем вы имитируете цитирование, хотя полностью скопировали чужое произведение, желая распространять его под лицензией CC-BY? Цитируют только часть произведения и только при необходимости, а здесь нету ни части, ни необходимости.
    • Очень жаль, что со временем весь ваш вклад придётся пересматривать и редактировать, приводя к правилам Викиновостей. Вы создаёте лишнюю работу для редакторов. -- PereslavlFoto (обсуждение) 13:10, 18 ноября 2024 (UTC)
    • @Oleg Yunakov:, если он вам будет сильно мешать, вы мне скажите, я ему форумы отрублю, я давно хочу. Мне он уже сильно мешает, я уже готов отрубить ему форумы, но я бы хотел чтобы это не было моим единоличным решением (это он постоянно свои единоличные решения выдаёт за «правила» (которых нет), а я ему уподобляться не хочу). --ssr (обсуждение) 14:35, 19 ноября 2024 (UTC)

      Спасибо Вам, Вы всегда стараетесь всем помочь и помогаете! Но мне он не сильно мешает — я последний год его игнорирую, так как, увы, не наблюдаю в его целях желание помочь проекту, а аргументы не убедительны. Но может со временем он поменяет подход. Если его же тезисы поднимет кто-то иной, то я буду рад объяснять и приходить к консенсусу, и не прочь даже поменяю свою точку зрения если узнаю новую для себя информацию. Ещё раз спасибо. Олег Ю. (обсуждение) 03:00, 20 ноября 2024 (UTC)

      Нашей надежде о том, что «со временем он поменяет подход» уже более 10 лет исполнилось. Судя по тому, что я наблюдаю (особенно в фейсбуке), ничего он не поменяет, у него там прогрессирует всё, как и у Красоткина с его детьми. Я бы тут даже сказал, что баны им всем на пользу идут, и способствуют выздоровлению. А дальнейшее им потакание в вики-проектах — способствует их заболеванию. Но я, таки, не врач. --ssr (обсуждение) 05:27, 20 ноября 2024 (UTC)

Заблокируйте вандала

Привет! Весь вклад участника Никита Холин – вандализм. Удалите, пожалуйста, созданные им страницы и заблокируйте его возможность редактировать страницы проекта. Rampion (обсуждение) 11:16, 18 октября 2024 (UTC)

Я удалил содержимое и выставил на удаление, так как иногда страницы подолгу не удаляются.

В следующий раз выставьте db-vand или тот критерий, который будет подходить, пожалуйста. BilboBeggins (обсуждение) 22:20, 18 октября 2024 (UTC)

 Сделано, удалён весь вклад, спасибо! --ssr (обсуждение) 08:23, 19 октября 2024 (UTC)

Переименование в категории

Прошу выдать мне права для этого. Мне удобно создавать заготовку в основном пространстве, а потом переименовывать в категорию, т.о. создаётся и нужное межпространственное перенаправление. Но что-то не даёт мне этого сделать. --Infovarius (обсуждение) 16:00, 7 октября 2024 (UTC)

Выдал АПАТ, откат и ПАТ. Помогло ли это? --ssr (обсуждение) 08:34, 8 октября 2024 (UTC)

Не помогло? Забрать обратно? ssr (обсуждение) 10:28, 1 ноября 2024 (UTC)

Мысли вслух

Уважаемые коллеги. В очередной моя новостная статья, выставленная в день события, ждёт очереди несколько дней. Понимаю, что администратор один, а авторов — много. Я имею флаг автопатрулируемого, но не могу опубликовать статью (-и) самостоятельно, потому что таковы правила. Прошу присвоить мне знамя автопатрулируемого, чтобы получить вышеуказанную возможность. Статьи выходят в свет без изменений, не вижу смысла в бюрократической процедуре ожидания. — Виктор Пинчук (обсуждение) 15:32, 21 сентября 2024 (UTC)

Нам давно уже нужны активные и деятельные администраторы, чтобы преодолеть сложившееся тут безвременье. Может быть, изберём вас в администраторы? Тогда вы сможете убрать смердящую матерщину, устранить нарушения авторского права, избавить Викиновости от желтизны и кликбейта, вернуть сайт к нейтральной точке зрения, а потом постепенно решить и все остальные накопившиеся тут проблемы тоталитарной власти. -- PereslavlFoto (обсуждение) 18:04, 21 сентября 2024 (UTC)

«…убрать смердящую матерщину» — занятие полезное и нужное, но у меня послезавтра творческая встреча в Ялте, а потом опять… — Виктор Пинчук (обсуждение) 18:26, 21 сентября 2024 (UTC)

"Прошу присвоить мне знамя автопатрулируемого" — так у вас уже есть флаг автопатрулируемого.

Вы хотите флаг патрулирующего? Вы можете подать заявку на статус.

Публиковать имеет право на только администратор, но и редакторы, в том числе я, PereslavlFoto, Oleg Yunakov, Lessles, Brateevsky, Андрей Романенко и другие.

Список статей, ожидающих публикации, внизу. Я проверяю его время от времени. BilboBeggins (обсуждение) 07:18, 22 сентября 2024 (UTC)

Собственно, ценность редактора именно в том, чтобы статьи не выходили в свет без изменений. Как правило (не обязательно, однако часто) автор не умеет посмотреть на свой текст со стороны и поэтому не замечает огрехи. Автор слишком сильно тревожится о том, ЧТО написать, и поэтому упускает из виду, КАК ему написать. Конечно, есть способы против этого дела. Например, я проверяю мои тексты через онлайн-проверку стиля, а потом показываю их двум-трём читателям, таким путём привлекая свежий взгляд. Однако в общем случае редактор нужен именно для этого. Кроме того, при старом режиме требовали, чтобы редактор проверял содержание и сличал его с источниками. Сегодня, когда все правила Wikimedia Foundation отменены прямо в русскоязычных Викиновостях, этого уже не требуют. -- PereslavlFoto (обсуждение) 10:59, 22 сентября 2024 (UTC)

Выглядит логично. Тогда пусть всё остаётся как есть. Единственный недостаток существующей системы в том, что я подготавливаю статью новостей — в день события (иногда, если событие вечернее, — приходится заниматься этим до полуночи), а материал публикуется лишь через 2-3 дня. — Виктор Пинчук (обсуждение) 14:23, 22 сентября 2024 (UTC)

Можно прямо в тексте новости пинговать кого-то из редакторов, например. -- PereslavlFoto (обсуждение) 19:57, 22 сентября 2024 (UTC)

• Участнику Виктор Пинчук моим единоличным решением присвоены флаги редактора и откатывающего, так как добросовестность и работоспособность участника сомнений не вызывает, а обычные процедуры присвоения флагов у нас сейчас не работают. --ssr (обсуждение) 08:28, 24 сентября 2024 (UTC)

  • Страница для обсуждения есть, запросы там есть, итоги там тоже подведены. В чём же проблема с присвоением флагов? Что именно не работает? --

  PereslavlFoto (обсуждение) 11:03, 24 сентября 2024 (UTC)

  Не ваше это дело. Вы не удовлетворяете w:ВП:НАВЫКИ и w:ВП:НЕСЛЫШУ и находитесь на грани прогрессивных блокировок. Вы этого долго добивались, успешно добились, и поэтому конкретно вам ничего я объяснять не собираюсь, а ваш комментарий рассматриваю как преслеодвание и деструктивную деятельность, подлежащую наказанию за отравление атмосферы на проекте. Я вам это уже много лет говорю. Вы без блокировок не понимаете, я вижу. Ну и будут вам прогрессивные блокировки. --ssr (обсуждение) 11:39, 24 сентября 2024 (UTC)

  Кстати, я понял. Только сейчас до меня дошёл прогресс, хотя меня замесили в РВП именно этим способом довольно давно. При продолжении деструктивной деятельности участника на страницах обсуждения я заблокирую ему форумы и оставлю только ОП. И станет нам легче дышать, а участник сконцентрируется на нормальной работе и командовать пытаться будет в других местах. Да хоть на Мете пусть командует. --ssr (обсуждение) 08:54, 25 сентября 2024 (UTC)

Перенаправления на категории

Приветствую! Небольшой вопрос. Нужно ли переносить содержимое редиректов в основное значение? Сейчас 5 тысяч перенаправлений содержат новости, например Категория:Стоун, Оливер или Категория:В России. Можно ли их содержимое переносить в Категория:Оливер Стоун и Категория:Россия? --Mitte27 (обсуждение) 00:00, 19 сентября 2024 (UTC)

Надо ли переносить статьи из редиректа в основное значение? Да, конечно! Это очень полезная работа, она нужна, она помогает людям. Спасибо! -- PereslavlFoto (обсуждение) 01:06, 19 сентября 2024 (UTC)

Я могу сделать бота, не сложно, но сначала стоит убедиться, что нет возражений. На этих категориях в шаблоне указано «Примечание: Эта категория должна быть пустой. Всё её содержимое должно быть перекатегоризировано.», но мало ли… Iluvatar (обсуждение) 07:59, 19 сентября 2024 (UTC)

О наших успехах

От имени администрации проекта выражается благодарность участнику Balabinrm за новое эксклюзивное интервью Дими Огойна: Каждый подвержен риску заражения оспой обезьян и его английскую версию Dimie Ogoina: Everyone is at risk of mpox infection! Кроме того, произошла следующая история. Главной новостью у нас сейчас стоит новость про А. Маслякова, и в исходной новости был прикреплён файл c:File:Масляков КВН 1970.jpg. Затем его удалили с Викисклада, и осталась у нас главная новость без фотографии. Ну полез я в русскую википедию в статью про Маслякова и взял оттуда текущую заглавную фотографию — c:File:Александр Масляков пресс-волл премии Легенды Тавриды (cropped).jpg. Глядь, а автор-то у неё — наша корреспондентка A.Morgunovskaya! Вот это да! Ай да молодец Алёна! Алёне тоже выражается благодарность. Какие мы крутые! Особенно Алёна, она очень опытная, очень много знает и много где бывает, всё снимает, на Викисклад заливает, умница! Но постойте, она заблокирована в русской википедии? Наверное, русская википедия не заинтересована в создании полной и объективной энциклопедии. Об этом многие говорят. Иначе какой смысл в блокировке Алёны? --ssr (обсуждение) 14:14, 16 сентября 2024 (UTC)

Алёна заблокирована в рувики за неоднократное нарушение топик-бана. Ее предупреждали не раз.

Но то, что на главной было фото с нарушением авторских прав, это очень плохо. BilboBeggins (обсуждение) 19:59, 17 сентября 2024 (UTC)

На самом деле там ситуация гораздо сложнее. Алёна была заблокирована вместе с другими редакторами, которые якобы участвовали в «датапульте». Что это такое, мне трудно понять. Администраторы Википедии сначала обвинили нескольких редакторов в таком участии, а потом наказали обвинённых редакторов за это обвинение. --PereslavlFoto (обсуждение) 01:17, 19 сентября 2024 (UTC)

«Всего-то» группа участников, скоординированно голосовавших на выборах арбитров. Well very well (обсуждение) 12:28, 24 сентября 2024 (UTC)

"На самом деле там ситуация гораздо сложнее" — нет, я описал все как есть

Я активный участник метапедии и помню, как все происходило.

"Алёна была заблокирована вместе с другими редакторами, которые якобы участвовали в «датапульте»." — нет,она была заблокирована за нарушение топик-бана. А топик-бан был наложен на правки политической тематики.

На участников Датапульта были наложены топикбаны и сняты флаги за скоординированное голосование на выбора в Арбитражный Комитет. BilboBeggins (обсуждение) 08:43, 27 сентября 2024 (UTC)

Почему нельзя совместно голосовать? Если нельзя совместно работать, почему же существуют разные совместные проекты и чаты? И что же такое этот «датапульт»? Разве топик-бан по определённой тематике не является цензурой, призванной уничтожить независимых авторов? --PereslavlFoto (обсуждение) 23:02, 27 сентября 2024 (UTC)

Ответы на все ваши вопросы. Well very well (обсуждение) 04:43, 28 сентября 2024 (UTC)

Смотрите. Если между участниками есть затяжной конфликт, который нельзя решить другими способами, его купируют наложением взаимного топик-бана? Топик-бан в таки случаях оправдан?

О топик-банах на тематику. Как правило они накладываются, если участник не нейтрален в тематике и его вклад нужно проверять. В таком случае отсутствие правок в статьях лучше присутствия этих правок, потому что они мешают созданию нейтральных статей, что является целью энциклопедии. BilboBeggins (обсуждение) 08:07, 28 сентября 2024 (UTC)

• По ссылке названа замечательная проблема: «аномальное голосование значительного числа незамеченных ранее в метапедизме». То есть люди решили прийти на голосование и выразить своё мнение. А это недопустимо, за это надо наказать. (Ведь если разрешить всем голосование, тогда страшные Максим Кац и Михаил Ходорковский захватят власть в тихой партии «Единая Россия».)
• Любой затяжной конфликт можно решить, выдвигая и доказывая свои аргументы. Но убедить — трудно, а наказать — легко. Поэтому вместо демократических обсуждений полицейский менталитет предлагает тоталитарное наказание. --PereslavlFoto (обсуждение) 10:24, 28 сентября 2024 (UTC)

  Это был не единственный аргумент, но проблема внезапно возникших учёток для Википедии очень серьёзная.

  "То есть люди решили прийти на голосование и выразить своё мнение" — так вот речь о том, что это не люди решили выразить свое мнение, а кто-то дал указку голосовать как надо.

  Обсуждения были, и многие опытные участники были убеждены. BilboBeggins (обсуждение) 11:00, 28 сентября 2024 (UTC)

  Понятно. Вам виднее, потому что вы дольше и внимательнее в этом разбирались. Мне всё это напоминает историю с выборами в РФ, когда какие-то граждане выдвигают своих кандидатов, а потом начальство их всех запрещает, потому что внезапно возникшие депутаты в городской или областной или государственной думе — это очень серьёзная проблема для начальства. Особенно если кто-то вроде Алексея Навального или Григория Явлинского дал им указание прийти на выборы. --PereslavlFoto (обсуждение) 13:36, 28 сентября 2024 (UTC)

  Тут скорее уместна аналогия с вбросом бюллетеней. Которая пытается подменить демократическую процедуру и не выполнить волю (со)общества. BilboBeggins (обсуждение) 17:10, 28 сентября 2024 (UTC)

  • Вброс бюллетеней — это когда один человек решает за всех и заменяет правила своим пожеланием.
  • Демократическая процедура — это когда мнение каждого участника учтено, а не запрещено.
  • Насколько я понял, в датапульте разные люди, из которых состоит сообщество Википедии, выразили свою волю. Однако эта воля была неприятна представителям власти. В результате одни участники спора запретили других участников спора. --PereslavlFoto (обсуждение) 23:21, 28 сентября 2024 (UTC)

    Здесь слабо подходит аналогия с реальным миром — мы не можем доказать, что это на самом деле разные и действующие независимые люди. Наоборот, скоординированное голосование позволяет предположить обратное. Well very well (обсуждение) 02:08, 29 сентября 2024 (UTC)

    Ой! Ой! Скоординированная деятельность участников Викиновостей позволяет предположить, что здесь нету разных и независимых участников. Мы не можем доказать, что участники Викиновостей — на самом деле разные люди. --PereslavlFoto (обсуждение) 09:12, 29 сентября 2024 (UTC)

    Не позволяет. Well very well (обсуждение) 09:26, 30 сентября 2024 (UTC)

    Очевидно, вами кто-то руководит, приказывает вам писать реплики. Это тот же человек, который запретил вам участвовать в Викиновостях, однако недавно снял свой запрет? -- PereslavlFoto (обсуждение) 13:39, 30 сентября 2024 (UTC)

    Так тут и речь о том, что это не было выражение воли сообщества разными людьми. BilboBeggins (обсуждение) 22:18, 18 октября 2024 (UTC)

Спасибо, коллега Ssr. Да, отбросив ложную скромность, раз нас перепечатал EWN (южноафриканский аналог lenta.ru), то мы точно сделали что-то значимое ) --Balabinrm (обсуждение) 02:57, 19 сентября 2024 (UTC)

• Кстати, от имени администрации выражается благодарность также и участнику Lesless за материал Русская Википедия: теперь 2 000 000 статей и его английский аналог en:Russian Wikipedia: now has over 2,000,000 articles (его скорее всего сотрут, но наших заслуг-то это не отменяет). Обычно я люблю такие статьи сам делать, но именно сейчас этот момент пришёлся на запланированный длительный визит ко мне коллеги Dimetr очень издалека, и мы всё это время были на экскурсиях, и я не мог ничего написать, не было компьютера у меня на экскурсиях. А Lesless — написал, и очень меня этим порадовал, как хорошо, что есть кому это сделать вовремя кроме меня, спасибо ещё раз огромное! --ssr (обсуждение) 15:52, 24 сентября 2024 (UTC)

  Я им там написал на их форуме что я про них думаю. Вот ссылка на дифф, а если они они его сотрут, что они регулярно делают (что является цензурой, строго запрещённой не только в Википедии, но и в Конституции РФ, but who cares)... так вот, если сотрут, то вот скриншот. --ssr (обсуждение) 06:36, 25 сентября 2024 (UTC)

Поступило предложение из английских Викиновостей

Есть ли желающие (со знанием языка и опытом работы администратором) принять участие в Wikinews? Ссылка — Виктор Пинчук (обсуждение) 14:33, 30 августа 2024 (UTC)

Про опыт работы администратора в обсуждении ничего не сказано.

Говорится, что надо уметь работать по правилам английского раздела и редактировать новости там. BilboBeggins (обсуждение) 20:06, 30 августа 2024 (UTC)

Возможно, я ошибся (посчитав слова синонимами): с опытом редактирования, а не администрирования. — Виктор Пинчук (обсуждение) 05:42, 31 августа 2024 (UTC)

Проще говоря, надо делать всё, что здесь запрещено. Надо удалять желтизну, добиваться ненейтральности текста, стирать предвзятые фразы и матерщину, обеспечивать равноценное представление всех точек зрения, следить за соблюдением авторских прав и других правил Фонда Викимедиа. И вдобавок надо всё это делать по-английски. --PereslavlFoto (обсуждение) 21:08, 30 августа 2024 (UTC)

• По ссылке я пронаблюдал как участник Wavepainter использует объём своего вклада в качестве повода для унижения других участников. Как известно, в Викиновостях нет правил, а правила на глазок определяются словом администратора. И вот я как раз администратор, и я устанавливаю такое правило: отныне категорически запрещается унижать других участников, особенно на основании объёма вклада. Кого за этим замечу — будут прогрессивные блокировки. Как опытный участник и администратор за 19 лет практики я уяснил твёрдо: унижения других участников недопустимы, потому что это ведёт к отравлению атмосферы на проекте. С тех пор как мы изгнали с проекта извращенца Красоткина и пришли новые нормальные люди, а старые ненормальные ушли, стала прямо вот просматриваться перспектива нормальной атмосферы на проекте. И меня это очень радует. А когда я вижу обратное — это меня очень, очень, крайне печалит. Поэтому я твёрдо намерен не допускать проявления отравлений атмосферы на проекте. Я буду для этого применять самые прогрессивные блокировки. Недовольные — жалуются на Мету. Но помните: перед жалобой на Мету ознакомьтесь с теми многочисленными жалобами, что уже там висят. Вдруг до вас уже написали. --ssr (обсуждение) 14:38, 16 сентября 2024 (UTC)

  Проблема в том, что участник написал то, что фактически неверно — вклад у меня не только был за месяц, он был по количеству правок в топе участников, хотя измеряется вклад и не только в количестве правок. Зачем было участнику писать то, что не соответствует действительности, я не знаю. Ну и то, что участник указал мне на мое место на основе этого, мне тоже непонятно. BilboBeggins (обсуждение) 20:04, 17 сентября 2024 (UTC)

  Похоже на сведение счётов. Так себя не ведут с бухты-барахты, да ещё с таким упорством. Iluvatar (обсуждение) 22:40, 17 сентября 2024 (UTC)

  Я смотрю участник Wavepainter внезапно нас покинул... Какая досада! А ведь совсем недавно пытался взорвать нас ядерной бомбой и сразу же всеми видами других бомб только для того чтобы показать какой он викиновостист! Где былой энтузиазм? --ssr (обсуждение) 09:21, 25 сентября 2024 (UTC)

Бессрочный Бан для Ssr

Мной подан запрос на бессрочный бан админа Русских новостей ssr.
Знакомые с темой могут высказать своё мнение здесь Wavepainter (обсуждение) 10:01, 16 августа 2024 (UTC)

На каком основании?

В теме ниже вы просили самого участника User:ssr принять меры в отношении опытного участника PereslavlFoto из-за авторских прав.

Вы писали про "неправомерные и деструктивные действия" участника PereslavlFoto,сейчас открываете тему о другом участнике, администраторе, который делает самую большую работу из всех участников проекта.

Это не в плюс проекту и не помогает ему, у нас достаточно мало конфликтов. BilboBeggins (обсуждение) 21:32, 16 августа 2024 (UTC)

Страница была удалена быстро на Месте по G7, это о чём-то говорит. BilboBeggins (обсуждение) 06:53, 18 августа 2024 (UTC)

Основанием запроса на лишение статуса админа послужило вот это высказывание обсуждаемого участника:

А, да, кстати, пользуясь случаем хочу передать коллективам и радио «Свобода», и «Голоса Америки», что они — моральные уроды и соучастники преступлений против человечества и человечности. «Голос Америки» работает за счёт того, что США печатают доллары из воздуха, то есть это плод финансовых махинаций. Но они хотя бы распространяют это по public domain! Радио же «Свобода» и того не осиливает — пытается рубить бабло с денег из воздуха, которые для него печатают. С огромным удовольствием сотру это говнище с нашего сайта! --ssr (A) (обсуждение) 09:32, 14 августа 2024

Удаление запроса с Meta-Wiki говорит лишь о том, что запрос был сделан не по адресу. Wavepainter (обсуждение) 08:15, 18 августа 2024 (UTC)

Суть в том, что при малейшем несогласии с вашими действиями вы понимаете большой шум.

Оснований для запроса на глобальную блокировку для ssr нет, оснований называть действия PereslavlFoto деструктивными нет.

При этом правило об авторских правах — основополагающее для проекта. И при нарушении этого правила можно удалять и ваши статьи. Консенсус о том, что ваши статьи, которые взяты с Радио Свобода, не нарушают авторское право, пока не достигнут. BilboBeggins (обсуждение) 09:24, 31 августа 2024 (UTC)

Их не можно удалять, их необходимо удалять. К сожалению, в проекте сейчас только 2 администратора, которые не успевают этим заниматься. Очевидно, нужно ещё два-три администратора. --PereslavlFoto (обсуждение) 18:43, 1 сентября 2024 (UTC)

Да, так и есть. Но я здесь имел в виду, что ваши действия и действия ssr правомерны. И да, нужно удалять эти статьи. Участник создаёт их массово, и это нарушение, его нужно ограничить в создании статей-копий. BilboBeggins (обсуждение) 05:56, 2 сентября 2024 (UTC)

Вы можете выставить на удаление статьи участника, которые вы считаете нарушением авторского права. BilboBeggins (обсуждение) 06:14, 2 сентября 2024 (UTC)

Я пытался. Но администратор сначала отменил мою правку, а затем обещал мне блокировку. --PereslavlFoto (обсуждение) 11:33, 2 сентября 2024 (UTC)

it is broken link , ссылка не открывается Gryllida (обсуждение) 11:41, 31 августа 2024 (UTC)

Итог

Оснований для блокировки участника ssr нет, страница была удалена, обсуждение было открыто более двух месяцев назад, участник Wavepainter не делает правок более месяца. Не стоит по поводу каждого отличного мнения требовать блокировки и открывать темы. BilboBeggins (обсуждение) 12:51, 19 октября 2024 (UTC)

Руслан Саберов: Голос Протеста

Здравствуйте я автор всех статей помогите вставить источник, я новичок Irinapul (обсуждение) 07:05, 16 августа 2024 (UTC)

См. ВП:ДОБРО. Только страница всё-равно будет удалена. Здесь публикуются новости, а не энциклопедические статьи.--Iluvatar (обсуждение) 07:52, 16 августа 2024 (UTC)

Это новость @Iluvatar Irinapul (обсуждение) 07:54, 16 августа 2024 (UTC)

Вы не отличаете новости от [рекламных] статей? Ну-ну. Iluvatar (обсуждение) 07:55, 16 августа 2024 (UTC)

@Iluvatar я прошу помочь, знаем таких как вы, можете только ставить шаблон Irinapul (обсуждение) 08:00, 16 августа 2024 (UTC)

зато вы отличаете помощь от шаблона, я в отличие от вас хочу написать новость Irinapul (обсуждение) 08:04, 16 августа 2024 (UTC)

Вам было сказано. Такая страница существовать не может. Никаких новостей вы тут не писали, помогать вам не с чем. Iluvatar (обсуждение) 08:08, 16 августа 2024 (UTC)

@Iluvatar вы "гений" который ничего не может, я только прошу помочь Irinapul (обсуждение) 08:02, 16 августа 2024 (UTC)

Только не надо переходить на личности, в Викиновостях публикуют новости о событиях. BilboBeggins (обсуждение) 21:25, 16 августа 2024 (UTC)

С этим Саберовым уже задолбали ru- и enwiki как минимум. Уже на десятки счёт глобально заблокированных учеток идёт. Поэтому, если снова появятся рекомендую быстро удалять и писать на мету для блокировки очередной обходящей глобальную блокировку учётки.--El-chupanebrej (обсуждение) 17:39, 17 августа 2024 (UTC)

Учётная запись заморожена. Видимо да, придется писать на месту, чекъюзеров в Викиновостях нет. Но вот у конкретно этой учётки нет правок в рувики и енвики, может и в Викиновости больше не придёт, раз получил блокировку. BilboBeggins (обсуждение) 06:52, 18 августа 2024 (UTC)

почему тут нет чекьюзеров? Gryllida (обсуждение) 11:43, 31 августа 2024 (UTC)

Исайяс Афеверки

Уважаемые коллеги! Большая российская энциклопедия [4], сайт МИД России [5] (нужно выбрать справа опцию «О стране», для удобства поиска можно использовать комбинацию Ctrl + F), ведущие русскоязычные СМИ [6], [7], [8], сайт Президента РФ [9], а с недавнего времени и википедия [10] пишут имя этого политика Исайяс Афеворки. Готов переименовать советующую категорию, но предварительно хочу спросить мнение журналистского сообщества, стоит ли это делать, так как в различных публикациях в интернете широко распространены варианты фамилии Афеверки и Афеворк, и имя иногда пишут как Исайя. И попутно следующий вопрос: если категорию переименуем, можно ли в статьях про этого политика в целях единонаписания менять фамилию или стоит всё оставить так, как изначально написал автор (исходя из того, что это вариант фамилии)? С уважением, --Byzantine (обсуждение) 07:10, 7 августа 2024 (UTC)

Надо везде переименовать неправильное в правильное. Сила в правде. --PereslavlFoto (обсуждение) 11:16, 7 августа 2024 (UTC)

Неправомерные и деструктивные действия участника PereslavlFoto

@Artem Korzhimanov:, @DonSimon:, @RuASG:, @Ssr:, @VladimirPF:, @Vyacheslav84:, @Фред-Продавец звёзд:

Настоящим ставлю в известность коллег, а также прошу администраторов Викиновости пресечь неправомерные и деструктивные действия участника @PereslavlFoto:, удалившего из опубликованной статьи изображение Oleg_Orlov.jpg, не имея на то никаких прав и оснований.
1 августа мной была загружена статья Крупномасштабный обмен заключенными между Западом и Россией, где я использовал вышеуказанное изображение, загруженное на склад 27 февраля 2024 года. Днём позже, то есть 2 августа, участник @PereslavlFoto: выставил шаблон на удаление изображения и вслед за этим немедленно неправомерно удалил изображение из статьи в то время, как на подтверждение авторских прав даётся семь дней, то есть в данном случае 2+7= 9 августа. Прошу администраторов Викиновости принять меры для пресечения подобных неправомерных деструктивных действий вышеуказанного участника. Wavepainter (обсуждение) 13:30, 4 августа 2024 (UTC)

• 4 августа появилось сообщение на странице удаления статьи, что обрабатывается запрос в VTRS. Ждём ответа и итога по номинации.
• А многие администраторы в проекте неактивны, и их ответа придется ждать долго. BilboBeggins (обсуждение) 16:10, 4 августа 2024 (UTC)
• Да, подтверждаю, что удаление фото должно решаться на вики-складе, удаление фото из статьи неправомерно, я сейчас предупрежу участника. Вы можете вернуть фото в статью, попытки ее удаления помимо склада будут пресекаться. --Vyacheslav84 (обсуждение) 18:26, 4 августа 2024 (UTC)

  Коль скоро вы включились в работу сайта, заодно обращаю ваше внимание на другие проблемы. Правомерно ли создавать тут, в Викиновостях, статьи, которые нарушают авторское право? Например, статьи, производные от контента «Радио Свободы»? Правомерно ли использовать кликбейтные заголовки и желтушные тексты? Правомерно ли использовать матерщину? Правомерно ли запрещать авторам Викиновостей писать свою аналитику? Следует ли выполнять правило о нейтральности, или можно создавать тексты, представляющие только одну сторону вопроса? --PereslavlFoto (обсуждение) 18:43, 4 августа 2024 (UTC)

  Каждый вопрос надо рассматривать отдельно, я пока рассмотрел только вопрос удаления фото. --Vyacheslav84 (обсуждение) 19:11, 4 августа 2024 (UTC)

  А смысл в статье иметь фото, которое на удалении? Раз есть вопросы по АП, то действительно пусть решается на викискладе. BilboBeggins (обсуждение) 18:53, 4 августа 2024 (UTC)

  Удалят, уберем ссылку из статьи. Итог на вики-складе мы не можем предсказать, а удалением из статьи априори предполагаем его удалительным. По такой логике надо будет убирать из ОП все статьи на КУ в руВП. --Vyacheslav84 (обсуждение) 19:09, 4 августа 2024 (UTC)

  Если главная статья на удалении, то она снимается из кандидата в текущие события в англ. вики. Новость сейчас на главной, должны быть какие-то стандарты, поэтому я против возвращения фото в статью, пока оно на удалении. BilboBeggins (обсуждение) 19:54, 4 августа 2024 (UTC)

  Орлов или Кара-Мурза, или Яшин в новости — это не принципиально. BilboBeggins (обсуждение) 18:54, 4 августа 2024 (UTC)

  Непринципиально, но был запрос к админам, я написал, что вопрос незаконности фото решается на вики-складе. В обосновании правки кстати был только аргумент по незаконности фото, а не его значимости. --Vyacheslav84 (обсуждение) 19:14, 4 августа 2024 (UTC)

  Вопрос законности присутствия фото в статье самый важный, нечего в статье делать фото на удалении. BilboBeggins (обсуждение) 19:50, 4 августа 2024 (UTC)

Обращаю ваше внимание, что я использовал изображение, когда шаблона «К удалению» ещё не было, хотя было загружено на склад полгода назад и открыто используется ещё на 7-ми сайтах Вики. Шаблон «К удалению» PereslavlFoto установил на следующий день после моей публикации в Викиновостях, поздно вечером, и с разницей в одну минуту удалил изображение из статьи с вердиктом: Удалена незаконно опубликованная.
Обращаю Ваше внимание, что для подтверждения авторских прав предоставляется 7 дней, но PereslavlFoto, по-видимому, с правилами Викимедия не знаком. Или что-то другое?
Я обнаружил исчезновение изображения совершенно случайно и только через день. Первая мысль была, если ты удалил, то мог бы не оставлять дыру в публикации, а заменить на что-то другое. Согласитесь, это было бы коллегиально. Можно было бы написать, что вот обнаружил отсутствие лицензии и надо что-то сделать. Ничего этого не произошло.
Я загрузил новое изображение и уже на следующий день, то есть, сегодня в 11:35 по моей просьбе автор изображения Oleg_Orlov.jpg направила стандартное письмо в Службу VRT Викимедиа с подтверждением своего авторства и разрешением публикации на Викискладе. Копия письма с номером Тиккета у меня есть.
Через полчаса – в 12:09 – VRT Викимедиа устанавливает на сайте изображения шаблон о получении письма об авторских правах.
Обращаю Ваше внимание, что это изображение правозащитника Олега Орлова единственное на Викискладе и используется ещё на семи других сайтах Вики, но участник PereslavlFoto удалил его только из статьи в Викиновостях.
Тема с авторскими правами закрыта, но вопросы остаются. Wavepainter (обсуждение) 20:08, 4 августа 2024 (UTC)

• Но не закрыта тема сознательных неправомерных деструктивных действий обсуждаемого участника, и я ещё раз прошу администраторов принять соответствующие меры, чтобы оградить сообщество от подобных случаев. Wavepainter (обсуждение) 20:57, 4 августа 2024 (UTC)

Материалы радио «Свобода»

Обсуждение:В Германии отметили 80-ю годовщину покушения на Гитлера — идёт оживлённая дискуссия о том, насколько мы можем перепечатывать материалы радио «Свобода». Оно вроде как разрешает использование своих полных текстов, а с другой точки зрения как бы не разрешает. Что делать — непонятно. Нужен консенсус. За которым я сюда и пишу. Некоторые участники за, некоторые против. Чтобы принять административное решение, мне нужно всех послушать. У нас есть практика массовой перепечатки «Голоса Америки» — у него явным образом лицензия public domain, и проблем с его материалами нет. А по радио «Свобода» мы не принимали решений, не было консенсуса. Давайте его искать. Разногласия возникли у участников @Wavepainter: и @PereslavlFoto:. Один считает, что материалы радио можно копировать, другой считает, что нет. Напомню ссылку: Обсуждение:В Германии отметили 80-ю годовщину покушения на Гитлера --ssr (обсуждение) 07:15, 31 июля 2024 (UTC)

Консенсус очень простой: мы обязаны выполнять правило, которое запрещает нарушать закон. На сайте этой радиостанции написано: «коммерческое использование материалов Радио Свобода строго запрещено».--PereslavlFoto (обсуждение) 16:32, 31 июля 2024 (UTC)

@Wavepainter:, что скажете? Мне кажется, что участник PereslavlFoto прав. Лицензия CC-BY явно запрещает запрет на коммерческое использование. Мы не можем перепечатывать тексты этого источника из-за несовместимости условий. --ssr (обсуждение) 15:57, 1 августа 2024 (UTC)

Более того: мы не можем создавать производные работы, потому что это будет коммерческим использованием. А самое страшное — мы даже не можем целиком цитировать их статьи, хотя администратор Викиновостей разрешает такое нарушение авторских прав! -- PereslavlFoto (обсуждение) 16:14, 1 августа 2024 (UTC)

«Целиком цитировать» — очень плохая формулировка. Мы не можем оперировать такими понятиями. Ваши нападки на «администратора Викиновостей» начинают меня утомлять. Я уже блокировал Щекинова за деструктивное поведение, частью которого были множественные оскорбления администратора. В вашем отношении я тоже теперь задумываюсь о блокировании. Вы всё равно статей не пишете, а только разводите пустую вредную болтовню. Ниже на форуме этому посвящена целая тема, в которой при желании можно увидеть консенсус против вас. Вы на своих позициях стоите в одиночку, все мои просьбы к вам о том, чтобы вы доказали, что вы не один на них стоите, ни к чему не привели — вы в единственном числе тут ведёте свою личную войну с Красоткиным. НО КРАСОТКИНА ЗДЕСЬ ДАВНО НЕТ. И вы проецируете свои болезни на совершенно других людей по одним вам известным причинам, ведя себя агрессивно и невикипедийно. Это ухудшает климат на проекте, а улучшение климата — одна из самых важных задач во всём пространстве Викимедиа. А вы эту задачу саботируете, то есть наносите вред проекту. А я должен такое предотвращать. В итоге я склоняюсь сейчас к 2 административным решениям: 1) стереть размещённые материалы радио «Свобода» из-за нарушения авторских прав 2) начать применять к вам прогрессивные блокировки за деструктивное поведение. --ssr (обсуждение) 16:34, 1 августа 2024 (UTC)

Во многих статьях Викиновостей приведены чужие тексты, цитированные целиком, хотя это и противоречит правилам. Такой порядок возник, когда его разрешил один из администраторов. Я веду борьбу против конкретных нарушений, в том числе против нарушения авторских прав. Поэтому прошу вас стереть и другие статьи, которые нарушают авторское право, из-за нарушения авторских прав. --PereslavlFoto (обсуждение) 16:48, 1 августа 2024 (UTC)

Судя по прописным буквам, вы не поддерживаете решения Красоткина и считаете хорошим, что он удалился от работы. Если так — зачем же вы настаиваете на выполнении всех его правил? Может быть, вернуться обратно, к правилам Викиновостей, и исправить все нарушения, которые существовали в силу его правил? -- PereslavlFoto (обсуждение) 16:51, 1 августа 2024 (UTC)

Никаких «правил Викиновостей» не существует, о чём вам известно, а «возвращение к ним» бессмысленно, так как их не существует. Соответственно, попытки «возвращения» будут означать очередной виток бессмысленной возни, которая и без этого уже угробила проект. Вы продолжаете напрашиваться на блокировку? Вас никто не разблокирует, хоть вы куда угодно жалуйтесь. Никто не откликнется на ваши жалобы. На сколько недель вас заблокировать? --ssr (обсуждение) 07:19, 13 августа 2024 (UTC)

• На странице «Викиновости:Авторское право» справа есть колонка, которая называется «Правила и указания Викиновостей».
• В других случаях, когда нет местного правила, работают правила с Меты. Например, в эссе «Викиновости:Нейтральная точка зрения» написано: «Действующее в Русских Викиновостях правило об НТЗ находится по ссылке meta:Neutral point of view». --PereslavlFoto (обсуждение) 13:08, 13 августа 2024 (UTC)

  Ну вот я вас заблокирую, и вы пойдёте на Мету это всё там объяснять, готовьтесь. --ssr (обсуждение) 07:53, 14 августа 2024 (UTC)

По этой "Мы также приветствуем перепубликацию текстовых материалов Радио Свобода на веб-сайтах, в списках рассылки, группах новостей и базах данных на регулярной основе" реплике можно подумать, что участник сам из Радио Свобода. По идее он должен знать, в каких случаях можно перепечатывать новость.

"При полном использовании текстового контента RFE/RL мы требуем, чтобы в тексте была указана ссылка на Радио Свобода - постоянная ссылка, размещенная перед текстом статьи, на оригинал статьи на сайте" — это достаточно для соблюдения авторских прав, или нет? BilboBeggins (обсуждение) 19:18, 1 августа 2024 (UTC)

Все эти условия относятся к некоммерческому копированию. Посмотрите, пожалуйста, что там говорится про переделку, например, текста в телефильм. В телефильме нельзя сделать ссылку. -- PereslavlFoto (обсуждение) 22:31, 1 августа 2024 (UTC)

А Викиновости разве коммерческий проект? BilboBeggins (обсуждение) 02:51, 2 августа 2024 (UTC)

Лицензия CC-BY, как и CC-BY-SA явно разрешает коммерческое использование. Это не означает, что Викиновости или Википедия коммерческий проект. Это полностью не совместимо с условием «коммерческое использование материалов Радио Свобода строго запрещено», которое выставило радио, и значит участник PereslavlFoto полностью прав: републикации этого радио у нас не допускаются. У нас допускается «Голос Америки», и для него есть шаблон {{VOA}} --ssr (обсуждение) 08:14, 2 августа 2024 (UTC)

Смотря как посмотреть. Викиновости обеспечивают коммерсантов контентом для неограниченного коммерческого использования. Викиновости выполняют коммерческую работу, не получая взамен никакой коммерческой прибыли. С точки зрения авторского права — Викиновости вполне коммерческий проект, потому что обеспечивает коммерческие ресурсы. --PereslavlFoto (обсуждение) 14:51, 2 августа 2024 (UTC)

Письмо Wavepainter в адрес Радио Свобода от 22 июля 2024 с просьбой определить нарушает или не нарушает авторское право Радио Свобода содержание и форма статьи «В Германии отметили 80-ю годовщину покушения на Гитлера», опубликованной в Викиновостях 21 июля 2024 по материалам публикации Радио Свобода.

Текст письма
Attached: В Германии отметили 80-ю годовщину покушения на Гитлера
В приложении - копия статьи, загруженная на сайт Викиновости.ру редактором Wavepainter, и немедленно удалённая администратором со ссылкой на нарушение прав Радио Свобода.
В опубликованной статье фотография Штайнмайер заменена на вид разрушенного бункера, так как разрешается публиковать изображения только со склада Wikimedia Commons.

Через три часа после загрузки статьи участник @PereslavlFoto: удалил весь текст кроме ссылки на Радио Свобода и установил шаблон: {{speedy|Нарушение авторских прав «Свободы», поэтому удаляю противозаконный текст и прошу удалить статью.}}

Источники:
Радио Свобода «В Германии отметили 80-ю годовщину покушения на Гитлера». , 20 июля 2024 года. (архив)
Copyright (c)2024 RFE/RL, Inc. Used with the permission of Radio Free Europe/Radio Liberty, 1250 Connecticut Ave NW, Ste 450, Washington DC 20036.
Через несколько минут статья была полностью удалена администратором @Ssr:.
(Screenshot прилагается)

Ответ Радио Свобода

Sent: 22 July 2024 11:48
Subject: RE: Викиновости 21 июля 2024 года
Добрый день,
Согласно уставу, Радио Свобода приветствует использование, переиздание и распространение текстовых материалов, опубликованных на ее цифровых платформах. Мы также приветствуем перепубликацию текстовых материалов Радио Свобода на веб-сайтах, в списках рассылки, группах новостей и базах данных на регулярной основе если это не коммерческое использование.
Проект Викиновости попадает под категорию некоммерческого добросовестного использования нашего контента и никаких претензий относительно нарушения авторских прав у Радио Свобода нет. Дополнительную информацию об использовании контента Радио Свобода на третьих платформах вы можете найти по ссылке https://www.svoboda.org/copyright Спасибо, что читаете Радио Свобода!
С уважением,
-Anton Shiriaev,
Senior SM Editor
RFERL, Russian svc
www.svoboda.org
Wavepainter (обсуждение) 10:11, 2 августа 2024 (UTC)

Спросите у них, разрешают ли они неограниченному кругу лиц использовать свои тексты по свободной лицензии. Мы ведь с вами обсуждаем не публикацию на Викиновостях. Мы с вами обсуждаем публикацию по свободной лицензии, то есть разрешение неограниченному кругу лиц использовать эти тексты в своём бизнесе для коммерческой прибыли. --PereslavlFoto (обсуждение) 11:57, 2 августа 2024 (UTC)

Я с Вами ничего не обсуждаю. Вы удалили текст статьи, не Вами созданной, по причине, цитирую, - «Нарушение авторских прав «Свободы», поэтому удаляю противозаконный текст и прошу удалить статью.» Я, со своей стороны, процитировал ответ Радио Свобода, где сказано, что никаких претензий относительно нарушения авторских прав у Радио Свобода нет. Full stop. Предлагаю дискуссию закончить. ~~~~ Wavepainter (обсуждение) 12:24, 2 августа 2024 (UTC)

Значит, радио разрешает перелицензировать свой контент? Они вам так и написали, что можно перелицензировать? --PereslavlFoto (обсуждение) 14:48, 2 августа 2024 (UTC)

Дело не в том, согласно ли Радио Свобода с использованием его материалов, а в том, нарушает ли публикация новостей закон об авторских правах и совместима ли лицензия с тем, что написано у них на сайте BilboBeggins (обсуждение) 18:35, 2 августа 2024 (UTC)

• Хочется узнать, что считает опытный викиадминистратор User:Oleg Yunakov, разбирающийся в авторских правах. BilboBeggins (обсуждение) 18:40, 2 августа 2024 (UTC)

  Нет, копировать и распространять по лицензии CC BY SA 4.0 в соответствии с их лицензией мы не можем. Надо перефразировать. Полностью заимствовать можно толко фрагменты не нарушая правило. Если есть вопросы по моему мнению, то буду рад внести любые разъяснения/уточнения. Олег Ю. (обсуждение) 23:45, 2 августа 2024 (UTC)

  Статья В Германии отметили 80-ю годовщину покушения на Гитлера была переработана. Достаточно ли на ваш взгляд? BilboBeggins (обсуждение) 17:02, 3 августа 2024 (UTC)

  Беда в том, что она не переработана. Она по-прежнему остаётся, и всегда будет оставаться, производным произведением, потому что в основу всех переработок положено производное произведение. --PereslavlFoto (обсуждение) 20:25, 3 августа 2024 (UTC)

  Я еще немного подправил и можно оставить как есть. Спасибо автору, что написал на такую важную тематику! Олег Ю. (обсуждение) 23:46, 4 августа 2024 (UTC)

  Значит, создавая производные работы от незаконной, мы не нарушаем авторских прав? Это такой новый способ обходить копирайт? --PereslavlFoto (обсуждение) 05:49, 5 августа 2024 (UTC)

  А это производная работа или изложение фактов и новость? Потому что стилевые моменты из новости Радио Свобода были убраны, а осталась констатация фактов — была 80-я годовщина, столько человек присутствовало, кто-то сделал заявления. BilboBeggins (обсуждение) 07:17, 5 августа 2024 (UTC)

  Сначала там была копия, потом в ней в отдельных фразах редактор заменял или переставлял отдельные слова. Посмотрите по истории текста, и вы заметите, что каждый раз получалась производная работа. Это аналогично кораблю Ясона, в котором за много лет постепенно меняли испорченные фрагменты. Если мы возьмём вашу реплику и заменим все слова на синонимы, получится производная работа. Если мы переставим два её предложения местами, получится производная работа. Вся проблема состоит в том, что если закрывать глаза на создание производных работ, они всё равно будут производными, то есть незаконными. --PereslavlFoto (обсуждение) 17:03, 5 августа 2024 (UTC)

  Если мы убираем из текста эпитеты, авторские сравнения и выражения и оставляем факты, они не будут нарушением АП. "80 лет назад состоялось неудачное покушение на Гитлера" — это констатация факта.

  Если я беру текст и заменяю все глаголы и убираю прилагательные и слова от автора, так что от оригинальной новости остаются только сухие факты, это разве будет иметь производным? BilboBeggins (обсуждение) 17:41, 5 августа 2024 (UTC)

  Если я беру текст, заменяю все слова (вообще все), меняю структуру предложений, то есть выражаю всё это на другом языке — получается перевод. Этот самый перевод считается производным произведением. Если я возьму живописную картину и нарисую свой рисунок, который повторяет сцену и форму платья из этой картины, мой рисунок считается производным произведением. Хуже того! Если я возьму текст и сделаю новую работу вообще без текста, в виде кинофильма, это всё равно считается производным произведением от текстового сценария. -- PereslavlFoto (обсуждение) 18:10, 5 августа 2024 (UTC)

  Есть вещи, как факты, формулы, воспроизведение которых не является нарушением авторского права. BilboBeggins (обсуждение) 20:59, 5 августа 2024 (UTC)

  Присмотритесь повнимательнее к композиции, к делению на абзацы, к тематическому плану, к словам и выражениям. Особенно понятным это будет, если сравнивать последовательно создаваемые производные работы. Будет хорошо заметным, как возникает производное произведение. --PereslavlFoto (обсуждение) 12:16, 6 августа 2024 (UTC)

  А вы знаете, что не все производные произведения запрещены? Копирайт на мультфильм с Микки Максом истёк, как и на одну из его версию, можно снимать экранизации старых сказок, можно использовать элементы произведений в качестве пародии. BilboBeggins (обсуждение) 16:27, 6 августа 2024 (UTC)

  Вот когда копирайт на обсуждаемую статью «Радио Свободы» истечёт, тогда можно оставить производную из неё работу. Весь обсуждаемый вопрос посвящён не общественному достоянию, а нарушению авторских прав «Радио Свободы». --PereslavlFoto (обсуждение) 20:56, 6 августа 2024 (UTC)

  Сейчас прочел их ответ выше. Или они совершенно не понимают, что они пишут или они дают дополнительное разрешение, которое идет в разрез с правилами на их сайте. Если они прислали такой ответ, то можно попросить их переслать его на VTRS для регистрации, получить номер VTRS и далее можно свободно у них копировать. А далее это уже их проблема бегать за всеми кто перепечатает с Википедии и доказывать им что-то (они ничего доказать не смогут). Олег Ю. (обсуждение) 23:49, 2 августа 2024 (UTC)

  Выше они вполне ясно пишут, что разрешают Викиновостям использовать их тексты только для некоммерческого добросовестного использования. Свободно копировать — не разрешают. Для распространения по свободной лицензии — не разрешают. Для создания производных работ — не разрешают. --PereslavlFoto (обсуждение) 12:23, 3 августа 2024 (UTC)

  Приведённое вами правило «Википедия:Цитирование» не имеет никакого отношения к Викиновостям и не действует на этом сайте. Вы дали ссылку на другой сайт с другими правилами, другими целями и, кстати говоря, другой лицензией. --PereslavlFoto (обсуждение) 12:25, 3 августа 2024 (UTC)

  Викиновости распространяются по лицензии CC-BY, а не CC-BY-SA. Из ответа радио «Свобода» следует, что они не разрешают коммерческое использование. Требования лицензии CC-BY же состоят в том, что коммерческое использование должно быть разрешено. Этого нет. Значит, надо удалять все перепосты радио «Свобода» у нас за нарушение авторских прав. Их ответ лишь подтвердил это. И я с самого начала это говорил. --ssr (обсуждение) 07:26, 13 августа 2024 (UTC)

  А, да, кстати, пользуясь случаем хочу передать коллективам и радио «Свобода», и «Голоса Америки», что они — моральные уроды и соучастники преступлений против человечества и человечности. «Голос Америки» работает за счёт того, что США печатают доллары из воздуха, то есть это плод финансовых махинаций. Но они хотя бы распространяют это по public domain! Радио же «Свобода» и того не осиливает — пытается рубить бабло с денег из воздуха, которые для него печатают. С огромным удовольствием сотру это говнище с нашего сайта! --ssr (обсуждение) 09:32, 14 августа 2024 (UTC)

@Wavepainter, при перепечатке материалов VOA, пожалуйста, ставьте в источниках шаблон {{VOA}} с заполненными параметрами url и title. Это информирует читателей о лицензиях и помещает статью в нужные категории. --ssr (обсуждение) 07:40, 13 августа 2024 (UTC)

Добрый день, предложения

1. Спросите Радио Свобода "Is your content compatible with the CC-BY licence?" с ссылкой.

2. Спросите Wikimedia Legal, они могут уточнить.

3. Ещё есть "stackexchange law" (типа stackoverflow, но по юридическим темам)

Вроде на викискладе обязательно в источнике иметь условие "commercial use allowed", а загрузки с источников с "nc" лицензии не разрешаются. Gryllida (обсуждение) 11:50, 31 августа 2024 (UTC)

Если надо об этом дополнительно спрашивать — значит, разрешения нет. --PereslavlFoto (обсуждение) 18:44, 1 сентября 2024 (UTC)

• Ещё один случай копивио открывается в работах участника Digitalparagraph, подробности видны в обсуждении участника. --PereslavlFoto (обсуждение) 09:02, 9 октября 2024 (UTC)

Олимпийские Игры

• Есть стратегия по поводу освещения Олимпийских игр? Как будем освещать? Там можно написать много новостей. Можно попробовать организовать работу Викиновостей на этом событии. Хотя бы чтобы несколько человек не писали статью на одну тему. BilboBeggins (обсуждение) 12:21, 28 июля 2024 (UTC)

Сомнительные названия категорий

Существует общая Категория:ТАСС. В ней есть категория ИТАР-ТАСС, которая посвящена жизни самого ТАСС. Ещё там есть категория Материалы ТАСС, куда собраны все статьи с цитированием текстов ТАСС. Ещё там есть категория Статьи ТАСС, которая нужна для статей, полностью написанных самим ТАСС. Мне кажется, что существует путаница между Материалами ТАСС и Статьями ТАСС. Давайте обсудим, как всё это следует называть, чтобы всё получилось понятным. --PereslavlFoto (обсуждение) 15:16, 27 июля 2024 (UTC)

Название Материалы ТАСС я бы воспринимал как название категории о статьях, написанных самим ТАСС BilboBeggins (обсуждение) 16:26, 27 июля 2024 (UTC)

«Материалы» - это общая схема наименования в Категория:Новости по источникам. Если обсуждать, то сразу все такие случаи, а не только ТАСС --Butko (обсуждение) 16:53, 27 июля 2024 (UTC)

Причём в эту схему помещаются статьи, где источник указан в качестве источника. То есть — не текст этого источника, не цитата из этого источника, а только лишь упоминание этого источника среди других источников для статьи. Если в статье указаны пять источников, статья будет помещена в пять категорий «материалов» этих источников. --PereslavlFoto (обсуждение) 18:57, 27 июля 2024 (UTC)

Где нужна помощь администратора?

Всем привет, где в викиновостях нужна помощь администратора? --Vyacheslav84 (обсуждение) 05:13, 17 июня 2024 (UTC)

• Во-первых, в текстах с нарушением авторских прав. Во-вторых, в текстах с матерщиной. В-третьих, в текстах с кликбейтом и желтизной. В-четвёртых, в текстах без нейтральности, где проведена односторонняя точка зрения. Но как только вы начнёте эту работу, главный администратор сразу вас заблокирует. --PereslavlFoto (обсуждение) 11:27, 17 июня 2024 (UTC)
  • А по существу можно ссылки? --Vyacheslav84 (обсуждение) 04:17, 18 июня 2024 (UTC)

    Категория:Ёб твою мать, Роскомнадзор разрешил мудаков, — но проблема не в казусах. Проблема в том, что правила требуют исправить эти ошибки, а администратор запретил их исправлять. Поэтому главной задачей Викиновостей сейчас является выполнение правил, а не исполнение личных прихотей администратора. Каким же образом можно заставить администратора выполнять правила? -- PereslavlFoto (обсуждение) 10:42, 18 июня 2024 (UTC)

    Выше на этой странице вы видите хороший пример. Администратор видит, что владелец авторских прав запретил копировать сюда свои тексты и запретил создавать производные работы. Однако администратор не удаляет противозаконного текста. Удивительная ситуация! --PereslavlFoto (обсуждение) 16:37, 31 июля 2024 (UTC)

То есть получая флаг Вы даже не понимали где и какая может понадобиться помощь? Олег Ю. (обсуждение) 01:16, 18 июня 2024 (UTC)

Я знал, что надо на рецензирования, а страница ЗКА пустая. --Vyacheslav84 (обсуждение) 04:17, 18 июня 2024 (UTC)

Для рецензирования не нужен флаг администратора, а ЗКА в проекте с ~ 10 активными участниками почти всегда будет пустой. Олег Ю. (обсуждение) 10:15, 19 июня 2024 (UTC)

В Викиновостях нет администраторов, которые хотят реагировать на ЗКА и хотят защищать правила. Поэтому нет нейтральности, есть нарушения авторских прав, в заголовках кликбейт, в текстах желтизна и односторонняя предвзятость, развелась матерщина, а любое обсуждение изменений приводит к запрету обсуждений. Вспомните, как пытались написать правило про кликбейт и желтизну и как администратор полностью запретил и уничтожил эти попытки. --PereslavlFoto (обсуждение) 12:14, 19 июня 2024 (UTC)

Там ещё интересный вопрос кто, почему и когда выдавал ему этот флаг. -- ssr (обсуждение) 10:38, 19 июня 2024 (UTC)

Флаг был выдан по утверждённой процедуре больше года тому назад, при вашем согласии. При обсуждении вы не возражали и никто не возражал. А про нехватку бюрократов мы уже обсуждали на форуме, и остановились на том, что вы укажете удобного вам бюрократа, а мы все проголосуем за него. Вы ведь не позволите избирать бюрократа, который вам неудобен. --PereslavlFoto (обсуждение) 11:59, 19 июня 2024 (UTC)

Не врите насчёт утверждённой процедуры, и вообще не врите. Вы всё время врёте, остановитесь. -- ssr (обсуждение) 11:04, 23 июня 2024 (UTC)

По ссылке видно, что процедура соблюдена, причём вы не возражали. Если вам не нравится правда, которую я пишу, тогда давайте исправим ситуацию: давайте начнём выполнять правила Викиновостей, с которыми вы на словах согласны, а на деле запрещаете их выполнять. Предлагаю начать с правила о нейтральности, потому что сейчас вместо этого правила мы видим только лишь нарушение. После этого мы сможем устранить кликбейт и желтизну в текстах, компенсируя однобокость, одностороннесть и предвзятый перекос мнений. --PereslavlFoto (обсуждение) 12:39, 23 июня 2024 (UTC)

Открыт сезон блокировок деструктивных участников, которые провокациями, оскорблениями и флудом затрудняют нормальную работу коллектива. Щекинов уже заблокирован. Вы на очереди, будете вторым. Можете начинать жаловаться на меня куда хотите. -- ssr (обсуждение) 12:28, 4 июля 2024 (UTC)

Удаление страниц, в том числе с ошибками в названии, блокировка вандалов. BilboBeggins (обсуждение) 18:52, 23 июня 2024 (UTC)

Вот этой, например: В Германии отметили 80-ю годовщину покушения на Гитлера — из-за нарушения авторских прав. Текст взят из статьи Радио Свобода BilboBeggins (обсуждение) 16:08, 22 июля 2024 (UTC)

• Если не сложно, удалите пожалуйста (скройте точнее) вот эту версию с матом и оскорблениями: https://ru.wikinews.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:Brateevsky&oldid=16696880 . Удивительно конечно видеть такое с IP из Петербурга. Спасибо. --Brateevsky {talk} 17:44, 9 июля 2024 (UTC)

   Сделано -- ssr (обсуждение) 07:03, 17 июля 2024 (UTC)

Вот я выставил на удаление ряд статей, нарушающих правила, в том числе авторские права. Когда вы их удалите? BilboBeggins (обсуждение) 22:54, 31 августа 2024 (UTC)

Как там результат? Незаконные статьи были удалены или остались? -- PereslavlFoto (обсуждение) 09:03, 9 октября 2024 (UTC)

Я посмотрел свой вклад, выставления на удаление по этой дате не нашел, значит удалили. Но какое-то время они так и были. BilboBeggins (обсуждение) 22:22, 18 октября 2024 (UTC)

• Вот где нужна помощь администратора, к сожалению. --PereslavlFoto (обсуждение) 00:17, 10 ноября 2024 (UTC)

Update of license to cc-by-4.0

Hello!

English Wikinews have discussed a change of license and would like to update from cc-by-2.5 to cc-by-4.0 per en:Wikinews:Water_cooler/policy#Sum_up_per_march_2024.

But community would like all versions of Wikinews to change license together so that it is still possible to translate articles into other languages.

So I hope you would also like to update and you are welcome to leave a message on English Wikinews about the change. --MGA73 (обсуждение) 13:50, 26 мая 2024 (UTC)

• @MGA73: All versions of BY should be supported and CC evolution should not be frozen in the ancient 2.5. version. Share-Alike (SA) should NOT be implemented as it causes obstacles in spreading information whether the main goal is to spread news maximally with minimum obstacles (just attribution, no extra efforts). (I have voted there) --ssr (обсуждение) 07:18, 27 мая 2024 (UTC)

• Hi! This sounds well overdue IMHO. I hope the community would agree as well. Could you please specify what kind of change is needed? Is it just to update the footer of the page or more than that? Олег Ю. (обсуждение) 23:33, 27 мая 2024 (UTC)

• Some commercial articles were imported to Wikinews with CC-BY 2.5 license, yet with strict addition: we have no rights to change the text or to add illustrations. Licensed with CC-BY, they are in fact imported with CC-BY-ND. I hope CC-BY 4 may be applied to them instead of these limitations. --PereslavlFoto (обсуждение) 12:48, 28 мая 2024 (UTC)

В Викиновостях теперь только два мнения? Одно Ssr, а другое неправильное?

• Насколько такие действия соответствуют правилам Викиновостей? SAV 06:19, 18 мая 2024 (UTC)
  • Нет, Сергей тут не прав, хуже того, что он даже не объяснил свои действия. Вернул как было. Однако я рекомендовал бы перед открытием топика на форуме поговорить с Сергеем на его странице обсуждения, чтобы он объяснил причину своего поведения, а потом если согласия уже не удалось бы найти, то как сделали вы открыть топик тут. DonSimon (обсуждение) 18:17, 18 мая 2024 (UTC)

Простите, но здесь уже неверно поступили Вы, отменив правку администратора, при обсуждении, где сами советуете узнать у ssr причину, но не дождавшись ответа свершаете действия, которые могут трактоваться как война администраторов. И делаете это проигнорировав решение лишить Вас прав администратора. В противовес вот таких действий, усиливающих уважение. Основное не флаг, а мнение коллег — флажок дело наживное. Предлагаю отменить Вашу правку, дождавшись комментария ssr и, показав чувство собственного достоинства, выполнить волю сообщества подав на снятие флага. А затем, показав рациональный подход, подать на флаг опять, и если огрехов не будет, все и я поддержут его получение. Вот только значить он будет больше. Олег Ю. (обсуждение) 20:00, 18 мая 2024 (UTC)

• Я тоже лично сталкивался с тем, о чем писал ув. коллега Schekinov Alexey Victorovich по поводу неумения слышать собеседников. Но, как я понимаю действия администратора ssr — он здесь сугубо пытался сгладить конфликт межу участниками. Ведь не секрет, что он единственный, кто последнее время следит за порядком в проекте, и на его плечах все проблемы участников. Справляется с этим он очень не плохо, как словом, так и делом. Остальные, при всем уважении, в основном критикуют без существенного вклада. И чем пытаться унизить фигуранта статьи в комментариях, лучше написать свою статью, а наезды на коллег, где они не совсем уместны, лучше постараться избегать для поддержания более здоровой атмосферы в проекте. P.S. И правила хорошего тона подразумевают пинговать того, о ком речь. Олег Ю. (обсуждение) 19:21, 18 мая 2024 (UTC)

  Следить за порядком в проекте и за выполнением правил могут и другие — да только нынешняя пара администраторов запретила следить за порядком. Попробуйте отменить грязную матерщину, например, и вас скоро заблокируют. Или попробуйте убрать жёлтый кликбейт из заголовков. Или попробуйте вернуть нейтральность в какие-то политические статьи... -- PereslavlFoto (обсуждение) 08:53, 19 мая 2024 (UTC)

Поддерживаю действие администратора ssr. Участник:Николай Эйхвальд недавно, на кольцо я помню, в обсуждении, связанном со смертью администратора Лукаса (Юрий Владимирович Л.), высказался о том, что ему не нравится это обсуждение. Действие Сергея я воспринимаю как то, что он услышал участника. И это только в плюс администратору ssr. BilboBeggins (обсуждение) 12:42, 25 мая 2024 (UTC)

• Вроде как в вики-проектах не принято удалять реплики кроме очень узкого круга специфических причин. --Vyacheslav84 (обсуждение) 16:04, 19 мая 2024 (UTC)

  Переходы на личности и оскорбления вполне скрываются шаблоном ЭП или удаляются, или вообще скрываются администраторами. BilboBeggins (обсуждение) 12:00, 2 июня 2024 (UTC)

Не итог

Как я и думал, правка Ssr идет в разрез с правилами. Хорошо что ее вернули. Ну а задевающие тему хорошего тона, вспомните ее, заодно и когда обсуждения на форуме снова начнут превращаться в сортирную брань. Подсказать кто в минимум 90% случаев выступает инициатором? Я с полгода назад зашел, почитал... Тануна... И ушел. Вернулся по тем же причинам, по которым и Ssr оказался в статье, но ему объясниться недосуг, хоть с пингом, хоть без. Потому исходим из правил, раз они еще есть. SAV 04:06, 31 мая 2024 (UTC)

• Итог: в ходе обсуждения за отмену правки высказались:
  • Schekinov Alexey Victorovich, многократный бессрочник во множестве проектов, имел в Викиновостях статус администратора и был его с позором лишён за деструктивное поведение. Долго отсутствовал в проекте, давно ничего не пишет, кроме оскорблений в комментариях. Инициатор дискуссии.
  • DonSimon — proxy person бессрочника Красоткина, глобально заблокированного Фондом. Отстаивает раздрай на проекте, усиливает деструктив, пользуясь флагом администратора. На Мете висят 3 (три) запроса о снятии с него флага администратора. Вслед за своим отцом Красоткиным поощряет деструктив, конфликты и доносы, постоянно занимается провокациями и разжиганием конфликтов в стиле своего отца, который был забанен глобально юридическим отделом WMF без права обжалования.
  • Vyacheslav84 — его все в русском разделе ненавидят за то, что он много говорит и почти ничего не делает. Попросился в башкиро-татарское посредничество — ничего не делает. Получил в Викиновостях флаг — ничего не делает. Но почему-то пришёл сюда высказываться. По очередному доносу?
• Против отмены правки высказались:
  • Oleg Yunakov, добросовестный участник, админстратор Википедии с большим стажем и постоянный участник организационных процессов в проектах.
  • BilboBeggins, добросовестный участник с большим стажем и флагами и постоянный участник организационных процессов в проектах.
  • Ssr, добросовестный участник, админстратор Викиновостей с большим стажем и постоянный участник организационных процессов в проектах.
  • Николай Эйхвальд, добросовестный участник с большим стажем, постоянный участник организационных процессов в проектах, рекордсмен Википедии по числу статусных статей. --ssr (обсуждение) 10:39, 31 мая 2024 (UTC)

"Как я и думал, правка Ssr идет в разрез с правилами" Почему вы так решили и в разрез с какими именно правилами идёт правка?" BilboBeggins (обсуждение) 11:56, 2 июня 2024 (UTC)

•  Комментарий: лучшее враг хорошего, возможно в каких-то нюансах действия ssr, как администратора, не сильно оптимальны, но в данном случае они в целом соответствуют духу правил Вики-сообщества, как направленные на недопущение эскалации и разрастания конфликтов. --Erokhin (обсуждение) 07:43, 6 июня 2024 (UTC)

  Я откликался на претензию Николая и счёл нужным её удовлетворить в целях оздоровления сообщества. Это предписано UCoC. Правил, на которые ссылаются автор претензий и его сообщники, на самом деле не существует и решение, согласно действующим механизмам проекта, принимает администратор. Я принял решение в пользу Николая и оздоровления. Права все на это я имею, как и возможности. Недовольным — жаловаться на Мету. Но перед этим неплохо бы посмотреть уже существующий там пакет жалоб на Викиновости. Их там много. Нужен новый — пишите, я это только приветствовать буду, так как это ещё более приблизит наше с вами оздоровление. -- ssr (обсуждение) 15:44, 11 июня 2024 (UTC)

А ещё, википедист ты наш со стажем, «вразрез» пишется слитно, так как «в разрез» — это когда речь о горнопромышленном или медицинском процессе, то есть грубая орфографическая ошибка, садись, два. -- ssr (обсуждение) 15:46, 11 июня 2024 (UTC)

Уж и не помню сколько сотен раз просто исправлял орфографические ошибки не только в обсуждениях (в том числе за тобой, вроде даже пинг такой есть), но и в названиях статей (просто исправил и забыл, но тебе же надо чето доказать? "Чото" для тебя оставил - повод поумничать). Но вот что я точно помню «оздоровление» это точно не менторский тон и тыкание в орфорграфические ошибки - типа аргумент. В Википедии это даже запрещено, администратор ты наш справляющийся. Ну а характеристика участников выше это и вовсе за гранью. Поздравляю, ты превратил Викиновости в помойку. Я мог это и пол года назад написать, но в принципе мне пофиг. SAV 08:29, 16 июня 2024 (UTC)

Другой результат невозможен, пока здешние руководители навязывают нам кликбейт и матерщину. --PereslavlFoto (обсуждение) 11:03, 16 июня 2024 (UTC)

Не ври, я вынимаю Викиновости из помойки, в которую засунул её как раз ты. Не появляйся больше здесь никогда и, в особенности, не делай никаких отмен правок администраторов. Ещё раз увижу — буду блокировать. И жалуйся на меня. --ssr (обсуждение) 11:06, 23 июня 2024 (UTC)

Просьба к администраторам защитить страницы от анонимов

В новости Защищая Родину погиб историк и википедист Юрий Владимирович Лущай, и в ее странице обсуждения Обсуждение:Защищая Родину погиб историк и википедист Юрий Владимирович Лущай набег анонимов, нарушающих правила и нелицеприятно высказывающихся о погибшем администраторе Википедии и участнике Викиновостей, просьба зашитить от анонимов. Может быть, еще есть необходимость защитить от недавно зарегистрированных участников. BilboBeggins (обсуждение) 20:37, 15 апреля 2024 (UTC)

В новости вандализм, в комментариях тоже есть проблемы. BilboBeggins (обсуждение) 21:24, 15 апреля 2024 (UTC)

Вандализм в новости откатывается, а в комментариях у нас территория свободы. Эта новость нам трафик поднимает, пусть люди пообщаются в своё удовольствие. В Википедии так не поговоришь, а у нас можно. Кстати, пришлю сюда тоже ссылку, весёлая ссылка — m:Meta:Requests_for_deletion#Joint_Statement_on_Palestine -- ssr (обсуждение) 13:37, 16 апреля 2024 (UTC)

Не лучше ли сэкономить усилия редакторов и поставить защиту от анонимов хотя бы на новость? BilboBeggins (обсуждение) 18:25, 16 апреля 2024 (UTC)

Сегодня новость опять вандалидась. Помимо усилий ещё ведь и содержание после вандализма неправильное. И если в Википедии данные в статье могут обновляться, то новость обычно не редактируется после публикации. BilboBeggins (обсуждение) 05:23, 17 апреля 2024 (UTC)

Помнишь я тебе вот тут писал — что не видны непатрулированные изменения незарегистрированным участникам? =)) Они и не видны, а вандализм никто не патрулирует. Это как раз то редкое место, где от патрулирования польза. Можно было бы поставить стабилизацию, но в данном случае она по умолчанию есть. Но, пожалуй, давай включим защиту до автоподтверждённых. -- ssr (обсуждение) 11:48, 17 апреля 2024 (UTC)

User:Oleg Yunakov BilboBeggins (обсуждение) 13:27, 17 апреля 2024 (UTC)

В статье я бы однозначно поставил полублок от анонимов. От них там только вандализм. Но так как его нет, то надо продолжать как сейчас откатывать любой вандализм, как только он появляется. По поводу комментариев, то здесь ныне иной от Википедии консенсус. Лично я бы удалял не связанные с темой комментарии и оскорбления. Пока, как я понимаю, есть консенсус об удалении не связанных с темой комментариев (спам, мусор, и так далее), а по остальному более мягкий подход. Иногда можно удалять, но не критично. Олег Ю. (обсуждение) 14:30, 17 апреля 2024 (UTC)

Обсуждая неприличные реплики, фразы и слова, администратор Викиновостей не раз указывал, что никакого консенсуса нету, поэтому запрещать хамство и оскорбления нельзя. По той же причине администратор разрешает и нарушения авторских прав (например, копирование целого стихотворения), хотя это запрещено правилами и законами. --PereslavlFoto (обсуждение) 22:57, 17 апреля 2024 (UTC)

Вот тут ссылка на нас стоит как минимум, возможно ещё где-то стоит, присылайте, повеселимся. Я где-то собирал случаи, когда СМИ ссылаются на Русские Викиновости, даже иностранные СМИ ссылались. Вот только найти не могу где я это собирал, забыл. Викиновости:Благодарности только нашёл, а это забыл. А ведь было же где-то. Проклятый Красоткин, из-за него забыл, раньше я хорошо помнил такие вещи, но из-за него забыл. Это всегда весело, когда СМИ на русские викиновости ссылаются. Так что молодцы, хорошо поработали. -- ssr (обсуждение) 13:43, 16 апреля 2024 (UTC)

https://www.svoboda.org/a/pod-bahmutom-pogib-ukrainskiy-admin-russkoyazychnoy-vikipedii-/32905865.html

"В конце марта 2024 года под Бахмутом погиб украинский историк и администратор русскоязычного раздела Википедии Юрий Лущай. На викиновость обратила внимание "Сота"."

Только они везде пишут "об этом написано на странице самой Википедии". Хотя это может быть аргументом за то, чтобы Википедия не дистанцировалась от Викиновостей.

Получается, Сота обратила внимание на викиновость, а потом Радио Свобода.

Может быть, новости в российских СМИ появились независимо от этого, в одной было о военных. Но там во многих источниках, я приводил ссылку и на ТАСС, и на Ленту, есть и в менее авторитетных, где статьи достаточно низкого уровня. BilboBeggins (обсуждение) 18:24, 16 апреля 2024 (UTC)

Википедия не может «дистанцироваться от Викиновостей», она с ней является единым целым. Те, кто создают видимость «дистанцирования Викиновостей от Википедии» — злостные ПЗНщики, нарушители всех базовых принципов Движения Викимедиа, подлежащие глобальным санкциям со стороны Abuse Team WMF. Почему Abuse Team WMF молча допускает это, а не пресекает это жёстко и немедленно, согласно своим прямым должностным обязанностям? -- ssr (обсуждение) 08:56, 22 апреля 2024 (UTC)

Мне кажется, причина простая: никто не жалуется на такие нарушения, поэтому abuse team не знает про нарушения. Точно так же как не знает про отмену авторских прав на стихи в Викиновостях. -- PereslavlFoto (обсуждение) 14:14, 22 апреля 2024 (UTC)

На Мету регулярно пишутся жалобы на Викиновости, их там не менее десяти сейчас. Последние выборы админа были подытожены через более полугода после их завершения именно потому, что бюрократу было на них наплевать, но после жалобы на Мету он немедленно подвёл итог, результатом чего стало избрание Vyacheslav84 в админы — он немедленно прекратил нам помогать после этого, что и ожидалось. Глупый итог подвёл бюрократ, но и голосование глупое было. У нас всё тут глупое, Википедия сборище глупцов. -- ssr (обсуждение) 10:19, 24 апреля 2024 (UTC)

— Я сейчас посмотрел вклад Vyacheslav84 и вижу, что избрание было 2 января, а его правки идут в феврале и марте. Поэтому не понимаю ваши слова про "прекратил нам помогать". Что вы имели в виду?

— Может быть, речь о том, что он неактивный администратор? Сейчас семь администраторов, разве этого недостаточно? Если этого мало, давайте изберём ещё.

— Или вы имели в виду, что один бюрократ создаёт большой риск своей неактивностью? Это разумное сомнение. Так давайте выберем вас бюрократом. (Пожалуйста, не упрекайте меня в пассивности: я не предлагаю себя никаким кандидатом, потому что вы против.) --PereslavlFoto (обсуждение) 12:46, 24 апреля 2024 (UTC)

Да, там еще есть ссылки. Я вчера сделал анализ и ссылок на нас или на тех кто сослался на нас, или на использование нашей информации (например 179 статей, что было только в Викиновостях) десятки (среди них: m.vk.com/wall-163061027_5436077, t.me/s/readovkanews?before=78249, eadaily.com/ru/news/2024/04/15/ubit-voevavshiy-za-vsu-odin-iz-administratorov-russkoy-vikipedii-yuriy-lushchay, politanalitika.ru/admina-russkoy-vikipedii-ukraintsa-luschaya-vs-rf-likvidirovali-pod-ivanovskim, dnr-news.ru/society/2024/04/15/686096.html, life.ru/p/1653004, news.rambler.ru/army/52609632-smi-voennye-likvidirovali-mnogoletnego-administratora-russkoy-vikipedii, vm.ru/news/1129467-smi-voennye-likvidirovali-mnogoletnego-administratora-russkoj-vikipedii, tlgrm.ru/channels/@sotaproject/79205, svoboda.org/a/pod-bahmutom-pogib-ukrainskiy-admin-russkoyazychnoy-vikipedii-/32905865.html, kavkazr.com/a/chto-proiskhodit-v-donbasse/31719913.html?lbis=377115, new-rabochy.livejournal.com/4353359.html, yamal-media.ru/news/pod-bahmutom-pogib-administrator-vikipedii-jurij-luschaj, news-kharkov.ru/society/2024/04/15/90105.html, gazeta.ru/social/news/2024/04/15/22794668.shtml, rzn.info/news/2024/4/15/pod-artemovskom-pogib-vstupivshij-v-vsu-administrator-russkoyazychnoj-vikipedii-290980.html, info24.ru/news/pod-artyomovskom-pogib-administrator-russkoj-vikipedii-lushaj.html, regnum.ru/news/3882061, arbatmedia.kz/exo-moskvy/pod-baxmutom-pogib-v-boyu-administrator-russkoi-vikipedii-1782, dnr-news.ru/society/2024/04/15/686048.htm, smotrim.ru/article/3905268, vera.vesti.ru/article/3905268, pravda-ukraine.com/world/2024/04/15/10412.html, podrobnosti.ua/2479259-pd-bahmutom-zaginuv-ukranskij-storik-ta-admnstrator-rosjskomovno-vkped-jurj-luschaj.html, uazmi.org/news/post/14e85f68da84e14b87f558f97208a795 и так далее). Я планировал написать новость где упомянул бы и это, у меня в голове уже голове есть формат материала, но нужно будет время. Олег Ю. (обсуждение) 14:09, 17 апреля 2024 (UTC)

В Вечерней Москве ссылка на life.ru, а не на нас. Зато там упомянуто о какой-то пресс-службе энциклопедии. Неужели это о нас?

Прискорбно, до какого уровня скатились Вечерняя Москва и Регнум. BilboBeggins (обсуждение) 19:34, 17 апреля 2024 (UTC)

• На нас, но не на прямую. Я смотрел ссылки более чем первого уровня. (Вечерняя Москва → life.ru → мы.)
• Да, к большому сожалению. В советское и постсоветское время «Вечерняя Москва» была культурным изданием. Не буду шутить в духе «какую страну про*рали», но таки была. А сейчас… «Ликвидировали украинца»... Подчеркнули как описали убийство и его национальность, а не то, что он воевал. И три раза использовали слово «ликвидировали» по отношению к нему в короткой статье. Убили интеллигентного молодого ученого в очках, которому пришлось защищать свою землю, который до этого не был военным, а пошел добровольцем, да и воевать то, скорее всего особо то не умел. А эти смакую его убийство. Но мир меняется, и они тоже… Вообще если бы мне кто-то 10 лет назад сказал, что Telegram-канал «ВЧК-ОГПУ» будет писать более интересные новости чем «Вечерняя Москва»… Олег Ю. (обсуждение) 22:43, 17 апреля 2024 (UTC)

Восстановили в енвики статью в качестве черновика, можно добавлять эти источники. BilboBeggins (обсуждение) 06:48, 10 мая 2024 (UTC)

• Администрация Викиновостей выражает благодарность Олегу Юнакову за подробный интереснейший авторский репортаж по самой близкой нам теме (Википедии): Прощай, Юрий Лущай. Викиновости почтили память коллеги‎. Публикация очевидно войдёт в «золотой фонд» наших текстов (такого понятия у нас нет, это метафора; о том, что могло бы туда входить, я недавно писал здесь). --ssr (обсуждение) 19:29, 21 апреля 2024 (UTC)

  В предыдущем тексте (вот этом) опубликовано нелицензированное стихотворение. Разве можно так нарушать? -- PereslavlFoto (обсуждение) 21:55, 21 апреля 2024 (UTC)

  Есть консенсус за публикацию. Вы единолично изменить его не можете. Вы можете пожаловаться на нас в WMF — пусть он проанализирует, у него юристы есть платные. -- ssr (обсуждение) 06:22, 22 апреля 2024 (UTC)

  То есть на Викискладе может возникнуть консенсус за публикацию нелицензированных картин, а на Викитеке может возникнуть консенсус за публикацию нелицензированных книг? Правильно ли я понял, что правила WMF об авторских правах вы отменили? -- PereslavlFoto (обсуждение) 14:12, 22 апреля 2024 (UTC)

  Нет, вы неправильно поняли. Идите отсюда. -- ssr (обсуждение) 05:46, 23 апреля 2024 (UTC)

  Я не смог вспомнить где я собирал ссылки на Викиновости (прямые гиперссылки) из крупных СМИ. Но я смог вспомнить и найти случай, когда прямую ссылку на Викиновости поставило крупное зарубежное англоязычное издание (ссылку на русскую публикацию из англоязычной публикации): вот он. Предупреждаю: там пейволл, но в зависимости от IP-адреса может дать открыть ссылку один раз, потом требовать платы, то есть не удастся открыть ссылку второй раз (если удастся в первый). Поэтому я сохранил резервную копию текста: вот здесь. -- ssr (обсуждение) 07:31, 22 апреля 2024 (UTC)

• Спасибо Вам за добрые слова — видно, что искренне, а от этого приятно. Признателен!
• По поводу реплики коллеги о стихотворении, то здесь, все же, одного нашего консенсуса мало. Тут проходит грань закона, коему мы обязаны следовать. Но там была просьба покойного. Я знаю, что Юрий Владимирович хотел, чтобы это стихотворение напечатали после его смерти (об этом узнал из реплики его сестры). Посему опубликовав стихотворение мы выполнили последнюю волю погибшего. И формальный подход о якобы нарушениях авторских прав здесь явно иррациональный. Да и денег от публикации мы не получаем. (Но как немного времени пройдет после кончины я напишу брату и сестре Юрия Лущая и уточню если они не против.)
  P.S. Между тем, по поводу консенсуса, то на данном этапе видно единогласное согласие с легитимностью публикации стиха, направленное сугубо на сохранение памяти, а не на получение денежной выгоды от публикации. И это видно, как и в разных СМИ, опубликовавших стих, так и в русскоязычном разделе Википедии, и в украиноязычном разделе Википедии где данный стих тоже опубликован и там пока внегласный консенсус за их неудаление.
• Благодарю за ссылку на интересный материал на newstatesman. Не знал о нём ранее. Я сделал здесь ещё одну точку доступа, чтобы можно было открывать бесплатно. Олег Ю. (обсуждение) 00:14, 23 апреля 2024 (UTC)

  Выше администратор указал, что его консенсуса достаточно для нарушений авторского права в Викиновостях. (Но, по его мнению, на других сайтах так нарушать нельзя.) Вы не просто опубликовали стихотворение: вы разрешили неограниченному кругу юридических лиц неограниченное коммерческое использование этого стихотворения. Раньше для этого надо было получать разрешение от владельцев авторского права, а теперь уже, значит, можно и без разрешений. -- PereslavlFoto (обсуждение) 15:04, 23 апреля 2024 (UTC)

  Вы понимаете, что своей публикацией даёте неограниченному кругу лиц разрешение на использование этого текста любым способом, для любых целей, в любое время? То есть речь идёт не про одну вашу публикацию, а про свободное использование любым физлицом и любым юрлицом? Названные вами «разные СМИ» напечатали этот стих с нарушением авторских прав, поэтому не понимаю, зачем вы приводите их как образец. -- PereslavlFoto (обсуждение) 17:12, 24 апреля 2024 (UTC)

• Сегодня написал и выразил соболезнования наследникам авторского права Юрия Лущая и получил разрешение на использование его стиха. Олег Ю. (обсуждение) 23:22, 1 мая 2024 (UTC)

  Надеюсь, они поняли, что завтра этот стих может появиться в любом СМИ вместе с произвольными комментариями. Свобода состоит именно в этом, особенно тот матерщинный извод свободы, который считается нормальным на этом сайте. --PereslavlFoto (обсуждение) 16:55, 2 мая 2024 (UTC)

Беседы о судьбах Викиновостей

Кто не в курсе, сейчас вот здесь происходит интересная беседа о судьбах нашего проекта. Желающие приглашаются высказваться, тема важная. По ссылке есть ссылка на ещё один филиал этой дискуссии — вот этот. Его тоже не рекомендуется пропускать. --ssr (обсуждение) 16:23, 11 апреля 2024 (UTC)

В Википедии на Общем форуме опять нас обсуждают: Википедия:Форум/Общий#Что_делать_с_консервированными_новостями -- ssr (обсуждение) 09:32, 4 мая 2024 (UTC)

Там опять заговорили о переписывании ихнего правила ВП:НЕНОВОСТИ. Переписать его, видите ли, им трудно. Если они сами не дают ничего переписать, то кому тут будет легко? -- ssr (обсуждение) 09:39, 4 мая 2024 (UTC)

Там предложена отличная мысль писать длинные новостные обзоры по современным событиям. Это грамотное предложение, которое позволит нейтрально освещать событие со всех сторон. Вместе с тем этот подход позволяет развивать сообщество, ведь несколько человек будут писать новостную статью в течение нескольких недель. Такой подход не запрещён правилами. Как жаль, что слова тамошних авторов не интересуют администраторов ВН... -- PereslavlFoto (обсуждение) 06:39, 5 мая 2024 (UTC)

Какие именно слова каких именно авторов не интересуют каких именно администраторов? -- ssr (обсуждение) 13:24, 11 мая 2024 (UTC)

Разные авторы там предлагают, выполняя правила, писать в Википедии статьи по авторитетной вторичной литературе, а в Викиновостях статьи по первичной новостной литературе. По их мнению, сейчас в Википедии есть нейтральные статьи, написанные по первичным новостям, и эти статьи нарушают правило об источниках. Такие статьи должны быть только в Викиновостях. Однако последние несколько лет администраторы Викиновостей запрещают создавать такие статьи. Нет, такие статьи не нарушают правил Викиновостей. И поэтому администраторы вдобавок установили свои личные требования: 1) чтобы статья была опубликована через считанные дни после события, то есть запрещены компилятивные обзоры, 2) чтобы статья не была нейтральной, отражала только мнение одной стороны или одного автора, то есть запрещена совместная долгосрочная работа над статьями, 3) чтобы никто не смел исправлять ошибочных статей, то есть явно разрешены жёлтый стиль и кликбейт. Для развития Викиновостей нужно действовать по правилам, а не по желаниям администратора. --PereslavlFoto (обсуждение) 14:00, 12 мая 2024 (UTC)

Да никто не запрещает писать нейтральные новости, освещающие все точки зрения. Но не у всех получается. И не всем это хочется делать. BilboBeggins (обсуждение) 20:41, 14 мая 2024 (UTC)

Чтобы новость освещала все точки зрения, все должны иметь право исправлять её. Сейчас, видя новость без НТЗ, вы не можете исправить её: администратор запрещает. -- PereslavlFoto (обсуждение) 10:03, 15 мая 2024 (UTC)

Патрулирование на Фабрикаторе

Как все знают, глючный изначально механизм патрулирования вызвал нагрузку на серверы, в связи с чем его кинулись чинить, что сказывается на нашем разделе — по множеству статей теперь сверху висят ошибочные, но неустранимые извещения о непатрулированности шаблонов. Присоединяйтесь к обсуждению на Фабрикаторе: phab:T359529. --ssr (обсуждение) 13:22, 2 апреля 2024 (UTC)

Викиновости:Ты нужен Викиновостям!

Содержит призыв новичкам редактировать уже опубликованные новости. Предлагаю убрать этот призыв из текста, т.к. такое редактирование не принято --Butko (обсуждение) 16:36, 26 февраля 2024 (UTC)

• Редактирование не запрещено правилами, а наоборот, необходимо для выполнения правила о нейтральной точке зрения. В частности, мои тексты необходимо редактировать, чтобы исправлять допущенные в них ошибки, о которых заранее нельзя было узнать. Догму о том, чтобы никогда не исправлять ошибок, диктовали два администратора, которые захватили власть на этом сайте и блокировали всех несогласных. То, что не принято под их властью, могут изменить другие администраторы, если станут защищать выполнение правил. --PereslavlFoto (обсуждение) 18:43, 27 февраля 2024 (UTC)
• Убирать не стоит, так как вполне возможно, что новичок заметит в опубликованной новости опечатку или явную фактическую ошибку. Кроме того, даже если новичок отредактировал неверно, то его правки все равно должен будет посмотреть опытный участник, а пока не посмотрел, то правки новичка будут просто непроверенной версией статьи, которую любой читатель будет видеть одновременно с проверенной версией. Аркадий2023 (обсуждение) 10:24, 3 марта 2024 (UTC)

• На самом деле участник Butko правильно ошибку нашёл — это следствие древнего перевода, с последующей практикой расходящегося. Последующая практика показала, что «опубликованные новости по существу не правятся», а в английских Викиновостях они вообще защищаются автоматом. Однако ещё более последующая практика показала, что после массовых заливок, таких как Newsru, на старые новости регулярно приходят люди, которым они небезразличны, и делают какие-то правки, связанные с новостью. Таким образом стимулируется интерес к проекту, причём деятельный. И если это исправление опечаток, то это вполне допустимо, хотя и нарушает целостность авторского текста. Зато люди правят. Однако иногда у людей бывают претензии по существу смысла текста, и тогда такие правки не очень допустимы — прошлое событие не может быть искажено. В таком случае я рекомендую пользователям выступить с комментарием к новости, а правки отменять. Отменить правки, то есть восстановить историческую справедливость, можно в любое время (если вовремя не заметили), зато будет видно движение на проекте и интерес к новости, информация к размышлению, обратная связь. Поэтому полагаю, что можно пока не стирать этот призыв, хотя можно и стереть, если на то будет консенсус. -- ssr (обсуждение) 05:47, 13 марта 2024 (UTC)

  Это приводит к ещё одному вопросу. Сайт Newsru не обязан выполнять правило о нейтральной точке зрения. Если тексты с такого сайта переносить в Викиновости, получается набор статей, которые написаны по другим правилам. По сути, мы приходим к вопросу, должно ли правило о нейтральности действовать в Викиновостях. В англоязычных ВН этот вопрос решили так: все тексты должны быть написаны с нейтральной точки зрения («an article should fairly represent all sides in a news story»). В частности, они стремятся убрать англо-американскую точку зрения, и пишут в правиле, что нейтральная точка зрения — это полное отсутствие точки зрения в тексте («the neutral point of view is not a point of view at all»). -- PereslavlFoto (обсуждение) 13:16, 14 марта 2024 (UTC)

  Ваше мнение меня не интересует. -- ssr (обсуждение) 13:19, 14 марта 2024 (UTC)

Остановка RSS-ленты

Хотел проинформировать, что работа RSS-ленты остановлена в связи с очередной реорганизацией на Wikimedia Toolforge, где работал мой бот, обновлявший ленту. Система работы на серверах фонда всё усложняется, и на данный момент я не чувствую в себе сил продолжать поддерживать работу бота. При наличии у кого-то желания продолжить работу бота, я готов дать доступ к коду, но в нём, видимо, ещё потребуются какие-то изменения в связи с изменениями API. Artem Korzhimanov (обсуждение) 14:12, 13 февраля 2024 (UTC)

@Iluvatar: -- ssr (обсуждение) 14:42, 13 февраля 2024 (UTC)

Artem Korzhimanov, если код на питоне, можете попробовать скинуть мне, но очень сильно не гарантирую результат. С RSS никогда дела не имел, ни в какой форме.--Iluvatar (обсуждение) 15:43, 13 февраля 2024 (UTC)

@Iluvatar: А WMF мы можем попросить этим заняться? Это же их прямая обязанность, а не наша, так-то если. У них денег завались, а у нас минуса́. --ssr (обсуждение) 17:00, 13 февраля 2024 (UTC)

Я без понятия. Я, как уже сказал, никогда не пользовался RSS и пока даже не представляю, что это. К примеру: 1. а нужно ли это вообще в 2024 году? 2. А зачем бот если есть Служебная:NewsFeed? Или это не то? В общем, хотелось бы глянуть код. В крайнем случае можно будет клич кинуть среди других ботоводов. Iluvatar (обсуждение) 18:12, 13 февраля 2024 (UTC)

Я этим вопросом самостоятельно занимался в районе 2010 года, то есть 14 лет назад. Тогда я что-то понимал, сейчас тоже не понимаю. Затем Красоткин перехватил инициативу и всё делал сам и понимал сам. Артём тоже сильно помогал, за что ему большое спасибо. Но точно могу сказать про 2024 год — для популяризации нашего проекта и удобства читателей мы должны предоставлять максимум возможностей для трансляций во внешний мир и 2024 год тут роли не играет. Лично я с удовольствием читал Викиновости в ленте ЖЖ (2024 год или какой другой роли, повторюсь, тут не играет) через RSS-поток https://ru-wikinews-org.livejournal.com/ и новость о том, что этого больше нет, меня удручает. У всех регулярных ресурсов должен быть RSS, это знак качества. Если Служебная:NewsFeed — это то, что нам надо, так давайте этим и пользоваться. В 2010 году встроенные трансляции были непригодны, не помню почему. Красоткин накрутил много своих фантазий, например, патрулирование — глючное и очень затруднительное в обращении. Красоткин и его дети вообще постоянный источник проблем. Хорошо, что его забанили, Семён на очереди как деструктивный proxy person. Кстати где он со своими доносами и банами? --ssr (обсуждение) 18:29, 13 февраля 2024 (UTC)

Оформление

В мобильной версии как-то странно отображаются заголовки. Некоторые заголовки лент новостей чёрные, а не синие. Например, в теме ниже user:ssr не отображается как в заголовке, так и в тексте, синим, хоть викифицировано, так же как и мой ник в подписи. Ещё не вижу новой ленты за сегодня в разделе о новостях на заглавной. У кого-то ещё так? BilboBeggins (обсуждение) 23:55, 8 февраля 2024 (UTC)

У меня отображается (с гаджетом флагов), но я заметил изменение цветов во всех подписях во всех проектах. Это WMF опять накрутил. Ленту Алёна создала вручную. Надо спросить коллегу Iluvatar -- ssr (обсуждение) 03:26, 9 февраля 2024 (UTC)

Да, я позже заметил, что в Рувики то же самое. BilboBeggins (обсуждение) 17:13, 9 февраля 2024 (UTC)

Коллега Iluvatar на своей СО ответил Алёне, что починил бота. -- ssr (обсуждение) 17:20, 9 февраля 2024 (UTC)

Просьба к user:ssr выдвинуться в бюрократы

По двум заявкам на статус администратора долгое время не были подведены итоги. Очевидно, сообществу нужен ещё один бюрократ. User:Erokhin предложил участнику user:ssr выдвинуться в бюрократы. Поскольку на странице обсуждения участника [11] говорится о том, что нужна поддержка на форуме, я открываю тему. Участник — опытный администратор, живущий проектом. Он присвоил флаги многим редакторам и справится с обязанностью присвоения флага администратора. Кирилл С1 (обсуждение) 21:13, 14 января 2024 (UTC)

 За! Erokhin (обсуждение) 21:25, 14 января 2024 (UTC)

 За, безо всяких сомнений, потому что власть над бюрократом будет очень приятна для нынешнего администратора Викиновостей. --PereslavlFoto (обсуждение) 19:06, 15 января 2024 (UTC)

Чего? Dimetr (обсуждение) 01:44, 16 января 2024 (UTC)

Весь режим работы Викиновостей задаёт сейчас один администратор. Он отменил правило НТЗ, он установил необходимость матерщины, он уничтожает любую мысль о борьбе с желтизной и кликбейтом, он блокирует неугодных. Поэтому если появится ещё один бюрократ — у администратора появится власть над ещё одним бюрократом, и эта власть будет для него очень приятной. -- PereslavlFoto (обсуждение) 17:14, 23 января 2024 (UTC)

Более того, этот «один администратор» ещё и юридическим отделом Фонда Викимедиа забанен. Как он при этом умудряется всё это делать? Вот и я задал этот вопрос — в качестве ответа бюрократ Артём Коржиманов меня заблокировал. Ответа получено не было. -- ssr (обсуждение) 06:02, 24 января 2024 (UTC)

Но что же мешает вам взять власть в свои руки и утвердить НТЗ, отменить кликбейт и запретить матерщину? -- PereslavlFoto (обсуждение) 10:20, 24 января 2024 (UTC)

Консенсус. Власть у меня номинально есть, зачем мне её брать. Но «один администратор», о котором вы говорите, действительно недавно не дал мне моей властью воспользоваться по моему праву и принудил меня к выполнению его власти, которую он считает единоличной, да ещё и силовым методом. Это очень плохо, так ведь эта идея о заявке на бюрократы именно по следам этого инцидента и возникла. Я вот только не могу всё никак в толк взять, как этот администратор ухитряется учинять расправы надо мной и над вами, если он глобально и бессрочно заблокирован юридическим отделом Фонда Викимедиа без права обжалования? Как раз именно за такой стиль поведения? Этот вопрос меня вводит в ступор прямо. Это раз. Два — НТЗ это понятие из Википедии, у нас к этому вопросу другой подход, у нас не Википедия. Три — кликбейт отменить я не собираюсь, но поставить его в разумные рамки, конечно, нужно. А матерщину запретить я лично не дам. Это наше священное право — нецензурную брань в статьях цитировать. Это к нам из Википедии пришло, это базовая установка всех проектов — что цензуры нет. Ну, на словах они заявляют, что «цензуры нет». На эту тему можно многое сказать, но я сейчас не буду, пустое это, я уже говорил-говорил, никто не слушает. А вам для досуга свежая ссылка из грядущего Сайнпоста: "New paper explores the risk of nationalist governance capture in self-governed Wikipedia projects". Там есть о чём подумать. -- ssr (обсуждение) 12:04, 24 января 2024 (UTC)

Глубоко сожалею, что вы, ..., предпочитаете ... матерщину, а я не могу, ..., доставить вам ... удовольствие и написать её в каждой моей реплике, ... ... -- PereslavlFoto (обсуждение) 20:17, 24 января 2024 (UTC)

Я уже предлагал Сергею идти в бюрократы, но он отказался. Участник совершенно не стремится к тому чтобы получить больше технических фрагов, но в этом есть и хорошая черта. Но если он бы согласился бы, я бы его поддержал. Он был был полезен в качестве бюрократа. Dimetr (обсуждение) 01:48, 16 января 2024 (UTC)

Поздравляю с Днём рождения! =)) -- ssr (обсуждение) 05:11, 23 января 2024 (UTC)

Спасибо! Dimetr (обсуждение) 21:57, 23 января 2024 (UTC)

 За! Активно присутствующего в проекте бюрократа давно не хватает! А опыт у Сергея большой. A.Morgunovskaya (обсуждение) 21:12, 16 января 2024 (UTC)

 За. Участника знаю давно, много противоречий, но тем не менее «За». — Niklitov (обсуждение) 11:05, 18 января 2024 (UTC)

А у нас весь проект состоит из противоречий. В этом его смысл и цель. Кто-нибудь когда-нибудь где-нибудь видел что-либо, что не вызывало бы противоречий? --ssr (обсуждение) 16:09, 18 января 2024 (UTC)

 За. --Vyacheslav84 (обсуждение) 16:38, 18 января 2024 (UTC)

 За. он заслужил его флаг а именно стать бюрократом --KabanDanish (обсуждение) 17:57, 18 января 2024 (UTC)

 За. Знаю участника по Википедии. Ochkarik (обсуждение) 08:16, 20 января 2024 (UTC)

 За. После предварительного итога и с учётом предварительного итога. Вроде не положено подавать голоса против предварительного итога, но с учётом позиции участника, высказанной в предварительном итоге, подал голос, так как надо сохранить проект в нынешнее время, когда СМИ закрываются одно за другим. Аркадий2023 (обсуждение) 10:28, 3 марта 2024 (UTC)

Предварительный итог

 За ― 9 голосов,  Против ― 0 голосов. Единодушное одобрение чтобы user:ssr подал Викиновости:Заявки на статус бюрократа. --Erokhin (обсуждение) 12:03, 24 января 2024 (UTC)

Я в заявке и на Мете обязательно укажу, что у нас в проекте proxy person орудует при вопиющем попустительстве WMF, которому сигналы об этом (в полном соответствии с их инструкциями) уже человек десять, наверное, посылало, а они всё сопли жуют, за права меньшинств борются, которым и без них хорошо. Только это формулировки надо придумывать, сегодня у меня похмелье опять, сегодня не могу. Спешки никакой нет, должность бюрократа со срочностью не связана. Задач для бюрократа сейчас тоже нет. Кстати, надо также отметить, что действующий бюрократ применил ко мне силовое воздействие именно в интересах этого proxy person и по доносу этого proxy person. WMF писал в своих инструкциях, что такое совершенно недопустимо. Ну и почему он это тогда допускает? -- ssr (обсуждение) 14:25, 24 января 2024 (UTC)

Иди в бюрократы и не допускай такого :) спрашивать о других "почему" - явно путь тупиковый, это я уже поняла..хочешь делать идешь и делаешь, иначе никак. A.Morgunovskaya (обсуждение) 03:29, 9 февраля 2024 (UTC)

Как только я подам реальную заявку, меня немедленно начнёт валить красоткинская мафия. Они меня уже валят — блокируют, пишут доносы, травят. Я в проекте очень давно, видел здесь всё и знаю как будет. -- ssr (обсуждение) 03:52, 9 февраля 2024 (UTC)

Здесь, на этом форуме, вы недавно объяснили, что ничем не отличаетесь от ваших соперников. Всё, что они запрещают и блокируют, вы тоже запрещаете и будете блокировать. Они были против нейтральности, вы тоже против нейтральности. Они были за кликбейт и матерщину, вы тоже за кликбейт и матерщину. По сути дела, нужно сделать вас бюрократом только ради одного: чтобы нынешний администратор Викиновостей смог с удовольствием блокировать бюрократа. Потому что никакой надежды на то, что вы заблокируете его, уже не осталось. Вы просто не стремитесь этого делать, фактически поддерживая прежнюю практику, на которую вы сами жалуетесь. -- PereslavlFoto (обсуждение) 00:07, 10 февраля 2024 (UTC)

Кроме вас кто-нибудь ещё ваши устремления тут разделяет, или вы в одиночку сражаетесь? -- ssr (обсуждение) 02:56, 10 февраля 2024 (UTC)

Вы хотите уточнить, обязательно ли здесь правило о нейтральной точке зрения, которое обязательно для всех сайтов фонда Wikimedia? --PereslavlFoto (обсуждение) 11:00, 10 февраля 2024 (UTC)

Во-первых, не для всех. В Викитеке «Протоколы сионских мудрецов» не обязаны соблюдать ваше правило о нейтральной точке зрения. Во-вторых, повторяю вопрос: вы один настаиваете на вашей позиции, или вы можете привести ещё несколько человек, которые поддержат вас в вашем вопросе? -- ssr (обсуждение) 16:09, 10 февраля 2024 (UTC)

Поддержка сообщества видна на этом форуме, статус будет присваиваться по результатам голосования.

Может быть, задачи для бюрократ появятся.

Я бы посоветовал подать на флаг сейчас, пока поддержка есть. Потому что я не представляю, как проект может развиваться, если заявка на статус администратора будет долго подводиться. BilboBeggins (обсуждение) 23:17, 20 февраля 2024 (UTC)

«Пока поддержка есть», это значит, что я должен опасаться, что она пропадёт? и в связи с этим куда-то торопиться? Напомню, что я в проекте с 2007 года, 14 лет из них я администратор. И на этом фоне я должен опасаться, что поддержка пропадёт? Это какое-то неуважение к себе получится, если я так буду делать. А я себя очень сильно люблю и уважаю, эта любовь, уважение и вера в себя и помогают мне до сих пор оставаться здесь, в то время как остальные свалили. Ну, некоторых выперли тряпками, а остальные свалили. И только я тут сижу, что-то делаю, хотя и не хочется. -- ssr (обсуждение) 07:50, 21 февраля 2024 (UTC)

Я, наверное, не так сформулировал мысль. Я имел в виду требуемую активность голосующих, и хотел об этом написать ещё раньше.

Для голосования нужно иметь правки в конкретный период времени, причем в два периода, а многие участники редактируют нерегулярно.

Я не уверен даже в себе, насколько я смогу постоянно участвовать в Викиновостях, я и в Википедии занят.

Я ни в коем разе не хотел сказать, что вам нужно чего-то опасаться.

Себя надо любить и уважать, я с этим абсолютно согласен!

Спасибо вам за ваш труд! BilboBeggins (обсуждение) 18:16, 22 февраля 2024 (UTC)

Мы с Диметром в личке посовещались и решили так. Как только понадобится бюрократ, проведём выборы бюрократа. Сейчас надобности в бюрократе нет, а данное голосование является очередной манипуляцией Ерохина, которые он производит в серийных количествах, мешая нормальной работе сообщества по всему вики-пространству. Но не скажу, что вся его деятельность мешает, во многом его действия, даже провокационные, бывают полезны. Это наш общий крест: вместе с мировой копилкой знаний мы в довесок получаем мировую копилку психов. Меня вот в русской википедии за это забанили — что я это констатировал. Нельзя об этом говорить, запрещено! Я поражаюсь разгулу цензуры и травли в важнейшем общемировом проекте, который о себе объявил, что он свободный без цензуры. Так вот. Баллотироваться куда-либо в результате манипуляции Ерохина было бы для меня ещё одним актом неуважения к себе. Но большое спасибо всем, в том числе и Ерохину, за поддержку. Как я сказал, выборы бюрократа проведём как только появится надобность в бюрократе. А появившаяся надобность будет свидетельствовать о том, что в проекте есть активность — без неё и бюрократ не нужен будет. -- ssr (обсуждение) 07:59, 23 февраля 2024 (UTC)

Заявка на статус Erokhin

Анонсирую здесь: Викиновости:Запрос статуса#Erokhin. --Erokhin (обсуждение) 19:46, 2 января 2024 (UTC)

Заявка на статус Андрей Романенко

Прощу прощения, упустил из виду, что нужно анонсировать здесь: Викиновости:Запрос статуса#Андрей Романенко. Андрей Романенко (обсуждение) 23:20, 29 декабря 2023 (UTC)

Блокировка по собственному желанию

Всем привет. В последние годы я заметил странную позицию Фонда Викимедиа РУ, но последние события подтвердили, что в Фонде было действительно всё мутно. Сначала постоянные слухи о том, что скрываются налоговые выплаты. После этого смена кадров и соскок в другой проект прошлого директора. Но после этой новости у меня пропало какое-либо желание продолжать участвовать в проектах: такие люди, как последний директор Фонда доверия у меня, мягко говоря, не вызывает (пояснение в комментарии к новости). Нет никакого желания сотрудничать с такими людьми. Прошу администраторов выдать мне бессрочную блокировку до лучших времён, когда в проекте будут участвовать и «заниматься поддержкой проектов» действительно ответственные люди. До скорых встреч. Voltmetro (обсуждение) 20:12, 22 декабря 2023 (UTC)

• Вообще говоря, влияние всех этих людей на реальность любых википроектов было близко к нулю и до того, как эта контора закрылась. Зачем так нервничать? Андрей Романенко (обсуждение) 23:18, 29 декабря 2023 (UTC)

  Видимо, вы не пользуетесь свободными ресурсами? -- PereslavlFoto (обсуждение) 10:27, 31 декабря 2023 (UTC)

  По поводу низкого уровня влияния вы ошибаетесь. Более того, ВМ РУ и все эти люди являлись и пока ещё являются оператором персональных данных. Надеюсь, что каких-то утечек после так называемой ликвидации не произойдёт, а то что-то слишком много в организации появилось несогласных. Один Медейко чего стоит. Voltmetro (обсуждение) 12:23, 31 декабря 2023 (UTC)

Я категорически не согласен с вашей оценкой ситуации, в которую попал Станислав. Участник столкнулся с большим давлением в профессиональной жизни, зачем создавать его ещё и в проектах Викимедиа? Кирилл С1 (обсуждение) 12:26, 30 декабря 2023 (UTC)

А я не согласен с вашей. Он не ребёнок, чтобы не понимать, с чем столкнётся. С чем конкретно таким ужасным он столкнулся? Я не видел нигде информации о том, чтобы его где-то в подвалах пытали или угрожали убийством. Это ещё можно было бы назвать "давлением". А судя по тому, что он психолог и попал в такую ситуацию, где его просто запугали как ребёнка и он повёлся, но важнее даже не это, а то, что после инцидента он начал сочинять такие вот посты - это лишь показывает низкий уровень его квалификации. Не нужно смешивать разные вещи и придумывать то, чего нет (какое-то колоссальное давление) - просто внимательно прочитайте то, что он написал, и вы сразу найдёте там десяток несостыковок. Voltmetro (обсуждение) 11:59, 31 декабря 2023 (UTC)

Увольнение после 25 лет работы.

Я не вижу ни одной состыковки. Назовите, пожалуйста, хотя бы две-три. Я верю, что кто-то мог пустить слух

На Википедию постоянно ведётся давление в виде заявлений различных общественно-политических деятелей, которые создают инфоповоды, на Викимедиа РУ тоже. На Фонд подаются иски, которые рассматриваются в суде.

Стас доводил точку зрения Википедии и говорил обывателям через СМИ, что происходит. После объявления о том, что Викимедиа РУ закрывается, РБК написали, что "Сообщество Википедии прекратило работу", что не соответствует действительности. Кроме Стаса, теперь некому связаться с РБК и сказать, что они написали ерунду.

Человек отдал Википедии, и Викимедиа РУ тоже, много лет жизни, лишился работы. Должно быть какое-то элементарное сочувствие коллеге по проекту, вы не согласны? Кирилл С1 (обсуждение) 16:21, 31 декабря 2023 (UTC)

Причём тут давление на Википедию? Я говорю о давлении на конкретного персонажа, а не на Википедию. Опять же - ВМ РУ никак не управляет Википедией, а он является даже по вашем словам лишь говорящей головой. Поэтому не нужно связывать гонения на Википедию с обвинениями Козловского. Да и в остальном не согласен - терпил у нас хватает. Даже если представить, что спустя 25 лет работы у него могло быть какое-то потрясение от сказанного, я не вижу ничего в конкретном эпизоде, что можно было бы назвать "большим давлением". Да, это ультиматум, но предъявлен он в достаточно глупом виде. Ничто не мешало ему развернуться и уйти, а не как ребёнок спрашивать разрешение и просить дать ему время. Это первая несостыковка. Вторая - это то, что человек с опытом работы 25 лет после ничем неподтверждённых обвинений (которые не просто не подтвердились, а уже после моей первой реплики в комментариях были опровергнуты - уже две пятницы прошли, а он всё ещё не иноагент) подписывает ПСЖ, не пытаясь никак защитить свои права. Третья несостыковка - человек является психологом, и не знает самых простейших психологических приёмов, позволяя себя одурачить. Четвёртая несостыковка - это сам глупый пост в Википедии, где он сам себя умудрился оговорить и как прогульщика, и как терпилу. Я не могу найти ничего, что сказать в его поддержку в этой ситуации. Все ошибки, которые можно было сделать - Козловский сделал. Если он хочет сохранить свою репутацию, я вижу для него один вариант - судиться с МГУ с целью защиты своих прав и компенсации репутационного ущерба, если конечно он чист перед законом. Хотелось бы в это верить, но после его поста что-то не получается, мягко говоря. А Козловский обвинения даже явно не опроверг, и поэтому я склонен верить обвинениям МГУ и не вижу поводов верить Станиславу. Voltmetro (обсуждение) 17:43, 31 декабря 2023 (UTC)

Понятно, что Викимедиа РУ тоже находится в тяжёлой ситуации. Стас в том числе публиковал решения судов на заглавной и как я понимаю, присутствовал на процессах, а также комментировал события, рассказывая, что Википедия никаких законов не нарушает, что статьи пишутся по авторитетным источникам.

"которые не просто не подтвердились, а уже после моей первой реплики в комментариях были опровергнуты - уже две пятницы прошли, а он всё ещё не иноагент" - то, что на данный момент Стаса не признали иноагентом, никак не говорит о том, что такая возможность не рассматривалась или что это не был специально запущенный слух, рассчитанный на полученный результат.

"Ничто не мешало ему развернуться и уйти" - ну вот, человек написал заявление по собственному и ушёл.

"Если он хочет сохранить свою репутацию, я вижу для него один вариант - судиться с МГУ с целью защиты своих прав и компенсации репутационного ущерба, если конечно он чист перед законом" — во-первых, репутацию где и в чьих глазах? Во-вторых, решения судов в России сейчас показывают, что такой судебный процесс будет бессмысленным. Кирилл С1 (обсуждение) 19:39, 1 января 2024 (UTC)

> решения судов в России сейчас показывают, что такой судебный процесс будет бессмысленным
Поздравляю, вы лишний раз доказали, что сами ничем не отличаетесь от Станислава и подобным, не уважаете себя, раз допускаете распространять несколько решений на все остальные сотни тысяч и делать по этому мизеру какие-то выводы. У меня нет никакого желания продолжать дискуссию с вами, ровно как и продолжать работу в проекте. Прощайте. Voltmetro (обсуждение) 09:45, 2 января 2024 (UTC)

По поводу сочувствия коллегам - тому же Красоткину я сочувствую, так как его действительно подлейшим образом выперли из проекта, причём глобально, и он не имел никакой возможности защититься. Я сочувствую коллеге Soul Train, которого выперли из проектов проукраинские и прозападные фанатики просто за то, что он россиянин и написал об этом на своей странице. Я сочувствую положившего десяток лет Borodun, который днями и ночами считал статистику, а потом внезапно понял, для кого он это делает и потерял желание работать, но надеюсь не волю к жизни. До этого тоже недалеко, когда видишь, что вся нейтральность - это лишь слова, а вторую Википедию, по-настоящему нейтральную, пока ещё не придумали. А Станиславу я благодарен за вклад в законотворчество, но в данном случае не вижу, в каком месте я мог бы ему посочувствовать. Более того, я даже ничего хорошего в данном случае не могу сказать (причины озвучены ранее, и неоднократно), мне просто нечего сказать в его поддержку, как бы я не пытался придумать хоть что-то. Более того - осознание этого факта, что кругом одни сочувствующие, но никто не видит сути, отбило всё желание работать в русскоязычных проектах, где каким-либо образом замешаны и поддерживающие Станислава участники, и Викимедиа РУ. Возможно, какое-то время я ещё буду активен на Викискладе, но не факт. И я не тот человек, который от фразы "Викимедиа РУ ликвидирована" начинаёт плакать горькими слезами. Voltmetro (обсуждение) 18:10, 31 декабря 2023 (UTC)

Вас никогда не увольняли? Не лишали вас заработка? Вы не знаете, что это подлинная трагедия? -- PereslavlFoto (обсуждение) 20:21, 31 декабря 2023 (UTC)

По статье никогда не увольняли. Сокращали, да. В этом случае согласен, это трагедия. Но зато со всеми гарантиями и по закону. Не нужно сравнивать две совершенно разные вещи - увольнение за прогул и увольнение, потому что просто не нужен организации. Всё должно быть сделано законно. Voltmetro (обсуждение) 07:57, 1 января 2024 (UTC)

• По какой причине администраторы бездействуют в разделе? Запрос на блокировку был создан ещё неделю назад, никакой реакции. В Википедии уже давно решили вопрос. Voltmetro (обсуждение) 12:01, 31 декабря 2023 (UTC)

  • Посмейте сказать что-нибудь неугодное администратору, и он вас сразу заблокирует. Попробуйте, например, убрать матерную ругань из заголовков и текстов статей! Это приведёт к очень быстрой блокировке, потому что администратор тут запретил нейтральную точку зрения. -- PereslavlFoto (обсуждение) 20:17, 31 декабря 2023 (UTC)

    Хорошая мысль. Но нет. Voltmetro (обсуждение) 07:59, 1 января 2024 (UTC)

  А вам никто не обязан накладывать блокировку по просьбе. Время ещё тратить… Если бы действительно просто хотели уйти, то ушли бы красиво. Тихо и без абсолютно аморальных стен текста про уволенных «терпил». Iluvatar (обсуждение) 00:13, 1 января 2024 (UTC)

  Не хочу уходить тихо, когда устраивают балаган с двойными стандартами. И да, аморальность я вижу только в том, что вы тут устроили. Унижают тех, кто действительно сделал большой вклад и ни в чем не виноват, и жалеют тех, кто нагрешил где только можно. И буду уходить так, чтобы будущие участники могли узнать, найдя архивы обсуждений, в чём действительно кроется причина так широко обсуждаемого "спада интереса" к Википедии и родственным проектам. Voltmetro (обсуждение) 07:59, 1 января 2024 (UTC)

  Нет никакого спада интереса. Посещаемость и интерес к Википедии всегда растёт по мере того, как растёт число статей, освещающих всё новые темы. Статьи Википедии на всех языках всегда абсолютно востребованны среди абсолютно всех и абсолютно везде. Вместе с этим увеличивается критика, так как растут объёмы статей, и вместе с ними объёмы критики. «Широко обсуждаемый спад интереса»? Что за ерунда? Как спад интереса может быть широко обсуждаемым? Тут вы выдаёте за действительное нечто недействительное. Широко обсуждаются проблемы Википедии, и это правильно, потому что эти проблемы касаются всех. Википедия настолько разрослась, что её внутренние проблемы являются теперь предметом «широкого обсуждения», как вы говорите. Так это не СПАД интереса, это его РОСТ. -- ssr (обсуждение) 08:50, 1 января 2024 (UTC)

  Я имел в виду то, что обсуждалось в Википедии в обсуждениях "Ваше отношение к тематическим проектам: почему?", а также постоянно повторяющихся дискуссиях о том, что администраторов мало, никто не хочет брать ответственность, стало меньше желающих писать статьи. На форумах подобные мысли регулярно всплывают. А тут форум вообще умер, как похоже, и раздел. Но для меня показателем является потеря участников с огромным вкладом, которых, как выразился участник выше, "тихо" выперли (я про них писал выше). Именно что тихо, чтобы никому заметно не было. Но это всё равно заметно - раньше было лучше. Voltmetro (обсуждение) 09:08, 1 января 2024 (UTC)

  Обсуждения того, как мы умерли, существуют столько же, сколько мы живём. Вам опять показалось, что мы умерли? Я вас поздравляю, идите куда шли, а мы тут опять останемся как оставались. -- ssr (обсуждение) 09:10, 1 января 2024 (UTC)

  Успехов вам, пускай наступит процветание. И с новым годом. Прощайте! Voltmetro (обсуждение) 09:11, 1 января 2024 (UTC)

  С Новым годом! -- ssr (обсуждение) 09:12, 1 января 2024 (UTC)

Просьба

Пожалуйста отпатрулируйте страницу. Виктор Пинчук (обсуждение) 16:40, 24 ноября 2023 (UTC)

 Сделано. Кирилл С1 (обсуждение) 20:00, 24 ноября 2023 (UTC)

Итог

Сделано, статья отпатрулирована. Кирилл С1 (обсуждение) 19:55, 3 января 2024 (UTC)

Заявка на снятие статуса

Коллеги, в связи с окончанием чемпионата мира по крикету завершился срок запрошенного мной ранее срочного статуса редактора. В связи с тем, что флаг я использовал исключительно с целью ускорения публикации новостей о чемпионате, быстро теряющих актуальность, более эта цель неактуальна. Прошу снять с меня флаг редактора — если я и буду публиковать новости в дальнейшем (что маловероятно), то буду делать это через рецензирование, как делал всегда. Спасибо всем, с кем приходилось работать на благо проекта, и до свидания. Voltmetro (обсуждение) 17:39, 19 ноября 2023 (UTC)

Мир вам, коллега! Надеюсь ещё встретимся в Викиновостях. Флаг снимется через сутки. DonSimon (обсуждение) 20:59, 20 ноября 2023 (UTC)

Спасибо за ваш вклад! Кирилл С1 (обсуждение) 19:55, 24 ноября 2023 (UTC)

Преследование и травля

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

---

Artem Korzhimanov, Фред-Продавец звёзд, TarzanASG , уважаемые коллеги, реплики ssr в последних двух топиках на форуме и других страницах в течение нескольких месяцев расцениваю, как преследование и травлю. Хотя в Викиновостях отсутствуют правила об этичном поведении, но преследование и травля участников противоречат условиям использования этого сайта и духу Викимедиа. Пресеките, пожалуйста, вредящие Викиновостям действия и возьмите ситуацию под контроль. DonSimon (обсуждение) 11:03, 4 ноября 2023 (UTC)

Когда вы сами устроили мне преследование и травлю, сомнений у вас не было. Теперь дело иное? Но ведь вы сами возражали против правила об этичном поведении, жёлтых заголовках и кликбейте в статьях. Всё это выглядит непоследовательно. -- PereslavlFoto (обсуждение) 01:03, 5 ноября 2023 (UTC)

Artem Korzhimanov (A,B), Фред-Продавец звёзд (A), TarzanASG (A) помогут тебе, (оскорбление скрыто), примерно в гробу -- ssr (обсуждение) 01:07, 5 ноября 2023 (UTC)

Что делать?

Kaganer, впервые сталкиваюсь с такой ситуацией. Что посоветуешь сделать? DonSimon (обсуждение) 08:01, 5 ноября 2023 (UTC)

Я практически не участвую в работе проекта уже больше года, не считая мелких правок. С тех же пор я не разговаривал с Сергеем ни устно, ни письменно, и не планирую этого делать впредь.
Если по сути этих двух инцидентов - изменение заголовка новости и изменение шапки Заглавной, - то в первом случае он скорее не прав, но это не стоило боданий. А во втором - ну поменял и поменял. А вот что касается его лексики и потока обвинений, который он норовит на всех вылить при каждом удобном случае - нужно писать об этом в T&S и пусть они уже банят всех, кого хотят и до кого дотянутся.
Формально, у Сергея уже есть бессрочная блокировка в ру-ВП. Получив вторую бессрочку в любом другом проекте, он становится кандидатом на глобальный бан. И нельзя сказать, что его об этом не предупреждали. --Kaganer (обсуждение) 15:14, 5 ноября 2023 (UTC)

Благодарю за советы. Сейчас писать в T&S не буду, так как Артём уже заблокировал Сергея. DonSimon (обсуждение) 17:34, 5 ноября 2023 (UTC)

Спасибо Артёму, он решил вопрос, заблокировав Сергея на неделю. DonSimon (обсуждение) 11:37, 6 ноября 2023 (UTC)

Вы не будете отвечать на заданный выше вопрос о том, иное ли теперь дело? -- PereslavlFoto (обсуждение) 17:31, 6 ноября 2023 (UTC)

Удаление анонса

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

---

Летом, 31 августа, написал анонс "Сегодня состоится первый концерт группы Житность". Через несколько дней Сергей переименовал новость на "Первый концерт группы Житность", изменив по сути заголовок с анонса на сообщение о мероприятии. Однако я увидел это только 1 ноября и сразу же удалил переименование, вернув старое название, так как не увидел смысла в решении Сергея переименовывать анонс. Тем не менее Сергей снова удалил первоначальную статью с пометкой "Спам", при этом не восстановив переименование, из-за чего статья и вовсе пропала. С Сергеем договориться не вышло. После чего согласно принятой у нас процедуре обратился к независимому администратору. Пока он занят, предлагаю обсудить удаление анонса на форуме. DonSimon (обсуждение) 15:39, 3 ноября 2023 (UTC)

Сегодня 3 ноября. Сегодня состоится первый концерт группы Житность? Вчера было 2 ноября — в заголовке было "Сегодня состоится первый концерт группы Житность". Он состоится 2 ноября? Он состоится каждый день? Или ты не знаешь о том, что НЕЛЬЗЯ СЛОВО «СЕГОДНЯ» В ЗАГОЛОВКЕ ПИСАТЬ? И это дебилизм? Слово «сегодня» в заголовках НИКОГДА НЕЛЬЗЯ ПИСАТЬ, это первое, что объясняют новостникам. Ах да, ты не новостник... А кто ты? Ах да, ты proxy person глобально и бессрочно забаненного Красоткина. По инструкции WMF я должен немедленно настучать на тебя в WMF. Но я не стукач, и пока ты нормально работаешь, ты работай нормально. Но если ты принялся, по корневой привычке твоего папы, нас тут опять строить, то у меня очень неприятная ностальгия началась. Я считаю, что эти этапы давно пройдены. И больше их здесь не будет. Я тебя заблокировать могу. Ты можешь заблокировать меня — и тогда WMF нас рассудит. Если и качать права, то там, где надо их качать. А не насиловать опять наше несчастное сообщество, которое однажды уже вам доверилось, было обмануто, и я как администратор должен обеспечить то, чтобы граблей больше не было никаких и никогда. Это ваш спорт — и занимайтесь им не здесь, а у себя где-то, вы богатые, у вас полно других возможностей. А мы нищие волонтёры, мы грабли не можем позволить себе. -- ssr (обсуждение) 15:49, 3 ноября 2023 (UTC)

Коллега, ознакомьтесь, пожалуйста, с обсуждением, после которого я на три года покинул проект. Вы тут говорите про слово "сегодня" в новостях, а там даже орфографические ошибки приемлемы. И если бы статья про матч Афганистана и Нидерландов, заголовок которой вы сегодня переименовали, была не моя, а DonSimon'а, то он бы, наверное, отменил бы ваше переименование. Voltmetro (обсуждение) 20:09, 3 ноября 2023 (UTC)

Лихорадочные админдействия после многомесячного отсутствия на фоне обхода блокировки юридического отдела только усугубят твоё положение перед WMF, Семён. -- ssr (обсуждение) 16:13, 3 ноября 2023 (UTC)

Итог

Сергей уже начал восстановление страниц, но не успел закончить. Вопрос решён. DonSimon (обсуждение) 17:37, 5 ноября 2023 (UTC)

Изменение шапки заглавной страницы

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

---

Недавно Сергей без объяснения причин решил изменить шапку заглавной страницы. Я отменил правки, так как для этого нет консенсуса. После чего Сергей откатил правки, а на вопрос мотивации совершённых поступков ничего вразумительного он ответить не смог. Предлагаю обсудить здесь правки в шапке заглавной страницы. DonSimon (обсуждение) 08:45, 2 ноября 2023 (UTC)

А я предлагаю тебе отсюда свалить, потому что тебя тут и не было до сегодняшнего дня, и никому ты тут не нужен вместе со своим ценным мнением. Ты мне пригрозил, что ты «примешь меры». Ну-ка прими! -- ssr (обсуждение) 08:50, 2 ноября 2023 (UTC)

А что изменилось-то? В чём причина спора? -- PereslavlFoto (обсуждение) 23:08, 2 ноября 2023 (UTC)

Причина в том, что Красоткин привык тут считать себя безраздельным хозяином и выдаёт свой произвол за «консенсус» — вся эта лживая и безумная семейка врёт не переставая всё время сколько я их помню. Но Красоткин с некоторых пор бессрочно и глобально заблокирован юридическим отделом со строжайшим запретом использования proxy persons, поэтому у них нет больше возможности врать хотя бы здесь. -- ssr (обсуждение) 06:36, 3 ноября 2023 (UTC)

Причина спора в общем та же, после которой я уходил из проекта в 2019 и вернулся в 2021 после глобального бана сами-знаете-кого. Логике это не подчиняется, а такие резкие выпады, как у ssr одним сообщением выше (или ниже), делать сейчас не хочу. Voltmetro (обсуждение) 07:14, 3 ноября 2023 (UTC)

Мне очень жаль, что проблемы решились только после вмешательства юридического отдела и на это ушла такая уйма времени, за которую растерялось нормальное сообщество и проект заработал себе чудовищную репутацию и подвергся со стороны русских википедистов безобразной обструкции, нарушающей все Нормы и Цели Движения Викимедия. Нам всем это стоило огромной кучи нервов и сил. Я по-другому собирался развивать проект (и развивал) до прихода Красоткина с его детьми. --ssr (обсуждение) 10:00, 3 ноября 2023 (UTC)

Да развивал он вообще говоря неплохо, но вот эти приколы авторитарные мне никогда не нравились. Я не могу сказать, что он что-то разрушил, скорее наоборот, о Викиновостях хотя бы говорят именно из-за шумихи вокруг него самого, а так бы не говорили вовсе. Voltmetro (обсуждение) 10:05, 3 ноября 2023 (UTC)

Стоило ли это тех нервов и сил, которые были положены на это невинными участниками, которые не собирались участвовать в конфликтах, а просто нормально работали? Вот например вы, весьма характерный пример. Да, он «неплохо развивал», но он это делал для себя, а неугодных выживал. В Русской Википедии такое тоже постоянно делается. А тут он дорвался до власти и учинил совсем уж тотальный произвол, на чём и погорел. Нужны ли нам такие развивальщики? Мой ответ — нужны, но под строжайшим надзором и с недопущением до высших статусов. Вот как с Бабкиным в РВП сейчас. Но в этом случае Красоткин ничего не стал бы «развивать», ведь он готов к сотрудничеству только при условии своей «выгоды». Это абсолютно анти-википедийно, если что. У него от природы такое мышление — «купи-продай — шарик угадай». Он и в «Викимедиа-ру» этим пытался заниматься, вылетел поэтому оттуда. Жуть какая-то, а не свободное сообщество энтузиастов! -- ssr (обсуждение) 10:15, 3 ноября 2023 (UTC)

Вы правы, конечно, но я тоже можно сказать всё, что делаю, во многом делаю для себя. Иными словами, я не буду делать того, что мне не нравится. О какой-либо выгоде Красоткина я не знаю и знать не хочу. А говоря о себе, то я получал выгоду во всей Викивселенной лишь во время участия в конкурсах Википедии, где были призы, и то участвовал не ради выгоды, а потому что мои действия попали в зону действия конкурса и я одновременно с любимым делом мог принять там участие, хотя они и стимулировали написать едва ли не в 10 раз больше, чем если бы не было этой выгоды. Voltmetro (обсуждение) 10:22, 3 ноября 2023 (UTC)

PereslavlFoto, причина спора по сути в следующем: см. блок "Новости на других языках" шапки заглавной страницы в предыдущей версии и как стало после правок Сергея. Увидев новую версию заглавной страницы, смело отменил правки по изменению шапки, так как, судя по старым обсуждениям на форуме, у сообщества не сложилось консенсуса на изменение этого блока. DonSimon (обсуждение) 15:21, 3 ноября 2023 (UTC)

Не было никакого консенсуса. Был произвол твоего папы, а теперь ты за него. А это запрещено! И будешь упорствовать, «меры» придётся уже к тебе принимать. Тебя здесь не было несколько месяцев, а мы ишачили. Ты вернулся — и сразу начал с командирства. Прямо как папа твой. Или это твой папа и пишет? Ну тогда скоро перестанет. Этого вообще не должно быть. Почему это происходит? -- ssr (обсуждение) 15:31, 3 ноября 2023 (UTC)

Он и пишет. Что четыре года назад, что сейчас - почти слово в слово, и этот бред про консенсус тот же самый, видимо следующее что он сделает - это скажет, что слово "бред" это неэтично. Voltmetro (обсуждение) 15:36, 3 ноября 2023 (UTC)

Пусть в WMF жалуется. Фреду он уже нажаловался. Но кто такой Фред? Это человек, который полностью пропал с проекта СРАЗУ ЖЕ после получения в нём флага администратора. А если нажалуется в WMF (а туда уже неоднократно жаловались — НА НЕГО) — вот тогда и посмотрим на этих командиров-предводителей и инженеров-проектировщиков. -- ssr (обсуждение) 15:39, 3 ноября 2023 (UTC)

Я сам написал письмо в WMF, пусть проверяют на предмет помощи в обхождении блокировки. Надоело, опять одно и то же. Voltmetro (обсуждение) 15:53, 3 ноября 2023 (UTC)

Ну вот и спасибо, а то я не хотел, добрый я... На чём Красоткин и ездит — на доброте. Википедия на ней построена, а злодеи на ней паразитируют. Но если с паразитами не бороться, они просто всё уничтожат, им же надо всё время питаться, они не могут остановиться. И всё это за счёт добрых людей, которых такие как они привычно называют «лохами». Да, мы бесплатные лохи, мы так Википедию построили. А они над нами смеялись, а как стало чем поживиться — немедленно живятся. Modus operandi. -- ssr (обсуждение) 16:02, 3 ноября 2023 (UTC)

Да я тоже четыре года назад не хотел, а сейчас что-то не очень хочется по доброте проект снова покидать, хотелось чемпионат мира по крикету пережить, потом и уходить уже. Voltmetro (обсуждение) 16:04, 3 ноября 2023 (UTC)

Кстати, Фред, которому на нас пожаловался Семён — это именно тот, который в РВП за ВАНДАЛИЗМ забанен был. Это тот, который флаг здесь срубил (пользуясь, опять же, добротой), и немедленно свалил — очевидно, флаг для коллекции. Вот в WMF им обоим обрадуются! -- ssr (обсуждение) 16:10, 3 ноября 2023 (UTC)

Да, отменять то, что стало лучше, на то, что было хуже - это святое. Voltmetro (обсуждение) 15:35, 3 ноября 2023 (UTC)

Понятно, спасибо. Появился один британский флаг. Это настолько незначительная перемена, что содержательный спор тут невозможен. Если в Викиновостях уже дозволена матерная брань в заголовках и текстах, зачем же бороться с флажком? Неужели флажок хуже? Не лучше ли побороться с оскорбительными фразами в статьях? Или даже, может быть, побороться с нарушением правила о нейтральной точке зрения? --PereslavlFoto (обсуждение) 18:20, 3 ноября 2023 (UTC)

Не только флажок, а как указывается, слово выделено жирным. А ещё в сравнении с консенсусной версией 2021 года появились кнопки перехода в социальные сети. Но это ещё ничего, конкретно у меня нарушение консенсусной версии состояло в исправлении орфографической ошибки в заголовке статьи. Это было равносильно тому, как такую правку отклонить, просто потому что нет консенсуса. Voltmetro (обсуждение) 19:52, 3 ноября 2023 (UTC)

Нашёл то самое обсуждение. И, удивительно, снова те же самые люди. Voltmetro (обсуждение) 19:57, 3 ноября 2023 (UTC)

Если проблему не решать, то и жалобы останутся прежними. -- PereslavlFoto (обсуждение) 21:41, 3 ноября 2023 (UTC)

Итог

По итогу обсуждения виден консенсус за изменение шапки заглавной страницы. DonSimon (обсуждение) 17:39, 5 ноября 2023 (UTC)

Анонимы нападают

Всем привет. Анонимы нападают, что делать? Тут есть ЗКА? [12] [13] Voltmetro (обсуждение) 08:35, 18 октября 2023 (UTC)

Отменяйте их =)) ЗКА есть, но плохо работает. Вы написали вики-почтой -- правильно сделали =)) Можно и на СО писать. Можно в мессенджерах обращаться. -- ssr (обсуждение) 04:39, 25 октября 2023 (UTC)

Отменять - да, но там ещё есть создание страницы вандалом, такое только тереть в ноль. Voltmetro (обсуждение) 06:53, 25 октября 2023 (UTC)

Я стёр =)) Но после вашей отмены (спасибо вам!) всё равно не видят посетители. Надо поставить шаблон КУ (что вы правильно делали), и со временем удалится, как будем ещё дальше развиваться. Мы всё время развиваемся! =)) Я сейчас почистил почти всё КУ. Большое спасибо ещё раз вам за внимание к этим вопросам, и огромное спасибо участнику @Oleg_Yunakov за проделанную этим летом большую чистку заголовков. Он выставил много шаблонов КУ, я их удалял сериями, и вот наконец закончил последнюю серию =)) -- ssr (обсуждение) 07:08, 25 октября 2023 (UTC)

Признателен за добрые слова! И Вам большое спасибо, что поудаляли! Как я вижу Вы тут чуть ли не единственный кто с этим помогает! Я, увы, загружен в реале, но о Викиностях не забыл и постараюсь приходить и помогать. Олег Ю. (обсуждение) 12:45, 25 октября 2023 (UTC)

Рецензирование

Коллеги, из-за ежедневного освещения чемпионата мира по крикету требуется каждый день проверять новости. Раньше всё происходило нормально, пусть и с большой задержкой, но новости публиковались утром следующего дня (хотя в лучшие времена публиковали вечером). В связи с тем, что ни в одной из новостей нет изменений от рецензентов, за исключением изменений даты публикации, прошу выдать мне право публикации новостей о чемпионате мира без рецензирования сроком до 20.11.2023. Voltmetro (обсуждение) 08:57, 15 октября 2023 (UTC)

Отмечу, что в эти выходные никто не проверяет новости, вероятно, те, кто это делал, отправились за заслуженный отдых. Таким образом, через несколько часов уже третья новость будет в "рецензиях" (сейчас там две, от 13 и 14 октября. Voltmetro (обсуждение) 08:59, 15 октября 2023 (UTC)

Отписался также сюда. Voltmetro (обсуждение) 09:37, 15 октября 2023 (UTC)

Флаг присвоен без сроков давности. Большое спасибо за помощь! Пишите и публикуйте! -- ssr (обсуждение) 12:25, 15 октября 2023 (UTC)

Спасибо! Voltmetro (обсуждение) 13:13, 15 октября 2023 (UTC)

Размещение новостей с новостного сайта

Здравствуйте, хотел бы сделать автоматическое размещение новостей с сайта https://oranjemedia.org/ . Как это можно реализовать? Код о правах установил.

Казахский язык

Уважаемые технические коллеги, @Iluvatar: ,@DonSimon:, @AKA MBG:, @Rubin16:, другие уважаемые участники и вниманию участника @Kaiyr:! Он для нас написал в мае 2022 года статью Қазақстанда алғаш рет Уики Жерді сүйеді конкурсы өтеді, за что ему большое спасибо! Статья попала в категорию Категория:Новости на русском языке, а помещает её туда шаблон {{На других языках}} — я его открыл и от кода чуть со стула не упал =))) Категория:Новости на казахском языке у нас отсуствует, казахский язык не поддерживается, а можете, пожалуйста, помочь его добавить? Вот такая таблица есть по многоязычию: Викиновости:Многоязычность там эвенский есть, лезгинский есть, удмуртский есть. --ssr (обсуждение) 15:08, 28 сентября 2023 (UTC)

Не знаю, зачем этот человек написал в русскоязычных новостях новость на казахском, какие бы тут проекты кто-то не насоздавал. С шаблоном все просто: это шаблон для статей на русском, он добавляет русскоязычную категорию. В новости, написанные не на языке проекта, следует добавлять их версии шаблонов (Шаблон:На других языках/doc#Локализованные версии). Вот и всё. Нужно скопировать код русского шаблона и механически перевести в коде всё с русского на нужный язык, вообще никак не трогая техническую часть. И подставлять его. Iluvatar (обсуждение) 18:41, 28 сентября 2023 (UTC)

Викиновости:Многоязычность существует очень много лет, странно, что вы про это не знаете. В WMF это проверяли. На разных языках здесь будут писаться новости какие бы комментарии тут кто-то ни понаписал. -- ssr (обсуждение) 05:17, 29 сентября 2023 (UTC)

Аналог КОИ

• Я понимаю, что это все обсуждалось.
• Но есть ли хоть какие-то требования к источникам, которые можно использовать в статьях или лентах?
• Вот новость за 4 августа от ленты. ру, например. Там исследователей, в частности студента, соискателя научной степени, назвали хакером.
• Если прочитать источник, на который лента ссылается, то там такого не написано [14]
• Я понимаю, какой может быть ответ. Но есть же откровенно мусорные источники, которые нельзя использовать в статьях в Википедии, но и здесь тоже, я считаю (я извиняюсь перед user:ssr, но очевидно, что ресурс сейчас не тот). Кирилл С1 (обсуждение) 21:27, 4 августа 2023 (UTC)

  Как я писал ниже, я не против того, чтобы текущий состав сообщества сформулировал политику и её придерживался. Я просто знаю по своему опыту, что дальше формулировок дело обычно не уходит. Следить за соблюдением будет неясно кто. Раньше следил один Красоткин, который мог себе позволить сидеть в Викиновостях каждый день круглосуточно и следить абсолютно за всем — на том он и погорел. Участник PereslavlFoto многократно предлагал какие-то проекты правил (при этом новости он не пишет, а только «правила предлагает» — чтобы он диктовал правила, а писали новости другие люди). Они все куда-то канули. Потому что их даже прочесть особо некому, не то что соблюдать. Ежедневное рецензирование текстов с целью их приведения в соответствие каким-то законам — довольно нелёгкое занятие, я точно не могу ежедневно этим заниматься. Как я сказал ниже, если сейчас сообщество сделает ещё одну попытку выработать регламент — я поддержу. А потом проснётся через дней пять–десять Семён, придёт и воспротивится, начнёт гнуть «свою» линию (на самом деле я сомневаюсь, что она у него «своя»). И опять по-новой. Откровенно мусорные источники есть, всякий спам, например. Но в «спам» и «мусор» всякие политические авторы всё время норовят записать то, что им просто не нравится, а на самом деле источник может быть нормальный. Как это всё разграничивать? Я не знаю =)))) Я просто с метлой хожу как придётся на глазок. Ну, допустим, возьмём эту самую Ленту.ру. В английской википедии она внесена в спам-лист. На то у них есть причины. Если мы здесь хотим что-то регулировать, ну давайте для прикола запретим у себя Ленту.ру для начала. По тем же причинам. Кто-то будет каждый текст проверять на наличие? В спам-лист её внесём? Я не знаю как это делается. Но давайте для прикола внесём. Скажем, что у нас такой консенсус. Я не возражаю — я в гробу видел эту Ленту.ру. Давайте для разминки решим запретить Ленту.ру и внедрим этот запрет консенсусным образом. Как будем это делать? -- ssr (обсуждение) 06:39, 5 августа 2023 (UTC)

  Я писал новости, пока администратор Викиновостей не запретил мне это делать. Проект правила я предлагал ровно один раз, и закончилось тем, что администратор Викиновостей запретил предлагать проекты, а моё предложение стёр. Теперь вы и сами вынуждены признать, что администратор Викиновостей управляет вами, а вы ему никак не возражаете. Разграничивать очень просто: нужно разрешить участникам Викиновостей выполнять правила. Сейчас это запрещено. Зато сейчас разрешено нарушать авторские права, и разрешено писать матерщину в статьях, и разрешена любая однобокая предвзятость. Правилами-то это всё запрещено — но администратор разрешает, а кто с ним не согласный, тех он блокирует. --PereslavlFoto (обсуждение) 01:00, 6 августа 2023 (UTC)

  Вот и вас он заблокировал, причём не прямым действием. --PereslavlFoto (обсуждение) 14:13, 13 ноября 2023 (UTC)

Итог

Викиновости:Заявки на статус администратора/Vyacheslav84 2 - надо бы подвести итог. --Vyacheslav84 (обсуждение) 05:53, 27 июля 2023 (UTC)

Если вам "надо бы", то вы и делайте -- ssr (обсуждение) 21:13, 28 июля 2023 (UTC)

Две одинаковые новости

Нужно удалить первое. В Краснодаре возбудили уголовное дело против против протестующего, снявшего штаны — В Краснодаре возбудили уголовное дело против протестующего, снявшего штаны. --Mitte27 (обсуждение) 01:19, 26 июля 2023 (UTC)

 Сделано -- ssr (обсуждение) 05:25, 26 июля 2023 (UTC)

90.138.75.108

Участник:90.138.75.108 — глобально заблокированный мистификатор с ip отменил мою правку по выставлению на удаление созданной им статьи. Хоббит (обсуждение) 19:19, 23 июля 2023 (UTC)

Я удалил статью. -- ssr (обсуждение) 12:12, 24 июля 2023 (UTC)

Хоть бы, сука, кто-нибудь бы про Викиновости подумал на фоне этого всего блядства. Так ведь нихуя! Красоткин и Медейко только жрать хотят и чтобы побольше, побольше! ssr (обсуждение) 20:31, 25 июля 2023 (UTC)

Я много бухаю. Это знают все. Без бутылки совершенно невозможно быть википедистом! Это тоже знают все! Вроде добровольческий коллектив собирался помогать свободные знания продвигать... Вроде бесплатно энциклопедию про цветочки писали... -- ssr (обсуждение) 05:29, 26 июля 2023 (UTC)

Это все видели? https://meta.wikimedia.org/wiki/Requests_for_comment/Abuse_of_power_by_sysops_in_Russian_Wikinews -- ssr (обсуждение) 05:47, 26 июля 2023 (UTC)

Вот тут ещё -- ssr (обсуждение) 05:55, 26 июля 2023 (UTC)

Но про вас там ничего не написано, это о блокировке за правки на СО. Кирилл С1 (обсуждение) 14:39, 28 июля 2023 (UTC)

Без бутылки можно быть википедистом. Я точно знаю) Кирилл С1 (обсуждение) 14:33, 28 июля 2023 (UTC)

Администратором Русских Викиновостей нельзя, я об этом =))) Промахнулся слегка в уточнениях =))) Моя вина =))) --ssr (обсуждение) 21:21, 28 июля 2023 (UTC)

Медейко заблокирован глобально Фондом. Это обсуждается на форуме в нашей Рувики. Кирилл С1 (обсуждение) 14:26, 28 июля 2023 (UTC)

Если вас тревожит, что в Викиновостях мало участников, я могу предложить три полезных меры, которые привлекут людей. Во-первых, вернуть в действие правило о нейтральности. Во-вторых, вернуть в действие правило об авторских правах. В-третьих, не блокировать работу тех участников, которые стремятся к нейтральности. --PereslavlFoto (обсуждение) 21:57, 28 июля 2023 (UTC)

Обеспечьте консенсус, и я его поддержу. Я только этого и хочу! -- ssr (обсуждение) 22:01, 28 июля 2023 (UTC)

Консенсус написан в правиле о нейтральности на Meta. Просто здесь администратор отменил это правило, а потом другой администратор снова отменил это правило. Теперь нужно, чтобы кто-то из администраторов приказал снова ввести это правило в силу — и тогда весь кликбейт и желтизна и матерщина станут недопустимыми. --PereslavlFoto (обсуждение) 12:43, 29 июля 2023 (UTC)

Консенсус это когда люди согласны -- ssr (обсуждение) 23:11, 29 июля 2023 (UTC)

Ну,давайте обсудим.

Тем более что тут собралась почти четверть активных участников проекта. Кирилл С1 (обсуждение) 11:51, 31 июля 2023 (UTC)

Разумные мысли пишите. Олег Ю. (обсуждение) 00:17, 3 августа 2023 (UTC)

Патрулирование

• Выставка миниатюрных статуэток «Легенды восточного фольклора» открылась в Симферополе отпатрулируйте кто-нибудь изменения. --Erokhin (обсуждение) 07:09, 18 июля 2023 (UTC)

Викиновости:Снятие_статуса#DonSimon_(#_3)

К сведению коллег Викиновости:Снятие_статуса#DonSimon_(#_3). --Erokhin (обсуждение) 08:22, 19 июня 2023 (UTC)

Заявка на статус редактора

Дорогие коллеги, я подал заявку на статус редактора. Олег Ю. (обсуждение) 12:40, 11 июня 2023 (UTC)

•  Статус присвоен. --ssr (обсуждение) 05:32, 16 июня 2023 (UTC)

Нужно актуальное фото для статьи

Всем добрый день, Плотина Каховской ГЭС разрушена — можно ли раздобыть актуальное фото ГЭС для статьи? --Vyacheslav84 (обсуждение) 18:56, 6 июня 2023 (UTC)

Просьба к участникам с флагом редактора

Здравствуйте. Просьба заменить содержание данной страницы на «#перенаправление [[К камчатскому юристу, защищавщему оппозиционеров, пришли с обыском]]». Спасибо! Олег Ю. (обсуждение) 17:35, 2 июня 2023 (UTC)

• Если подадите заявку, я вам присвою флаг. Я бы присвоил и так, но Семён требует демократии (кстати где он) --ssr (обсуждение) 04:02, 3 июня 2023 (UTC)

Спасибо большое! Семён совершенно прав. Автодосматривающий равен флагу автопатрулируемого, который администратор может выдавать на свое усмотрение и как сказано в правилах: «Флаг автопатрулируемого может быть присвоен любым администратором без предварительного обсуждения по собственной инициативе, по просьбе самого участника или по предложению любого другого участника». Флаг редактора равен досматривающему, что примерно равно патрулирующему, который администратор тоже может выдавать на свое обсуждение, но еще и частично подводящему итоги, кой уже лучше обсуждать, чтобы помочь кандидату выявить моменты, которые он еще не совсем освоил, ведь нам важно знание правил, а флаг это уже побочное. Да и в правилах сказано: «Запрос на получение статуса редактора следует размещать на странице Викиновости: Запрос статуса». Я в этом вопросе консервативен — участнику с двумя статьями и относительно малым опытом редактирования такой флаг выдавать пока рано. Да, я читал правила где формально сказано, что «требуется, чтобы участник создал хотя бы одну новость, опубликованную без значительных изменений содержания и оформления, и имел хотя бы пару десятков осмысленных правок в основном пространстве», но я обычно для себя завышаю правила. Надо еще «повариться в этой кухне». К слову, весь этот «винегрет» на викинновостной кухне в различных названиях-синонимах (автопатрулируемый/автодосматривающий), (редактор/досматривающий) даже для меня в первые минуты ознакомления был слегка запутанным и неплохо было бы его лучше «заправить соусом» (сделать однородным на страницах трактовки). А вот флаг откатывающего я бы получил, так как опыта работы с ним у меня достаточно. Однако он обычно выдается вместе с флагом редактора, то есть формально нужна заявка, да и вандализма здесь мало, то есть мало что изменит (я все еще могу просто использовать отмену), так что его отсутствие у меня не критично. Кстати быть может кто-то возьмется обновить список, который не соответствует действительности. Еще бы очень неплохо сделать технические права delete и suppressredirect в отдельном флаге ниже администратора (во флаге редактора, к примеру), но понимаю, что этим никто заниматься не будет. А то пока каждое исправление орфографической ошибки в заголовке создает перенаправление, которое автоматически нельзя отменить, а затем нельзя и удалить, так как это может сделать только администратор. Олег Ю. (обсуждение) 12:36, 3 июня 2023 (UTC)

Семён был бы прав, если бы у нас было развитое сообщество с достаточным кворумом. Пока такового нет, нужны первоначальные усилия по генерации такого сообщества. Присвоение флагов по решению администратора — средство наращивания такого сообщества. Флаги АПАТа и ПАТа даже в РВП формально можно присваивать самовольно — именно таким путём Владимир Медейко присвоил флаг редактора Рэде Кербушу. Я лично присутствовал при их разговоре на эту тему, и сразу сказал, что не надо этого делать. Но, как вы правильно написали в репортаже, Владимир Медейко к поиску консенсуса не склонен, поэтому даже не думал ко мне прислушиваться. Это привело к негативным последствиям для него, закончившимся бессрочной блокировкой в РВП. А флаг откатывающего я вам сейчас присвою. -- ssr (обсуждение) 14:08, 5 июня 2023 (UTC)

• Вы правы про флаги АПАТ и ПАТ. Я тоже не раз их присваивал по запросу на СОУ, но делал это после детальной проверки вклада и соответствия правилам, и пока за все годы ни один случай оспорен не был. По Рэде Кербушу проблема была даже не только в том, что Владимир Медейко не послушал других, а решил проигнорировать формальный регламент минимальных критериев, требуемых при выдаче флага через ПАТС или в обход на усмотрение администратора. И когда я ему четко об этом сказал, то он не пожелал «услышать», а начал спорить. Затем еще один администратор был вынужден оспорить его действия и в итоге после большой траты времени сообщества его действие таки было отменено. И, как видно в конце обсуждения, в итоге он стал обвинять в мнимых ошибках оппонентов…
• По поводу малого проекта и флага редактора, то на мой взгляд он более как ПИ чем просто ПАТ (так как дает возможность публиковать, что более как «итог» по публикации), да и в правилах сказано: «Запрос на получение статуса редактора следует размещать на странице Викиновости: Запрос статуса». Но можно поднять вопрос о дополнении правила например такой строкой: «Флаг редактора может быть присвоен любым администратором без предварительного обсуждения по собственной инициативе при пятикратном соответствии критериям флага», и я бы лично это поддержал. А написать 5 статей никому труда не составит…
• За флаг откатывающего — спасибо! Олег Ю. (обсуждение) 14:52, 5 июня 2023 (UTC)

•  Сделано --ssr (обсуждение) 04:03, 3 июня 2023 (UTC)

Спасибо! И прошу удалить страницу комментарий перенаправления. Олег Ю. (обсуждение) 12:36, 3 июня 2023 (UTC)

 Сделано -- ssr (обсуждение) 07:28, 5 июня 2023 (UTC)

Заявка на статус администратора

Всем добрый день. Подаю свою вторую заявку на статус администратора Викиновости:Заявки на статус администратора/Vyacheslav84 2. --Vyacheslav84 (обсуждение) 07:59, 31 мая 2023 (UTC)

Заявка на статус редактора

Уважаемые участники, я подал заявку на статус редактора. Кирилл С1 (обсуждение) 05:34, 15 мая 2023 (UTC)

• Статус присвоен. --ssr (обсуждение) 14:11, 28 мая 2023 (UTC)

Заявка на статус редактора

А где вообще подавать заявку на редактора? Я что-то разместил запрос на странице запросов на статусы, а там молчание. --Vyacheslav84 (обсуждение) 10:27, 13 мая 2023 (UTC)

Вы все верно сделали. Еще никто не успел проголосовать (примерно как в ВП с эссе СРОКИ, только во много раз меньше участников). Олег Ю. (обсуждение) 12:43, 13 мая 2023 (UTC)

• Статус присвоен. --ssr (обсуждение) 14:11, 28 мая 2023 (UTC)

Ссылки на неоднозначности

Я обнаружил, что в Викиновостях ссылки на неоднозначности не подсвечиваются, как в Википедии, и поэтому можно их обнаружить без клика только после правки. Как это реализовано в Вики, я не смотрел. Есть возможность сделать как там или нужно написать какой-то скрипт? Кирилл С1 (обсуждение) 09:24, 11 мая 2023 (UTC)

Можно сделать страницу с пользовательскими стилями. Для этого зайдите на страницу Служебная:Настройки#mw-prefsection-rendering и создайте страницу по красной ссылке «Собственная CSS» напротив Вашей темы оформления. Дальше можно написать любой стиль оформления для класса .mw-disambig. Например, такой: a.mw-disambig {background-color: #fedada;}. Пример готовой страницы здесь --Butko (обсуждение) 12:11, 18 мая 2023 (UTC)

Поломка статей шаблоном «Подвал новости»

Здравствуйте, коллеги. Я обнаружил, что в некоторых старых статьях содержание поломано и они принимают вот такой вид. Я нашел причину поломки и починил, но хотелось бы узнать более глобальное решение. Я пока не понял почему именно в этой статье шаблон {{Подвал новости}} ломает содержание и как избежать такой поломки в схожих случаях. Олег Ю. (обсуждение) 12:46, 8 мая 2023 (UTC)

Не очень понял. Что именно он ломает? О чём речь? Iluvatar (обсуждение) 14:08, 8 мая 2023 (UTC)

А, я понял. Это в прошлой версии просто кто-то добавил такой большой комментарий. Я думал, что это три статьи вместе склеились, а это такой комментарий с двумя заголовками и размером больше чем статья. Это не поломка. Олег Ю. (обсуждение) 14:40, 8 мая 2023 (UTC)

Не поломка, но копивио? -- ssr (обсуждение) 12:35, 9 мая 2023 (UTC)

Частично — точно копивио. Да какая разница? За неформат можно грохнуть, за трибуну в форме спама. Эта простынка — не комментарий новости. Iluvatar (обсуждение) 12:59, 9 мая 2023 (UTC)

«За трибуну» нельзя, за спам можно. Нет запрета на трибуну в комментариях, более того — комментарии именно для трибуны и предназначены. Прямо в Википедии в любимом многими правиле w:ВП:НЕНОВОСТИ написано, что для вещей типа новостей и трибуны предусмотрен отдельный проект, и поэтому это нельзя делать в Википедии. По существу тётя там спорит с содержимым новости, опровергает его с помощью доступных ей фактов — она совершенно правильно использует функцию комментариев к статьям. Но нарушает при этом авторские права, а это глобально запрещено. -- ssr (обсуждение) 15:15, 9 мая 2023 (UTC)

Да, нарушение авторских прав однозначно надо чистить. Кусок убрал. Надо вычистить еще если есть нарушение в середине. В конце вроде текст в Викиновостях был написан за день до того как он был написан на ином сайте. Олег Ю. (обсуждение) 22:52, 9 мая 2023 (UTC)

Качество статей загруженных NewsBots из NEWSru.com

Здравствуйте, коллеги. За последние дни мне стало очевидным не очень хорошее качество работы, проделанной нашим ботом NewsBots по загрузке статей с сайта NEWSru.com. Это проявилось из-за бага в коде бота где при переходе на новую строку в середине фразы в исходном коде страницы пропадает пробел. В итоге выходят вот такие моменты: 1, 2, 3, 4, 5, 6. Я хотел спросить если сообщество не против если я поработаю над созданием бота, который будет снимать пометку отпатрулировано со всех статей, которые были загружены NewsBots из NEWSru.com и в которых после изначальной загрузки не было иных правок? Все эти статьи надо перепроверять, а оставлять их отпатрулированными с таким количеством ошибок из-за переноса не очень хорошо для наших читателей. Или если народ посчитает, что это не так важно, то не буду тратить время на такого бота. Олег Ю. (обсуждение) 11:33, 5 мая 2023 (UTC)

• Если не будет очень трудно, то я, конечно,  За улучшение качества нашего проекта, тем более что выявлена техническая ошибка. Надо только с Семёном согласовать, который в курсе того, как работают боты (я не в курсе, я не умею управлять ботами). --ssr (обсуждение) 11:36, 5 мая 2023 (UTC)

На всякий случай уточню: речь идёт о распатрулировании половины новостей проекта: 701 420. Где-то будут и правки людей (нужно не «иных правок», а «кроме правок ботов»), но таких мизерное количество. Iluvatar (обсуждение) 14:57, 5 мая 2023 (UTC)

Можно добавить еще критерии в коде по проверке поломанных моментов, для избежания false positive. К примеру, добавить список слов, любое из которых должно быть в статье для инициирования снятия патрулирования («каксвой», «втаком» и т. д.). Олег Ю. (обсуждение) 16:59, 5 мая 2023 (UTC)

Это, наверное, лишнее, ведь слово может быть абсолютно любым. Там же суть в некорректном переносе. Iluvatar (обсуждение) 17:47, 5 мая 2023 (UTC)

Можно еще сделать сравнение исходной страницы на предмет разрыва между словами с кодом в Викиновостях, то это будет намного сложнее технически. Есть какие-то более простые мысли по уточнению алгоритма кода? Олег Ю. (обсуждение) 19:32, 5 мая 2023 (UTC)

Нет, идей нет. Ничего тут нельзя сделать, кроме: а) сравнения с оригиналом; в принципе, это не столь сложно (обрезать все шаблоны в начале / в конце), спарсить супом текст оригинала и сравнивать. Нг муторно всё это. б) полуавтоматический скрипт для проверки орфографии (но никто его запускать не будет, гарантирую); в) распатрулировать: самый приятный в реализации вариант, но очень уж много. Проще тогда вообще патрулирование отключить в разделе; г) покачать головой и забить. Тут вон чего есть — #Битые заголовки, ещё хуже. Пока нет времени продолжить. Iluvatar (обсуждение) 20:31, 5 мая 2023 (UTC)

Обратите внимание, там переименовывать надо ещё ВН:Статистика страниц/статья + статистика страниц для комментариев + правка редиректов + правка всех самих страниц статики. Вам бы флаг бота не помешал, чтобы не забивать списки и сразу давить редиректы. Iluvatar (обсуждение) 22:19, 5 мая 2023 (UTC)

Спасибо! Точно, Вы правы. В Википедии одно переименование меняет и страницу и обсуждение, а здесь три страницы, а не две и все надо отдельно и пока нельзя поставить галочку «Переименовать соответствующую страницу обсуждения» и убрать галочку из «Оставить перенаправление»… Олег Ю. (обсуждение) 22:24, 5 мая 2023 (UTC)

+ сразу смотреть, влезет ли самое длинное название (статистика комментов). Иногда не влезает в допустимое кол-во символов. А вишенка на торте — вот такая прелесть (подсказка: см. URL). И это тоже надо валить. Я бОльшую часть делаю своим колхозным скриптом (там дичь в коде), могу скинуть (но там нужен бот + админа (забыл, что переименовывать можно редиректы с 1 правкой прямо поверх) и кое-что поправить). Мб своё что-то сделаете под себя на основе. Полностью вручную это невозможно сделать. Iluvatar (обсуждение) 22:34, 5 мая 2023 (UTC)

Спасибо! Прочтя первые строки хотел написать «Дичь просто…», а затем увидел, что Вы использовали тоже слово. :) Но то, что Вы написали — очень и очень полезно. Надо будет пересмотреть подход и подумать как упростить процесс. Олег Ю. (обсуждение) 22:38, 5 мая 2023 (UTC)

Мб чем-то поможет. Колхозный скрипт (как минимум нужно сделать проверку на существование переименовываемой страницы-новости): 1. Пример работы. Iluvatar (обсуждение) 22:57, 5 мая 2023 (UTC)

• Еще как поможет, спасибо! Но как вижу здесь очень много чего нужно улучшать и исправлять. Я для начала полагаю, что будет полезным создать страницу с общим списком задач по улучшению, а затем к каждой попробовать придумать варианты решения. Здесь все намного запущено чем в Википедии и это понятно, так как всего пару десятка людей тянут на себе проект с огромным количеством материала и на мой взгляд добились очень впечатляющих результатов. Олег Ю. (обсуждение) 13:09, 6 мая 2023 (UTC)
• Тут еще такой момент. При переименовании «Викиновости: Статистика страниц» я полагаю, что статистика автоматически не перенесется на новое название и нам надо сохранять старую статистику под старым названием (до даты переименования) и новую под новым (с даты переименования), верно или нет (пример)? Олег Ю. (обсуждение) 00:32, 7 мая 2023 (UTC)

  Статистика подтягивается автоматически с 1. Как Фонд обрабатывает статистику при переименовании я без понятия, но по идее должна сохраняться старая. В любом случае, нам нужно только заменить при переименовании адрес страницы в шаблоне. Хотя и это можно не делать, просто заставив шаблон брать имя страницы из заголовка (отсекая ВН:Статистика_страниц/). Не знаю, почему это не реализовано. Мб какие-то подводные камни? Iluvatar (обсуждение) 06:36, 7 мая 2023 (UTC)

Викиновости:Боты Erokhin (обсуждение) 15:44, 5 мая 2023 (UTC)

Нужно фото и видео для статьи

Всем добрый день. «Вагнер» впервые показал склады с советским оружием под Соледаром - могут участники найти подходящие фото для статьи, вставить ссылку с видео Пригожина и опубликовать новость, а то сроки уже поджимают? Заранее благодарю. --Vyacheslav84 (обсуждение) 07:19, 2 мая 2023 (UTC)

• Не очень понимаю Вашу фразу "сроки поджимают"... На ВН нет какого-то срока давности в плане публикации репортажа. A.Morgunovskaya (обсуждение) 09:17, 2 мая 2023 (UTC)
  • Ага у меня уже завернули несколько старых новостей. --Vyacheslav84 (обсуждение) 12:43, 2 мая 2023 (UTC)

Просьба в удалении ссылки на «враждебный ресурс»

Здравствуйте, коллеги. Я сейчас пытаюсь исправить ряд моментов, которые, на мой личный взгляд, Фонд Викимедиа может признать не корректными. Среди них:

• потенциальное избрание в участники с расширенными правами администратора того, на кого были наложены ограничения в ином разделе Фонда при знании голосующими факта наложенных ограничений;
• изменения консенсуса на запрет ссылок на Википедию, что как оказалось внедрялось только определенным участником, а не всем сообществом;
• избежать крайне конфликтных оборотов в новостях по теме войны во время войны, и замены их на более нейтральные (пока тот же участник, который против ссылок на Википедию высказался против замены);
• удаление ссылок на Руниверсалис на страницах проекта Фонда, так как тот ресурс был признан Фондом как враждебный (Trust_and_Safety: «проект Runiversalis представляет собой новую угрозу для русской Википедии»).

На мою просьбу я получил отказ и теперь выношу просьбу на форум в надежде, что кто-то из администраторов поможет сгладить данный момент и удалит ссылку. Олег Ю. (обсуждение) 11:13, 1 мая 2023 (UTC)

Второй пункт забавный
[15], [16], [17], [18], [19], [20]. Kiritsugu21 (обсуждение) 12:27, 1 мая 2023 (UTC)

Ссылку на Руниверсалис убрал по совету коллег Kiritsugu21 (обсуждение) 12:40, 1 мая 2023 (UTC)

Итог

Спасибо за сотрудничество, данный вопрос решен. По поводу вопросов о ссылках в Википедии, то их следует решать в Википедии, а не здесь. Понимаю, что там Вы заблокированы бессрочно и решать ничего не сможете, но другие могут высказаться. Но мое мнение, что пока проблемы, которые могут быть рассмотрены Фондом как критические здесь не решены, то действия коллеги по ограничению доступа к проблемной площадке понятны. А после решения проблем всегда можно будет вернуть с чистой совестью. P.S. Я вот только одно не понял. Никаких советов коллег я не вижу. Была моя просьба на Вашей СОУ и Ваш отказ. Или Вы имеете в виду данную мою повторную просьбу выше как «совет коллег», или просто совет в каком-то ином чате? Олег Ю. (обсуждение) 12:49, 1 мая 2023 (UTC)

Открытый чат Русских Викиновостей в Телеграмме Kiritsugu21 (обсуждение) 14:09, 1 мая 2023 (UTC)

Понял, спасибо. Олег Ю. (обсуждение) 15:00, 1 мая 2023 (UTC)

Ссылки на ВН:RSS -- ssr (обсуждение) 15:55, 1 мая 2023 (UTC)

Категория:Лисичанск

Здравствуйте. В данной категории ошибочно написано: «Лисичанск (mdf. Лысычанськ) — город в России. Основан в 1710 году. Население в 2020 году составляло 96161 человек. Площадь: 9564 км²», а должно быть «Лисича́нск (укр. Лисича́нськ) — город в Северодонецком районе Луганской области Украины, административный центр Лисичанской городской общины». Когда я нажимаю на «править», то текст не виден. Где это можно исправить? Спасибо. Олег Ю. (обсуждение) 02:26, 30 апреля 2023 (UTC)

Итог

Это импортировалось с Викиданных, вандальная правка. Исправлено. --Vulpo (обсуждение) 06:41, 30 апреля 2023 (UTC)

Спасибо. Олег Ю. (обсуждение) 12:23, 30 апреля 2023 (UTC)

Новая заявка на статус администратора

Викиновости:Заявки на статус администратора/A.Morgunovskaya — голосуем --ssr (обсуждение) 14:42, 28 апреля 2023 (UTC)

Википедия:Форум/Вниманию участников#Процедурное (заявка на Meta)

Вниманию участников.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%A4%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%BC/%D0%92%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8E_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2#%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%B4%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B5_(%D0%B7%D0%B0%D1%8F%D0%B2%D0%BA%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_Meta) Кирилл С1 (обсуждение) 19:48, 24 апреля 2023 (UTC)

• Я бы лучше советовал обратить внимание на страницу Викиновости:Запрос статуса --ssr (обсуждение) 19:56, 24 апреля 2023 (UTC)

  Я видел) Кирилл С1 (обсуждение) 20:00, 24 апреля 2023 (UTC)

• В русских Викиновостях сейчас 1 495 249 статей, написанных с 2005 года. По ссылке, насколько я вижу, предлагается «закрыть» Викиновости из-за 1 статьи в 2023 году. Депутату Горелкину и не снился такой размах. --ssr (обсуждение) 20:33, 24 апреля 2023 (UTC)
  • А слово «закрыть» — полностью соответствует лексике главы СПЧ Фадеева, который просто повторяет за Ашмановым то, что тот ему говорит, не заморачиваясь на то, что термин «закрыть» полностью некорректен и неосуществим. Кого это волнует? Путин, который тоже повторяет за кем-то, хотя бы говорил «заменить», хотя и этот термин тоже вопиюще некорректен. --ssr (обсуждение) 09:57, 25 апреля 2023 (UTC)

Проблемы с нейтральностью

На примере В ЛНР погиб русский википедист Вадим Соколов — участники ВикиНовостей способны самостоятельно привести статью в достойный международного проекта?·Carn 04:01, 20 апреля 2023 (UTC)

• В этой новости всё отлично с нейтральностью и она, на мой взгляд, даже достойнее многих других заметок в иноязычных проектах. Статья редактировалось 12 дней, все желающие улучшить её уже сделали это. Где были вы? DonSimon (обсуждение) 05:14, 20 апреля 2023 (UTC)

  Значит, видимо, неспособны. ·Carn 06:27, 20 апреля 2023 (UTC)

  Обратите внимание, кто вам ответил. Участник, которого крайне трудно заподозрить в прокремлёвских симпатиях. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 06:31, 20 апреля 2023 (UTC)

  А реально, где ты был? -- ssr (обсуждение) 07:34, 20 апреля 2023 (UTC)

  Давай-ка ты, проворный наш, ответишь вот за это: 1) https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Форум/Архив/Правила/2015/03#Предложение_по_расширению_правила_ВП:НЕНОВОСТИ 2) https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Форум/Архив/Правила/2015/07#Расширение_ВП:НЕНОВОСТИ,_вторая_редакция -- ну-ка отмажься, переговорщик! -- ssr (обсуждение) 08:46, 21 апреля 2023 (UTC)

  Пока ты в чатах распространяешь про меня и Гурона сообщения гадкого содержания, я не вижу возможности вступать с тобой во взаимодействие, прошу меня оградить от твоего внимания. Спасибо. ·Carn 09:31, 22 апреля 2023 (UTC)

  Это он отдал такое указание в чате Русских Викиновостей: "Щемите Карна" https://t.me/russianwikinews_chat/13769 Erokhin (обсуждение) 11:25, 22 апреля 2023 (UTC)

• Когда будешь жаловаться на РВН в WMF, не забудь пришить к донесению ссылку: «Pessimist2006: у нас нет того АК, который рискнёт тронуть этот гадюшник и назвать вещи своими именами». Тоже ведь нехорошая ссылка? У нас очень много можно нехороших ссылок найти, Красоткин позаботился об этом очень давно. При твоём попустительстве! --ssr (обсуждение) 09:06, 20 апреля 2023 (UTC)
• Для справки: тема поднята из-за темы w:Википедия:Форум/Вниманию_участников#Панегирик_сомнительного_свойства --ssr (обсуждение) 12:55, 20 апреля 2023 (UTC)
• Коллеги, отмолчаться не удастся. И очень не хочется тащить всю эту грязь в Фонд. Давайте решать - причем устранив причину, а не с помощью заявлений "все отлично". --Vulpo (обсуждение) 14:29, 20 апреля 2023 (UTC)
  • Коллега, мы рады отвечать на вопросы и делать Викиновости лучше, но непонятно что именно комментировать. Сейчас в топике поднят только несодержательный вопрос, поставленный в слегка хамской форме. Есть обсуждение в Википедии, но я открыл — увидел 10 страниц «трёпа» и «флейма» и закрыл. Очень ценю своё время и читать это не собираюсь, да и согласитесь довольно странно обсуждать заметки тут в сестринском проекте. Мы же не советуем википедистам как писать Википедию на форуме Викиновостей. Если есть конкретные претензии к статье, то их следует размещать на странице обсуждения заметки. Там же следует пингануть основных авторов и редактора. ИМХО, это самый продуктивный путь нежели угрозы Фондом. DonSimon (обсуждение) 16:38, 20 апреля 2023 (UTC)

    Основных проблем 2: статья героизирует участника преступных (с международной точки зрения) военных действий и в ней, в цитатах излишнего объёма, несколько раз встречается этнофолизм про украинцев. Первое исправить уравновешиванием другими ТЗ сложно, т.к. новость заметили только источники определённого толка. Второе исправить легко. ·Carn 04:16, 21 апреля 2023 (UTC)

    В чём именно заключается героизация Вадима? В наличии статьи о фактах гибели и похоронах викимедийца? По второй проблеме правильно ли я понимаю, что вы предлагаете цензуру? Люди в разговоре с близкими говорят, что у них на уме, и живая речь иллюстрирует человека ничуть не хуже фотографий, а иногда даже лучше. Да, чужие мысли могут показаться нам неприятными, отвратительными, вызывать протест, но окрепшие и критически настроенные умы из этих цитат сделают выводы и всё поймут. DonSimon (обсуждение) 05:00, 21 апреля 2023 (UTC)

    Прекрасно, получил намёк что мой ум неокрепший и критически не настроен. ·Carn 09:32, 22 апреля 2023 (UTC)

    Нельзя подходить к викиновости с мерками викистатьи, это другой продукт. «Цитаты излишнего объёма» — здесь они таковыми не считаются. Этнофилизм про украинцев не является табуированной лексикой (хотя в ВН и табуированная лексика в цитатах не запрещена, здесь нет цензуры), а лишь разговорной. Контрпример: ««Москали, гоу хоум!» Украинский Львов отмечает День Победы запрещенными акциями. За исключением этнофилизмов в статье нет вообще ничего, что могло бы вызвать вопросы. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 08:25, 21 апреля 2023 (UTC)

    +1, как говорится. A.Morgunovskaya (обсуждение) 19:31, 21 апреля 2023 (UTC)

  А что, кто-то отмалчивается? Я всегда всех желающих консультирую по Викиновостям. Не спрашивает просто никто, не надо это никому. А раз никому не надо, я и не консультирую. А вовсе не отмалчиваюсь. -- ssr (обсуждение) 19:49, 20 апреля 2023 (UTC)

  И каких таких заявлений "всё отлично"? Всё нихрена не отлично, а очень всё плохо и очень давно. Вы что, думаете, мы никогда не видели доносы на Викиновости? Мы их очень много видели. Многолетний член ВМРУ О. Абарников лично на меня доносы в WMF писал с целью полностью меня лично уничтожить. И как, уничтожил? Нет, не уничтожил, потому что доносы были ложные. А О. Абарников не вики-движение пришёл развивать, а мочить, гасить, мстить и уничтожать. Полное расхождение с Целями вики-движения. Поэтому ложные доносы и всякие "пришедшие мочить" нам абсолютно не страшны. Все доносы по делу обрабатываются и корректируются. А доносы не по делу ложатся тяжёлым грузом на совесть тех, кто их донёс. -- ssr (обсуждение) 20:01, 20 апреля 2023 (UTC)

• Открытие темы здесь — уже шаг вперёд. Будем надеется, что следующим шагом станет отказ от тона сюзерена по отношению к вассалам. А пока, хотя, как верно было замечено, конкретные претензии не были сформулировны, убрал наиболее спорную ссылку. Хотя текущие правила ВН этого и не требуют, а правка новостей после публикации не допускается. Очень прошу коллег не отменять эту правку. Пусть это будет нашим шагом навстречу. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 18:30, 20 апреля 2023 (UTC)
• Исходя из правил Викиновостей как новостного проекта ( то есть эти требования сходны с теми, которые предъявляются к любому честному новостному изданию), данная новость: 1) Является правдивой (участником Вик-проектов погибший был? Был. Погиб? Погиб? Похоронен там, где указано? Да и т.п). 2) Данная новость является демонстрацией нейтральности новостного издания, каковым по сути являются Викиновости, поскольку задача новостного издания - сообщение факта. Поскольку в данном случае никто из авторов новости на месте гибели данного википедиста не присутствовал, в качестве источников, сообщающих обстоятельства гибели, использованы цитаты из писем. Нейтральность - это как нейтральная подача (стиль авторского текста в новости нейтрален), так и представление различных точек зрения на события (у нас было, например, интервью с украинским студентом, оно прекрасно было размещено и довольно долго висело - там была представлена одна сторона, тут - новость другой стороны; также в текущих новостях появляются время от времени новости об объявлении воздушной тревоги или каких-то происшествиях в Украине). 3) При использовании цитат не допускается как-либо их изменять, и тем более цензурировать. 4)Дискриминация участников Википедии (всех Вики-проектов) не допускается ни по какому признаку, это отмечено в Универсальном кодексе. В данном случае в цитатах из писем погибшего участника представлена та лексика и обороты, которые он хотел использовать, это его мнение, и оно не может быть причиной для какой бы то ни было дискриминации участника после его смерти, равно как использование цитат (т.е добросовестное соблюдение правил работы новостного проекта) не может быть инкриминировано как какое бы то ни было нарушение лишь на том основании, что тон этих цитат может показаться неприятным и оскорбительным части читателей. Как-то так. Это новости, они честны, нейтральны и не всегда приятны всем. Политизированность и отдавание предпочтения одной из сторон в новостном проекте не уместны (и, насколько я понимаю, в энциклопедическом, в общем-то, тоже). A.Morgunovskaya (обсуждение) 19:16, 21 апреля 2023 (UTC)

  Еще хочу добавить вот о чем. Сохранять нейтральность действительно бывает сложно - всем, но именно это в идеале является целью для новостников, и для энциклопедистов. Именно это прямым текстом декларируется в том, что пишется о вики-проектах на глобальном уровне. Нигде нет никакого указания на то, чтобы при каких бы то ни было условиях википедисты и викимедийцы в целом должны были отказываться от нейтральности в пользу обязательного выбора стороны. И это правильно, имхо, потому что энциклопедии (бумажные) равно пишут и о плохих, и о хороших. Задачей новостного издания не является оценка моральных качеств героя публикации, более того, это противоречит правилам любого новостного издания. Викиновости неоднократно демонстрировали приверженность базовым принципам о нейтральности и как о нейтральном стиле подачи (ну, с этим бывают косяки, все живые люди, и все стараются максимально нейтральными делать тексты при этом), и о нейтральности как сообщении фактов и мнений различных сторон конфликта. Российско-украинский конфликт в глобальном плане ничем не лучше и не хуже, скажем, того же арабо-израильского - увы, там по обе стороны тоже есть жертвы, и это также трагичная с гуманитарной точки зрения ситуация. Однако новости могут писаться и о той, и о другой стороне - в тч писались на ВН. Абсолютно непонятно с точки зрения нейтральности и непредвзятости появление каких-то "особых правил" и преференций конфликту, в котором погиб википедист, ставший героем этой статьи. A.Morgunovskaya (обсуждение) 20:05, 21 апреля 2023 (UTC)

Шаблон редактируется

• Можете ещё пояснить почему вы сняли проставленный мной шаблон Редактируется, в отсутствие шаблона Рецензировать, и опубликовали статью? Конкретно вот эта ваша правка? https://ru.wikinews.org/w/index.php?title=%D0%92_%D0%9B%D0%9D%D0%A0_%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B1_%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%82_%D0%92%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC_%D0%A1%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2&diff=16567552&oldid=16567551 Erokhin (обсуждение) 05:52, 20 апреля 2023 (UTC)

  Посчитал статью готовой к публикации. DonSimon (обсуждение) 06:02, 20 апреля 2023 (UTC)

  В самом шаблоне написано: Только независимый редактор может опубликовать статью. Не следует заменять {рецензировать} на {публиковать} до тех пор, пока независимый редактор не проверит её. Вы перестали быть независимым когда стали одним из авторов статьи. Почему? Erokhin (обсуждение) 06:11, 20 апреля 2023 (UTC)

  В случае, если вы как один из авторов статьи, сочли статью готовой к публикации, то тогда согласно Викиновости:Проверка статей, вы и должны были как один из авторов статьи, поставить шаблон Рецензировать, чтобы другой независимый редактор, уже принимал решение и поставил шаблон Публиковать? Почему вы этого не сделали? Там в правилах написано: По завершению создания статьи или внесения в неё существенных изменений участник должен включить в текст шаблон {{рецензировать}} — вынести статью на рецензию. Erokhin (обсуждение) 06:07, 20 апреля 2023 (UTC)

  Правки, сделанные мною, косметические, поэтому я остаюсь независимым редактором. Вы ссылаетесь на текст шаблона {{рецензировать}}, но это не правило, а рекомендация. DonSimon (обсуждение) 07:00, 20 апреля 2023 (UTC)

  • Можем пояснить. Шаблон и публикация долго обсуждались в «официальном» телеграм-чате викиновостей. А тебя там нет, потому что ты оттуда сам ушёл, создал «свой канал Викиновостей», где забанил действующих администраторов Викиновостей. По этой причине ты ничего и не знал, и не смог бы узнать. Твоя деятельность построена так, что ты не можешь искать консенсус с коллективом. А это обязательное условие для нормальной работы. --ssr (обсуждение) 07:32, 20 апреля 2023 (UTC)

Комментарий от одного из участников Википедии

Привет! Сразу отмечу, что я не участник Викиновостей. Я прокомментирую проблему как участник других проектов фонда Викимедиа и как человек, который читает разные СМИ — как, условно, «пропутинские», так и условно, «прозападные». И немного понимающий в том, как именно создают свои материалы пропагандистские СМИ.

Отвечу только на реплику DonSimon: «мы рады отвечать на вопросы и делать Викиновости лучше, но непонятно что именно комментировать». Раз вы не видите проблему и не знаете, что и как комментировать, то я подробнее опишу основные проблемы в этом репортаже, как их вижу я. И, кажется, судя по обсуждению в Википедии — моё мнение разделяют и другие участники.

Проблема: На главной странице международного проекта Викиновости висит огромный, на всю страницу, анонс материала полный значимых умолчаний (англ: lie by omission), который написан по лекалам российских пропагандистских СМИ. Из этого материала неискушённый читатель, не знающий всего контекста ситуации и просто потративший 5 минут своего времени на чтение новости может сделать очень тенденциозные выводы относительно произошедшего события. Потому что именно так и работает ваш репортаж — очень тенденциозно подаёт информацию:

• Все детали истории, которые можно позитивно трактовать в пользу одной стороны («пропутинской») — смакуются и любовно выпячиваются.
• Всё, что касается обратной стороны медали, всё то что может помочь разностороннему рассмотрению проблемы — заметены под ковёр и спрятаны от читателей.

Примеры из новости:

• «16 марта 2023 года в ЛНР под Лисичанском погиб Вадим Соколов — российский википедист, историк, балканист». Только позитивные факты про участника. И нет ничего про то, что погиб вообще-то доброволец в составе ВС РФ на территории Луганской области Украины, на территории другого государства, в боях, которые произошли в результате вторжения ВС РФ в Украине. По-крайней мере, именно так трактуют суть этого военного конфликта в большинстве стран мира.
• Вообще, во всём репортаже ни разу не упоминаются ни слово «война», ни слово «вторжение». Да что там — даже слова Украина ни разу не упомянуто. Зато трижды упоминаются «Хохлы» и однажды «Укропы».
• «Был помощником депутата Государственной думы Российской Федерации Константина Затулина» . Забыли сказать про то, что депутат — член совета по внешней и оборонной политике РФ и сейчас находится под санкциями почти всего мира из-за поддержки вторжения.
• «На церемонии присутствовали официальные лица: представители городской администрации и министерства обороны, общественные деятели: лидер движения „Новороссия“ Игорь Стрелков». Про движение «Новороссия» не забыли упомянуть, но про тот факт, что Гиркин ещё и осужден судом Нидерландов как военный преступник и один из ответственных за гибель 298 человек сбитого Боинга во время всё того же военного конфликта решили не рассказывать. И правда, зачем? Это ведь малозначимый факт его биографии в сравнении с лидерством в движении «Новороссия».
• Объемные цитаты участника об обстрелах «хохлов» и вытаскивании сослуживцев + «Похоронен с воинскими почестями» + «вопрос о награждении Вадима Соколова орденом Мужества» — это к вопросу о тенденциозности подачи информации. Хотите сказать, они не для того, чтобы читатель сделал вывод, что погиб герой, доблестно защищавший Родину и вытаскивавший раненых товарищей из под обстрелов «хохлов» и «укропов»?

Вывод: Мне сложно сделать иной вывод, кроме того, что этот репортаж героизирует участников вторжения с российской стороны, сознательно замалчивая все те прискорбные и неприятные вещи, которое сопровождали события, описанные в репортаже. И которые важны для понимания контекста ситуации.

В этом смысле этот репортаж работает ровно также как репортажи в пропагандистских, пропутинских СМИ — т.е помогает POV-пушить определённую версию событий и служит для убеждения читателей в правоте своей точки зрения через замалчивания и значимые умолчания. Отсюда следует вопрос, который уже задал выше Carn — точно ли такие действия и такие репортажи достойны международного проекта? Может быть кто-то из участников Викиновостей всё таки перепишет репортаж? Или, ещё лучше — удалит его? Так ли он необходим? Rampion (обсуждение) 12:30, 23 апреля 2023 (UTC)

Очень грустно такое видеть. И очень позорно, что это происходит в соседнем проекте. В том же информационном пространстве, в котором существует Википедия. В рамках международного проекта мне всё равно на политическую ориентацию участников, проекты Фонда — это срез общества, тут будут существовать разные мнения. Но написать такую хвалебную статью о солдате, добровольно с оружием в руках вступившим на территорию другой страны, это уже перебор. Печально видеть, как статью видимо даже и не пытались превратить во что-то нейтральное. Могли просто изложить сухие факты, а каждый для себя сам бы сделал выводы. Helgo13 (обсуждение) 12:36, 23 апреля 2023 (UTC)

Коллега, позвольте задать прямой вопрос. После прочтения этой новости, лично вы сделали вывод, что погиб герой вторжения России в Украину? DonSimon (обсуждение) 14:50, 23 апреля 2023 (UTC)

Да. Helgo13 (обсуждение) 15:41, 23 апреля 2023 (UTC)

Из вашего комментария следует, что при написании новостей необходимо излагать события так, чтобы читатель в первую очередь ознакомился не с сухими фактами, а сделал корректные выводы и всё правильно понял. Однако это звучит как умышленная манипуляция, чем и занимаются российские пропагандистские СМИ, когда они дают «правильный» контекст ситуации. По такой логике необходимо при упоминании Владимира Путина каждый раз добавлять: «человек, обвиняемый Международным уголовным судом в военном преступлении», — ведь это не малозначимый факт его биографии, но согласитесь, что читать новостной репортаж с такими загромождёнными дописками будет довольно сложно. Очевидные и общеизвестные факты обычно опускаются, так как их можно найти в других новостях благодаря викификации и категоризации. Новости отличаются по формату от энциклопедических статей, «мы не пишем книжек по истории», а излагаем события, как они происходили. Если его правда похоронили «с воинскими почестями» и подняли «вопрос о награждении орденом Мужества», то надо сознательно об этом не писать, дабы читатель не сделал вывод о гибели героя? DonSimon (обсуждение) 14:39, 23 апреля 2023 (UTC)

Про манипуляцию: Нет, как манипуляция звучит именно то как односторонне сейчас поданы "сухие факты" в репортаже (см. выше мои тезисы). И "правильный" (= пропагандистский) контекст сейчас отчетливо считывается из текста репортажа.

Про аналогию с военными преступлениями: Если репортаж про военные преступления и в них упоминается их участник, то да, нужно упоминать его правовой статус относительно преступлений.

Про сложность чтения: нет не соглашусь, это субъективное утверждение. И даже если так, лишать репортажа взвешенности, ссылаясь на "сложночитаемость" мне кажется куда большим злом.

Про Стрелкова: ну да, зачем упоминать эту деталь, куда ей по важности до информации про лидерство в движении Новороссия? Если на похороны персоны руководители ОПГ придут – вы в репортаже тоже напишите, что пришли бизнесмены, руководители ООО "Рога и Копыта"?

Про героизацию: учитывая остальной контекст (см тезисы выше) – да, мне кажется, лучше об этом не писать, чем героизировать участников событий. Я скорее за политику "ни позора, но и ни почестей", а не за вот это всё, что сейчас написано в репортаже. Rampion (обсуждение) 21:29, 23 апреля 2023 (UTC)

Думаю, в статье проблемы, наверное, есть, но насколько я могу судить, то, как Вы предлагаете форсить "плохая Россия, плохой Соколов, плохой Гиркин, плохой Затулин" явно противоречит правилу о нейтральной точке зрения и похоже на пропаганду в духе навязываемых пометок "* запрещённая в России организация". По правилам, если писать об осуждении, то придётся писать и о наградах (и Вы тем более скажете о "героизации") - но статья ведь не о Гиркине и Затулине. Если Вы видите, как можно улучшить существующие правила Викиновостей, я думаю, все были бы благодарны, если бы Вы высказали предложения о конкретных формулировках поправок в них, чтобы их можно было предметно обсудить и понять, как они будут работать в общем виде, на статьях разной тематики. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:32, 24 апреля 2023 (UTC)

Мне нечего дополнить к своим словам. У меня нет желания и времени заниматься переделкой правил РВН, – это задача участников Викиновостей, которым я не являюсь. Я лишь указал на проблему и очень развернуто, как мне кажется, объяснил в чем именно она выражается и почему я считаю материал пропагандистским, категорически неприемлемым для международного проекта и проекта фонда Викимедиа. Дальше – дело за самими участниками Викиновостей, прислушаться к моим комментариям или нет. И решить – нужно ли вообще с этим что-то делать. Пока кажется, что меня не услышали, и что участникам РВН ок и дальше писать такие репортажи. Что ж, at least i tried. Rampion (обсуждение) 09:37, 24 апреля 2023 (UTC)

«Существующих правил Викиновостей» не существует. Все опытные участники хорошо знают это. -- ssr (обсуждение) 07:41, 25 апреля 2023 (UTC)

Просто подобный «форсаж» принят сейчас в Википедии (квадратно-гнездовым в преамбулах десятков/сотен биографий проставляются санкции какой-нибудь Новой Зеландии для тех, кто там сроду не бывал) и в источниках, которые, конечно, по-журналистки на несколько голов выше кремлёвской пропаганды, но суть тоже пропаганда, негодящаяся для энциклопедии. И если всё это принять за точку отсчёта («нейтральность»), то, конечно, отсутствие явно артикулированного осуждения будет восприниматься как восхваление. А вместо заявленного «умолчания контекста» будет предлагаться уже умолчание фактов: о воинских почестях, о представлении к награде и, апофеозом, умолчание о факте гибели коллеги-википедиста. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 01:46, 24 апреля 2023 (UTC)

Ещё один комментарий к теме

Хочу напомнить о том, что помимо проблемной новости, вызывающей спорные и неоднозначные реакции, на РВН как на проекте в целом присутствуют очень разные репортажи и разные редакторы. Возможно, коллеги из ВП, которые не читают на постоянной основе Викиновости, могли не заметить этого, поэтому в качестве примеров приведу несколько ранее размещённых публикаций РВН:

1) https://ru.m.wikinews.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8C%D1%8E_%D1%81_%D0%B6%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%BC_%D1%81%D1%82%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BC_%D0%B2_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D1%89%D0%B8%D0%BD%D1%83_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81%D1%88%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

2) https://ru.m.wikinews.org/wiki/%D0%92_%D0%A1%D1%83%D0%BC%D0%B0%D1%85_%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%80%D1%83%D1%8E%D1%82_%D1%81%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%8C_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%87%D0%B0%D1%81

3) https://ru.m.wikinews.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%8B_%D0%BD%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B0%D0%BB%D0%B8_%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%BE_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%BA%D0%B8_%D1%83%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%BC_%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D0%BC

Наличие этих трёх приведённых в пример репортажей является достаточно явным подтверждением того, что Русские Викиновости имеют нейтральную позицию и размещают различные репортажи от различных редакторов, а коллектив редакторов Викиновостей - разнороден.

Также хочу отметить, что ныне критикуемый рядом участников ру-ВП за решение разместить репортаж о похоронах википедиста редактор и админпистратор DonSimon ранее приложил немало усилий для того, чтобы участник Muthota, которому принадлежит первый из указанных трех репортажей-примеров, получил статус не просто участника, а редактора с возможностью размещать свои публикации самостоятельно. На мой взгляд, это сочетание факторов явным образом говорит о непредвзятости данного администратора и способности его сохранять нейтральность и следовать правилам Русских Викиновостей.

Правила РВН и правила РВП не являются идентичными, поэтому не стоит подходить к оценке репортажей на ВН с точки зрения правил ВП. При этом правила РВН как самостоятельного малого проекта не противоречат Глобальному кодексу поведения (UcoC), по крайней мере на сколько я могу это оценивать, то есть требовать от редакторов РВН соблюдения правил другого, пусть и братского, проекта в корне не правильно.

Предполагая добрые намерения всех участников обсуждения, я надеюсь на то, что они увидят и прочитают репортажи по указанным мною ссылкам, и смогут понять, что Русские Викиновости не отступаются от принципов нейтральности и не героизируют ни одну из сторон какого бы то ни было конфликта, а выступают, как новостное издание, местом для размещения фактов - а не для их оценки. A.Morgunovskaya (обсуждение) 18:05, 24 апреля 2023 (UTC)

Викиновости:Снятие_статуса#DonSimon

DonSimon вы допустили грубейшее нарушение правил Викиновостей, поэтому подал заявку на лишение вас флага администратора. --Erokhin (обсуждение) 06:31, 20 апреля 2023 (UTC)

• Это имело бы смысл, если я действительно допустил нарушение как администратор, но процедура публикации касается редакторов. Административных правок в той новости я не совершал. Рекомендую снять заявку. DonSimon (обсуждение) 07:07, 20 апреля 2023 (UTC)

Первоапрельские статьи-шутки

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

---

Приветствую, коллеги. Обратил внимание, что в Викиновостях присутствуют фейковые первоапрельские новости без упоминания, что это розыгрыши. Они перенесены ботом из NEWSru под свободной лицензией и не проверялись редакторами. Из найденного мною гарантированно шуточного (поскольку я подобное тоже копировал в Абсурдопедию):

1. Череп Гоголя так и не найден к юбилею писателя. За голову назначена награда в 8 млн рублей
2. Защитники животных хотят помешать возвращению Facebook на рынок Китая: Цукерберга подозревают в поедании запрещенного мяса собак
3. Компания «Марс» берет на работу белочек
4. Корреспондент Reuters застал собаку Кони поедающей печенье из тарелок единороссов
5. Россия накормит саммит «Большой двадцатки» самсой и чебуреками по секретным рецептам

Видимо надо создать и проставить шаблон о том, что это юмористические новости, либо же удалить (если в проекте подобное не приветствуется). С уважением, Рыцарь поля (обсуждение) 08:15, 17 апреля 2023 (UTC)

• Я за удалить. Не вижу смысла в их существовании. Artem Korzhimanov (обсуждение) 18:52, 17 апреля 2023 (UTC)

Итог

Спасибо, что обратили внимание на такие новости. Для страниц, загруженных ботом, договорились перенаправлять их на служебную #REDIRECT[[Викиновости:Стоп бот]]. Так и сделал. DonSimon (обсуждение) 07:14, 20 апреля 2023 (UTC)

Спасибо! -- ssr (обсуждение) 07:35, 20 апреля 2023 (UTC)

Ок. В целом все первоапрельские новости с этого сайта желательно пропустить через соответствие фактам. Часть розыгрышей у них не были смешными, поэтому моего внимания в своё время не удостоились, наверняка какая-то их часть затерялась среди остальных после ботозагрузки. Рыцарь поля (обсуждение) 21:58, 21 апреля 2023 (UTC)

Продолжение

Так как интересуюсь новостной сатирой, то по мере нахождения буду выкладывать обнаруженные розыгрыши. Пока здесь: если нужно, то можно создать отдельную страницу. Рыцарь поля (обсуждение) 06:29, 23 апреля 2023 (UTC)

• Доказано: просмотр порно продлевает жизнь и эффективнее спорта. Клиники уже закупают Playboy, Penthouse и Hustler — розыгрыш от NEWSru.
• Россия готовится к Чрезвычайному Экономическому Положению, введение которого предусматривает особые меры — розыгрыш от NEWSru.

Битые заголовки

В проект было залито огромное количество материала с «битыми» заголовками. Пора разгребать. Вот только первая часть. Думал сделать руками владельцев админ-ботов (), но схема получается нетривиальной, поэтапной, требующей оригинального кода. Нет ни у кого возражений, что я буду постепенно (помощь приветствуется!) разбирать это:

• переименовывая вручную или автоматом с аккаунта своего бота (чтобы не забивать списки наблюдений)
• удаляя хвосты и редиректы вручную или автоматом с основного аккаунта при помощи флага глоб.сисопа

Оба пункта требуют формального одобрения.—Iluvatar (обсуждение) 16:38, 13 апреля 2023 (UTC)

• У меня возражений нет. Одна только благодарность. Artem Korzhimanov (обсуждение) 17:38, 13 апреля 2023 (UTC)
• Я не возражаю и в свою очередь тоже выражаю благодарность коллеге за неоценимую помощь в нашей непростой ситуации. --ssr (обсуждение) 08:39, 14 апреля 2023 (UTC)

• Как говорится, всеми лапами за) очень даже нужное дело. A.Morgunovskaya (обсуждение) 11:57, 14 апреля 2023 (UTC)
• Возражений нет --Butko (обсуждение) 07:55, 15 апреля 2023 (UTC)
• Да, это полезно. DonSimon (обсуждение) 17:10, 20 апреля 2023 (UTC)

Категория

Нужно переименовать категорию. Как это сделать? Артём 13327 (обсуждение) 07:42, 2 апреля 2023 (UTC)

Переименовываете страницу категории (или просто создаёте новую и выставляете на удаление старую), а затем руками или ботом заменяете название старой категории в каждой из включённых в неё статей. Iluvatar (обсуждение) 08:45, 4 апреля 2023 (UTC)

Сортировка в категориях

Что-то сломалось или где-то неправильно автоматически добавляется "DEFAULTSORT: "? Например, в Материалы Подмосковья сегодня все статьи не по алфавиту. --Infovarius (обсуждение) 05:08, 23 марта 2023 (UTC)

Заметил, что они все по дате публикации. ИМХО, это ультралогично для новостного проекта, когда должны выдаваться самые последние новости. По существу, лучше пингануть администраторов или тех, кто непосредственно правил этот шаблон. Muthota (обсуждение) 06:09, 23 марта 2023 (UTC)

Служебная:Ссылки_сюда/Шаблон:Orphan

Ссылка на несуществующий шаблон установлена на 3746 страницах. В Википедии это часть проекта «Связность». По-моему, в Викиновостях он излишен, т.к. на все новости ссылки не поставишь. Хотел удалить ботом, но решил уточнить, вдруг, кому-то нужен (в таком случае нужно добавить шаблон, чтобы не было красной ссылки). Нужен? --Butko (обсуждение) 22:18, 19 февраля 2023 (UTC)

Как я понял, никто заниматься не будет. Тогда я удаляю --Butko (обсуждение) 11:56, 2 марта 2023 (UTC)

Забастовка Википедии на русском языке завершена

Страница защищена от редактирования. У кого есть права - сделайте, пожалуйста, замену »" /> на " />, чтобы исправить ошибку в примечаниях --Butko (обсуждение) 16:43, 19 февраля 2023 (UTC)

•  Сделано и снял защиту. --ssr (обсуждение) 17:28, 13 марта 2023 (UTC)

Оригинальный репортаж

Коллеги, просьба дать оценку заметке «Германия выиграла чемпионат мира по хоккею в серии буллитов, Пейльят получил уникальное достижение», которую коллега Muthota счёл не оригинальным репортажем. Данная заметка является живым (с прямого эфира) репортажем, и большинство информации, которая там содержится — это как раз «ранее не публиковавшиеся материалы или исследования, источником которых является сам автор». Опубликованных заметок о финале, тем более видеозаписей финала, я не момент публикации заметки не нашёл (сейчас, вероятно, уже что-то есть). В частности, в протоколе, который я добавил в ссылки, не содержит никакой информации ни о церемонии награждения, ни о направлении ударов, ни о Гонсало Пейльяте (кроме факта того, что он автор второго гола Германии) — эту информацию я написал в обсуждении статьи. Я бы сейчас хотел получить нейтральную оценку и ответ — является ли всё же такая заметка оригинальным репортажем или нет? Voltmetro (обсуждение) 17:30, 29 января 2023 (UTC)

• На мой взгляд, это несомненно оригинальный репортаж. Artem Korzhimanov (обсуждение) 12:11, 1 февраля 2023 (UTC)
• Думаю, что да, это вполне может являться оригинальным репортажем, так как он написан с прямой трансляции. В сущности, для получения информации автором текста в наше время не так важно, наблюдает ли корреспондент событие онлайн или лично (вернее, разница может быть в т.з. возможности описать не только события на поле/на сцене, но и например поведение зрителей и тп, но в обоих случаях это в равной степени может быть оригинальный репортаж). A.Morgunovskaya (обсуждение) 14:23, 13 марта 2023 (UTC)

Wikinews Interlingual Association idea Contact

Hello. I am a senior user from Chinese Wikinews. I want to strengthen the links between the Wikinews language communities and develop an excellent citizen news platform. Does it include the possibility of setting up a Telegram group to communicate with each other? Original reports or news about different languages, and news reports of news value are published in the group, so that everyone can know and translate each other. I also hope to strengthen contacts with projects in various Wikinews languages for a long time, and even establish a Wikinews Association to help our journalists facilitate the development of our projects, which may include applying for funding from the foundation, writing reports better, including original reporting projects, for public welfare, and better. Let our news agency reporters go to other places to interview, including bonuses, travel expenses, transportation expenses, and meals? In fact, I hope that if these reporting expenses can receive a foundation subsidy, in fact, journalists may focus more on original reporting, and they should do so! I thought it might be better to open a Wikinews Association across languages. I use Chinese as my mother tongue, so there may be some mistakes in English. If you don't understand, you are welcome to communicate, especially in simple English. Thank you very much!

Original reporting is in fact what media organizations should do more, because now many journalists' associations and experts criticize everyone for doing real-time news, and I do real-time news, which results in the lack of room for public attention or news stories that should be reported in depth, so this mentality is unfavorable to the media environment and the public.

Establishing an association to help Wikinews can provide more room for the platform to be upgraded and make it more convenient for our journalists to move. The establishment of associations can further unite the community, hold activities, vigorously develop Wikinews projects, and even launch a series of reports, so that we can no longer have a single report, enhance the credibility of our media from the public, and be more popular.

Wikinews is a very suitable project for cross-language associations, because we are all doing the same thing and reporting around the world. --Kitabc12345 (обсуждение) 12:59, 18 января 2023 (UTC)

Kitabc12345, I can join a Telegram group, my telegram name is listed at the page bottom on en:User:Gryllida. --Gryllida (обсуждение) 09:25, 22 сентября 2024 (UTC)

Спам

Коллеги, Служебная:Вклад/Okmeiker написал две спам-статьи и одна из них сейчас висит прямо на ЗС в колонке неопубликованных новостей, удалить и забанить бы. Wikisaurus (обсуждение) 03:02, 9 января 2023 (UTC)

Итог

Коллеги Base и DonSimon обработали, спасибо! Wikisaurus (обсуждение) 17:43, 9 января 2023 (UTC)

Создание категорий

Недавно узнал, что в англоязычном разделе новостей категорию можно создавать, имея не менее трёх статей, в ней находящихся. А здесь как, от одной статьи, можно?.. — Виктор Пинчук (обсуждение) 17:11, 8 апреля 2023 (UTC)

Ух, на 99% разгрёб категорию: 2022 год пока не буду трогать. Спасибо боту, который облегчил работу. VladimirPF (обсуждение) 19:56, 10 октября 2022 (UTC)

Кандыков, Максим

Please consider deciding upon the speedy deletion request of Кандыков, Максим. An RfD on Wikidata has been pending for more than a month: wikidata:Wikidata:Requests_for_deletions#Q117793448. Thank you! --Emu (обсуждение) 19:58, 11 июня 2023 (UTC)

Hi Emu, he has no notability here, the article is too small, and it doesn't fit wikinews format, so it will be eventually deleted. Thanks. Олег Ю. (обсуждение) 00:38, 12 июня 2023 (UTC)

Обсуждение логотипа на Meta-Wiki

Привет. Другой пользователь предложил новый логотип для проектов Викиновостей на странице Мета-Вики. Heavy Water (обсуждение) 06:30, 23 октября 2023 (UTC)

Update of license

Some time ago there was a discussion on meta about how to implement the license update to CC BY-SA 4.0 on all wikis. See m:Meta:Babel/Archives/2023-06#Aftermath_of_ToU_updates.

Wikinews use the license CC BY 2.5. So it does not have the SA part and it is an older version.

I would like to ask why Wikinews does not follow WMF and most other wiki projects. Is there a good reason or is it simply because noone thought about updating the license?

Unless there is a good reason I suggest to update the license to follow WMF.

Perhaps someone can help find a better place for this message? --MGA73 (обсуждение) 13:06, 10 декабря 2023 (UTC)

• The main reason for any situation in Russian Wikinews is the own will and power of local administrators. --PereslavlFoto (обсуждение) 21:15, 11 декабря 2023 (UTC)
  • Thank you for that information. There is a formal vote on English WN to change to the new license at en:Wikinews:Water_cooler/policy#Update_of_license. I hope RU WN would use that opportunity to update license too. --MGA73 (обсуждение) 13:05, 15 декабря 2023 (UTC)

Пожалуйста, заблокируйте 5.144.120.74

Вандализм Me Da Wikipedian (обсуждение) 15:16, 8 июля 2024 (UTC)