Викиновости:Форум/Общий

Материал из Викиновостей, свободного источника новостей
Перейти к навигации Перейти к поиску
Форум — Общий Ссылка: ВН:Ф

Добро пожаловать на форум, место обсуждения технических деталей, политики, и операций Викиновостей.

Данный форум — не место для выражения мнений относительно сюжетов самих новостей. Для этого предназначена вкладка «комментарии», имеющаяся в каждой новости. Дискуссии форума периодически архивируются, чтобы вместить новые.

 Общий · Технический · Авторское право · International · Администраторов
 
Поиск по всему
форуму и архиву
Обсуждения Общение
Запросы
Обсуждения
Выборы
заявок пока нет
заявок пока нет


10 тыс. людей[править]

В Категория:Люди по алфавиту сейчас 10 003 включений. --cаша (krassotkin) 11:21, 24 февраля 2020 (UTC)

«Красную звезду» в архивные новости[править]

Информация: Почитать военные номера «Красной звезды» теперь можно на сайте Минобороны.

Архив: «Красная звезда»: от Бреста до Берлина. Там внизу свободная лицензия. 1400 номеров, говорят.

Зайтуна сегодня написала.

Кто-то хочет заняться загрузкой на Викисклад и созданием архивных новостей? Наподобие: Газета «Больница», 2000 год, номер 1 (её бы тоже нужно доперенести). Анонсы внизу можно потом написать, главное перезагрузить на Викисклад и страницу в Викиновостях создать. Потом можно ещё раздербанить на отдельные заметки, как Сидик из ПТУ делал.

Можно так же пойти — текущий номер, и предыдущие, сколько сил хватит.

Если кто-то возьмётся, то новость об этом напишем презентационную. --cаша (krassotkin) 09:47, 20 февраля 2020 (UTC)

  • Сейчас посмотрел, это можно даже роботом сделать. На один день задачка, ну и потом кроном каждый день запускать до окончания акции. Так что если у кого-то есть знакомый вики-ботовод, готовый потратить день Христа ради, то это будет ещё лучше. Но можно и руками. --cаша (krassotkin) 09:54, 20 февраля 2020 (UTC)
  • Оффтопиком. Это одно из направлений, которым можно обойти сербов или, с более приятной стороны, наполнить Викиновости качественным, полезным для читателей историческим контентом: найти архив новостей и загрузить их ботом. Тут немного, но есть масса изданий, которые блистали в прошлом, а потом, например, закрылись. Если достать такие архивы и договориться с правообладателем, то можно сильно выступить и на фронте архивных новостей. --cаша (krassotkin) 10:00, 20 февраля 2020 (UTC)
  • С авторскими правами там всё нормально? -- Esp rus4 (обсуждение) 11:38, 20 февраля 2020 (UTC)
    • Газета «Красная звезда» — печатный орган Минобороны. На сайте Минобороны, где размещён этот архив, сказано: «Все материалы интернет-портала Минобороны России доступны по лицензии Creative Commons Attribution 4.0». Формально всё чисто. Скажем так, не грязнее, чем с другими материалами, которые мы оттуда берём. При этом решение на Викискладе, если пойдёт наезд, может быть абсолютно любым, так как там во многом правит бал субъективизм. Но вероятность неблагоприятного исхода оцениваю как невысокую. Нужно только сразу с шаблоном Минобороны загружать. Можно аккуратно попробовать несколько перед массовой загрузкой. --cаша (krassotkin) 13:23, 20 февраля 2020 (UTC)
      • И даже именные статьи в газете от известных авторов, которые умерли не так уж давно? -- Esp rus4 (обсуждение) 13:35, 20 февраля 2020 (UTC)
        • Да. Министерство указало, что разрешает свободно использовать этот контент, опубликованный в газете Министерства. Неужели вы тоже министр и можете отменить решение министра обороны? --PereslavlFoto (обсуждение) 16:52, 20 февраля 2020 (UTC)
        • Да. В общем случае, авторское право является заявительным — любое лицо может заявить свои права на любое произведение и распространять его на любых условиях до тех пор, пока кто-то другой не заявил обратное. При ручном анализе, как на Викискладе, этот принцип применяется поскольку кому-то не становится очевидным, что заявление первого лица заведомо ложно и основано либо на непонимании права, либо сделанно с целью ввести в заблуждение. В случае с газетой Минобороны всё внешне выглядит даже чище, чем с некоторыми распространяемыми ими фото и видео, когда вот прям точно известно, что у них не может быть прав. Но так как за годы работы с этим сайтом не появилось ни одной доведённой до удаления претензии от других правообладателей, мы с осторожностью принимаем на Викисклад их материалы. --cаша (krassotkin) 10:56, 21 февраля 2020 (UTC)

1000 тёзок[править]

В категории Тёзки по алфавиту 1014 включений — практически все популярные имена. --cаша (krassotkin) 23:16, 17 февраля 2020 (UTC)

Хорошая и не занятая ниша викиновостей[править]

В википректах регулярно происходит такая важнейшая процедура как выборы администраторов и в состав АК - мне видится, что мы могли бы освещать эти выборы. 1. информационное сообщение в начале и окончании выборов. Ну примерно, как любая региональная газета информирует о начале и окончании региональных выборов. В сообщении информировать о начале и о важности процедуры с указанием полномочий и статистики по данной теме выборов. 2. я уверен, что если бы мы брали интервью у кандидатов, то мы бы оказали заметную пользу для участников голосования - они стали бы лучше понимать за кого голосуют. 3 ну и у нас стала бы реализовываться функция ВИКИ-новостей - новостей о вики. P.Fisxo (обсуждение) 13:15, 17 февраля 2020 (UTC)

  • Это вряд ли интересно за пределами очень узкого круга вики-активных участников (буквально максимум несколько десятков человек). Например, я ничего особо важного не вижу в выборах (WP:NOBIGDEAL) даже внутри вики-проектов. Зато в викиновостях неплохо бы снять флаги с неактивных редакторов и админов. -- Esp rus4 (обсуждение) 17:40, 17 февраля 2020 (UTC)
  • Викиновости — это не новости о вики-проектах. В английских вон вообще фактически запрещено об этом писать, в том числе, в силу невозможной нейтральности. Мы же, на мой взгляд, нашли какой-то компромисс — сообщаем о важных, но сопровождаем дисклаймером. Тем не менее, Русские Викиновости бережно относятся к авторам и экспериментам. Если ты считаешь, что эта тема будет интересна читателям, можешь освещать её, а потом смотреть на статистику. В остальном я согласен с Esp rus4. Включая последнее предложение. Но по редакторам у нас нет положения, нужно его вначале ввести и предупредить людей, так будет корректно. --cаша (krassotkin) 18:14, 17 февраля 2020 (UTC)
    • Причём во многих случаях этот дисклаймер не нужен. Например, когда я писал про Викимедиа, никакой предвзятости у меня не было, а была только нейтральность. Но нет: своим дисклаймером ты клеймил эти тексты как однобокие. --PereslavlFoto (обсуждение) 16:19, 18 февраля 2020 (UTC)
    • Шаблон:Wikimediamention 2005 года перевели с английского на русский в 2008 году это «нашли какой-то компромисс»? Нет, это просто позаимствовали практику. Откуда? Да оттуда, где сейчас «фактически запрещено об этом писать, в том числе, в силу невозможной нейтральности». Если данный круг тем интересен столь малому числу людей (кстати, нас очень мало волнует скольким людям что интересно), то представьте себе масштаб интереса к тому, чтобы ограждать это от ненейтральности. «Фактический запрет» в АВН — это вовсе не стремление к какой-то там нейтральности, а просто самодурство мизерного числа самопровозглашённых вики-царей, которым криворукий WMF не в состоянии указать на место, а они этому несказанно рады и соответствующе себя ведут — и это, как выяснилось, бич этих «братских проектов» и препятствие их развитию, помеха этому самому WMF. Не надо это путать с действительными направлениями развития проектов гражданской журналистики и вики-проектов. Мы должны нести идеи Википедии в массы, и поэтому должны, в числе прочего, писать о Википедии чтобы привлечь новых людей вне зависимости от того, скольким людям это интересно сейчас. Если тут кто считает людей по головам, типа "для 100 людей мы писать отказываемся, слишком мелко, только начиная от 1000", то я такую позицию здесь не разделяю, даже для 1 человека можно и нужно писать. Наверное, тяжело всё время хотеть великой славы, и всё время её не получать, сочувствую, но мне не понять. --ssr (обсуждение) 20:19, 19 февраля 2020 (UTC)
      • Если ты мне это написал, то не стоило: ты уже многократно об этом говорил, и я в курсе твоих взглядов. Я их не разделяю. И рекомендую обратить внимание на высказывание других коллег, там тоже не очень видна поддержка твоих идей. При этом не считаю, что мы должны на эту тему спорить или ругаться. У нас есть основные пространства. Только они имеют значения. И в той мере, покуда там конфликтов не возникает, внутренние мотивы не имеют значения. Когда участников станет больше, как и ты и я хотим, эти конфликты непременно возникнут, тогда, возможно, и придётся смещать вектор. Сейчас же нет смысла тратить время на эти обсуждения. --cаша (krassotkin) 22:25, 19 февраля 2020 (UTC)
        • Топикстартеру я написал. Я в курсе, что я уже многократно об этом говорил. Но если бы из-за этого тема не всплывала каждый раз как в первый, не было бы необходимости ещё раз говорить. А раз всплывает, то приходится ещё раз говорить. Чтобы в будущем не повторяться, я даже специальную страницу создал — ВН:FAQ. --ssr (обсуждение) 22:40, 19 февраля 2020 (UTC)
        • В том числе и тебе, ведь именно ты запретил мне писать про ВМ-РУ, создав запретительные условия. --PereslavlFoto (обсуждение) 09:53, 20 февраля 2020 (UTC)
          • Понимаешь ли, мы про новости — сообщаем известия. Просто сообщаем, а не пытаемся обстебать их персонажей. И если твой стиль на форуме мы терпим скрепя зубами, по крайней мере пока мало участников и никто особо не жалуется, то для основного пространства это недопустимо, иначе часть аудитории нас читать не будет, из-за несогласия с позицией издания. Пиши нейтрально, отвлечённо и не будет проблем. Ну или хотя бы не так грубо — у читателя внутри должно складываться впечатление от приведённых тобой фактов, а не из твоей оценочной подачи. --cаша (krassotkin) 10:16, 20 февраля 2020 (UTC)
            • Я всегда пишу с особой аккуратностью и нейтральностью. Хотя правила и не задают никакую "позицию издания", однако раньше ты требовал, чтобы все поддерживали твою позицию. Неужели теперь ты запретишь себе писать политические листовки, уважая тех читателей, которые не согласны с ходорковской пропагандой? Теперь ты станешь нейтрально писать о действиях полиции и органов власти, не манипулируя словами, а поддерживая государство? --PereslavlFoto (обсуждение) 16:57, 20 февраля 2020 (UTC)
              • Если ты видишь косяки в чьих-то заметках, пожалуйста, сообщай об этом сразу на СО, не дожидаясь когда это уйдёт в архив и исправить по существу будет невозможно. В этом преимущество коллективного проекта. Всегда благодарен тебе за такой взгляд со стороны и высказанные предложения. Не всегда это удаётся принять сразу, но в любом случае это всё учитывается в новых материалах. --cаша (krassotkin) 11:05, 21 февраля 2020 (UTC)
                • В силу правила об НТЗ любую статью можно исправить, когда она ненейтральна. Просто ты запретил исправлять твои статьи. А я-то свои статьи не запрещал исправлять. --PereslavlFoto (обсуждение) 15:17, 21 февраля 2020 (UTC)
  • Функция «новостей о вики» у нас не стала бы реализовываться, а постоянно реализуется всю дорогу. Интервью с википедистами множество. Брать новые у кандидатов, освещать выборы — никаких проблем. --ssr (обсуждение) 20:10, 19 февраля 2020 (UTC)

Создание нужных категорий[править]

Есть такая категория Категория:Государственная премия СССР (лауреаты) (181 включение) и есть Категория:Лауреаты Государственной премии СССР (8 включений) и есть викидата [1], которая привязана ко второй категории. Что делать? --P.Fisxo (обсуждение) 19:26, 11 февраля 2020 (UTC)

  • Вторую вкладывать в первую с пробельным ключом. --cаша (krassotkin) 21:50, 11 февраля 2020 (UTC)
    • А зачем такое не человеческое название в первой (и аналогичных) категории? Зачем "лауреаты" в скобках в конце, а не без скобк в начале? P.Fisxo (обсуждение) 04:06, 12 февраля 2020 (UTC)
      • 1 (первые созданы модулем) и 2 + там целый пласт всяких традиций, большинство которых сложились ещё до меня, например, множественное число, людей людьми называть и так далее. Всё ещё со временем менялось — раньше по-другому оформляли и связывали. То есть лучше, как написал в последнем диффе, создавать что-то конкретное, по которому уже есть качественные современные примеры, не заморачиваясь на красные родительские, а потом потихоньку увидишь что к чему и займёшься глобальной онтологией. Глобальные абстрактные категории, на мой взгляд, ещё не очень нужны читателям; поэтому вряд ли имеет смысл на них тратить время в первую очередь, рук не так много, а там, как видишь, непочатый край, лучше сосредоточиться на нашем основном — на том, где будут новости и что люди могут через поиск запросить. --cаша (krassotkin) 07:43, 12 февраля 2020 (UTC)
        • Глобальные сразу в потоке идут: я создал категорию - в ней суб (или супер - как смотреть) категории и я их сразу создаю, что бы не вставать два раза. Потом руки до них никогда не дойдут. тем более, что постепенно эти глобальные категории начинают сами собой связываться - начинаешь копать ордена и по немногу они сами собой встраиваются в одну структуру. Тут ведь как: сделал категорию "Социальная иерархия" и дальше все награды начинают вписываться в неё. Сделал категорию "Основанное в 1930-х" и дальше оно само туда лезет. --P.Fisxo (обсуждение) 11:33, 12 февраля 2020 (UTC)
          • Оно в Викиновостях несколько по-другому привязывается из-за специфики и разной истории, в этом проблема. --cаша (krassotkin) 11:59, 12 февраля 2020 (UTC)
      • Также: Викиновости:Категории. --cаша (krassotkin) 08:51, 12 февраля 2020 (UTC)

Юзер-группа Русских Викиновостей[править]

Нужна ли юзер-группа Русских Викиновостей? На перспективу создать? --Erokhin (обсуждение) 09:30, 11 февраля 2020 (UTC)

  • Всего лишь два вопроса: а) каковы конкретные прагматичные цели; б) кто будет этим заниматься. --cаша (krassotkin) 09:49, 11 февраля 2020 (UTC)
    • Цели перечислю: а1) гранты, а2) спонсоры, а3) официальные удостоверения, а4) официальные запросы, а5) официальные договора.
    • Заниматься: б1) директор, б2) бухгалтер, б3) юрист, б4) корреспонденты, б5) правообладатели. --PereslavlFoto (обсуждение) 20:25, 11 февраля 2020 (UTC)
    • Ты же сам хочешь получать деньги на программистов на Lua и яваскрипте, чтобы они написали тебе всякие модули. Вот для этого и нужны деньги, которые ты получишь от спонсоров и грантов как юрист юзергруппы! --PereslavlFoto (обсуждение) 20:32, 11 февраля 2020 (UTC)
      • 1. Юзер-группа — не юридическое лицо; 2. Фонд Викимедиа не даёт деньги в Россию. То есть ни одна из этих целей в её рамках не реализуется. На счёт кто занимается всё здорово, осталось найти деньги на их зарплату, но под Викимедиа никто денег не даёт. --cаша (krassotkin) 21:52, 11 февраля 2020 (UTC)
        • 1. Это вопрос временный, к деньгам и юрлицо появится. 2. Речь не про ВМ, а про гранты и спонсоры. 3. Мне всё-таки кажется, что вместо слов «не даёт» надо писать «не просит», потому что сейчас никто в Викиновостях (даже я) не занимается ежемесячной рассылкой просьб о деньгах. --PereslavlFoto (обсуждение) 10:09, 12 февраля 2020 (UTC)
          • 1. Если нужно перечисленное тобой, то нужно сразу создавать юрлицо. Я же спросил про юзер-группу и именно Викимедиа, о которой этот топик. 3. Да, я пытался это в своё время донести, никто не услышал. Но есть гипотеза, что проблема в Викимедиа тоже, есть другие связанные идеи, которые будут понятны людям и которые они будут готовы финансировать. В тех же Викиновостях, например. --cаша (krassotkin) 10:15, 12 февраля 2020 (UTC)
            • 1. ОК, спасибо. Значит, я не вполне понимаю, какую пользу приносит юзер-группа, и прошу прощения за реплики. --PereslavlFoto (обсуждение) 20:47, 12 февраля 2020 (UTC)
              • Юзер-группа нужна: хотя бы для того, что на СЕЕ с каждой юзер-группы может два человека съездить за счет принимающей стороны; так же на Берлинский саммит они приглашают одного члена. Но только через год (если не ошибаюсь) после регистрации. В то же время юзер-группы каждый год должны отчитываться: чем занимались, какие мероприятия провели, что организовали итд итп. --З. ӘЙЛЕ (обсуждение) 13:04, 20 февраля 2020 (UTC)
                • То есть, чтобы викитусовщики на халяву развлекались, за счёт собранных на Википедию денег. Норм мотивация, она известна, только польза Викиновостям от этого какая? --cаша (krassotkin) 13:14, 20 февраля 2020 (UTC)
                  • А-га! Значит, гранты для юзер-групп есть, как бы ты ни отрицал это. И значит, юзер-группы должны делать официальные запросы и заключать официальные договора, как бы ты ни отрицал это. --PereslavlFoto (обсуждение) 16:59, 20 февраля 2020 (UTC)
                    • PereslavlFoto, когда-то были, мы успели воспользоваться этим правом где-то полтора года. Но после российским ЮГ каналы "перекрыли" из-за российских законов. --З. ӘЙЛЕ (обсуждение) 06:25, 21 февраля 2020 (UTC)
  • Это эпидемия или "вашингтонский обком" распорядился? Digr (обсуждение) 18:43, 12 февраля 2020 (UTC)

Статистика посещаемости[править]

Где кнопка смотреть Статистику посещаемости Русских Викиновостей и смотреть как мы в таблице относительно других? --Erokhin (обсуждение) 09:05, 11 февраля 2020 (UTC)

  • По каждому проекту можно посмотреть, например, тут (слева или в URL период можно выставить).
    Раньше была кросспроектная метрика от Фонда тут, но теперь она не поддерживается. Сейчас создают такую штуку, но там нет сводной таблицы по Викиновостям или всем проектам. Нужно писать им и добиваться, чтобы сделали: это действительно полезно. Пока же приходися руками выбирать для каждого проекта, информация там есть. Но она стрёмная, это давняя проблема, они что-то своё считают.
    Вообще говоря, все статистические метрики собираются на этой странице: Викиновости:Статистика. Если что-то нужно ещё добавляй туда. --cаша (krassotkin) 09:47, 11 февраля 2020 (UTC)

Счётчик новостей/статей на Заглавной[править]

Предлагаю счётчик количества статей сделать на заглавной крупнее и жирнее, это Главный показатель и мотиватор писать. Чтобы он не терялся мелкими буквами. В качестве примера давайте посмотрим на Итальянские, Польские, Португальские и Китайские Викиновости

1) https://it.wikinews.org/wiki/Pagina_principale

2) https://zh.wikinews.org/wiki/Wikinews:%E9%A6%96%E9%A1%B5

3) https://pl.wikinews.org/wiki/Strona_g%C5%82%C3%B3wna

4) https://pt.wikinews.org/wiki/P%C3%A1gina_principal --Erokhin (обсуждение) 09:00, 11 февраля 2020 (UTC)

  • Мне лень и не люблю аляпистость, но нет возражений, если все поддержат, сделаю. Только один вопрос: и что, там сильно жирный шрифт замотивировал? И с другой стороны, те, кого этот параметр действительно мотивирует, где хочь его найдёт. --cаша (krassotkin) 09:52, 11 февраля 2020 (UTC)

Пробел в категории[править]

  1. У нас много категорий (в том числе и отсутствующих), в названии которых присутствует пробел после второго двоеточия (Категория:Род занятий: эрудит - это лишь один их многих примеров. Вопрос: а зачем он там присутствует?P.Fisxo (обсуждение) 06:39, 7 февраля 2020 (UTC)
  2. И, что бы два раза не вставать, второй вопрос: у нас есть категории типа Род занятий: профессия из мира моды, и есть категории типа Категория:Кардиналы - в чём между ними разница? И если разницы нет, то надо их как-то унифицировать. --P.Fisxo (обсуждение) 06:39, 7 февраля 2020 (UTC)
  • Русский язык — сложная штука, в нём есть склонения. Роботы же ещё только учатся. Категории вида "Род занятий: " — технические — следствие этих двух причин и необходимы чтобы понимать куда направлять усилия в первую очередь (см. тут). Технические категории не нужно создавать! А нужно сделать следующее, если какая-то из этих категорий напрягает и хочется её разобрать, то: а) просклонять это слово в Модуль:Declension (так); б) создать соответствующие метакатегории (!): там не будет статей (так и так); в) если кто-то создал ошибочную, то, хотя она после первых двух пунктов после обновления кеша движка станет пустой, но чтобы чужой труд не пропадал и человеку не было обидно, прикрутить её к существующей (так и так). Важно, что заниматься этим нужно без надрыва — только тем, что напрягает или нужно срочно, так как полтора года назад после долгих уговоров в Викиданных сделали лексемы (вот я Вселенную тогда создал для примера), куда постепенно переносят Викисловарь, и сейчас склонение для большинства слов можно сделать автоматически, в любом случае добавляя туда, а не к нам. Вот только лапок у нас мало код писать. Если кто займётся модулем Модуль:Declension, чтобы склонение забиралось автоматом с Викиданных, тот будет молодец. --cаша (krassotkin) 08:54, 7 февраля 2020 (UTC)
  • Попробуй для оставшихся двух ошибочных, которые создал, чтобы понять о чём я тут. --cаша (krassotkin) 08:55, 7 февраля 2020 (UTC)
  • P.Fisxo, такие категории совершенно точно не нужно создавать. Это техническое название, оно изменится сразу же как только появится склонение слова в этом модуле Модуль:Declension. Если есть желание разобрать такую ветку, то нужно просто просклонять, как описано выше. --cаша (krassotkin) 12:16, 13 февраля 2020 (UTC)
    • @Krassotkin: О! Вот это хорошо - я просто попробовал разобраться, понял, что тут вообще ничего не понятно и отошёл в сторону (в сторону новостей). Спасибо за комментарий. --P.Fisxo (обсуждение) 12:57, 13 февраля 2020 (UTC)
      • Да чего же непонятного, просто вставить строку склонения по образцу и всё получится. Там же не нужно никаких специфических знаний. На любые вопросы всегда готов ответить. А не хочешь таким заниматься, и не нужно, полно же конкретных категорий, а со структурными когда-нибудь ботоводы разберутся. --cаша (krassotkin) 13:00, 13 февраля 2020 (UTC)

Одна новость на нескольких языках[править]

Коллеги, а есть ли инструмент, который показывает новости на одну тему на разных языках? Ну, к примеру, смерть Кирка Дугласа появилась в нескольких языковых разделах - как это отображается в ВН? --P.Fisxo (обсуждение) 19:23, 6 февраля 2020 (UTC)

  • Викиданные же ж. Обычное интервики связывание, как и всюду. Поле «instance of» будет «Wikinews article». Остальное можно по примерам посмотреть. --cаша (krassotkin) 08:58, 7 февраля 2020 (UTC)
  • Свежее, хотя и не заполненное. --cаша (krassotkin) 10:38, 7 февраля 2020 (UTC)

Вопрос не требующий ответа[править]

Коллеги, а почему мы не репостим новости в соцсетях? Я посмотрел посты викиновостей в фейсбуке (в других мирах меня нет) и понял, что новости подвисают в некой пустоте - я прочёл и пошёл дальше. Если бы каждый перепостил к себе, да и закинул бы в профильные группы - глядишь и посещаемость подросла бы. А она потянула бы вверх и нашу активность. Впрочем, это всё мысли вслух, не требующие ответа. --P.Fisxo (обсуждение) 08:37, 6 февраля 2020 (UTC)

  • Почему не репостим, почти все этим занимаемся. Но в свои ленты добавляем то, что может быть интересно нашим читателям. Всё подряд же туда пихать — это своих подписчикова распугать спамом, только во вред пойдёт. --cаша (krassotkin) 08:57, 6 февраля 2020 (UTC)
    • Ну, не знаю: я посмотрел перепеосты в фейсбуке и увидел, что там всё скромно. Сами авторы не сильно интересуются тем, что написали? Конечно, каждый решает, что писать и что постить, но для меня это не понятно. --P.Fisxo (обсуждение) 10:37, 6 февраля 2020 (UTC)
  • Я запостил новость про Поклонскую в ФБ-группу по борьбе с лженаукой - посмотрим конверсию. Реплик под постом много, может и просмотров много окажется. --P.Fisxo (обсуждение) 06:45, 10 февраля 2020 (UTC)
  • Ну почему, ответ вполне себе нужен. Я заметил, что после репостов редактировать ВикиМедиа становиться сложнее - тупо набивается как-то левых косяков вроде вишения сайта. И у меня до сих пор над окном редактирования не отображаются иконки, только быстрые вставки внизу - случилось это тоже аккурат после репостов. Больше экскрементировать не хочу. SAV 19:28, 11 февраля 2020 (UTC)
    • @Schekinov Alexey Victorovich: Любопытно. У меня такого эффекта нет. Я использую и компьютер и планшет. И при этом планшет далеко не новый. --P.Fisxo (обсуждение) 13:00, 13 февраля 2020 (UTC)
      • Ну вот было. Может дело и не в этом, а просто звёзды так сошлись или комп стоит не по фен-шую... но вот я на это грешу. SAV 16:01, 13 февраля 2020 (UTC)

Внешние ссылки в категориях[править]

Однажды мы с Павлом обсуждали принцип добавления ссылок в список иконок под картинкой в шаблоне {{Оформление категории}}. Короче, то что справа внизу под портретом тут: Владимир Путин. Дело в том, что в Викиданных много внешних ссылок и все они относительно полезны читателям. Но читая очередную ругань участников Русской Википедии вспомнил, что там есть другой удобный для этих целей механизм — выводить вообще всё, но внизу в специальном блоке шаблоном {{Внешние ссылки}}. Возможно такой подход снимет все вопросы и ненужные обсуждения на счёт важное/неважное, поэтому перетащил этот шаблон к нам и разместил в категориях над шаблоном {{Служебная информация}}. Посмотрите, пожалуйста, там же, но внизу списка последних новостей. Ну и в других категориях.

По ходу переноса пришлось повозиться со стилями, включая глобальные, там всё запутано, конечно. Но походу решил ещё и давнюю проблему с отсутствующими у нас стилями для некоторых боксов. К сожалению, оттестировать полностью невозможно, так как наш движок так устроен, что тут всё в разных местах несвязанных делается и может многократно дублироваться, пересекаться и конфликтовать. Может так случиться, что где-то у нас стили блоков поплыли. Если что уведите необычного, сообщите, пожалуйста, будем лечить. --cаша (krassotkin) 21:32, 5 февраля 2020 (UTC)

Предлагаю ограничить по высоте блок "последние новости", сделав в нём скроллинг. Тогда всё должно смотреться органичнее. В остальном - почему нет? Пусть так и будет. --Kaganer (обсуждение) 22:46, 5 февраля 2020 (UTC)

Спутники, Искусственные спутники и Космические аппараты[править]

Вопрос категоризации. Все три понятия имеют несколько разные значения и у нас наблюдается небольшой хаос в категориях связанных с этими понятиями. К примеру Категория:Искусственные спутники Земли ведёт в перенаправление на Категория:Спутники. Но спутники это и Луна и МКС. При этом мы чётко понимаем, что Искусственные спутники это понятие принципиально отличающееся от Естественных спутников. А Космический аппарат это далеко не одно и то же, что Искусственный спутник - космический мусор это тоже Искусственный спутник Земли, но чаще всего это не Космический аппарат, а, к примеру, части или обломки КА. В общем, надо бы навести в этом порядок: договориться о понятиях и упорядочить категории. --P.Fisxo (обсуждение) 18:43, 5 февраля 2020 (UTC)

  • Наводи смело. Если кому-то не понравится, скажет. Если нужен совет — напиши что конкретно хочешь сделать. --cаша (krassotkin) 19:23, 5 февраля 2020 (UTC)

Авторские колонки[править]

Я создал: Викиновости:Авторские публикации. Дождались-таки! Итак, коллеги, оценивайте, предлагайте правки и уточнения к этому проекту правил, чтобы мы могли его реализовать. Концепция — 100 раз уже описанная, приглашаем журналистов со стороны, да хоть условного Варламова, и пусть пишут о том, о чём лучше знают. Авторское творчество, а не сухая картина дня — это то, что нужно и интересно читателю. Это обязательно поспособствует росту популярности Викиновостей. Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 21:48, 4 февраля 2020 (UTC)

  • Очень спорно, что репортаж якобы не содержит авторских оценок. Это сейчас один из администраторов запрещает писать в репортажах правдивую оценку. А правила этого не запрещают. --PereslavlFoto (обсуждение) 22:41, 4 февраля 2020 (UTC)
  • Вы привели четыре разных требования к автору. Первое требование противоречит четвёртому. В первом требовании нужен опыт публикации в СМИ, в четвёртом требовании нужен стаж работы (?) в Викиновостях. Тем самым вы объявили, что Викиновости не являются средством массовой информации. Это сомнительный тезис. --PereslavlFoto (обсуждение) 22:41, 4 февраля 2020 (UTC)
    • Опыт деятельности во внешних источниках в любом случае надо отграничить от внутреннего опыта. Проект главным образом направлен именно на «внешних» авторов, а «внутренние» включены в него по остаточному принципу «не то чтобы нужно, но на всякий случай». Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 23:21, 4 февраля 2020 (UTC)
      • То есть вы твёрдо стоите на том, что авторы Викиновостей — это люди второго сорта? --PereslavlFoto (обсуждение) 06:19, 5 февраля 2020 (UTC)
        • "Мама, он меня сукой назвал!" Ещё раз: этот проект специально предназначен для вовлечения в Викиновости сторонних журналистов, зачастую обладающих персональной известностью (Голунов, Варламов, Муртазин - не лично их, но, думаю, пример ясен). Когда на mobile-review.com выходят очередные "Бирюльки", то читатели не говорят "на мобайл-ревью пишут", они говорят "Муртазин пишет". Возможно, мы так воспитаем своих звёзд журналистки. Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 08:57, 5 февраля 2020 (UTC)
          • Как же вы их воспитаете, если ждёте уже готовых, причём не готовых из Викиновостей, а готовых из другого издательства? Оттуда не придут, потому что они уже туда пришли. --PereslavlFoto (обсуждение) 12:19, 5 февраля 2020 (UTC)
            • Некоторые журналисты могут быть недовольны или скованы редакционной политикой издательства (например, запретом на освещение некоторых тем). Мы предоставим им вольную площадку для подобных материалов. Это не обязывает их уходить оттуда. Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 17:26, 5 февраля 2020 (UTC)
  • Говоря о том, что автор должен (?) публиковаться под собственным именем, вы нарушаете общую политику Фонда Викимедиа по охране персональных данных. Более того, вы называете всех нас, авторов Викиновостей, анонимными, хотя мы работаем под творческими псевдонимами. Такое ограничение сомнительно. --PereslavlFoto (обсуждение) 22:41, 4 февраля 2020 (UTC)
    • Охрана персональных данных — дело добровольное, Фонд к ней не принуждает. Авторские колонки — они именно авторские, их пишет и за них отвечает живой автор; не хочешь разглашать свои данные - не пиши авторские колонки, это тоже сугубо добровольная движуха. Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 23:21, 4 февраля 2020 (UTC)
      • В Викиновостях каждую статью пишет живой автор и отвечает за неё живой автор. Здесь вы не предлагаете ничего нового. Зато вы предлагаете игнорировать политику Фонда по охране персональных данных авторов Викиновостей. --PereslavlFoto (обсуждение) 06:19, 5 февраля 2020 (UTC)
        • В политике Фонда нет запрета на участие под настоящим именем. Авторские колонки традиционно вызывает интерес не только своим содержанием, но и личностью автора, поэтому важно, чтобы они выходили под реальным именем и про автора было хоть что-то известно. Политика Фонда запрещает разглашать ПД вопреки воле участника, только и всего. Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 08:57, 5 февраля 2020 (UTC)
          • Здесь ясно выражено ваше мнение. У других участников другое мнение. Бёрд Киви, помните такое имя? --PereslavlFoto (обсуждение) 12:19, 5 февраля 2020 (UTC)
  • Говоря про удостоверение, вы не сообщили, кто имеет право выдавать такое удостоверение, скреплять его подписью и заверять эту подпись печатью. Без подписи и печати такие удостоверения не имеют силы. --PereslavlFoto (обсуждение) 22:41, 4 февраля 2020 (UTC)
    • Это и так понятно. Мы не зарегистрированное СМИ и юридически весомых документов в любом случае выдать не можем. Тем не менее, «корочка» Викиновостей — штука приятная и полезная, изготавливать их можно на бланках, купленных у метро, на штампик скинуться по три рубля и хранить его у любого из нас (а можно несколько одинаковых для разных городов). В общем это скорее сувенир, чем документ, но чем чёрт не шутит: у автостопщиков нечто подобное называется дорожной грамотой и иногда бывает полезно за рубежом. Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 23:21, 4 февраля 2020 (UTC)
      • Вводя сувениры в проект правила, вы тем самым уменьшаете правило до сувенира. --PereslavlFoto (обсуждение) 06:19, 5 февраля 2020 (UTC)
        • Хорошо, скажу по-другому. Это внутренний документ организации, имеющий ограниченную область применения. Также как, например, пропуск на заводе, будо-паспорт в федерации спортивных единоборств, партбилет в партии, школьный дневник. Он не имеет и не должен иметь какой-либо юридической силы за пределами организации и её окрестностей в обществе, однако может и пригодиться где-нибудь — например, для облегчения доступа к информации, которую необоснованно скрывают от «нежурналистов». Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 08:57, 5 февраля 2020 (UTC)
          • Да! Он не имеет силы за пределами организации (Викиновостей), однако поможет для доступа к информации, которую необоснованно скрывают в Викиновостях от участников Викиновостей. Ещё бы. --PereslavlFoto (обсуждение) 12:19, 5 февраля 2020 (UTC)
            • Именно так. Некоторые музеи и организации неохотно взаимодействуют с «неустановленными лицами», а с журналистами — более охотно. Кроме того, в отдалённых регионах зарубежных стран подобное удостоверение может быть полезно, скажем, при ответе на вопрос местного чиновника «а что вас сюда привлекло?». Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 17:26, 5 февраля 2020 (UTC)
  • Спасибо вам за предложение. Мы все постараемся развить его так, чтобы убрать сомнительные моменты и внутренние противоречия. Надеюсь, нам удастся добиться исполнения Правил Викиновостей, удастся снять тот запрет, который прямо противоречит этим Правилам. --PereslavlFoto (обсуждение) 22:41, 4 февраля 2020 (UTC)
  • Можно в тестовом режиме на полгода запустить и посмотреть, что получится. И есть ли примеры текстов таких авторских колонок? Например, автор колонки считает, что вспышка вируса в Китае — это применение биологического оружия со стороны ЦРУ. Он сам не специалист, но такова его авторская оценка — он посмотрел видосов на ютубе и почитал телеграм-каналов. Он вправе высказать такую оценку в колонке? -- Esp rus4 (обсуждение) 16:31, 5 февраля 2020 (UTC)
    • Вообще, польза от колонок именно в том, чтобы участники Викиновостей смогли не только переписывать чужие тексты, но и создавать по-настоящему свои. Вместе с тем каждый, кто даёт свою авторскую оценку, уже является специалистом; ведь без этого автор не смог бы давать авторскую оценку, а написал бы ошибочный текст со внутренними противоречиями.
    • Приведу простой пример. Если автор пришёл на лекцию в Политехническом музее и написал здесь о том, что была лекция — это он даже фактов не передал. Если автор написал, что была лекция, и пересказал её своими словами — это он исказил текст лектора, пытаясь переделать его по требованиям лицензии. И только если автор написал свои впечатления и поделился тем, как он сам оценивает лекцию, только в этом случае перед нами собственный, новый, ценный авторский текст. Разумеется, если бы автор статьи не был специалистом, он не смог бы получить впечатлений и дать свою оценку.
    • Короче говоря, авторские статьи в Викиновостях («колонки») должны быть тем же, чем являются авторские статьи в любом другом научном, научно-популярном или популярном журнале. Они должны подробно сообщать о событии и давать факты о том, какое мнение об этом событии составил сам автор. Именно оригинальное мнение автора и создаёт уникальный контент, столь ценный в наши дни. --PereslavlFoto (обсуждение) 20:51, 20 февраля 2020 (UTC)
  • Впервые за долгое время у меня появилось желание что-то написать в ВН. Однако боюсь сглазить, потому хотел бы увидеть статью выражающую мнение автора, за пределами НТЗ и т.д. Создайте хоть одну такую, плис. У меня охоту писать в ВН убила судьба вот этой статьи, коя высмеивала профанацию именуемую «борьбой с коррупцией». В итоге, все, что я хотел сказать было удалено, осталось только унылое оно, ничем не отличающееся от телекиселёвщины. Причем она не нарушала ни НТЗ, ни искажала факты, вообще ничего не делала, кроме того, что кому-то не нравилась... Вопросы были: "А причем тут Медведев?" Ну причем тут Димон итак понятно, но мне хочется, чтобы он был уже при том, что я, как автор, этого захотел. Я даже не против был бы если бы кто в суд обратился с требованием убрать "порочащую власть" информацию в виде «Данное уголовное дело стало ещё одним мощным ударом по коррупции, неустанную борьбу с которой ведёт российское правительство возглавляемое тандемом...» - хотя де факто, я власть похвалил. Так как? Можно статью откатить или зачем это? SAV 19:15, 5 февраля 2020 (UTC)
    • АУ!!! SAV 19:29, 11 февраля 2020 (UTC)
      • Статья ваша была написана хорошо и ничего не нарушала. Правка, о которой вы с печалью говорите, основана на личном вкусе. Вы тоже администратор, поэтому вы могли откатить её и сделать предупреждение. Всё в ваших руках. --PereslavlFoto (обсуждение) 20:45, 20 февраля 2020 (UTC)

НТЗ[править]

Выделю в отдельный независимый от основного обсуждения подтопик, так как это процедурно крайне важно. В настоящее время у нас, как и у всех разделов Викиновостей, действует правило о нейтральной точке зрения: m:Neutral point of view. Как можно убедиться по ссылке — это не догма: многие проекты Викимедиа исключены из этого правила. Если мы решим ввести авторские публикации, нам нужно будет разработать собственное правило и так же, как другие проекты, явным образом выйти из глобального НТЗ. Причём сделать это нужно будет до того, как появится первая колонка, чтобы избежать серьёзного и глобального конфликта. На самом деле это давно назрело. Так как даже традиционные наши жанры не вписываются чётко в это правило. Например интервью, или новости об общественно важных заявлениях некоторых спикеров, да и традиционные новости почти всегда однобоки, так как информируют об известных журналисту фактах и заявлениях, а в силу срочности, они практически всегда неполны, противоречивы и однобоки. Но в традиционных наших жанрах это интуитивно понятно, поэтому практически не вызывает конфликтов. В случае же авторских колонок это совершенно точно будет межпроектный скандал и чтобы его предотвратить необходимо разработать собственно правило НТЗ и внести изменения на Мете. --cаша (krassotkin) 08:33, 5 февраля 2020 (UTC)

  • Как хорошо, что ты признал, что в целом ряде твоих статей на политические темы это правило не работает. --PereslavlFoto (обсуждение) 12:19, 5 февраля 2020 (UTC)
  • Скандал вполне может случиться, чего уж там. Давайте обсудим, откуда он возникнет и как его нивелировать. --PereslavlFoto (обсуждение) 12:19, 5 февраля 2020 (UTC)
  • Итак, откуда возникнет скандал? --PereslavlFoto (обсуждение) 08:56, 11 февраля 2020 (UTC)
  • Раз мы тут такое обсуждаем, давайте до кучи ещё ВН:ОК пообсуждаем, а то я как-то там всё один да один. --ssr (обсуждение) 11:33, 17 февраля 2020 (UTC)
  • Идея авторской точки зрения мне нравится. Но в любом издании есть редакторская политика, которая ограничивает свободу авторов колонок. Но у нас по сути не может быть редакторской политики и как в этих условиях формировать границы дозволенного или не дозволенного? Увы, мой опыт подсказывает, что при отсутствии редакторской политики издание быстро вырождается. --P.Fisxo (обсуждение) 12:45, 17 февраля 2020 (UTC)
    • В любом издании есть договор, который запрещает сотрудникам издания изменять авторский текст. Главное достоинство Викиновостей в том, что здесь тоже принят договор, который разрешает сотрудникам издания изменять авторский текст как угодно. Поэтому другие участники Викиновостей будут формировать границы. Так, например, сейчас все границы в Викиновостях формирует вкус одного администратора. --PereslavlFoto (обсуждение) 16:22, 18 февраля 2020 (UTC)

Обсуждаем новые активности[править]

Коллеги, закончился Викиновости:Конкурсы/Марафон ожидаемых событий - я бы добавил: успешно - мы выполнили программу и перегнали всех реальных конкурентов (про конкурентов не реальных пока говорить не стоит). Все получили свои плюшки и я благодарю каждого, кто помог действием или словом. Если посмотреть на страницу Викиновости:Конкурсы, мы увидим, что за время существования ру-викиновостей было проведено несколько подобных активностей, но успешными можно назвать две-три. Мне кажется, что во многом успех зависит от интересности темы и реальности целей активности. К примеру, я принял участие в марафоне, когда понял, что могу внести реальный вклад и результат удивил меня.

Предлагаю обсудить варианты марафонов, акций, мероприятий и прочих активностей, которые помогут дальнейшему развитию проекта в целом и конкретной тематики в частности. Пишите любые предложения - пусть это будет мозговой штурм, когда из казалось бы бреда рождаются интересные идеи, приносящие конкретную пользу. Начну первым и надеюсь, что буду не единственным. --P.Fisxo (обсуждение) 07:40, 3 февраля 2020 (UTC)

  • Условное название "Марафон смысла", время проведение 1-31 марта - мы сделали большое количество статей по датам, но по сути это флаговтык - это статья с минимальным количеством информации, которая практически не имеет смысла для читателя. Предлагаю провести марафон по дополнению статей в горизонте до 1 июля 2021 года максимальным количеством ожидаемых событий. Приведу пример - я сделал некоторое количество статей, в которых указал только одну выставку, но при этом в этот день начинается 2-3-5-10 выставок - я могу дополнить статьи этой информацией. так же в эти дни проходят кинопремьеры - я могу дополнить этой информацией. Что мы получим в итоге: читатель увидит более-менее реальную картину ожидаемых событий. Почему с горизонтом до 1 июля 2021 года - в следующем году мы можем провести ещё один подобный марафон и будем наполнять событиями 2021-22 года и тд. К этому марафону мы можем привлечь новых участников, которым проще дополнять существующие статьи, чем создавать новые. Кроме этого, мы можем целенаправленно привлекать организаторов разных событий или мероприятий, что бы информация об их мероприятиях появилась в викиновостях (хотя это и очень сомнительно). Как учитывать участие в марафоне: по звёздочкам - новое событие - новая звёздочка. Попросим одного из админов (их у нам множество и каждый не знает чем заняться -) ) быть судьёй и пусть он отсматривает наши звёздочки. --P.Fisxo (обсуждение) 07:40, 3 февраля 2020 (UTC)
  • Вы спрашиваете, что интересное тут можно развивать? Первая задача в том, чтобы Викиновости не переиначивали чужой текст, а создавали свой оригинальный текст. Для этого нужно развивать широкую программу аналитических статей, интервью и репортажей (акций). Вы приводите для примера выставки и кинопремьеры; но факт открытия намного менее полезен, чем интервью, которое вы возьмёте на открытии у автора выставки или у режиссёра кинофильма. Предложение «привлекать организаторов разных событий или мероприятий» очень верное, да вот беда: организаторы требуют платить им за контент. Для примера попробуйте прийти на выставку/премьеру и заключить с музеем/киностудией лицензионный договор на фотографии об открытии этой выставки. Обещаю вам большую гамму интересных переживаний. --PereslavlFoto (обсуждение) 15:19, 3 февраля 2020 (UTC)
    • Чё? У меня соцсети разрываются от предложений куда-то сходить и снимать там чего захочешь. Если у кого не разрывается, то практические в любое место можно аккредитоваться с улицы. Где только на всё это время найти. --cаша (krassotkin) 22:58, 3 февраля 2020 (UTC)
      • Конечно, ты можешь приходить и поснимать чужие произведения, которые защищены чужими правами. Но попробуй прийти и получить превосходные легальные снимки от организаторов. Это — на много порядков сложнее. --PereslavlFoto (обсуждение) 11:42, 4 февраля 2020 (UTC)
        • Вот, например, или это, и ещё, да сколько угодно. Всё требует усилий и времени, это достаточно банальный тезис. --cаша (krassotkin) 11:54, 4 февраля 2020 (UTC).
          • Да, пример с фотографиями, на которых изображена музыка (?!), очень удачный. Этот пример показал, что если на кинопоказе или на выставке не фотографировать ни кинопоказ, ни выставку, тогда всё хорошо. Помню, как твоя служба OTRS потребовала от меня заключить договор о фотокопировании дизайнерского платья. Отдельный договор вы потребовали на фотокопирование стены, на которой висели рисунки. А когда РИА «Новости» предоставило разрешение на законное воспроизведение своих произведений, их обвинили в создании пиратских фотокопий и стали удалять их произведения. Так что здесь не всё так просто, как ты пишешь. --PereslavlFoto (обсуждение) 11:59, 4 февраля 2020 (UTC)
            • Понятия не имею о чём ты, как-то мимо меня такая история прошла. Куча художников передают свои картины по свободным лицензиям, о чём ты сам говоришь в номинации вики-премии. Может, дьявол как всегда в деталях. Да и диссонируют два тезиса «давайте оригинального» и «давайте фотокопировать чужие произведения». --cаша (krassotkin) 12:04, 4 февраля 2020 (UTC)
              • Когда ты говоришь о чужом творчестве, ты обязан фотокопировать чужие произведения. На премьере ты фотокопируешь кинофильм или спектакль, на открытии ты фотокопируешь выставку или отдельные работы, на показе одежды ты фотокопируешь платья. Говоря о музыкальном творчестве, необходимо копировать музыкальные произведения. Но здесь ты нашёл очень интересный выход — рассказывать о музыкальных событиях вообще без звуков, то есть вместо рассказа о музыкальном событии — рассказывать о том, как оно выглядело в глазах глухих людей. Это позволяет не копировать музыку, то есть уходить в сторону от музыкальной темы. Так вот, чтобы давать оригинальное суждение о чужом творчестве, надо сначала его скопировать (и показать читателям), а затем вынести о нём своё суждение (тем самым создавая аналитику). То и другое здесь запрещено. --PereslavlFoto (обсуждение) 12:12, 4 февраля 2020 (UTC)
                • Может ты не обращал внимание, но внизу почти всех новостей о музыке, стоят ссылки на где это можно посмотреть или послушать целиком, да ещё и в разных вариантах. --cаша (krassotkin) 12:55, 4 февраля 2020 (UTC)
              • В номинации я не говорил о художниках, а спрашивал, почему художник для каждой картины заключал с OTRS особый договор, если в то же время правительство Москвы заключило один договор для всех своих сайтов. --PereslavlFoto (обсуждение) 12:12, 4 февраля 2020 (UTC)
                • Ты сам нахваливал этого агента. --cаша (krassotkin) 12:55, 4 февраля 2020 (UTC)
  • В целом согласен, но предлагаю пока отдохнуть и пообсуждать идеи, покритиковать их, и без назначения конкретных дат. Сейчас пока эйфория от победы. Но моё предложение полностью закрыть 2021 год ожидаемыми событиями, и чем раньше, тем лучше, со всеми ссылками, со всеми категориями, и чтобы в каждом дне было 30 событий, без красноты. И к 31 декабря 2020 года выполнить эту задачу. Тогда с 1 января 2021 года мы сможем ежедневно по 30 качественных новостей выпускать, в среднем за месяц будем по 1000 статей закрывать. --Erokhin (обсуждение) 17:15, 3 февраля 2020 (UTC)
  • "Крупные события" - совместными усилиями выбрать крупное событие, интересное широкому кругу читателей, и сопроводить его большим количеством статей. Попробовать писать статьи по этому событию в течении всего события. К примеру Летние олимпийские игры - событие интересное большинству потенциальных читателей и мы можем написать кучу статей про спорт и про околоспорт. Вон, у Дмитрия будем брать интервью, как у эксперта по лёгкой атлетике. Тут можно и ежедневные рейтинги создавать, и сами соревнования описывать, и делать оригинальные репортажи. P.Fisxo (обсуждение) 05:05, 4 февраля 2020 (UTC)
    • Мы так и делаем: Чемпионат мира по футболу 2018. Только к этому сложно привлечь тех, кого такое событие не интересует совсем. --cаша (krassotkin) 10:00, 4 февраля 2020 (UTC)
      • Кого не интересует совсем, будет продолжать писать про филателию. Но Олимпийские игры были лишь в качестве примера. МОжно выбрать разные события, но думаю, что те же олимпийские игры будут более универсальными, чем большинство других событий. --P.Fisxo (обсуждение) 10:07, 4 февраля 2020 (UTC)
        • Трудно получить права на воспроизведение олимпийской символики. --PereslavlFoto (обсуждение) 11:42, 4 февраля 2020 (UTC)
          • Значит про символику можно написать без самой символики. А вообще то с таким подходом трудно сдвинуть камень с места. --P.Fisxo (обсуждение) 12:41, 4 февраля 2020 (UTC)
  • Региональные новости - мы в принципе не можем успеть за самыми громкими мировыми событиями (это в природе ВН - мы должны опираться на источники) и по тому для 99,99% читателей будем вторичны. Но есть тема, в которой мы можем неплохо выступить для широкого круга читателе - региональные новости. Я понимаю, что для многих новости Мухосранска могут показаться не интересными, но с другой стороны большинство потенциальных читателей не имеют инструмента для получения новостей за пределами своего персонального Мухосранска. Мы могли бы генерировать некоторое количество новостей, происходящих за пределами Москвы. Это в принципе не сложно: каждый может взять под крыло 1-2-3 региона и просматривать новостные ленты местных СМИ. При появлении чего то интересного можно делать новость. Интересное - это, что интересно именно вам. Если мы будем выдавать пять-десять локальных новостей из разных регионов это, как мне кажется, будет интересно для широкого круга читателей. --P.Fisxo (обсуждение) 06:49, 7 февраля 2020 (UTC)
    • Правила не запрещают писать по источнику в своей голове, например, записывая текст за лектором. --PereslavlFoto (обсуждение) 14:15, 7 февраля 2020 (UTC)
  • Требуемые категории - есть такая замечательная страница, на которой висит множество красных категорий. Я слегка перекрашиваю их и предлагаю другим принять участие в этих малярных работах. Мне особенно нравится то, что привязывая новые категории к викидате, я вижу, что мы во многих случаях первые. Лишь иногда попадаются арабские викиновости - вы слыхали о таких? Работать с категориями не сложно (статьи писать муторнее, хотя тоже есть своё удовольствие), но тут любопытен процесс: создаёшь одну категорию и далее нужно продолжить цепочку на 2-3-4-5 категорий, пока не упрёшся в уже существующую. Первые 500 требующихся категорий содержат от нескольких тысяч до 26 включений - это значит, что создав первые 500 категорий мы поможем большому количеству статей. --P.Fisxo (обсуждение) 13:12, 10 февраля 2020 (UTC)
    • Как по мне, тут больше мотивируют графики вот этих двух категорий Категория:Футболисты по алфавиту (статистика) и Категория:Города по алфавиту (статистика): они посещаются лучше чем статьи, причём на регулярной основе. Из контентных тематических категорий можно отметит сейчас Категория:Культура (статистика). А это всё люди — читатели и потенциальные писатели. Каждая найденная такая категория — это большое подспорье проекту и возможность заполучить новых классных журналистов, редакторов и администраторов. Но даже если сейчас категория не посещается, они играют на куммулятивный эффект и со временем выстрелят.
      Единственный момент, их нужно правильно создавать: а) во-первых категории у нас создаются с помощью трёх шаблонов: {{Оформление категории}} (если туда регулярно будут добавляться статьи — категория-газета), {{Оформление метакатегории}} (если туда будут добавляться в основном категории — категория-список) и {{неоднозначность}} (для разрешения омонимов или схожих названий); б) категории должны содержать викифицированный текст и сами быть хорошо категоризированными по аналогии; в) категории Викиновостей — это то же самое, что статьи в других проектах, поэтому связываются в Викиданных они со статьями ВП, а не категориями (подробнее тут: d:Wikidata:Wikinews/Development). Если хотя бы что-то из этого не выполнено, то эффективность снижается на порядок, а то и два, делая эту работу бессмысленной и вредной (все смотрят, что она синяя и не заходят перерабатывать, и на этом мы теряем).
      Категории это одно из приоритетных у меня направлений. Причём сразу во много сторон. Ставка, конечно, на роботов, но и руками там есть чем заняться. Кроме указанной тобой страницы требуемых категорий, есть ещё и такая Служебная:Требуемые страницы — это для Викиновостей то же самое, только с другой стороны. Или вот, например, есть такая страница (и для других языков аналоги), которая показывает о чём люди прямо сейчас хотят почитать. Она, кроме всего прочего, хорошо демонстрирует, какие новости сейчас людей интересуют. Но если на новости сил или желания нет, то хотя бы персонажи и темы нужно осветить категориями. Ну это так, вкратце, для начала, а то могу на эту тему роман написать. --cаша (krassotkin) 13:45, 10 февраля 2020 (UTC)
      • krassotkin начальник, а что ж раньше молчал? Вон сколько «красноты» закрывать! Давайте марафон и устроим следующий по Служебная:Требуемые страницы и Требуемые категории? По срокам можно посвятить этому с 1 по 30 апреля 2020 года? Кстати мы можем посмотреть статистику сколько категорий у Английской и Французской Википедий? На каком мы месте по категориям? --Erokhin (обсуждение) 08:48, 11 февраля 2020 (UTC)
        • Сколько категорий, в общем случае, не считается нигде доступными для обычных пользователей средствами, так как для других проектов это сугубо вспомогательная сущность (бесполезная, чаще всего), только для Викиновостей и Викисклада она имеет значение. Для статей, например, даже есть «волшебное слово» {{NUMBEROFARTICLES}}, у нас их сейчас 22 246 штук. А для категорий такого нет, а хотелось бы, исходя из наших задач. Если кто-то откроет топик на Фабрикаторе, будет хорошо.
          Что же касается создания категорий, то в Викиновостях они сильно отличаются от других проектов, выше написал часть специфики. То есть люди, которые хорошо в этом разбираются в той же Википедии, тут, скорее всего насоздают чего-то не того. Тем более это непросто объяснить новичкам. То есть это адресная работа с каждым, кто возьмётся создавать категории и по итогам писать какую-то инструкцию, которую всё равно никто не будет читать и придётся так же адресно возиться указывая на ошибки. Поэтому в формате марафона это не запустишь.
          Но главное, по всему что Семён насоздавал модулей (населённые пункты, люди, звёзды, галактики), это всё можно сделать одним махом роботом. И в один момент тут страниц по соответствующей теме станет даже больше чем в Википедии, так как в Викиновостях нет никакой значимости — о чём есть упоминания в статьях или по чему есть карточка в Викиданных — делай на здоровье, только спасибо скажут. То есть проблема лишь в том, чтобы найти 1 (одного) ботовода, которому хочется этим заниматься, который умеет это делать и который сможет найти на это время. Дальше я всё расскажу. Очень сам хочу этим заняться, прямо до жадности, но времени не нахожу уже годы. Так что если у кого есть такой ботовод, то можно буквально через несколько месяцев вывести Викиновости на совершенно другой уровень. Так же нужны те, кто умеет и хочет писать Lua (для создания модулей) и JavaScript (для интерфейса). В общем задач для программистов бесконечное количество. И это всё резко изменит не только инфраструктуру проектов Викимедиа, но вообще мир, план в голове у меня готов, нужна только армия.
          До тех же пор имеет смысл сосредоточиться на тех категориях, которые нужны читателям. Их можно и нужно делать руками, причём в ручном качестве, не дожидаясь светлого будущего. --cаша (krassotkin) 09:10, 11 февраля 2020 (UTC)
          • На самом деле здесь такой конь не валялся, что дух захватывает. К примеру, для заполнения категории Категория:Американская академия искусств и наук (участники) мне пришлось создать 26 связанных категорий и пару раз (минимум) получит по голове за очевидные ошибки. Лучше это делать не в виде марафона, пытаться закрывать ту или иную категории постепенно, что бы krassotkin мог отслеживать и поправлять. тут надо набить руку. А так как делать категории проще, чем статьи, то и ошибки будут множиться. Если Саша не успеет их отследить в самом начале, то потом мы их хрен отловим. По этому, Дима, заходи и пробуй по немногу. --P.Fisxo (обсуждение) 17:17, 11 февраля 2020 (UTC)
            • В Викиновостях основные ветки исторически несколько другие чем в Википедии, поэтому не нужно поначалу увлекаться агрегирующими и слишком абстрактными категориями. Много красных категорий на тех двух страницах не созданы ещё и потому, что с ними всё сложно. Например, они создаются модулями в виде технических и потом будут называться по-другому. Поэтому лучше начать с конкретных понятий, особенно с тех, где можно посмотреть существующие аналоги. Ну вот есть конкретный орден, человек, населённый пункт, по ним и создавать категории. Ничего страшного даже если все родительские будут красными. Когда их наберётся достаточное количество, мы их привяжем к существующим веткам потихоньку. Иначе приходится все эти ветки снизу доверху переделывать. Например, в категориях Викиновостей исторически не используется слово «персоналии», и всё такое приходится переделывать. --cаша (krassotkin) 22:21, 11 февраля 2020 (UTC)
      • Давай создадим модельную цепочку для конкретных типов категорий и тогда можно будет показывать пример и предлагать делать по аналогии. --P.Fisxo (обсуждение) 04:12, 12 февраля 2020 (UTC)
        • Давай, ты прав. Сохраним тайные знания на бумаге, раз такая необходимость возникла. Вот отсюда Викиновости:Категории добавляй и поправляй всё что считаешь нужным, а я буду читать и уточнять. Может и правда нам удастся создать что-то понятное если не для совсем новичков, то хотя бы для викимедийцев. --cаша (krassotkin) 08:50, 12 февраля 2020 (UTC)

Украинский Викивестник[править]

Выяснилось, что украинские коллеги стабильно выпускают Викивестник: w:uk:Вікіпедія:Віківісник. Напоминаю, что аналогичный выходил и у нас с размещением в Викиновостях: Викивестник, а также был Сайнпост-дайджест. Наши проекты заглохли, украинский живёт. Если у кого есть желание, можно украинский Викивестник копировать к нам, в том числе у нас теперь можно задним числом. Можно его либо переводить на русский, либо сделать украинский раздел в рамках ВН:Многоязычность. --ssr (обсуждение) 10:21, 29 января 2020 (UTC)

  • Лбопытно. Мне оже не хватает ежемесячного изданя, кторое рассказывло бы о жизни икпедии. P.Fisxo (обсуждение) 14:59, 29 января 2020 (UTC)
    • Раньше в руВП делали, мы в архив Викиновостей сохраняли: Викивестник. Но потом заглохло, а у нас рук на всё не хватает, приходится ставить приоритеты. --cаша (krassotkin) 15:06, 29 января 2020 (UTC)
    • Многим не хватает... И мне не хватает, а ведь раньше такие были. Меня хватало на экспорт Викивестника сюда и в ЖЖ, но не на сам выпуск. Идея его, однако, в том, что многие люди выпуск готовят, пишут на СО замеченные сюжеты, а выпускающий редактор потом сводит. Любой желающий может в любой момент возобновить. --ssr (обсуждение) 15:08, 29 января 2020 (UTC)
      • Ну а что нам мешает собирать новости википроектов и раз в месяц их публиковать? Я, конечно, дальше википедии не ходок, но всё же... Думаю, что стоит попробовать. --P.Fisxo (обсуждение) 13:39, 31 января 2020 (UTC)
  • Сергей, давай попробуем. --P.Fisxo (обсуждение) 17:18, 11 февраля 2020 (UTC)

Картина дня[править]

Обратите, пожалуйста, внимание на вчерашний топ.

Землетрясение в Турции: не менее 20 человек погибли — чуть переработанный, викифицированный и категоризированный копи-паст из свободного источника, о котором написали все и конкуренция абсолютная, а мы опубликовали в самом хвосте, на следующий день — 203 показа vs. Удушение, сожжение и суицид: в Санкт-Петербурге погибли Мишель Михаэлис и Алесь Завтраков — троллинг властей, написанный на грани наших подходов — 117.

Всё хорошо, обо всём нужно писать, нужно заниматься тем что нравится, тут нет вопросов. Но если кто в свои личные приоритеты ставит миссию — создавать интересные для читателей материалы, то картина дня — важные для большинства обычных читателей новости — очень даже неплохой выбор, чуть ли не лучший. И конкуренция там чисто журналистская — быстрее, полнее и качественней. Как показала практика общего рейтинга, мы в ней иногда неплохо выступаем. Более того, новость из картины дня вероятнее зайдёт читателю, чем что-то другое.

Важно также, что авторское мнение и оценки в нашей области не интересны никому. Нужно писать сухо и фактологично, по делу и как можно короче. Но это я не хочу доказывать. Сами к этому придёте.

Вот ещё почему лично я в приоритете по рецензированию ставлю картину дня. Очень мало кто из нас может писать эксклюзив, интересный хоть кому-то. А мы, всё же, про новости, а не самолюбование. --cаша (krassotkin) 10:13, 27 января 2020 (UTC)

  • Про авторское мнение ситуация такая. Сначала ты это мнение запретил из-за своего мнения, потом ты назвал его неинтересным (не проверяя), теперь ты снова и снова повторяешь это своё мнение. Если оно никому не интересно, почему ты установил его в ранге правила? Если же твоё мнение интересно и работает как правило, почему всем остальным ты это запретил?
  • Миссия --- создавать интересные читателю материалы, то есть высказывать наше собственное мнение о том, что мы увидели своими глазами и в чём сами приняли участие. И ещё вот заодно перелицевать чужие тексты, которые и без нас напечатают в сотне газет...
  • Сообщаю это как автор, который может писать эксклюзив, интересный тысячам читателей. --PereslavlFoto (обсуждение) 17:49, 28 января 2020 (UTC)
  • Краткость - штука опасная. Если тема не очень известная. Например, сообщение из провинции, о которой мало что известно московскому кругу читателей, то краткостью только можно запутать. По судам в Екатеринбурге выходят краткие сообщения, основанные на постах активистов. Причем лейтмотив у них такой: обвинители нарушили все мыслимые и немыслимые нормы, суд был сплошным нарушением, привлекли несчастного правозащитника (известного в городе человека), на которого суд до того вернул протокол в полицию. Но я же вижу в судебном заседании, что суд соблюл всю процедуру, выяснив даже у привлекаемого мужчины не беремен ли он. Сотрудник полиции, который составил протокол, также соблюл процедуру. Был допрошен ряд свидетелей обвинения - полицейских и чиновников. А адвокат (автор поста) во время допроса подзащитного сидел в смартфоне. Да и сам привлеченный правозащитник по факту мало кому известен в Екатеринбурге. Может быть по фактам недостаточно для протокола. Иван Абатуров (обсуждение) 02:44, 31 января 2020 (UTC)

Марафон наполнения статей ожидаемыми событиями[править]

Коллеги, «Марафон ожидаемых событий», на мой взгляд, принёс очень хорошие результаты - мы существенно сократили разрыв с соседями, хотя и не преодолели его. Но, как по мне, идея флаговтыка (ура, мы утёрли нос французам и англичанам!) сама по себе не слишком продуктивна. Событийный проект значим событиями, связанными с датами, а не количеством дат. Я предлагаю провести марафон по наполнению дат смыслом - событиями. Проводить его нужно, конечно, в феврале или марте. Для участия в марафоне нужно в ранее созданные статьи вставлять новые события, которые будут проходить в эти даты. Работать нужно с датами до 1 июля 2021 года. Почему именно этот срок? В следующем году у нас снова будет марафон ожидаемых событий и в течении января 2021 мы будем создавать страницы по датам в первую очередь по 2021 и нужно, что бы к этому времени у нас были заполненные январь-февраль, ведь мы не сможем наполнять даты событиями одновременно с созданием новых дат. Оценивать нужно количество событий, внесённых в дату - условно говоря, количество звёздочек в начале каждого события. Событий на каждую дату очень много: это и соревнования, и премьеры, и выставки, и выборы, и события в регионах. О последнем хочется сказать отдельно - мы живём в разных регионах и там тоже много событий. Если каждый из нас покопается на сайтах местной администрации, местных музеев и тп, то мы можем создать очень интересную картину событий. --P.Fisxo (обсуждение) 13:33, 26 января 2020 (UTC)

  • «Хотя и не преодолели его» — ещё не вечер я считаю. Просто нужно делать что должно, а там посмотрим. --cаша (krassotkin) 09:32, 27 января 2020 (UTC)
    • Ну да, нам до бритов осталось всего 544 статьи. --P.Fisxo (обсуждение) 09:38, 27 января 2020 (UTC)

Марафонцы закрыли 2020 год[править]

В «Марафоне ожидаемых событий» полностью закрыт ожидаемыми событиями 2020 год. До заветной цели ещё большой кусок работы, но если всем взяться, то есть высокая вероятность справиться. Присоединяйтесь к историческому рывку! --cаша (krassotkin) 17:30, 25 января 2020 (UTC)

  • 2021 год. --Erokhin (обсуждение) 17:52, 25 января 2020 (UTC)
    • Я бы не рекомендовал на данном этапе идти последовательно. Лучше создавать серийные события по имеющимся источникам. Это в 10-20 раз быстрее. --cаша (krassotkin) 18:02, 25 января 2020 (UTC)
  • Немного статистики:
1 января 2020 Разница 17 января Разница 25 января Разница Прирост
en.wikinews 21741 1338 21751 858 21753 629 12
fr.wikinews 21674 1271 21681 788 21 690 566 16
ru.wikinews 20403 20893 21 124 721

В общем мы вдвое сократили разрыв. --P.Fisxo (обсуждение) 19:49, 25 января 2020 (UTC)

  • мысленно с вами тчк очень интересно тчк--Леонид Макаров (обсуждение) 19:51, 25 января 2020 (UTC)
  • Я не понял, это разрыв статей всего? Нам тыщи статей до втого мета не хватает? SAV 09:46, 26 января 2020 (UTC)
    • 629. --cаша (krassotkin) 10:38, 26 января 2020 (UTC)
      • Боюсь, в рамках марафона уже не успеем, но думаю, что за пару-тройку месяцев догоним и перегоним америку. Я нашёл ещё немного астрособытий и если я не поленюсь, то сделаем соседей по полной. Но, пора бы задуматься над марафоном по наполнению созданных статей содержанием. Пожалуй, открою отдельную тему на форуме. --P.Fisxo (обсуждение) 13:16, 26 января 2020 (UTC)

Курсы валют на заглавной[править]

У французов на заглавной висят биржевые котировки - может и нам, что то подобное повесить? Глядишь, привлечём пару тройку читателей? Можно биржу, можно курсы валют, можно ещё что то. --P.Fisxo (обсуждение) 20:06, 24 января 2020 (UTC)

  • У нас висит и каждый день обновляется. Лет пять последних. Ниже прокрути заглавную. --cаша (krassotkin) 10:36, 25 января 2020 (UTC)
    • Может повесить вверху? узкая строка вполне впишется под "Добро пожаловать...". Впрочем, может подождать ещё мнений?
      • Это не очень популярно у читателей, как оказалось. Вроде все делают, но на обычных СМИ это мало читателей увлекает. По аналогии. Много лет мы ежедневно погоду по всему миру давали. Ежедневно обновляли. Востребованность оказалась нулевая. --cаша (krassotkin) 13:34, 25 января 2020 (UTC)

6 млн. статей[править]

У англичан... SAV 19:37, 24 января 2020 (UTC)

  • Ну, положим не у англичан... Но результат, однозначно, впечатляющий. --P.Fisxo (обсуждение) 20:03, 24 января 2020 (UTC)

Порядок создания мультиязычных новостей[править]

Добавил Викиновости:Многоязычность#Порядок создания мультиязычных новостей. Предлагаю следовать ему, пока не появились опытные редакторы для соответствующих языков. --cаша (krassotkin) 10:45, 23 января 2020 (UTC)

cаша, стоит ли переделать уже опубликованные тобой английский и татарский варианты исправленной и опубликованной тобой Лидеры Викисловарей на языках России за 2019 год? Все последующие делаю сразу на всех языках в этом же формате. --Frhdkazan (обсуждение) 11:14, 23 января 2020 (UTC)
  • Думаю что уже нет. Конечно, хотелось бы чтобы всё было идеально, но у нас мало ресурсов и мы занимаемся новостями. Будем идти вперёд и сообщать о новом. --cаша (krassotkin) 11:17, 23 января 2020 (UTC)

Спец проект «Конституционная реформа в России»[править]

Коллеги, мы живём в интересное время: в России происходит конституционная реформа. Давайте организуем спецпрект, в рамках которого будем публиковать разные материалы связанные с этим процессом. Создадим специальные категории, создадим шаблончик, типа «Статья написана в рамках спецпроекта». Будем писать туда новости, оценки событий, всякие другие материалы. В результате у нас получится целое облако статей на эту тему. Скажу сразу: мне политика немного побоку, но в рамках спецпроекта - почему бы и нет. P.Fisxo (обсуждение) 12:08, 18 января 2020 (UTC)

  • Я вряд ли буду участвовать, а как идея годится, и все инструменты для этого есть. Только это категория всё равно получается, каких у нас много. Раньше были «порталы», они были упразднены в пользу категорий, в категориях можно устроить всё, что нужно для данной задачи. --ssr (обсуждение) 13:02, 18 января 2020 (UTC)
  • Спецпроектами в СМИ называется сотрудничество с третьими лицами по написанию регулярных заказных статей под видом обычных — джинсы, которую нативной рекламой сейчас кличут. Так что такое словосочетание точное не пойдёт.
    То о чём ты говоришь, в СМИ называют сюжетами. Но их всегда много и они все достаточно важные, чтобы за ними следить и о них писать.
    Тем не менее идея хорошая и писать об этом нужно, поддерживаю. В качестве первого шага создал куст категорий, начиная с этой: Конституционная реформа в России (2020), и планирую сам туда чего-то добавлять.
    Единственный момент, у нас не так много ресурсов, поэтому не стоит метаться и распыляться. Если уж консолидироваться всем, то возле каких-то общепроектных целей, которые не вызывают конфликтов по убеждениям и принципам, например, чего-то такого: «Марафон ожидаемых событий», тем более там меньше двух недель осталось и стоило бы зарегистрироваться тем, кто ещё не успел и поднажать. --cаша (krassotkin) 13:33, 18 января 2020 (UTC)
    • Мне больше нравится спецпроект, хотя можно и обсуждать: это большое количество статей (новости, репортажи и тп) связанные одной темой. тут важно, что можно слегка подзабыть про нейтральность и дать волю своим пристрастиям: если ты фанат коммунистов - можно освещать точку зрения именно коммунистов; если ты хомячёк навальнова (это, в том числе и я) - пиши только про высказывания Навальнова и его штаба; если для тебя первична Вера - описывай события на фактах, которые даёт РПЦ или любая другая конфессия (выбирай по своему вкусу). Если ты живёшь на Украине - пиши по материалам украинской прессы, а если в Свазиленде - тоже о чём то пиши. Идея данного проекта именно в том, что бы создать много материалов на одну тему, но с разных точек зрения. В этом смысле можно продвигать и участие в проекте новых авторов, которым простой поток новостей не кажется привлекательным. --P.Fisxo (обсуждение) 19:35, 18 января 2020 (UTC)
      • Мы можем, конечно, назвать хоть противоположным образом, но для удачного словотворчества нужно хорошо знать и чувствовать тему. То что ты пишешь, в СМИ на русском языке чаще называется сюжеты (например). А слово «спецпроекты» несут очень негативную коннотацию. По остальному, Викиновости — это про новости — сообщения о событиях, фактах и тому подобном. Оценочные комментарии сторонних лиц о них, это уже не новости. Хотя они и допустимы. События и факты не бывают «которые даёт», они произошли и соответствуют действительности, или нет. Тут не Википедия, где можно писать что угодно, лишь бы сноска стояла, в Викиновостях мы сами обязаны проверить. Это ещё к твоему вопросу про ссылки. После того, как редакция выпустила материал, за достоверность отвечает именно она, а не какие-то там дядьки из РПЦ или академии наук. С НТЗ тоже. Вообще это сложно пояснить, с этим нужно самому активно поработать несколько лет, и только когда самому становится стыдно за то, что раньше писал, начинаешь понимать, что ничего лучше нейтральности не бывает, а врут абсолютно все до одного — никаких авторитетных источников не существует.
        На счёт же печати потоков сознания, тут у нас целое лобби, которое пытается продавить такой подход. Мне-то что, я и в таких условиях смогу нормально себя чувствовать, даже комфортней, не нужно будет сдерживаться и можно будет зажигать так, что у самых толерантных будут волосы на спине шевелиться. Вопрос только сможет ли это лобби само находиться в таком проекте, созданном их молитвами, и через сколько дней Фонд такой проект закроет. Только по этой причине стараюсь их порыв сдерживать и повторять, что нейтральность и безучастность наше всё. Без доведения до абсурда, конечно, с этой стороны тоже перекос наблюдается. --cаша (krassotkin) 22:52, 18 января 2020 (UTC)
        • Лобби пытается продавить такой подход, что все необычные приёмы должны предваряться плашками-предупреждениями. Я вот когда ретроновости лоббировал, говорил, что для них нужна такая плашка, чтобы их не путать со свежими. А ещё при этом говорилось, что они не должны попадать в свежую выдачу и тем более датироваться нынешним годом. Однако я сейчас вижу серию ретроновостей, опубликованных в январе, которые в интерфейсном контексте выглядят как свежие и датируются январём 2020. Это ошибка или как-то это без меня приняли? --ssr (обсуждение) 05:42, 19 января 2020 (UTC)
          • Это технические ограничения. DynamicPageList не может определить дату новости. Но их можно исключить из этого шаблона, когда начнёт напрягать. Это не только архивных касается, но и «потерянных». Тут Фархад нашёл склад неопубликованных, в том числе оригинальные репортажи. Заменил шаблон и они на главную из-за этого вылезли. А так, у нас все новости при поиске архивные и отличаются только датой, которая стоит в самом начале странице. --cаша (krassotkin) 09:57, 19 января 2020 (UTC)
            • Значит надо как минимум плашку сделать для размещения сверху ретроновостей. Потому что люди точно будут путаться и 1932 год не заметят, они и обычные-то даты редко видят. --ssr (обсуждение) 09:59, 19 января 2020 (UTC)
              • А чем отличается 1932 от 2006, например, первая попавшаяся: New Horizons отправился к Плутону. С другой стороны, мне сложно представить человека, который воспримет такую заметку как свежую: Как мы голосовали за президента. По идее, у нас все даты могут быть заполнены сплошняком. С какой мы должны ставить этот шаблон и какими аргументами обусловлено? --cаша (krassotkin)
                • Ну если у тебя всё решено и обоснованно, то так и делай, я спрашивал на случай если что-то пропущено и упущено, а если всё под контролем, то и замечательно. --ssr (обсуждение) 07:50, 20 января 2020 (UTC)
            • Поправить параметры DPL, конечно, будет очень удобным и полезным делом. Будь так добр! --PereslavlFoto (обсуждение) 14:40, 19 января 2020 (UTC)
              • Дело в том, что они в этом случае всюду пропадут из списка новостей. А есть несколько категорий, которые наполняются только ими, например, Готов к труду и обороне СССР. Вообще говоря, у нас архивных новостей 52 штуки. Это около четверти процента от всех заметок (0,0025). В обычных же живых категориях, которые постоянно наполняются, архивных практически незаметно. Поэтому, во-первых, на мой взгляд, польза от того что они выдаются выше чем вред, так как привлекает людей к проекту архивных заметок, а, во-вторых, не вижу такой остроты проблемы, чтобы всё бросить и заняться именно этим. Когда же они будут создаваться в сколь-либо заметном для глаз объёме, тогда можно будеть их просто убрать из DPL. --cаша (krassotkin) 22:39, 19 января 2020 (UTC)
                • Итак, получается три стороны. Во-первых, «есть несколько категорий, которые наполняются только ими», поэтому надо добавлять старые статьи. Во-вторых, «в обычных… категориях, которые постоянно наполняются, архивных практически незаметно», поэтому надо добавлять старые статьи. В-третьих, администратор запретил добавлять старые статьи, если событие прошло больше трёх-четырёх недель тому назад. Вот это и есть самая настоящая цензура. --PereslavlFoto (обсуждение) 14:24, 20 января 2020 (UTC)
                • Как DPL работает с датами? Я поставил опыт и убедился. Если мы в тексте статьи напишем {{шаблон}}, тогда наш {{шаблон}} сможет форматировать дату и заодно делать ссылку на пустую страницу «2020-02-25». Затем DynamicPageList сможет определить, кто ссылается на эту пустую страницу, и получит список статей, которые на неё ссылаются, и тем самым получит список статей по этой дате. Не созданных в этот день, а назначенных этой датой. Тем самым DynamicPageList сможет определить дату новости. В чём недостаток такого решения? Разве DPL не умеет выбирать пересечение двух категорий? --PereslavlFoto (обсуждение) 14:28, 20 января 2020 (UTC)
                  • Приблизительно так и делается. Но там же другие две проблемы: а) отсортировать все новости по дате из шаблона; б) показывать рядом с новостью дату из шаблона. --cаша (krassotkin) 22:22, 20 января 2020 (UTC)
  • P.Fisxo идея хорошая, тоже что-нибудь черкану, в том числе с комментариями юристов, уже сейчас много обсуждений на юридических чатах и форумах. Только почему необходима приставка "Спец"? Давайте может аналогии возьмём из Русской Википедии, где просто используется слово "Проект"? --Erokhin (обсуждение) 07:21, 19 января 2020 (UTC)
    • То, что в РВП известно как Проект:, тут было отменено консенсусом и назад вернуть нельзя. Категорию надо делать, сюжет с шаблонами {{prev}} и {{next}}, Саша выше объяснил. --ssr (обсуждение) 08:09, 19 января 2020 (UTC)
  • Сделать спецпроект или категорию с нашими оценками событий --- это очень хорошо, потому что не запрещено правилами. Например, я делаю спецпроект про одну научную конференцию. Термин «сюжет» не очень отличается от термина «категория», оба эти слова хорошо подходят.
  • Вы упомянули нейтральность, однако Викиновости давно ушли от нейтральности. Здесь насаждают однобокую политическую трактовку. Например, в статье о московском бунте 2019 года не представлена ни точка зрения полиции, ни точка зрения государственной власти, такие статьи написаны с односторонней позиции митингующих. Очевидно, консенсус отменил всякую нейтральность. События и факты здесь выбирают, чтобы осветить только одну точку зрения и жёстко поставить акцент. Однако в то же время есть администраторы, которые запрещают нашу оценку конституционной реформы. Поэтому вы напишите, пожалуйста, пример, а там уже увидим, как развернётся спор вокруг него. --PereslavlFoto (обсуждение) 14:40, 19 января 2020 (UTC)
  • Очевидно, никто не написал о позиции государства или его органов. Собственно я и предлагаю писать материалы с разных позиций. --P.Fisxo (обсуждение) 21:26, 19 января 2020 (UTC)
  • В качестве примера я написал новость Социальные гарантии и крепление государственного устройства — суть реформы Конституции России и если получится напишу новость с другой стороны баррикад. Но скажу честно - я как раз на другой стороне и новость с позиции официальной власти мне далась с трудом. --P.Fisxo (обсуждение) 20:50, 20 января 2020 (UTC)
    • Новости не должны быть со сторон. Они должны быть безучастны, как наблюдателя из окна на улицы с баррикадами. Наблюдающего с интересом к каждой детали, но без вовлечения. --cаша (krassotkin) 22:21, 20 января 2020 (UTC)
      • Статьи о протестных акциях не были безучастными, никак не отражали позицию правоохранителей и городских властей. --PereslavlFoto (обсуждение) 12:17, 21 января 2020 (UTC)
        • Это ты виноват. Раз заметил, нужно было на СО писать, аргументировать, убеждать, добиваться. У нас коллективный проект, а люди все живые, они могут увлечься и перестать замечать косяки. Нужна третья сторона, которых их вежливо но уверенно вернёт в правильное русло. Если допустил ошибку и не помог проекту, то теперь махать руками поздно, только в будущем учесть и поступить правильно. --cаша (krassotkin) 12:36, 21 января 2020 (UTC)
          • Новости не бывают нейтральными. А если в них представленны несколько точек зрения — это не новость, а уже оценка и часто аналитика. P.Fisxo (обсуждение) 14:57, 21 января 2020 (UTC)
            • Приехали. Новости — это сообщения о событиях и сопровождающих фактах. Вот так новости выглядят, приблизительно. Где тут место ненейтральности? Точки зрения — это не новости, это блогосфера, которая у нас, впрочем, разрешена, в качестве интервью. Но это не новости, а сайд-проект, как «Архивные новости». Что же касается комментариев не причастных к событиям лиц, то это то же интервью слитое с новостью, не более того. Как по мне, их лучше давать отдельно, чтобы сохранить чистоту жанров, как у тебя получилось (1 -> 2). Бывают ещё новости типа «какой-то козёл сказал удивительную хрень», но это чистое сообщение о факте вещания ртом, тут тоже нет места ненейтральности. Более того, к таким вещам, если они слишком одиозны, мы пытаемся дать поясняющий бекграунд, чтобы далёкий от темы читатель не принимал за чистую монету пропаганду увлекательных ораторов. Авторские оценки и аналитика у нас не принимаются. --cаша (krassotkin) 22:50, 21 января 2020 (UTC)
              • «Авторские оценки и аналитика у нас не принимаются»? Посмотрим: «сотрудники полиции пытались насильно приложить его пальцы к сканеру» (авторская оценка, хотя это их трудовая обязанность), «криками заставляли» (авторская оценка, хотя правонарушитель отказывался выполнять законные требования), «выгнали адвоката» (авторская оценка, хотя не указана реальная причина действий), «которой ежедневно необходимо делать уколы» (авторская оценка, как будто это позволяет нарушать законы), «впятером отгибают пальцы, чтобы взять отпечатки» (авторская оценка трудовых обязанностей полиции), «у власти совсем сорвало крышу» (цитата введена ради авторской оценки, хотя можно было не вводить её либо дополнить словами пресс-службы МВД). Ты оставил в статье эти авторские оценки, хотя они «не принимаются». --PereslavlFoto (обсуждение) 09:00, 22 января 2020 (UTC)
                • Ты ещё через пять лет вспомни. С таким темпами Вам, батенька, в Википедию. Там в запасе вечность, и можно всё со временем сделать идеально. В Викиновостях же цикл жизни статьи — несколько часов, за которые нужно решить все проблемы. Максимум дней. Все косяки, которые после этого остались, на твоей совести, на всех нашей. На моей, я не отмазываюсь: через пару месяцев или годик можно всё лучше и качественней описать на спокойную голову. А для того, чтобы было вовремя, как того требует область, которой этот проект занимается, каждый должен в меру сил способствовать — если не описал этого всего на СО во время или сразу после создания, не убедил коллег сильными аргументами, винить некого, только себя. Тут, как в известной формуле: «пусть говорит сейчас или молчит вечно». --cаша (krassotkin) 12:20, 22 января 2020 (UTC)
                  • Речь о том, что для всех — «авторские оценки и аналитика у нас не принимаются», а для тебя всё можно. Речь не о том, что это всё надо исправлять. Речь о том, что надо разрешить это не одному тебе, а всем. --PereslavlFoto (обсуждение) 20:46, 22 января 2020 (UTC)
    • Ещё один пример новости в рамках сюжета «Конституционная реформа в России»: «Путин хочет опередить Гаагу» - это попытка представить альтернативную точку зрения по данной теме. Готов обсуждать. --P.Fisxo (обсуждение) 20:20, 21 января 2020 (UTC)
      • Проблема в том, что для меня околополитические темы мало интересны. Нет, я не против под пиво потрындеть, но писать новости мне мало интересно. Увы. Но мне хочется, что бы новости писали те, кому это интересно. По тому я и предложил сюжет Конституционной реформы - многим это интересно. P.Fisxo (обсуждение) 09:10, 22 января 2020 (UTC)

Категория:Материалы Музей-заповедник «Сталинградская битва»[править]

Коллеги, есть Категория:Материалы Музей-заповедник «Сталинградская битва» - вопрос, как категоризировать эту категорию. С одной стороны это музей, а с другой для нас это такой же источник информации, как Категория:РИА Новости. Поделитесь опытом. --P.Fisxo (обсуждение) 09:48, 16 января 2020 (UTC)

  • А что смущает? Не могу уловить проблему. Но вот название сделать по-русски, с помощью шаблона {{Источник}} стоило бы. --cаша (krassotkin) 10:07, 16 января 2020 (UTC)
  • Я думал, что {{Источник}} - это для источников к статье. А как это использовать в категории? --P.Fisxo (обсуждение) 10:29, 16 января 2020 (UTC)
    • Так он же у тебя используется в статье в этом качестве. Этот шаблон добавляет категорию внизу статьи, но с правильным названием. Из-за того, что не прописано это правильное название, он сделал автоматическое, но тут не попал со склонением, нужно ему руками помочь. --cаша (krassotkin) 10:39, 16 января 2020 (UTC)

Вопрос про хэштег[править]

Создал новость Минкульт России и «Культура.рф» поддерживают акцию, но в названии должен быть хэштег #MuseumSelfie, но он не отобразился. Прошу помочь с переименованием - или с хэштегом или без. --P.Fisxo (обсуждение) 12:12, 14 января 2020 (UTC)

  • Да, там и в источнике криво # отображается. --P.Fisxo (обсуждение) 12:13, 14 января 2020 (UTC)
  • В вики-движке существуют технические ограничения, которые не позволяют использовать # в названии. Переименованть в MuseumSelfie? --cаша (krassotkin) 12:16, 14 января 2020 (UTC)
    • Да, переменовать с добавлением MuseumSelfie или с русским эквивалентом. --P.Fisxo (обсуждение) 12:17, 14 января 2020 (UTC)
      • А вот так пойдёт: Минкульт России и «Культура.рф» поддерживают акцию ♯MuseumSelfie? (это символ диеза, но похож). Или лучше по-русски? Или без решётки вообще? (мы просто делаем как автор хочет, обычно) --cаша (krassotkin) 12:23, 14 января 2020 (UTC)
        • Это чтож такое делается, люди добрые, я и новость пиши, я и думай... Если серьёзно - хз. Давай без диеза. просто текст. --P.Fisxo (обсуждение) 12:30, 14 января 2020 (UTC)
        • Лучше без диеза, потому что диез вносит путаницу. Он похож, но семантически совсем иное. --PereslavlFoto (обсуждение) 16:39, 14 января 2020 (UTC)
          • Одно из названий в английском языке этого символа как раз диез. --cаша (krassotkin) 17:15, 14 января 2020 (UTC)

Мы выглядим гостями в проекте[править]

Может сказывается мой викистаж, но когда я стал смотреть ЛС участников рувикиновостей я обнаружил, что наши ЛС похожи на комнату в общежитии или в гостинице: нет инструментов персонализации страниц. У нас нет пузомерок, нет юзербоксов раскрывающих наши интересы и специализацию, нет наград, нет других индикаторов активности в проекте. Я решил посмотреть к кому обратиться и увидел голые стены. У меня сложилось чёткое представление, что все мы тут в гостях, все мы временные гости. Я считаю, что это недостаток. Вот придёт участник со стороны и не увидит, что мы тут всерьёз.

Кроме этого, нет инструментов поощрения новичков: надо бы каждому новичку писать на ЛС благодарность за первую новость, первую категорию, первый оригинальный репортаж или интервью. Было бы хорошо, что бы и мы заглядывали и благодарили - внешне проект практически мёртвый и вдруг к новичку приходят гости и говорят "молодец". Уверен, что это будет приятно большинству новичков. P.Fisxo (обсуждение) 10:59, 14 января 2020 (UTC)

  • В Викиновостях существует пузомерка и есть благодарности, например. Я бы принял в подарок какое-то изображение, которым можно сопровождать такие сообщения и размещать на свою страницу, а также включать в специальный шаблон, чтобы помечать такие статьи. А так, всё это создаётся и поддерживается участниками. Если хочешь — создавай ни с кем не согласовывая, в ВН нет вообще никаких ограничений на этот счёт. --cаша (krassotkin) 12:02, 14 января 2020 (UTC)
  • Вот ещё какой шаблон есть. --cаша (krassotkin) 12:04, 14 января 2020 (UTC)
  • Не забывай, также, что мы же про новости. И если в Викиновостях происходит что-то крутое, мы об этом прямо в основном пространстве и пишем, например. А у всех, о ком мы пишем, есть собственные категории, например, куда собираются все такие новости — аналог статей в Википедии. Вот где ты найдёшь лучшую поощриловку в других проектах. (кстати, в статью в примере нужно категории людей добавить, руки не доходят) --cаша (krassotkin) 12:10, 14 января 2020 (UTC)
  • Если участники друг друга поубивают, то некому будет заниматься другими вопросами. Так что непонятно что важней. Приходится в меру сил все вопросы решать параллельно. --cаша (krassotkin (A,B)) 20:18, 15 сентября 2019 (UTC)--Леонид Макаров (обсуждение) 12:50, 14 января 2020 (UTC)
    • @Леонид Макаров: ты бы, вместо ворчания, сделал бы свой юзербокс с просмотрами более дружелюбным для использования (только не спрашивай меня как) - мне идея очень нравится, но в нём фиг разберёшься. --P.Fisxo (обсуждение) 12:58, 14 января 2020 (UTC)
      • Нажимаешь на ссылку и узнаёшь количество просмотров на собственные страницы, вроде всё просто. Наверно, можно сделать так, чтобы боты обновляли ежедневно.--Леонид Макаров (обсуждение) 13:48, 14 января 2020 (UTC)
    • И что не так? Участники для нас самое ценное и каждый нужен, даже если они друг друга не могут выносить. Приходится тратить время чтобы как-то развести. Но вы же, блин, специально ходите один за другим, чтобы оскорбиться. Вот что тут делать? Научи, если знаешь. --cаша (krassotkin) 13:00, 14 января 2020 (UTC)
      • Я готов не оскорбляться. Обещаю думать, что аппонент просто слегка пьян - сам иногда таким бываю/ --P.Fisxo (обсуждение) 13:01, 14 января 2020 (UTC)
      • По ходу всё-таки участники друг друга поубивали раз чёткое представление, что внешне проект практически мёртвый--Леонид Макаров (обсуждение) 13:07, 14 января 2020 (UTC)
  • Викиновости:Благодарности — такое есть! А если в статьях Дмитрия случайно поправите орфографию, то он просто замучит вас благодарностями. Но чаще, конечно же, угрожают, бьют, тащат в полицию, держат в наручниках, блокируют в Википедии, обзывают последними словами в Википедии и Дискорде. Поэтому и "больничная палата", а не ЛС.--Леонид Макаров (обсуждение) 14:41, 14 января 2020 (UTC)

Перевод старых новостей[править]

После новости «Русские Викиновости стали немножко английскими» появился вопрос: можно ли переводить старые новости? А то есть у меня одна. — Дмитрий Кошелев (обсуждение) 07:47, 12 января 2020 (UTC)

  • Я этот вопрос поднимал в разрезе того, что можно ли уже переведённые старые новости локализовать. Саша как-то размыто пока отвечает. Мои первые вопросы коснулись того, можем ли мы локализовать (перенести к нам) вот этот вид переводных английских текстов, и вот это интервью. Но вы совершенно правы: есть старые тексты, которым не помешал бы английский перевод, пусть и задним числом. Я за это. Мы вики-новости, мы не только сайт о текучке, но ещё и являемся действующим архивом с энциклопедической компонентой, поэтому фобию старых текстов предлагаю отбросить. --ssr (обсуждение) 08:03, 12 января 2020 (UTC)
    • В прошлом году другой администратор был против вашего решения. --PereslavlFoto (обсуждение) 11:47, 12 января 2020 (UTC)
  • Когда мы вчера с Dmitry Rozhkov обсуждали перевод его интервью на английский, то мне показалось, что точный перевод статей вполне укладывается в наш проект Архивные новости. Если у других нет на этот счёт возражений, то мы не только можем брать для точного перевода и публиковать архивной датой заметки Русских Викиновостей, но и буквально (без изменений и дополнений) переводить на русский «старости», опубликованные в других разделах и так же публиковать их у нас в архив прошлой датой. То есть нам ничего нового придумывать не нужно, а стоит просто уточнить предыдущие договорённости. Предлагаю оба эти предложения обсудить и зафиксировать итогом. --cаша (krassotkin) 13:14, 12 января 2020 (UTC)
    • Полагаю, что можно принять оба предложения. — Дмитрий Кошелев (обсуждение) 15:46, 12 января 2020 (UTC)
    • Это противоречит следующему указанию: «после даты окончания указанного ограничения всё уже точно не будет являться новостью, и в Викиновости принято быть не может». Шестого декабря не могло являться новостью, а теперь «вполне укладывается в наш проект» под «архивной датой»? --PereslavlFoto (обсуждение) 00:55, 14 января 2020 (UTC)
      • Ты путаешь две вещи — современное описание прошлого из будущего свежей или старой датой, и размещение в руВН уже опубликованных аутентичной датой новостей без изменений, что мы делаем в проекте «Архивные новости». --cаша (krassotkin) 00:58, 14 января 2020 (UTC)
        • Выше сказано про «перевод статей», а совсем не про «без изменений». И ещё сильнее сказано: «являемся действующим архивом с энциклопедической компонентой, поэтому фобию старых текстов предлагаю отбросить». --PereslavlFoto (обсуждение) 16:43, 14 января 2020 (UTC)
          • В своей реплике несколько раз подчеркнул «буквально (без изменений и дополнений) переводить». По второму нет консенсуса. Мы же долго обсуждали тогда, сообщество с тех времён не сильно изменилось, как придут новые люди опять обсудим. --cаша (krassotkin) 17:19, 14 января 2020 (UTC)
  • А в чём смысл создания старых новостей? P.Fisxo (обсуждение) 17:30, 14 января 2020 (UTC)
    • Очень просто. Бесплатный автор Викиновостей не имеет права писать сюда о событиях, которые произошли месяц назад. А вот платный автор коммерческого СМИ имеет право писать сюда о событиях, которые произошли месяц, год, пять лет назад. Для поощрения таких коммерсантов введено правило «брать для точного перевода и публиковать архивной датой» и создан раздел «Архивные новости». --PereslavlFoto (обсуждение) 19:48, 17 января 2020 (UTC)
      • Ну да, ну да, у нас в там сплошные коммерсанты окопались. --cаша (krassotkin) 23:04, 17 января 2020 (UTC)
    • Викиновости это не только новостное СМИ, но и архив исторической новостной информации по свободной лицензии. Я, например, регулярно обращаюсь к старым текстам по множеству разных поводов. Вплоть до того, что здесь есть архив текстов лично обо мне, сейчас их 33, некоторые переведены на другие языки. --ssr (обсуждение) 23:31, 17 января 2020 (UTC)
      • У нас, кстати, наметился перекос в сторону новостей Викимедиа. Когда писал статью «Мужчины или женщины: О ком писали Русские Викиновости» обратил внимание. Следующие в списке как мужчин так и женщин по рейтингу упоминаемости идут викимедийцы. И в следующем году это уже невозможно будет скрывать. Даже сейчас между Шойгу и Немцовым попал Медейко. В общем нужно больше новостей из картины дня, а не из нашей тусовки. --cаша (krassotkin) 23:56, 17 января 2020 (UTC)
  • Можно ли тогда переводить старые новости не только из других разделов, но и из других свободных источников? -- Esp rus4 (обсуждение) 14:55, 17 января 2020 (UTC)
    • Если договоримся об этом, то можно будет. Голунова же статьи, которые Медуза открыла, мы переносим. И советские газеты, перешедшие в общественное достояние тоже. На мой взгляд, точный перевод это то же самое. Вопрос только в том, чтобы это был буквальный перевод, тогда он подпадает под то, о чём договорились. --cаша (krassotkin) 23:04, 17 января 2020 (UTC)

Переименовать[править]

Как переименовать Ожидаемые события 1 ноября 40529 года в Ожидаемые события 11 января 40529 года? --P.Fisxo (обсуждение) 15:32, 10 января 2020 (UTC)

Рыбы (созвездие)[править]

Почему в категории Рыбы (созвездие) не отображается описание? Что я не так сделал? P.Fisxo (обсуждение) 13:52, 9 января 2020 (UTC)

  • разобрался - большая-маленькая О в слове Описание--P.Fisxo (обсуждение) 14:00, 9 января 2020 (UTC)

Перенапнравление категорий[править]

Подскажите, как сделать перенаправление для категорий. У меня есть две категории Категория:Марафон пустынных степей и Категория:Elton Ultra-Trail - вторая это международное название ультрамарафона. P.Fisxo (обсуждение) 11:33, 9 января 2020 (UTC)

  • Сделал на этом примере. --cаша (krassotkin) 11:46, 9 января 2020 (UTC)

Подготовка к годовщине расформирования политического управления КГБ[править]

В сентябре 1991 года последний глава союзного КГБ Вадим Бакатин подписал приказ о расформировании 5-го управления, которое до начала либеральных реформ, по сути, преследовало людей за «неправильный» образ жизни (субкультуры, политические анекдоты и т. д.).

Всё, что пока удалось найти — две фразы в книге Бакатина «Избавление от КГБ»: «Ведомственная комиссия закончила свою работу 25 сентября, и я подписал приказ по результатам служебного расследования, согласно которому от занимаемых должностей были освобождены: … начальник Управления «3» Валерий Воротников и его заместители Добровольский и Перфильев, … первый заместитель начальника 12‑го Отдела Геннадий Гуськов», и «Приказом от 4 сентября я упразднил 4‑й отдел, его дела были сданы в архив, а еще через две недели все Управление «3» [так с 1989 года называлось 5-е управление] прекратило свое существование». Книга доступна здесь, реквизиты цитат: глава 3 «Начало», страница 73, и глава 6 «Законность», страница 137 соответственно. Еще есть заметка на передовице «Российской газеты» от 26 сентября, тогда являвшейся официальным органом Верховного Совета РСФСР.

Коллеги, кто может помочь найти точную дату подписания приказа, или подсказать, где бы еще поискать (это может быть гостайна, но пользоваться открытыми источниками никто не запрещает)? По-моему, это послужило бы хорошим дополнением к статье, которую можно было бы написать через полтора года, в тридцатилетнюю годовщину. --Илья Федотов (обсуждение) 10:37, 7 января 2020 (UTC)

  • Илья, в ФСБ, как и в любой другой организации, есть пресс-служба, или другой подходящий для этого вопроса отдел, в который можно отправить запрос и они, как госорганизация, обязаны ответить в установленный законом срок. Если это гостайна, они так и напишут, тогда будем искать в других открытых источниках. В любом случае, для Викиновостей такой официальный ответ — это инфоповод, мы публикуем первичные материалы и оригинальные исследования, подкреплённые доказательствами. То есть, по получении такого ответа можно сразу написать статью с установлением этого факта, приложив и процитировав сам ответ. --cаша (krassotkin) 10:45, 7 января 2020 (UTC)

Архив интернета[править]

Архив Интернета с конца ноября-декабря 2019 года опять стал заглавную ежедневно архивировать (актуальная ссылка). Не уловил с чем были связаны перебои. --cаша (krassotkin) 13:58, 4 января 2020 (UTC)

Шаблон Навигация[править]

Я что-то пропустил? SAV 23:47, 3 января 2020 (UTC)

  • Все, разобрался. Правильно убрали. Категоризация стала в ВН совершенно бестолковой в плане термина, бестолковой настолько, что убрав ее вовсе ничего не потеряешь. Увы. SAV 00:11, 4 января 2020 (UTC)
    • Вы администратор, поэтому вы можете вернуть порядок в категоризацию. --PereslavlFoto (обсуждение) 08:41, 4 января 2020 (UTC)

С Новым годом![править]

Поздравляю всех с Новым годом!--Arbnos (обсуждение) 22:08, 2 января 2020 (UTC)

  • Спасибо! А мы уже в работе все, марафоним. Присоединяйся! --cаша (krassotkin) 22:13, 2 января 2020 (UTC)

Викиновости:Конкурсы/Марафон ожидаемых событий[править]

Завтра стартует Викиновости:Конкурсы/Марафон ожидаемых событий. Посмотрите, пожалуйста, со стороны. Всё ли готово для запуска? --cаша (krassotkin) 14:21, 31 декабря 2019 (UTC)

  • Запустились: В Русских Викиновостях стартовал Марафон ожидаемых событий. Темп очень высокий, и если мы хотим решить эту задачу, то нужно всем навалиться и каждый день этим заниматься, кто сколько может. Но и результат будет приятный и значимый. Как по мне, хорошее начало Нового года. Не забывайте также, что «ожидаемые события» — это долгоиграющая история и вы создаёте статьи, которые будут читать через десятки и даже сотни лет. --cаша (krassotkin) 14:17, 1 января 2020 (UTC)
  • krassotkin а мы можем ссылку на конкурс что он идёт закрепить на заглавной? Баннер в списке наблюдения? Везде как делает Википедия если свои конкурсы и марафоны проводит? --Erokhin (обсуждение) 08:34, 5 января 2020 (UTC)
    • Википедия так не делает. В ней вот прямо сейчас одновременно проходит конкурс и неделя и никаких баннеров. Конкурсы — это личная инициатива тех, кто в них участвует и никого другого. Ежедневно раздражать миллионы людей ради удовлетворения чьих-то амбиций — это не очень хорошо. Кроме всего прочего, низкая эффективность подобных баннеров — с этих миллионов, даже единицы в конкурс не приходят. В общем это не только бесполезная, но и вредная инициатива. Нужно адресно писать в проекты, которым это потенциально может быть интересно и конкретным людям. А по широкому маркетингу, Вот тысячу перелистнём и новость напишем, на заглавной повесим. Так будет более естественно. Ну и если кто ещё что-то предложит и сделает, что никого не раздражает и будет эффективно. --cаша (krassotkin) 11:54, 5 января 2020 (UTC)
      • krassotkin ну как Википедия не делает, вот моего списка наблюдения скрин и там вижу что идёт Рождественский марафон: https://ibb.co/7VRP2Lc а вот скрин с Главной страницы Википедии приглашают: https://ibb.co/6XvHbcH --Erokhin (обсуждение) 17:14, 5 января 2020 (UTC)
        • Ты про баннер написал, я на него отвечал. В список наблюдения можно, у нас были прецеденты, но с нулевым результатом, да и там возни с администратором интерфейса: мы этот флаг под конкретные дела выдаём и сразу снимаем. В ВП кстати, на форуме тоже постоянные ворчания, что добавляют в этот список без всякой системы и одобрения сообщества — кто ближе к флагу, тот и пиарит своё. Но главно, что в ВН такое количество активных участников, что проще им лично написать, и лучше: индивидуальное обращение как-то теплее и ламповей и может больше пользы принести. Ну а на главной у нас нет такого блока, так как конкурсы проводятся нерегулярно, и тоже польза сомнительна — всё же это не ВП, где 360 тыс. ежедневных посещений и из этой массы можно хоть случайно кого-то привлечь. В общем если настаиваешь и не будет возражений, то сделаю, но в полезности и целесообразности сильно сомневаюсь. --cаша (krassotkin) 08:53, 6 января 2020 (UTC)
          • krassotkin предлагаю также и сделать как в Википедии, это хорошая напоминалка. --Erokhin (обсуждение) 10:30, 6 января 2020 (UTC)
            • ОК. В список наблюдения добавил. --cаша (krassotkin) 11:08, 6 января 2020 (UTC)
              • Хорошо, но шрифт мелкий, это только у меня так, или может покрупнее? --Erokhin (обсуждение) 11:15, 7 января 2020 (UTC)
                • Это стандартные шрифты для этого класса, в самом сообщении их не переустанавливал. --cаша (krassotkin) 11:51, 7 января 2020 (UTC)

GeoData[править]

Коллеги, чтобы в Русских Викиновостях красиво отображались координаты, нужно установить расширение GeoData. Нам нужно проголосовать Symbol support vote.svg За или Symbol oppose vote.svg Против этого именно с такими шаблонами, чтобы могли понять люди, которые не читают по-русски. Подробнее: Обсуждение участника:Kaganer#.coordinates. --cаша (krassotkin) 09:41, 19 ноября 2019 (UTC)

  • Symbol support vote.svg За. --cаша (krassotkin) 09:41, 19 ноября 2019 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За. Будут позиционные карты в инфобоксах категорий и прочие ништяки, связанные с автоматизацией работы с координатами ;) --Kaganer (обсуждение) 09:52, 19 ноября 2019 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За. DonSimon (обсуждение) 10:00, 19 ноября 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: из Дискорда: Простыми словами:

`geodata = frame:callParserFunction('#coordinates', geodataparams )` Вот это закомментировать (через `--` в начале строки) и всё будет работать без расширения. --Erokhin (обсуждение) 11:00, 19 ноября 2019 (UTC)

  • И? Нам не нужен этот тег и функционал GeoData? Ты против подключения этого расширения? --cаша (krassotkin) 11:25, 19 ноября 2019 (UTC)

Следим за phab:T239000. --Kaganer (обсуждение) 22:20, 23 ноября 2019 (UTC)


 
Служебная информация Короткая ссылка • Статистика посещений • Сведения о странице • Архив (по id) • Обновить
Источник — https://ru.wikinews.org/w/index.php?title=Викиновости:Форум/Общий&oldid=1144279