Викиновости:Форум/Общий

Форум — Общий

Ссылка: ВН:Ф

Добавить тему

Архив

Добро пожаловать на форум, место обсуждения технических деталей, политики, и операций Викиновостей.

Данный форум — не место для выражения мнений относительно сюжетов самих новостей. Для этого предназначена вкладка «комментарии», имеющаяся в каждой новости. Дискуссии форума периодически архивируются, чтобы вместить новые.

 Общий · International

Интересная инициатива коллеги Zeliotvankaizer

Здравствуйте. Мне понравилась вот эта инициатива коллеги Zeliotvankaizer. Хотел публично поблагодарить и обратить внимание других. Может в будущем имеет смысл сделать единую страницу где каждый год все участники Викиновостей или Викимедия смогут голосовать за созданные в данном году статьи. Понимаю, что коллег мало, но можно попробовать. Так же понимаю, что могут быть накрутки и виртуалы, но это не важно. Хороших выходных. Олег Ю. (обсуждение) 23:02, 3 мая 2025 (UTC)

В принципе можно благодарить за правки, но так лучше, конечно.

"Может в будущем имеет смысл сделать единую страницу где каждый год все участники Викиновостей или Викимедия смогут голосовать за созданные в данном году статьи" - хорошее предложение. BilboBeggins (обсуждение) 15:57, 4 мая 2025 (UTC)

• У нас много интересных инициатив было, например, вот такая: Викиновости:Благодарности. Я буду очень рад, если любая из инициатив заживёт. --ssr (обсуждение) 07:28, 9 мая 2025 (UTC)

  Интересно, спасибо, я ранее не знал об этом. Олег Ю. (обсуждение) 01:30, 10 мая 2025 (UTC)

  А, вот ещё, кстати, что есть: Викиновости:Пресса о Викиновостях, там раздел «Упоминания» надо расширять. --ssr (обсуждение) 08:58, 13 мая 2025 (UTC)

Отмена НТЗ

Справочно: недавно отменено правило о нейтральной точке зрения, которое раньше было установлено по решению фонда Wikimedia. Теперь можно писать свою личную точку зрения, опираясь только на свой вкус, безо всяких объективных источников. Наступает новая эпоха поистине достоверных и авторитетных Викиновостей. --PereslavlFoto (обсуждение) 20:19, 26 апреля 2025 (UTC)

• «Объективных источников»? Ну вы и сказанули... -- ssr (обсуждение) 08:50, 27 апреля 2025 (UTC)
  • «To present a fair, neutral description of the facts... While NPOV is an ultimate goal in writing an article, it is difficult to achieve immediately as a single writer». Таковы требования фонда Wikimedia. Теперь очевидно, что в Викиновостях это правило больше не действует. -- PereslavlFoto (обсуждение) 11:12, 27 апреля 2025 (UTC)
    • ВС РФ нанесли двойной удар по центру Сум, в результате погибли двое детей. Много погибших - женщины: студентки меда, нотариус, артистка Сумской областной филармонии и Сумского национального театра имени Михаила Щепкина, учительница школы. Это объективно. BilboBeggins (обсуждение) 14:46, 27 апреля 2025 (UTC)
      • По новому требованию нужно добавить и другие объективные факты. День был объективно скорбным для всех. Удар был объективно жестоким. Город был объективно наполнен детским смехом. Артистка филармонии была объективно талантливой. Местные жители объективно знакомы с размещением военных объектов. Надо признать, что эмоции всегда объективны, никогда не зависят от личных переживаний. Поэтому теперь тут можно объективно писать о своих личных впечатлениях, не обращая внимания на правила. -- PereslavlFoto (обсуждение) 19:26, 27 апреля 2025 (UTC)
      • Зачем Вы тратите свое время на очевидный троллинг? Он уже просто открыто троллит Вас словом «обьективно». Фигурант из известной кричалки запустил две ракеты и убил мирных жителей, а тут один пытается сделать вид, что «День был объективно скорбным для всех», то есть и для фигуранта кричалки и армии которая убивает уже не первый год. Я ранее тоже думал, что он не понимает и пытался ему объяснить, но потом понял, что его цель иная. Вы же и сами ранее видели, что он не слышит аргументов. Просто такой подход. Он создал учетку, чтобы не упоминали его имя, что совершенно нормально. Но когда его назвали нонеймом, то обиделся, а затем когда чтобы не обижать именовали еще более нейтрально «индивидуумом», то и это он решил преподнести как проблему этики и продолжать разводить срач. Как и во многих других моментах, и в теме ниже где он сделал данную реплику, хотя он сам прекрасно знает, что он тоже писал о себе в Викиновостях, но на написанное им о себе плашку не ставил. («Вы не понимаете, это другое».) Олег Ю. (обсуждение) 19:59, 27 апреля 2025 (UTC)
        • Мне никогда не приходилось писать о себе в Викиновостях. Упаси бог нарушать правило о нейтральной точке зрения. -- PereslavlFoto (обсуждение) 12:07, 28 апреля 2025 (UTC)
          • Опять подход Абатурова... Если кто-то из администраторов захочет узнать детали, то я дам знать. Публично раскрывать не буду. И речь не об учетки выше, а о другой учетке того же участника выше, где он писал под своим именем. Олег Ю. (обсуждение) 15:22, 28 апреля 2025 (UTC)
            • Пожалуйста, перестаньте писать оскорбительные фразы, соблюдайте приличие, ведите себя пристойно и нейтрально. --PereslavlFoto (обсуждение) 15:29, 28 апреля 2025 (UTC)
            • Я заметил, что от вас — ноунейма, который продолжает разводить **** в Викиновостях и хамски оскорблять других участников, — нельзя ждать пристойных поступков. Нейтральность и этичность для вас всегда были непонятными словами. Сожалею, что из партии приличных людей вы перешли в партию оскорбителей. Прошу вас изучить Универсальный кодекс поведения Фонда Викимедиа, который обязателен для всех. --PereslavlFoto (обсуждение) 17:45, 28 апреля 2025 (UTC)

              При продолжении конфликта участнику PereslavlFoto будут закрыты форумы на 1 сутки и далее по прогрессивной. При попытках разводить конфликты в основном пространстве придётся перекрывать и основное пространство. --ssr (обсуждение) 10:48, 29 апреля 2025 (UTC)

              Вы обещаете наказание за ссылку на Универсальный кодекс поведения Фонда Викимедиа? Или за эту неэтичную реплику? -- PereslavlFoto (обсуждение) 12:19, 29 апреля 2025 (UTC)

              Я вам уже очень много раз сказал, за что обещаю наказание. -- ssr (обсуждение) 12:35, 29 апреля 2025 (UTC)

              Сейчас мы видим, как другой участник создал конфликт, нарушая УКП и выступая с неэтичными репликами. За это вы решили меня наказать, хотя я не нарушаю правил. --PereslavlFoto (обсуждение) 12:42, 29 апреля 2025 (UTC)

              Спасибо! Коллега Wavepainter уже, к сожалению, ушел из проекта из-за того, что этот начал выставлять на удаление его статьи вместо обсуждения и нормальной работы над улучшением. Теперь он пытается меня провоцировать и требовать от меня внимания к своей персоне (пример в комментарии к первой правке), при том, что мне его вклад не интересен. Я таких игнорирую или отменяю изменение моего вклада если не согласен. Олег Ю. (обсуждение) 15:05, 29 апреля 2025 (UTC)

              То есть вы устраиваете войну правок вместо того, чтобы помогать участникам Викиновостей. Это печально. Однако это — совсем не повод повторять ваши нарушения. --PereslavlFoto (обсуждение) 17:06, 29 апреля 2025 (UTC)

              Я всё время участника PereslavlFoto прошу показать мне хоть одного своего единомышленника, чтобы определить масштаб конфликта — сколько человек выступает на его стороне, и сколько выступает на противоположной.

              Пока что ни разу, а счёт идёт на годы, он не привёл ни одного человека, который поддерживал бы его точку зрения. Всё это время он действует только один, и аргументы его высказывает только он один. Что логично, весь аргументы эти абсурдные и какие-то всё время злобные (а в вики-проектах злоба запрещена).

              В данном треде показано, что действия участника PereslavlFoto находят деструктивными сразу 3 опытных участника — я, Oleg Yunakov и Wavepainter. Из-за деятельности участника PereslavlFoto уходят люди, а это значит, что его надо пресекать, так как люди уходить не должны. Поэтому участнику PereslavlFoto выносится последнее предупреждение. -- ssr (обсуждение) 17:43, 29 апреля 2025 (UTC)

              Приведу две ссылки на обсуждение деструктивных действий на форуме. Сначала вы сообщили, что участнику Wavepainter нельзя нарушать авторские права. Это было для него деструктивным известием. Поэтому чуть позже участник Wavepainter обратился с жалобой против вас, но его жалобу отклонили как не имеющую причины. Это было для него деструктивным известием. В результате этот участник ушёл из Википедии и ушёл из Викиновостей. Кроме того, другой администратор указывал, что участник Wavepainter покинул Викиновости в декабре 2020 года, когда вы вместе с Krassotkin запретили ему удалять реплики с форума. (Но теперь вы передумали и разрешаете удалять реплики.) --PereslavlFoto (обсуждение) 21:04, 29 апреля 2025 (UTC)

              Всё это не отменяет последнее предупреждение для вас. Рекомендую прекратить любые диалоги с участниками сейчас. Занимайтесь только статьями — и там, где вам никто не противодействует. Любое противодействие с вашей стороны в любом взаимодействии с участниками приведёт к блокировкам.

              Пример. Статья «Сайты библиотек РГБ и НЭБ перестали работать, срок восстановления неизвестен». По ней к вам претензий нет. Можете дальше работать так же. Но вот комментарий к первой правке этой статьи — уже конфликт. Я уже насторожился. Ведь я выдал вам последнее предупреждение. Лучше ничего мне не отвечайте. Это будет взаимодействием, которое для вас ограничено. -- ssr (обсуждение) 06:32, 30 апреля 2025 (UTC)

              Мне пришлось быстро сочинять статью, чтобы успеть за событием. Однако положение, при котором автор вынужден сам редактировать и сам публиковать — не позволяет достигать нейтральности. Сам автор не замечает своих недостатков, не видит конфликта интересов (когда пишет о себе самом), нарушает авторские права (когда делает производные работы от охраняемых) или делает неверные заголовки (когда не может посмотреть со стороны). Поэтому каждую статью обязательно должен проверить, отредактировать, изменить авторитетный участник, который пользуется вашим личным доверием. --PereslavlFoto (обсуждение) 11:05, 30 апреля 2025 (UTC)

Make Викиновости great again!

Приветствую коллег! Сегодня нашу недавнюю новость прочли около 600 человек за день. (Причина вот здесь.)

Спасибо всем причастным, и предлагаю писать материалы на которые будут ссылаться, перепечатывать, и которые привлекут внимание к проекту. Да, одна новость ничего не изменит, но чем больше появится статей такого рода по разным темам, тем больше нас будут читать. От этого также могут прийти новые редакторы и влиться «новая кровь», а это несомненно лучше чем проливать кровь убивая других на поле боя. П. С. Кстати недавно скончался режиссер фильма «Рэмбо: Первая кровь» Тед Котчефф — возможно кто-то захочет написать про него новость? А вот, к примеру тема, которая может вызвать еще больший резонанс и перепечатку, если кто напишет о ней аналитику в Викиновостях. Олег Ю. (обсуждение) 13:54, 15 апреля 2025 (UTC)

Вопросы развития проекта, спасибо Олегу за заботу о них, мы обсуждаем давно и разными способами =)) Наиболее фундаментальным трудом в этой области является вот этот вот текст: https://wikireality.ru/wiki/Цели_и_задачи_Викиновостей — прочитайте все, кто не видел =)) Автор даже админом у нас избрался, после чего резко пропал. Это пример нехорошего поведения (а написание данного текста — пример хорошего поведения).

Внешние ссылки, с которых к нам приходят на популярные новости — предмет давнего интереса. Спасибо, опять же, Олегу, что рассказал нам об одной из них. У нас есть много материала, который подлежит разностороннему анализу в целях развития проекта. Я, правда, со временем, начал многое забывать, потому что много негативного опыта, который утомляет, а позитивного, который накапливается, мало. На износ работа. Бесплатная и неблагодарная работа на износ, все мы это знаем =)))

Так вот, о чём это я... А, ну да, чтобы развивать наш проект и мотивировать участников нам бы очень пригодились так называемые referers, которые есть в логах серверов WMF, но которые они не выдают. Это гиперссылки со страниц Интернета, откуда люди нажимают на ссылки, приводящие их к нам. Раз уж речь о том, что мы работаем с контентом, который сами производим, то знать адреса, откуда на них кликают, моральное право знать имеем. Я говорил об этом Красоткину, он отвечал руганью на WMF и ничего не делал. Я говорил об этом Владимиру Медейко, директору WMRU, но оказалось, что он выполняет только задачи, которые нужны ему, а не сообществу, ведь директор именно он, а не сообщество. Поэтому Владимир Медейко сказал мне, что «этого нет в Уставе» его организации, поэтому он даже не будет начинать пытаться мне помогать. Ведь WMRU создавалась не для того, чтобы помогать сообществу, а для того, чтобы использовать его в целях руководства — ездить на презентации, отдыхать в гостиницах. И это мне ещё повезло, что Владимир Медейко не применил тут свой коронный приём — на всё согласиться, а потом месяцами не отвечать на звонки, чтобы глупая инициатива у человека стухла, человек успокоился и больше не досаждал занятому директору своей википедистской ерундой — ему, директору, на очередную презентацию в университете надо ехать, толкать перед массовкой вступительную речь про мировую энциклопедию, написанную энтузиастами. Владимир Медейко применил этот приём на мне позже — когда я пытался с помощью википедизма реабилитировать инвалида, выписав её из психбольницы. Всё было подготовлено и начало делаться, но полетело в тартарары, потому что Владимир Медейко не отвечает на звонки, сколько ему ни звони. Нету директора. Занят.

Но я не об этом. А о том, что при наличии достаточного количества активных участников мы снова сможем попытаться коллективно запросить у WMF честно заработанные нами (в данном случае Олегом) referers. Нам не надо всё подряд — нас интересуют те ссылки, откуда приходят люди в наиболее популярные новости. Мы имеем моральное право знать эти ссылки, и они есть у WMF. И такая возможность резко увеличит нашу эффективность, так как очень положительно повлияет на мотивацию авторов, о которой говорит Олег. -- ssr (обсуждение) 11:14, 16 апреля 2025 (UTC)

Красоткин запрашивал у фонда Wikimedia. Отказали, потому что заботятся о безопасности редакторов и не публикуют персональные данные. Вы скажете, что это глупая отговорка, но какая уж была. -- PereslavlFoto (обсуждение) 12:20, 16 апреля 2025 (UTC)

В который раз то, что вы пишете, является бессвязным набором слов, не имеющим смысла. Вы постоянно этим занимаетесь, чем вводите в заблуждение сообщество. Это скоро станет поводом для ограничения вашего участия на форумах Викиновостей. Предмет обсуждения не имеет никакого отношения к персональным данным. Событий, о которых вы рассказываете, никогда не происходило. Да даже если и происходили, нам сейчас надо обсуждать нашу текущую ситуацию в наших текущих условиях, и какие-то события прошлого не могут помешать нам этим заниматься. -- ssr (обсуждение) 15:42, 16 апреля 2025 (UTC)

• Остается поблагодарить, что Вам как всегда не все равно будущее проекта спустя столько лет. И есть желание содействовать в развитии и помогать идеями и делом. Даже «полтора землекопа» (я за половину) все же смогут перекопать поле — здесь дело времени. Хотя лучше больше землекопов и комбайны (боты).

У меня, к сожалению, мало свободного времени, но когда оно есть, то порой стараюсь найти возможность потратить его и в проектах Фонда Викимедия. У каждого свои цели в этих проектах и если мы сможем помогать друг-другу, то возможно выйдет понять активность. Я много работаю и профессия не гуманитарная, но мне, например, интересно подучить чуток язык при создании новостей, увековечить ушедших в мир иной, поделиться темами, которые считаю важными. Я готов консультировать по вопросам работы в Википедии или улучшение материалов. Могу при наличия минутки вычитывать новые статьи. Я буду рад взять интервью для Викиновостей если кто-то захочет, можно придумать интересные вопросы. Если кто-то из участников захочет, чтобы я упоминал его/ее в новостях, то тоже без проблем (и обратное тоже). Можно попробовать сделать конкурсы с виртуальными призами например на наибольшее количество новостей за полгода. Вы кстати очень четко подметили про мотивацию. Лично мне небезразлично если какая-то написанная мною новость окажется интересной другим и хоть несколько дней новость займет первое место. Возможно и другим тоже. Можно так же в новых Викиновостях обмениваться ссылками на статьи друг друга в рамках конкурса где и побеждает тот, кто смог больше привести читателей на другие новости без урона качества материала. И Вы упомянули очень интересный момент по поводу referers. Это бы здесь помогло. Я попоробую поискать в интернете если у нас есть возможность получить к ним доступ. Ещё можно постепенно начать ставить ссылки из Википедии на Викиновости. При протесте там можно будет сделать опрос в Википедии. Ещё может сделать конкурс на создание наиболее читаемых новостей за определённый период. Или придумать предложить коллаборацию какому-то СМИ, чтобы перепечатывать часть их новостей, которую они сделают по лицензии CC BY 4.0 и создавать часть новостей для них.

Спасибо за ссылку на материал «Цели и задачи Викиновостей»! Там есть интересные идеи. Может имеет смысл перенести содержание на страницу Викиновостей назвав «Викиновости: Цели и задачи проекта»? (У них лицензия GNU FDL.) Ранее читал материал, но забыл. «Новости с запрещёнными цитатами» — интересная тема. :(Я кстати когда-то изучал популярность материалов в Викиновостаых и даже думал написать на эту тему новость. Меня «улыбало», что статьи по темам «Пенис Распутина вернулся в Санкт-Петербург» или «Умер Билли Херрингтон» (узнал про него впервые из Викиновостей) очень часто продолжают держать первые места. Так же статья «В Москве застрелился 18-летний студент (видео)» в которой нет видео тоже почему-то очень часто в топе.

Вы кстати очень четко подметили про мотивацию. Лично мне небезразлично если какая-то написанная мною новость окажется интересной другим и хоть несколько дней займет первое место. Возможно и другим тоже. Если люди напишут, что их мотивирует, то возможно совместно мы сможем посодействовать поднятию мотивации. Олег Ю. (обсуждение) 01:24, 17 апреля 2025 (UTC)

Так и дата сейчас неверная, 6 апреля 2025 года, а должен быть предыдущий день. BilboBeggins (обсуждение) 17:04, 23 апреля 2025 (UTC)

Так можно же погуглить новости по заголовкам? BilboBeggins (обсуждение) 15:59, 18 апреля 2025 (UTC)

Это когда ссылка из новости, источник которой есть в гугле. А ссылки могут быть и из любых других мест. -- ssr (обсуждение) 10:57, 20 апреля 2025 (UTC)

Я написал новость о Вэле Килмере. BilboBeggins (обсуждение) 16:00, 18 апреля 2025 (UTC)

Спасибо, нужная тема! Светлая ему память... Олег Ю. (обсуждение) 18:18, 18 апреля 2025 (UTC)

@Oleg Yunakov уважаемый коллега, а, может быть, вот тут вы можете как-то подсобить? Не отвечает коллега-ботовод, может, вы знаете других ботоводов? =)) Спасибо! =)) -- ssr (обсуждение) 23:05, 27 апреля 2025 (UTC)

Здравствуйте! Доброй ночи! В свое время я сам завёл бота, но потом забросил. Iluvatar отличный специалист, как понимаю он занять. Есть еще хорошие ботоводы высокого класса, такие как MBH, но не уверен если он этим занимается. Давайте подождём Iluvatar, а потом можно будет спросить у MBH. Олег Ю. (обсуждение) 23:13, 27 апреля 2025 (UTC)

Участнику @Oleg Yunakov выражается повышенная благодарность за оригинальный репортаж "125-й Нью-Йоркский международный автосалон": всем рекомендую прочитать. При прочтении -- очень важно! -- промотайте пониже. Можете даже не дочитывать текст, перейдите к разделам после вводного текста. Не забудьте! -- ssr (обсуждение) 23:08, 27 апреля 2025 (UTC)

Спасибо большое за добрые слова, дорогой Сергей! Они, как известно, и животным приятны! Рад, что потратил время не зря. Там таки основное это прикольные машины, которые попытался сфотографировать как смог (старался без людей, но выходило не всегда), а затем под них написал немного слов. Два прототипа Genesis, а также ряд старых моделей таки были для меня примечательны! Не думал, 20 лет назад, что буду настолько положительно отзываться о созданном Kia-Hyundai, а они оказались звери! Я пока 165 фото загрузил, есть еще немного, постараюсь попозже догрузить. Еще раз спасибо за добрый отзыв! Олег Ю. (обсуждение) 23:20, 27 апреля 2025 (UTC)

«Администратор» Викиновостей отменил все лицензии

• «Администратор» Участник:Oleg Yunakov, который никем не выбран и не имеет статуса администратора в Викиновостях, присвоил себе текст чужой статьи из Википедии и разместил этот текст в Викиновостях. Я вынес краденую статью на удаление. После этого «администратор» обещал заблокировать меня за выполнение законов об авторском праве. Итак, теперь Участник:Oleg Yunakov наконец-то отменил все лицензии. Что дальше? Теперь он отменит правило о нейтральности? --PereslavlFoto (обсуждение) 20:25, 14 апреля 2025 (UTC)

  Деструктивная трата времени номеймом выше и безосновательные попытки обвинения других начинает надоедать. Если он до сих пор не только не в состоянии понять правила лицензии CC BY SA 4.0, но и продолжает тратить время других, да еще и обвинять в воровстве, то пришло время задуматься об его ограничении. Олег Ю. (обсуждение) 20:36, 14 апреля 2025 (UTC)

  Видимо, он имеет в виду, что нельзя переносить текст из Википедии в Викиновости, публикуя его под лицензией CC-BY.

  Тексты Википедии распространяются по лицензии CC-BY-SA. Такие тексты нельзя публиковать под лицензией CC-BY, по которой распространяются Викиновости.

  Чтобы в Викиновостях была возможность публиковать тексты под лицензией CC-BY-SA, нужно это специально оговорить в тексте новости. Это предусмотрено нашей документацией.

  Мы недавно это обсуждали. Лицензия Википедии CC-BY-SA требует лицензирования производных работ по этой же лицензии. Лицензия CC-BY этим условиям не соответствует. Поэтому мы должны оговорить это.

  То есть по существу требования участника PereslavlFoto формально как будто правильные. Но по духу они совершенно неправильные -- это деструктивное поведение на протяжении длительного времнени. Участник явно хочет конфликтов. И это очень плохо. Это должно пресекаться, хватит с нас конфликтов. Атмосфера должна быть конструктивной. Кто этому мешает -- тот будет наказываться.

  Главная вина участника PereslavlFoto в том, что он должен указать участнику на неточность и попросить указать лицензию. В пример можно поставить такую публикацию -- Забастовка Википедии на русском языке завершена. Там уже было проведено такое лицензирования. Но участник PereslavlFoto требует за маленькую неточность полного удаления статьи, ведёт войны правок и разжигает конфликт. У нас запрещены конфликты!

  Но, вместе с тем, мы не Русская Википедия, где за малейшую провинность людей расстреливают, невзирая на их стаж и вклад. Русская Википедия, видимо, может позволить себе разбрасываться опытными участниками, а мы не можем -- опытные участники даются очень дорогой ценой.

  Так что участнику PereslavlFoto мы будем по прогрессивной шкале банить форумы, а то он на них флудит и предупреждения игнорирует. А деструктивные правки мы его будем откатывать и защищать страницы персонально от него, если понадобится.

  Поэтому участнику Oleg Yunakov предлагается указать лицензию CC-BY-SA на те фрагменты текста, что он взял из Википедии (если он действительно взял, я не проверял дословно). А участнику PereslavlFoto выносится последнее предупреждение за деструктивное поведение и разжигание конфликтов, которые расшатывают сообщество. У нас очень хрупкое сообщество, и его расшатывание -- гораздо более серьёзное нарушение, чем неправильное лицензирование. Так что я полностью согласен в том, что пора задуматься об ограничении участника PereslavlFoto. --ssr (обсуждение) 22:39, 14 апреля 2025 (UTC)

  Так я же потом сделал перефраз и проверка сайтом https://www.duplichecker.com/ показывает 79% уникальности. Олег Ю. (обсуждение) 23:00, 14 апреля 2025 (UTC)

  Значит претензии участника беспочвенны, и при продолжении деструктивных действий ему будут заблокированы форумы на 1 сутки для начала. Я давно его предупреждал, а он всё не понимает. --ssr (обсуждение) 23:02, 14 апреля 2025 (UTC)

  Он написал до того как я успел добавить перефраз. Но обвинение в «воровстве», когда изначально был четко предоставлен источник и лицензия, это не верный подход. Олег Ю. (обсуждение) 23:05, 14 апреля 2025 (UTC)

  Вы не указали никого из авторов исходного текста, не сделали ссылку на авторов, взяли целые фразы из исходной работы, не указали лицензию вашей производной работы. Перефраз (то есть переработка, которая не отменяет лицензию и соавторство) вы сделали через много часов после моего предупреждения, только вследствие этого предупреждения. Что же касается разжигания конфликтов, то обратите внимание на слова «номейм» или «нонейм», которые вы используете в качестве оскорбления. Я уже не раз указывал вам на неточности и ошибки — однако в ответ получал от вас одни только оскорбления, потому что вы изо всех сил стараетесь создавать конфликты. --PereslavlFoto (обсуждение) 00:48, 15 апреля 2025 (UTC)

  Для стороннего читателя темы уточню, что (оскорбление скрыто) выше возможно не знает, что для всего русского раздела Википедии было ведено правило о скрытии авторства статей по теме путинской войны, чтобы российские репрессивные органы не смогли достать редакторов Википедии и навредили им. Это мы с коллегами арбитрами приняли в бытность в АК. И теперь ники скрываются ботом, а для лицензии нужно можно указать источник и лицензию, что и было сделано (а авторов или их ники уже видеть из источника, если они есть). Попытка аппелировать к раскрытию идентичности скрытого авторства как минимум не валидна. И раскрывать ники я не буду. Но даже если бы список учёток был доступен не только мне, но и широкой публике, то по лицензии их перепечатывать не обязательно. И такие проекты как энциклонг Википедии извесный в узком кругу как «Багопедия» и прочие дают ссылку на статью и лицензию, а не перепечатывают список авторов. Олег Ю. (обсуждение) 14:51, 15 апреля 2025 (UTC)

  Не вижу ничего общего: w:Ракетный удар по Сумам 13 апреля 2025 года. BilboBeggins (обсуждение) 11:39, 19 апреля 2025 (UTC)

  Сейчас производный текст, переделанный уже после предупреждения. Посмотрите, из чего он сделан. -- PereslavlFoto (обсуждение) 19:57, 19 апреля 2025 (UTC)

  Ну так и надо было указывать участнику на проблемы, которые необходимо устранить, а не устраивать скандалы с удалением. Репортаж опытного участника немедленному удалению не может подлежать, надо помогать участнику опубликоваться, а не нести на удаление его конструктивный вклад. Такое поведение является деструктивным. -- ssr (обсуждение) 11:01, 20 апреля 2025 (UTC)

• В руВП как я понимаю авторство статьи скрыто, поэтому заранее было неизвестно, переносил участник свою статью или нет. --Vyacheslav84 (обсуждение) 06:55, 20 апреля 2025 (UTC)

Деанонимизация одного из участников по единоличному решению одного из администраторов

• Администратор Участник:Oleg Yunakov единолично без обсуждения на форуме и без предупреждения участника принял решение о деанонимизации одного из участников, которому не вменялось никакого нарушения правил Викиновостей. С этой целью администратор создал специальный шаблон

. Этот шаблон администратор стал ставить на статьи участника, в том числе давно опубликованные. При этом выражение «корреспондент Викиновостей» употреблялось в статьях Викиновостей за несколько лет до прихода администратора в Викиновости. С правовой точки зрения это выражение ничего не означало, так как Викиновости не являются юридическим лицом. С фактической точки зрения это выражение было правильным, так как любой участник Викиновостей является корреспондентом Викиновостей, так как в Викиновостях все авторы являются корреспондентами. Так как Викиновости не являются юридическим лицом, то юридически это выражение не означало представительства интересов Викиновостей. При этом других участников Викиновостей администратор не деанонимизировал. Полагаю, что в данном случае имеет место нарушение правила о запрете деанонимизировать участника без его согласия. Это правило действует во всех проектах. Кроме того, данные действия являются преследованием участника и наносят вред Викиновостям, так как вызывают у вандалов желание вандалить давно опубликованные статьи Викиновостей. Участника этого глобально не заблокировали, хотя об этом жалоба была направлена в декабре 2024 года. В Википедии как ненавидели некоторые участники Викиновости, так и продолжили продолжили ненавидеть. Поэтому предлагаю следующее:

(1) Удалить этот шаблон из всех статей Викиновостей как явно нарушающий правила и наносящий вред Викиновостям; (2) Извиниться перед участником, которому на статьи ставили этот шаблон. Акура (обсуждение) 05:43, 30 марта 2025 (UTC)

Вполне разумные аргументы. -- PereslavlFoto (обсуждение) 11:49, 30 марта 2025 (UTC)

Абатуров, угомонитесь уже — это вызывает улыбку, не ребёнок ведь. Доносы и идентичность ников подтвердили BBC, Медуза, Медиазона, и так далее. Ники уже обессрочены в Википедии и Коммонс, а при новых попытках выдать себя за другого, блокировки в проектах Фонда Викимедия могут быть только расширены. На этот новый ник тоже можно ставить шаблон по УТКА, да и проверку чекьюзерами можно будет провести. Олег Ю. (обсуждение) 14:13, 30 марта 2025 (UTC)

Спасибо за ссылку на форум. Люди на много экранов, с каким-то злым наслаждением обсуждают, что является доносом и что не является. Оказывается, что все авторы Викиновостей — самозваные журналисты. И вдобавок к этому вы нарушаете самые основы лицензирования, подменяя атрибуцию. Похоже, очень многое придётся исправлять в Викиновостях, чтобы исправить такое нарушение лицензии. -- PereslavlFoto (обсуждение) 17:19, 30 марта 2025 (UTC)

@Oleg Yunakov, вне зависимости от "прегрешений" участника (в вики и вовне), так, как Вы делаете, поступать не следует. Откатите, пожалуйста, весь свой спорный вклад самостоятельно, и откройте нормальное обсуждение на форуме ВН. --Kaganer (обсуждение) 21:30, 30 марта 2025 (UTC)

Что именно не следует, с ситуацией разобрались? Участника заблокировали в трех проектах фондов Викимедии за различные нарушения, что обычно достаточно для глобальной блокировки. Несмотря на ограничения он продолжил вводить в заблуждение и писать с разных учеток, когда чекъюзеры подтвердили, что это он. Данная тема поднята в обход блокировки и по правилам ОТКАТ п.5 вообще удаляется. Олег Ю. (обсуждение) 21:39, 30 марта 2025 (UTC)

Если есть желание действовать не по духу проекта и посодействовать многократно вводившему в заблуждение (пример, еще) Абатурову после блокировки в нескольких проектах Викимедия продолжать вводить в заблуждение, что материалы пишутся якобы другим человеком, то можете сами отменить мои правки. Только пусть для истории эти действия отмены останутся под Вашим именем и на Вашей совести. То, что тождество «Иван Абатуров = Аркадий2023» не только подтверждено чекюзерами, но и написано у него в статье в Википедии в преамбуле Вы тоже не замечаете и пытаетесь найти формальный подход, что в ВН это надо скрыть. Ну, что ж, пожалуйста — отменяйте, если до сих пор считаете, что так как сделал я якобы поступать не следует. А далее можете продолжать обсуждать здесь, или открыть новую тему на форуме ВН, в то время, когда эти отмены могут потенциально нанести реальный вред гражданам РФ (1, 2 и еще 1300). Олег Ю. (обсуждение) 22:58, 30 марта 2025 (UTC)

Олег, тот факт, что где-то что-то стало известно про участника с ником "Иван Абатуров", равно как и судьба его учетной записи - не повод самочинно расставлять подобные шаблоны. Возможно, это нужно было сделать, возможно, в такой форме, а возможно - в иной. Вы не новичок, и Ваш "кавалерийский наскок" в данном случае вызывает недоумение. Так не делают.
У нас тут автор "оригинального репортажа" всегда ведёт повествование "от своего имени, а не от имени Викиновостей", это как бы основа. Из каждого репортажа есть ссылка на страницу автора, все репортажи включены в Категория:Оригинальные репортажи Ивана Абатурова, которая входит в его персональную категорию. Во всех этих трех местах могут быть уместны некие шаблонные предупреждения, но на это должно быть правило (или хотя бы зафиксированный на форуме консенсус сообщества) с каким-то общим подходом. Никакие такие решения "ad hok" не могут считаться желательными.
На личную страницу участника подобный шаблон должен поставить один из админов (опять же, по итогам обсуждения). --Kaganer (обсуждение) 14:05, 2 апреля 2025 (UTC)

Я должен извиниться, что не сразу понял, в чем дело. Но ситуация в самом деле сложная, и нужно договариваться о том, как к ней относиться и как её обрабатывать - чтобы всем это было одинаково понятно.
У нас нет запрета на участие с нескольких учетных записей, и нет никакого правила о том, что делать, если "где-то там" установлена идентичность учеток (что, в общем случае, не повод ни к чему, но в данном может рассматриваться как обход блокировки).
В даном случае, мне непонятно, нужно ли включить Категория:Оригинальные репортажи Аркадий2023 (и все остальные подобные) в Категория:Оригинальные репортажи Ивана Абатурова, или заменить ссылку на категорию прямо в шаблоне в самих публикациях? Если да, то в каких случаях это допустимо делать, а в каких - нет?
Причем мы тут опираемся на результаты проверок вообще в соседнем проекте - довольно зыбкая опора.
То есть основные вопросы к сообществу проекта:

1. Допустимо ли как-то помечать опубликованные авторские материалы участника "задним числом", и если да, то в каких случаях?
2. Допустимо ли объединять вклад, сделанный с разных учётных записей (с помощью информационных шаблонов и/или категорий), и если да, то в каких случаях?

И они должны были быть заданы до того, как внедрять собственные изобретения. Как минимум, нужен был анонс - мол, я делаю то-то и так-то, но давайте обсудим на будущее. --Kaganer (обсуждение) 14:26, 2 апреля 2025 (UTC)

Допустимо ли объединять вклад? Гражданский кодекс указывает, что нельзя. У каждого автора есть право на имя. -- PereslavlFoto (обсуждение) 17:02, 2 апреля 2025 (UTC)

Извинения приняты. Вы, к сожалению, не до конца понимаете как работает техническая и метапедическая часть фондов Викимедия, упоминая «довольно зыбкая опора» о результатах якобы в «соседнем проекте» где на самом деле используется идентичная единая учётная запись. И опять не понимаете говоря, что нет запрета о нескольких учётных записях. У нас работают не записи, а люди, и нет двух записей, а есть единый автор, который специально вводит в заблуждение тех, кто не понимает как работают проекты Викимедия. И после запрета (блокировки) нескольких первых учёток создает новую учётку создавая данную тему для таких как вы. Но что можете сделать я уже написал. Олег Ю. (обсуждение) 22:36, 2 апреля 2025 (UTC)

Речь не о блокировке. Речь о том, что вы нарушаете условия лицензионного договора. -- PereslavlFoto (обсуждение) 12:09, 3 апреля 2025 (UTC)

Олег, давайте не будем тут указывать друг другу, кто что "не до конца понимает". Я уверен, что отлично понимаю, "как работает техническая и метапедическая часть проектов Викимедиа". И если я написал так, как написал, значит имею основания и убеждение в том, что это следовало сформулировать именно таким образом. Также я отлично знаю, что могу сделать - и делаю то и так, что и как считаю наиболее уместным и правильным в данном случае. --Kaganer (обсуждение) 17:39, 4 апреля 2025 (UTC)

Олег сам бывал в такой ситуации, когда писал тут статьи о своей жизни, то есть статьи с конфликтом интересов. Я поставил на его статьи плашку про конфликт интересов, однако он немедленно убирал эту плашку. Следовательно, для себя самого он ввёл один порядок, а для всех других он ввёл другой порядок. («Вы не понимаете, это другое».) -- PereslavlFoto (обсуждение) 12:21, 5 апреля 2025 (UTC)

Хорошо, если более не хотите, то надеюсь, что в будущем не будете опять так делать как здесь, а то не поняв суть ряда вещей начали пытаться меня поучать, ссылаясь на ошибочные тезисы, указывать мне как якобы не надо поступать, используя термины «кавалерийский наскок» и жирный курсив, пытаясь показать менторский тон. Я же просто в ответ подсказал о простых вещах, которые как и сейчас вы не осознали, говоря: "Я уверен, что отлично понимаю, «как работает техническая и метапедическая часть проектов Викимедиа». Непонимание в том как работает метапедическая часть заключается в пунктах 1-4, а техническая в пунктах 4-5, но я рад подсказать, чтобы впредь не было вопросов:

1. Цитата: «У нас тут автор „оригинального репортажа“ всегда ведёт повествование „от своего имени, а не от имени Викиновостей“, это как бы основа» не соответствует нормам консенсуса принятым в проекте Викиновости, которые возможно пропустили. У нас да ставятся и до этого ставились такие шаблоны на популярные новости и сообщество это нормально воспринимает. Если вам это не известно, то могли спросить. Если и сейчас не поняли, что так было, то могу дать ссылку.
2. Цитата: «На личную страницу участника подобный шаблон должен поставить один из админов (опять же, по итогам обсуждения)» тоже не соответствует нормам консенсуса. У нас шаблоны о блокировках всегда ставили любые участники, а не только администраторы. Для этого не нужен функционал администратора и это не административное действие (блокировка, скрытие, и так далее). Вы не осознаете базовое правило, что «Администраторы не имеют каких-либо привилегий в управлении проектом и не имеют права использовать свои возможности для навязывания другим участникам своей точки зрения». Шаблоны ставились и ранее.
3. Начнем с первой части Вашей фразы выше: «У нас нет запрета на участие с нескольких учетных записей…» Это не соответствует действительности в метапедической части. У нас есть правило ВИРТ и есть запрет его нарушать. Странно, что и это новость для вас. Иван Абатуров нарушил правила проекта и был заблокирован от внесения правок. Человек по имени Иван Абатуров был заблокирован, а не только использованная им учетная запись «Иван Абатуров». Это понятно теперь? У нас блокируются люди, а не только их виртуалы. Иван Абатуров создал дополнительные учетки Аркадий2023, IvanA, Смолин86, Зенков Сергей и Акура, пыятась выдавать себя за другого. Вот здесь человек по имени Иван Абатуров используя учетную запись Зенков Сергей откровенно врет, говоря, что он другой: «Здравствуйте Уважаемый Vulpo, пишет Вам не заслуженно заблокированный Зенков Сергей. Причина блокировки как я понял меня отнесли к вредителю какому то Абалакову вобщем к кокому то чудаку на А и я якобы под несколькими PI адресами кошмарил всех участников проекта. Я понимаю, что тут правды не добиться. Мне как то стыдно перед Вами и я скажу как фильме, „что Гена Бобков это я“. А если серьёзно я не хочу, что бы Вы думали обо мне плохо». После бессрочной блокировки 12 февраля 2025 года человека по имени Иван Абатуров в проекте Викиновости, работающего под учеткой Зенков Сергей, он создал данную тему на форуме, что является нарушнием правил Фонда Викимедия и обхода бессрочной блокировки в проекте Викиновости. Не говоря уже о том, что он опять пытался показать, что это якобы не он и задняя точка не его.
4. Вторя часть фразы «… нет никакого правила о том, что делать, если „где-то там“ установлена идентичность учеток (что, в общем случае, не повод ни к чему, но в данном может рассматриваться как обход блокировки)» показывает непонимание технической и метапедической части. Нет «где-то» там. Я же уже выше написал, что в проектах Фонда Викимедия «используется идентичная единая учётная запись». И даже если чекъюзер другого проекта показал тождество, то оно работает и здесь, так как доступ и пароль идентичен. Далее о том, что делать при обходе блокировки тоже сказано в правилах — это пресекается блокировкой.
5. Цитата: «Причем мы тут опираемся на результаты проверок вообще в соседнем проекте — довольно зыбкая опора» опять показывает непонимание технической составляющей. Это не «довольно зыбкая опора», а железный аргумент. Причины описаны выше, но если еще есть вопросы, то могу разъяснить. Олег Ю. (обсуждение) 12:55, 5 апреля 2025 (UTC)

> Непонимание в том как работает метапедическая часть заключается в пунктах 1-4, а техническая в пунктах 4-5, но я рад подсказать, чтобы впредь не было вопросов:

Я вообще ничего не писал о метапедической части, не задавал вопросов и не просил разъяснений. На будущее, если они мне вдруг понадобятся, я попрошу их в явном виде. Так уж получилось, что обычно это как раз я бываю вынужден что-то такое разъяснять.

п.1 - дайте, пожалуйста, ссылку

п.2 - ок, учту.

п.3 - речь шла о новостях и только о них. Никакой метапедии я не касался.

пп.4 и 5. - я отлично знаю, что такое "единая учетная запись" (в частности, именно я переводил на русский наверное почти все тексты, которые к ней относились). И это не имеет никакого отношения к тому, что "если чекъюзер другого проекта показал тождество, то оно работает и здесь". Сообщество русской Википедии доверяет выводам своих чекъюзеров о тождестве учеток (как минимум, вынуждено так поступать, поскольку независимо проверить эти выводы затруднительно). Так вот, я утверждаю, что сообщество любого другого проекта не обязано автоматически относиться к этим выводам с тем же самым доверием. Лично у меня такого доверия (по умолчанию) нет. --Kaganer (обсуждение) 18:44, 17 апреля 2025 (UTC)

1. Например вот здесь (это практикуется уже пару лет). Да и я сам такое себе вешал, не вижу ничего в этом зазорного. Это делается не чтобы навредить, а наоборот, чтобы помочь читателю. И лучше позже чем никогда.
2. -
3. Выдача себя за другого на совести нарушающего, но обход блокировки, как в данном случае, это нарушение метапедии.
4. Вы можете не доверять. Но в реальности при единой учетке решения чекъюзеров одни на все разделы. Более того, я запросил на него глобальную бессрочную блокировку всех учеток во всех разделах, что и было сделано. Вы, конечно же, вправе не верить глобальному чекъюзеру, как и не верить в Бога, но правок с этих учеток он более внести не сможет. И ошибки здесь нет, так как уже два уровня чекъюзеров подтвердили тот же итог.

Олег Ю. (обсуждение) 18:58, 17 апреля 2025 (UTC)

1. Администратор Викиновостей несколько раз указывал на этом форуме, что никакие правила в Викиновостях не работают, а действуют только его указания. (В том числе не работает правило об авторских правах и не работает правило о нейтральности.) Объясните, пожалуйста, где написаны правила, о которых вы говорите? Спасибо. --PereslavlFoto (обсуждение) 16:29, 6 апреля 2025 (UTC)

   Вы говорите про вот это правило ВИРТ, которое действует на Викиновостях, или про какое-то другое? Может быть, вы сами его выдумали? --PereslavlFoto (обсуждение) 19:29, 6 апреля 2025 (UTC)

   Или вы имели в виду то правило, которое позволяет вам прятать свой конфликт интересов, скрывая свою личную заинтересованность в подаче текста о вашей собственной жизни? -- PereslavlFoto (обсуждение) 19:32, 6 апреля 2025 (UTC)

• Kaganer: И последнее, вначале я подумал, что Вы случайно высказали пять ошибочных тезисов выше, но увидев Ваше упорство хочу уточнить нет ли в данной истории чего-то более глубокого. Не имеете ли Вы в виду, что Вы таки знали правила, но специально писали пять раз то, что им не соответствует? Суть истории проста:

А. Сначала участник Engelberthumperdink поделился, что Вы первым сделали доступными в проектах Викимедия личные данные участника Википедии Ивана Абатурова.

Б. Затем Вы заявили: «Если эти ссылки были добавлены в элемент ВД, значит это было согласовано с самим участником», то есть подтвердили, что или знакомы с Абатуровым, или по крайней мере контактировали с ним оффвики.

В. Потом Вы начали обвинять коллегу Engelberthumperdink, который против Вас ничего не имел, а к тому же и почему-то утверждать, а не предполагать, что доносы писал не тот участник Иван Абатуров, который работает в Википедии: «Коллега @Engelberthumperdink, перед тем, как устраивать расследования и радостно писать о своих выводах на форуме, стоило бы — просто из вежливости, да и аккуратности ради — спросить хоть кого-нибудь ещё (да вот хоть меня, раз уж Вы меня тут помянули), что они думают насчёт Ваших подозрений. И тогда не нужно было бы так позориться и создавать глупый скандал на ровном месте. И я бы Вам сказал, что „Иван Абатуров“ — это вики-псевдоним, что совершенно никакой не секрет. То есть тот Иван Абатуров, который стал скандально известен в результате этой истории, не имеет никакого отношения к известному нам участнику Википедии и Викиновостей».

Г. После раскрытия новой информации Вы были вынуждены зачеркнуть свой водящий в заблуждение тезис выше.

Д. А теперь, спустя несколько лет, решили не только начать выступать адвокатом бессрочно заблокированного за многократные нарушение правил Википедии Ивана Абатурова, но и обвинять меня, как ранее уже обвиняли коллегу Engelberthumperdink, который просто предоставил общедоступные факты. И попытались скрыть вклад Ивана Абатурова, который он выдавал за вклад другого, и более того, используете для этого ошибочные тезисы, которые не соответствую действительности. Это все просто совпадение или была какая-либо иная цель? Олег Ю. (обсуждение) 17:38, 8 апреля 2025 (UTC)

А-Г: Я (когда-то давно) общался с Иваном ВКонтакте, где он публично представлялся иным именем. И я был уверен, что оно настоящее, а "Иван Абатуров" - псевдоним. Когда выяснилось что я ошибался, я зачеркнул свою реплику. Ничего другого я сделать не мог, и мне не очень понятно, зачем это сейчас снова так подробно пересказывать.
Д: Моё выступление выше касалось процедурных вопросов, и коснулось Абатурова и его клонов просто потому, что именно по его поводу была развернута спорная, на мой взгляд, активность, вопрос о которой был вынесен на форум. Никаких иных целей, помимо тех, о которых я пишу, у меня не было. Поскольку я исходно смотрел на эту тему (и отвечал) через мобильное приложение, я некоторых подробностей не уловил, о чем потом и написал, извинившись.
Теперь повторю суть своего выступления кратко, а потом уже отвечу на пп. от 5 апреля. В целом вы зачем-то пишете и "разъясняете" вещи, имеющие достаточно косвенное отношение к тому, о чем написал я. Постарайтесь, пожалуйста, в будущем отвечать на то, что пишет Ваш визави, а не на свои представления "о должном и надлежащем". И, по возможности, в менее назидательном тоне. --Kaganer (обсуждение) 18:14, 17 апреля 2025 (UTC)

Поскольку я время от времени занимаюсь тут категоризацией, то моё основное недоумение было именно в этой теме. С точки зрения категоризации вклада авторов оригинальных репортажей, мне в текущей ситуации непонятно, нужно ли включить Категория:Оригинальные репортажи Аркадий2023 (и все остальные подобные) в Категория:Оригинальные репортажи Ивана Абатурова? Или нужно заменить ссылку на категорию прямо в шаблоне в самих публикациях? Если да, то в каких случаях это допустимо делать, а в каких - нет?

Далее, мне не хватает текста в статусе правила или руководства, где было бы сформулировано:

1. Допустимо ли как-то помечать опубликованные авторские материалы участника "задним числом", и если да, то в каких случаях?
2. Допустимо ли объединять вклад, сделанный с разных учётных записей (с помощью информационных шаблонов и/или категорий), и если да, то в каких случаях?

--Kaganer (обсуждение) 18:28, 17 апреля 2025 (UTC)

Понятно, спасибо. Если люди работают под разными учетками, то не думаю, что есть проблема категоризации и пускай будут разные категории (разные учетки не запрещены, если только с них не не нарушают правила). Здесь было умышленное введение в заблуждение и есть вероятность рисков для читающих материал. Посему считаю рациональным повесить плашку (как ранее и коллега дминистратор вешал, да и я и сам вешал на своих же материалах), ничего плохого в этом не вижу. А по поводу категорий в случаях схожих с Абатуровым (которых надеюсь более не будет), то или оставить категории как есть, или включить все его подкатегории в категорию Абатурова. (1. Здесь не заднем числом, а просто risk mitigation, как к примеру вот здесь. Это обычная практика в разных разхелах Фонда Викимедиа. И содержание новости не меняется, а просто вешается рабочий информационный шаблон. 2. Вклад делается человеком, а не учеткой, и при ненарушении правил объединять смысла нет (захочет автор — сам сделает). А вот при нарушении если кто захочет обьеденить, то можно, хотя не считаю это принципиальным.) Олег Ю. (обсуждение) 18:46, 17 апреля 2025 (UTC)

Нарушение лицензии, неверное атрибутирование

Лицензия безусловно требует указывать атрибуцию в том виде, как указал автор контента. Обычно атрибуцию статей указывают, ссылаясь на историю правок. Но если статью много раз портили вандалы, получается какая-то ерунда: среди авторов контента указаны не только имена, которых требует лицензия, но и вандальные имена. Может быть, следует не просто отменять такие правки, но и скрывать их, выполняя требование лицензии об атрибутировании контента? Насколько трудным будет скрывать имена тех людей, которые не являются соавторами статьи? --PereslavlFoto (обсуждение) 17:23, 30 марта 2025 (UTC)

Для админов - не очень трудно. Но может быть утомительным при большом вале вандальных правок.
Разумно было бы попросить у коллег ил ру-ВП помощи в виде админ. скрипта или бота, который позволил бы скрыть правки с IP или учетных записей, заблокированных за вандализм. --Kaganer (обсуждение) 21:50, 30 марта 2025 (UTC)

Поддерживаю эту мысль. Если можно автоматизировать, получится просто идеальное решение, которое будет в точности выполнять требования лицензии! -- PereslavlFoto (обсуждение) 01:37, 31 марта 2025 (UTC)

Во-первых, «у коллег из ру-ВП помощи» мы уже просили (ниже на этом форуме), они сказали, что у них нет. И вообще они не горят желанием помогать Викиновостям, потому что Викиновости у них запрещены. Википедия это такое место, где очень много всего запрещено. Так что «помощь коллег» тут странное понятие. Ты собрался просить помощи у тех, кто нас запретил. Это раз. Два — ты, видимо, себе не представляешь, что такое «скрыть правки с IP или учетных записей, заблокированных за вандализм». Если кто-то запустит такой скрипт, это приведёт к обвалу серверов, обрушению баз данных и забаниванию половины Интернета, если рассуждать в логике «стираем и скрываем всё с IP, заблокированных за вандализм». Сразу видно, что ты с этим вандализмом не боролся, не тратил на это годы, у тебя ведь админфлага нет, масштаб проблемы ты вряд ли представляешь (от тебя его при этом намеренно скрывают). Я тебя ни в чём не обвиняю, ты не должен был ничего такого делать, просто поверь мне на слово — никакого подобного скрипта не может быть, а если кто попробует запустить подобный скрипт — отправится вслед за Красоткиным в глобальный бан юридического отдела. Не давай впредь таких советов менее опытным, чем я, участникам. -- ssr (обсуждение) 19:22, 6 апреля 2025 (UTC)

В очередной раз рад, что здесь есть Вы, кто понимает значительно больше всех остальных, кому до сих пор не все равно, и кто продолжает помогать делом, а не только пустыми предложениями. По-иному интереса работать здесь было бы значительно меньше. Некоторые любят годами давать советы другим, но не писать статьи или реализовывать решения проблем, и часто чётко знают как именно нужно поступать администраторам, но вот сами флаги не получали и не поступали. Нонейм выше (я не о Каганере) «вообще не понимает, что он не понимает» (Эффект Даннинга — Крюгера), но продолжает пытаться флудить в надежде, что обратят внимание. Я ранее пытался его учить, но это ничего не дало (причем полагаю, что он специально не пытается понять), и последний год воспринимаю его реплики как фон. Хотя если его же вопросы спросит кто-то другой, то я отвечу. Он делает вид, что не понимает, что правила виртуальности это написанная на Мете основа для всех проектов Викимедиа («to circumvent community account blocks»), а локально уже просто есть уточнения, и обход блокировки чрез дополнительную учётку это однозначное нарушение. Он делает вид, что не понимает, что при указании имени автора идентичного имени указанному в статье убирается конфликт интересов, так как прямо раскрывается любая аффилированность. А вот для желания скрыть конфликт интересов как раз и можно сделать учётку без привязки к имени — тогда аффилированность будет скрыта и затем можно писать о себе с третьего лица, как это делал Иван Абатуров. (К примеру, когда здесь Иван Абатуров под ником «Аркадий2023» писал «Выяснилось, что на „Екатеринбургский Мемориал“ написал донос некий человек, известный в СМИ как Анна Коробкова. Этот человек за год направил на разных оппозиционеров более 700 доносов в органы власти и в организации. Из доноса за подписью Коробковой (донос показали Алексею Мосину) стало известно, что в руководство „Екатеринбургского Мемориала“ включён человек, который сотрудничает с полицией. Автор доноса возмущался, что агент плохо следит за организацией», то это пример конфликта интересов. А если бы Вася Пупкин зарегестрировался как Вася Пупкин и писал бы про Васю Пупкина, то здесь как раз раскрытие того, кто о ком пишет. И если бы Васю Пупкина достали, то он бы мог запросто создать учётку Аннушка Коробкова и продолжать писать про Васю Пупкина с неё, и никто уже ничего бы сказать не смог. Да и нарушением правил Викимедия это бы не было, так как не было бы обхода блокировки, а иметь более одной учётки никто не запрещает, соответственно «конфликт интересов» на совести самого участника, но правилами не пресекается.) Предложение выше запустить бота просто на словах опять пустая трата времени. Во всех разделах Викимедия такой проблемы нет, а у нас в разделе где правят пару десятков человек, и вклад в тысячи раз меньше чем в английской Википедии — вдруг якобы есть. Олег Ю. (обсуждение) 22:26, 6 апреля 2025 (UTC)

Насчёт деанонимизации. Вот публикация Русских Викиновостей от 7 июля 2020 года: «Юристы Фонда Викимедиа разъяснили политику по персональным данным участников». Такие вещи надо знать, если заниматься глубокими вопросами в проектах Викимедиа. -- ssr (обсуждение) 23:08, 6 апреля 2025 (UTC)

Интересно, не читал эту новость. Спасибо! Олег Ю. (обсуждение) 23:28, 6 апреля 2025 (UTC)

Насчёт атрибуции: у нас автор репортажа имеет право вести повествование и от себя, и от Викиновостей. Павел мало у нас появляется, к сожалению, мало знает на эти темы. Мог бы помогать нам больше, я ему не раз это говорил. Было бы лучше для всех тут. И как бы из этого следует, что когда повествуем от имени Викиновостей, то повествуем нейтрально — как в Википедии. А вот если от себя, то повествуем от себя — и при этом не обязаны быть нейтральными. Покуда все высказанные мнения АТРИБУТИРОВАНЫ их носителем (это и есть нейтральность — атрибуция). Но если носителем называются Викиновости, то тогда мы обязаны быть нейтральными в википедийном смысле (а именно — атрибутировать все мнения и от себя не выражаться). Да и то, это не ПРАВИЛО (у нас до сих пор на самом деле нет правил), а сложившаяся ПРАКТИКА, которая должна соблюдаться до тех пор, пока не будет перекрыта новым КОНСЕНСУСОМ. А с этим у нас большие проблемы — невозможно нормально провести голосования, например. Потому что для консенсуса не хватает КВОРУМА. А для КВОРУМА нужно СООБЩЕСТВО, а для СООБЩЕСТВА нужна КОЛЛАБОРАЦИЯ, а коллаборация у нас держится на случайном энтузиазме мизерного количества очень утомлённых людей, а этого НЕДОСТАТОЧНО. А люди эти всё время вылетают, или их выкидывают, или они сами в ужасе бежат, и происходит бардак на бардаке, так всем нам знакомый и любимый. Поэтому в нашем сообществе нужны люди, способные к КОЛЛАБОРАЦИИ — после этого мы сможем сформировать СООБЩЕСТВО, которое соберёт КВОРУМ, который сможет принять ПРАВИЛА. То, что сейчас называется «правилами» — куски древних переводов с иностранных языков, которые никто не пытался никогда не то, что соблюдать, а и читать. То, что иногда предлагается некоторыми как «правила» — куски каких-то мимолётных идей, которые кто-то иногда хочет навязать как «правила», а на самом деле даже не думает о том, кто, как и когда эти правила будет выполнять, кто будет за этим следить, и так далее. «Один солдат и куча начальников» — говорилось по этому поводу в книге «Урфин Джюс и его деревянные солдаты». Я все эти долгие годы питаю надежду, что наконец соберутся вместе нормальные люди (Павел и Олег, в частности, но не только), и будет как-то получше. Но мы столкнулись с тем, что в проектах Викимедиа очень часто собираются люди, которые начинают не КОЛЛАБОРАЦИЮ, а ВОЙНУ друг с другом. Вся история, например, Русской Википедии − это какая-то война, вражда, битвы какие-то, одни других мочат, все постоянно истерят. Какой там КОНСЕНСУС, какое там СООБЩЕСТВО. А ведь собирались для того, чтобы «делиться свободными знаниями и вместе энциклопедию писать»! На конференции съезжались, башкирских вики-бабушек привозили. -- ssr (обсуждение) 00:04, 7 апреля 2025 (UTC)

Увы, но полностью согласен... Я сам уже не раз уходил из Википедии на год, так как просто сложно становилось терпеть атмосферу. Теперь просто по возможности стараюсь быть вне конфликтов, так как нет интереса на них тратить время. Олег Ю. (обсуждение) 00:17, 7 апреля 2025 (UTC)

То, что сейчас называется правилами, это — тексты на Мета и сайте фонда «Викимедиа». Например, правило о нейтральности (Мета) или правило об авторском праве (сайт фонда). --PereslavlFoto (обсуждение) 01:12, 7 апреля 2025 (UTC)

Про нейтральность я написал выше, а нарушения авторского права у нас пресекаются. -- ssr (обсуждение) 01:18, 7 апреля 2025 (UTC)

Пример пресечения по ссылке, есть и другие примеры. Раньше на форуме мы обсуждали этот вопрос, вы признали нарушение авторских прав «Радио Свобода», однако не удалили эти нарушения. Должно быть, вы заняты чисткой от вандалов. Значит, надо выбрать побольше администраторов, ещё человек пять-шесть. Например, начать с участника Schekinov Alexey Victorovich. -- PereslavlFoto (обсуждение) 01:32, 7 апреля 2025 (UTC)

Указанное нарушение авторского права удалено. Не надо выдавать неочищенный мусор за деятельность проекта. Ну а с участника Schekinov Alexey Victorovich флаг администратора консенсусом сообщества был СНЯТ, а не ПРИСВОЕН, и причиной этого было деструктивное поведение и массированный вред проекту, в частности приведший к травле Викиновостей в Русской Википедии. Эта травля коснулась всего проекта, в то время как на самом деле в ней были виноваты единичные лица, одним из которых и был Schekinov Alexey Victorovich. И вы сейчас выступаете в поддержку такого участника? Значит, вы тоже хотите нанести вред проекту? Учтите, если вас заблокируют, ваши жалобы на это в Фонд Викимедиа не принесут вам никакого результата! Фонд Викимедиа безразличен к нашим проблемам на самом деле. Почитайте о том, как T&S WMF на самом деле реагирует на доказанные факты злоупотреблениями флагом администратора — если вкратце, то никак. -- ssr (обсуждение) 01:57, 7 апреля 2025 (UTC)

Отдельное огромное удивление вызывают ваши слова «надо выбрать побольше администраторов, ещё человек пять-шесть». Каких ещё «человек пять-шесть администраторов»? Мы нормальных участников два-три не можем набрать, как вы из двух-трёх обычных участников выберете пять-шесть администраторов, с учётом того, что выборы провести невозможно? А-а, я всё понял, вы реально никогда не проводили выборы, вы только ерунду всякую пишете, от реальности абсолютно оторванную. Так вы этим вред проекту наносите, потому что люди вас читают и бегут из проекта, не в силах с вами рядом находиться. Как администратор, и активист проектов Wikimedia, я должен был бы устранить вас с проекта, чтобы вы не отпугивали нормальных участников. Но, как выше я написал, WMF не заботится об участниках, так что я вам разрешаю сидеть тут и дальше и писать вашу ерунду про права, всё равно никто вас не слушает. -- ssr (обсуждение) 02:26, 7 апреля 2025 (UTC)

Удалили вы только сегодня, а нарушения были много недель назад и остаются до сих пор. Вы пишете, что выборы провести невозможно, — однако совсем недавно, в январе этого года, вы сами участвовали в выборах администратора. Вы пишете, что флаг был снят консенсусом, однако вы пишете, что консенсуса нет, а следовательно, флаг не был снят консенсусом. -- PereslavlFoto (обсуждение) 13:43, 7 апреля 2025 (UTC)

1) "Удалили вы только сегодня, а нарушения были много недель назад и остаются до сих пор".

На проекте не я один, рутинными задачами занимаются другие администраторы тоже, обратитесь к ним, я уже ваш поступивший запрос выполнил и пошёл отдыхать.

2) "Вы пишете, что выборы провести невозможно, — однако совсем недавно, в январе этого года, вы сами участвовали в выборах администратора".

Выборы провести невозможно в текущее время. В прошлое время это было возможно, и они проходили. Я как, по-вашему, избрался и потом конфирмировался? Правда, «в январе этого года» это было уже невозможно, но стало возможно благодаря чуду. На которое у нас и вся надежда. Кстати, итог по выборам был подведён через полгода после окончания голосования.

3) "Вы пишете, что флаг был снят консенсусом, однако вы пишете, что консенсуса нет, а следовательно, флаг не был снят консенсусом".

А то, что вы пишете — намеренное введение в заблуждение людей. Это у нас не приветствуется. Вы словом «консенсус» оперируете как тряпкой, везде его пихая, а речь идёт о том, что консенсус это такое понятие, что он может быть по множеству любых вопросов, и вы говорите намеренный абсурд с явно непозитивными целями. Вот что я увидел в вашей реплике. Ну а консенсус по снятию флага был зафиксирован итогом бюрократа. Что вы мне голову морочите? Идите и читайте этот итог. Его не я подводил. А лучше — главную страницу в порядок приведите, пользу проекту принесите. -- ssr (обсуждение) 15:38, 7 апреля 2025 (UTC)

2) В выборах итог подведён 2 января, статус присвоен 11 января. Вы написали, что итог подведён через полгода после голосования, однако из истории видно совсем другое. Ваши слова противоречат истории правок. 3) Для вас консенсус — это такая воля бюрократа? Для консенсуса надо выбрать вас бюрократом, да? Чтобы привести главную страницу в порядок, надо выполнять правила, а вы их запретили. -- PereslavlFoto (обсуждение) 18:04, 7 апреля 2025 (UTC)

Ваши рассуждения про «консенсус и волю бюрократа» являются бессвязным набором слов, не имеющим смысла, посему и комментировать я более ничего не буду. -- ssr (обсуждение) 19:10, 7 апреля 2025 (UTC)

Выше другой участник пишет, что в Википедии уже работает бот, который скрывает имена авторов. Значит, можно без труда скрывать имена вандалов. -- PereslavlFoto (обсуждение) 18:53, 15 апреля 2025 (UTC)

Добавить новость

Администраторы, просыпайтесь, в разделе "Добавить новость" компрометирующий ужас. Никак не удалить. Да и пора там уже проверить годные новости, вроде ряд из них нормальные. Ждут рецензии. 176.59.162.166

• В Викиновостях не принято соблюдать авторское право, хотя правило и закон требуют это делать. --PereslavlFoto (обсуждение) 15:23, 8 марта 2025 (UTC)

  Думаю, этот аноним сообщал не про копивио, а про статьи с матом в заголовках, которые что-то слишком часто стали появляться. Но их кто-то удалил уже раньше, но они и правда тут дня три висели. Voltmetro (обсуждение) 16:51, 8 марта 2025 (UTC)

  Статьи с матерщиной мы тут уже обсуждали, равно как и статьи с кликбейтом и скандальной желтизной. Участники против этой пошлятины, а администратор желает их беречь. -- PereslavlFoto (обсуждение) 21:35, 8 марта 2025 (UTC)

  Не те статьи с матерщиной, о которых вы подумали, а просто создание оскорбительных пустых статей по отношению к участникам с одним предложением внутри. Сегодня был ещё один налёт ночью, но вроде тоже кто-то удалил. Voltmetro (обсуждение) 07:22, 9 марта 2025 (UTC)

Я удалил статьи с нарушением авторского права. BilboBeggins (обсуждение) 22:51, 9 марта 2025 (UTC)

Таких статей ещё очень много, их следует постоянно искать и удалять. Если вы готовы их удалять, мы все можем помочь вам с поиском. -- PereslavlFoto (обсуждение) 23:31, 9 марта 2025 (UTC)

Из матов я пока вижу только про Путина, а копивио разве не принято переписывать своими словами? --Vyacheslav84 (обсуждение) 07:51, 26 марта 2025 (UTC)

Матерщины намного больше, а нарушение авторского права надо удалять, потому что оно запрещено правилами. Если вы хотите удалить через переписывание, можно и так, однако быстрее будет удалить. -- PereslavlFoto (обсуждение) 14:50, 26 марта 2025 (UTC)

Мы перешли на новую лицензию

Все подробности здесь: Викиновости:Форум/Общий#Опрос. Поздравляю всех и спасибо тем, кто помогал и не дал совершиться ошибке! Идём в ногу со временем. --ssr (обсуждение) 10:00, 26 февраля 2025 (UTC)

Вы считаете, что есть кворум? А раньше вы считали, что при таком же числе голосов нет кворума. Вы передумали? -- PereslavlFoto (обсуждение) 12:18, 26 февраля 2025 (UTC)

Есть голосование 5 голосов против 0. Перестаньте досаждать участникам бессмысленными злобными комментариями, иначе я отключу вам форумы на 1 сутки. --ssr (обсуждение) 12:31, 26 февраля 2025 (UTC)

Пусть поздно, чем никогда. Я тоже за CC-BY-4.0. Voltmetro (обсуждение) 17:03, 8 марта 2025 (UTC)

Появилась небольшая проблема, связанная с переходом на новую лицензию. Оригинальные репортажи продолжают распространяться по версии 2.5, в том числе новые. Если в шаблоне заменить 2.5 на 4, то заменятся все прошлые уже опубликованные репортажи, поэтому так делать нельзя. Предлагаю запустить бота, который: переименует шаблон оригинального репортажа в, например, "оригинальный репортаж старый"; затем прогонит по всему пространству явную замену шаблона на новый, после чего со старым названием "оригинальный репортаж" можно создать новый, который ещё никогда не использовался (так как бот уже переименовал), но теперь оригинальные репортажи распространятся по 4.0. Voltmetro (обсуждение) 17:06, 8 марта 2025 (UTC)

Спасибо за справедливое замечание! А если на новые репортажи ставить новый шаблон «оригинальный репортаж 4»? В котором указать новую лицензию, а старые репортажи останутся как есть. Я также обновил страницу Викиновости:Авторское право, написав, что публикации до 26.02.2025 распространяются по лицензии CC-BY версии 2.5. --ssr (обсуждение) 10:30, 14 марта 2025 (UTC)

Это самый простой вариант, но придётся всем участникам ставить другой шаблон. А они будут продолжать использовать старый. Поэтому с целью облегчения работы участникам (чтобы для них всё было незаметно) предложил многоходовку из трёх действий: переименование, проход ботом, после чего создание форка со старым названием, но новой лицензией. Мне кажется, один раз прогнать бота проще, чем мучать участников, которые и так не сильно хотят заморачиваться с технической стороны; к тому же не нужно боту никаких ограничений делать, просто переименование по аналогии, как отрабатывает бот при переименовании изображения. Voltmetro (обсуждение) 11:43, 14 марта 2025 (UTC)

Если кто-то сможет сделать с ботом, то будет хорошо. А участникам надо сказать, чтобы они ставили другой шаблон. А кто будет забывать, админы будут напоминать и сами менять. Дело не хитрое. Надо обратить внимание на то, что есть публикации, на которые отдельно объявлена лицензия CC-BY-SA, примером такой публикации является публикация «Забастовка Википедии на русском языке завершена». -- ssr (обсуждение) 15:22, 14 марта 2025 (UTC)

Я считаю, что нужно сделать шаблон {{оригинальный репортаж 1}} на базе исходного {{оригинальный репортаж}}, и
затем ботом заменить во всех старых репортажах.
После чего сделать {{оригинальный репортаж}} перенаправлением на {{оригинальный репортаж 4}}. И далее всегда использовать {{оригинальный репортаж}} без номера, который будет всегда указывать на текущую версию.
В дальнейшем, в случае замены версии, - тот же подход. --Kaganer (обсуждение) 17:29, 22 марта 2025 (UTC)

Я не возражаю, если у кого есть такой бот. --ssr (обсуждение) 17:39, 22 марта 2025 (UTC)

Итого, я:

1. переименовываю {{оригинальный репортаж}}, в {{оригинальный репортаж 1}} с сохранением перенаправления
2. через AWB спрямляю все ссылки в новостях с {{оригинальный репортаж}} на {{оригинальный репортаж 1}}
3. делаю {{оригинальный репортаж}} перенаправлением на {{оригинальный репортаж 4}}

Кто-то из админов

1. защищает {{оригинальный репортаж}} как минимум до редакторов
2. меняет в правилах/рекомендациях ссылки, если они там есть

Так? --Kaganer (обсуждение) 22:48, 22 марта 2025 (UTC)

Отлично! Защищать шаблон после правок? Как бот закончит правки, я защищу шаблон. --ssr (обсуждение) 00:14, 23 марта 2025 (UTC)

Единственный момент, который я бы ещё рассмотрел, это само перенаправление с "Оригинальный репортаж" на "Оригинальный репортаж 4". Это вроде бы логично, но может быть стоит запускать потом уже регулярного бота, который явно будет "оригинальный репортаж" в "оригинальный репортаж 4" переименовывать, чтобы очищать шаблон "Оригинальный репортаж" на случай, если когда-нибудь появится, например, "Оригинальный репортаж 6" (чтобы к тому моменту в явном виде "Оригинальный репортаж 4" был подставлен явно, а не перенаправлением; следовательно, работ по явному переименованию было значительно меньше). Voltmetro (обсуждение) 07:15, 23 марта 2025 (UTC)

Когда появится - можно будет точно так же заменить все вхождения ботом. Это проще, чем полагаться на регулярного бота. --Kaganer (обсуждение) 14:29, 28 марта 2025 (UTC)

 Сделано. По предложению @Voltmetro шаблон был переименован в {{оригинальный репортаж CC-BY-2.5}}, все включения заменены.

Нужно теперь в {{оригинальный репортаж CC-BY-2.5}} добавить явное указание на лицензию CC-BY 2.5.

Также я заметил Шаблон:Авторский репортаж - он никогда не был перенаправлением на {{оригинальный репортаж}} и я его не трогал. Там стоит пометка, что он устарел, но нужно в него тоже добавить явное указание на лицензию. --Kaganer (обсуждение) 14:58, 28 марта 2025 (UTC)

 Сделано, спасибо, в оба устаревших шаблона добавлены упоминания старой лицензии. -- ssr (обсуждение) 18:46, 1 апреля 2025 (UTC)

Переименование непонятное. Из названия не видно, чем шаблон-1 отличается от просто шаблона. Лучше переименовать так, чтобы из названия было видно, зачем сделан шаблон-1 и в чём его главное отличие. -- PereslavlFoto (обсуждение) 00:34, 23 марта 2025 (UTC)

Предлагаю вместо предложенного "оригинальный репортаж 1" сделать "оригинальный репортал CC-BY-2.5", ну или по аналогии просто "оригинальный репортаж 2.5" Voltmetro (обсуждение) 07:08, 23 марта 2025 (UTC)

 За (не дочитал сразу до этой версии). Так и сделаю.
И остальные, в принципе, стоит переименовать похожим образом? --Kaganer (обсуждение) 14:32, 28 марта 2025 (UTC)

Там где это действительно надо - стоит переименовать, на мой взгляд. Но думаю, нужно дождаться, что другие скажут. Я говорил только за те шаблоны, которые связаны с Оригинальным репортажем. Может быть и ещё что-то есть, вроде были какие-то эксклюзивные интервью, но я таким никогда не занимался. Наверное, если такие есть, всё здесь сказанное и к ним справедливо. Voltmetro (обсуждение) 16:43, 29 марта 2025 (UTC)

я тоже - только про "номерную серию" шаблонов "Оригинальный репортаж *" --Kaganer (обсуждение) 18:26, 30 марта 2025 (UTC)

Я создал шаблон с новой лицензией: {{Оригинальный репортаж 4}}. Он скопирован с шаблона {{Оригинальный репортаж 3}} с заменой номера лицензии. Предлагаю всем репортажам, опубликованным с 26.02.2025, присваивать этот новый шаблон. Если автор забыл — ставят другие участники или админы. Если не заявлена другая совместимая лицензия. Опробовал это действие на свежем репортаже В Турецком культурном центре в Москве презентовали фильм «Надежда» — автор (@Erokhin) не возражает? У нас на это локальный консенсус, закреплённый опросом и проведённый через WMF. -- ssr (обсуждение) 15:34, 14 марта 2025 (UTC)

Хорошо, возражений нет. Erokhin (обсуждение) 18:22, 14 марта 2025 (UTC)

Я поправил Шаблон:Оригинальный репортаж 4, чтобы было хотя бы видно, про что он, но заметил, что что шаблон недокументирован. Если там те же параметры, что и у предыдущего, то, наверное, нужно скопировать документацию. --Kaganer (обсуждение) 21:27, 30 марта 2025 (UTC)

Ssr

Ssr (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Прошу обратить внимание и отреагировать на поведение участника уже здесь. После бессрочной блокировки за оскорбления и агрессивное поведение в адрес нескольких участников и администраторов РуВП, он пришел оскорблять уже сюда [1]. И при этом он является здесь администратором. Megitsune-chan (обсуждение) 03:28, 26 февраля 2025 (UTC)

Вы пришли сюда чтобы помогать нашему проекту развиваться? Вы хотите написать викиновость? Вам нужна помощь в этом? Это форум для обсуждения развития нашего проекта и его улучшения. Не ухудшения, обратите внимание, а улучшения. На какую тему вы хотите написать викиновость? -- ssr (обсуждение) 06:06, 26 февраля 2025 (UTC)

Я спрашиваю мнение других участников проекта. Megitsune-chan (обсуждение) 07:24, 26 февраля 2025 (UTC)

А зачем вам нужно мнение участников нашего проекта, который запрещён в вашем проекте? Вы сначала его у себя раззапретите, а потом спрашивайте мнение. Вот так уговариваешь-уговариваешь людей участвовать в проекте, но они не приходят чтобы помогать. А если надо что-то сломать и кого-то запретить — сразу же приходят! Очень грустно это всё, что вы сделали с Движением Викимедиа в нашей стране. И так работа тяжёлая и неблагодарная, так ещё и постоянно угрожают. А мы думали, что свободные знания распространяем и энциклопедию для человечества пишем. -- ssr (обсуждение) 07:37, 26 февраля 2025 (UTC)

Вас заблокировали в РуВП и вы пришли сюда и продолжили оскорблять участников. И затерев свои реплики вы думаете это что-то изменит? Если вы не видите в этом проблемы - это плохо. Хотя я не знаю, может здесь не запрещено оскорблять? Может это нормально? Ещё раз вы уже ЗДЕСЬ, в Викиновостях начали оскорблять, поэтому и запрос подан сюда, а не куда-то ещё. Megitsune-chan (обсуждение) 07:41, 26 февраля 2025 (UTC)

Я не пришёл сюда, я здесь всегда был. А вот вы — пришли сюда. Поздравляю вас с первой правкой! Почему-то она посвящена не развитию проекта, а ухудшению его. Ну такое часто бывает, Википедия страшное место. Но я верю, что вы сможете всё же начать нам помогать работать, а не только атаковать нас. -- ssr (обсуждение) 07:44, 26 февраля 2025 (UTC)

Вот вам образцы викиновостей, на которые вы можете ориентироваться: Признаки редактирования биографии Андрея Костина в Википедии за денежное вознаграждение без раскрытия, Русская Википедия: теперь 2 000 000 статей, Russian Wikipedia now has over 2,000,000 articles, Башкорт википедиячеләре Башкортстан Республикасы башлыгы гранты исәбенә биш бәйге һәм алты онлайн курс үткәрәчәк, МВД России разрешило использовать материалы своего сайта в Википедии и многие другие. Напишите что-нибудь для нас, помогите нам развивать проект Фонда Викимедиа, вы ведь с этой целью участвуете на нашем форуме? -- ssr (обсуждение) 07:17, 26 февраля 2025 (UTC)

Так же обращаю внимание, что стоило мне отрыть эту тему, как участник Ssr сразу же стал затирать свои же оскорбления [2]. Повторю - и это администратор! Megitsune-chan (обсуждение) 07:25, 26 февраля 2025 (UTC)

А что плохого в том, что администратор проекта наводит порядок на своём проекте? Вы же тоже постоянно этим занимаетесь, кажется. Или вы только занимаетесь выдавливанием добровольцев Фонда Викимедиа из проектов Фонда Викимедиа? Я в основном сталкивался именно с такими проявлениями вашей деятельности. Зря я за вас голосовал на выборах. Я думал, больше участников — лучше проекты. А по-вашему выходит, что больше участников — меньше участников. Старые участники голосуют за новых, новые выдавливают старых. Но это противоречит всем принципам Движения Викимедиа, которые основаны на гуманности и поддержке! Впрочем, о чём это я. -- ssr (обсуждение) 07:32, 26 февраля 2025 (UTC)

Ваше поведение, агрессия и оскорбления - вот что противоречит принципам Викимедиа, а не мои действия по пресечению такого поведения. Я последний раз прошу вас перестать обвинять всех и вся и бросаться фразами в духе "меня выдавливают из проекта", в особенности в мой адрес. Я терпеть ваше неэтичное поведение не буду. Megitsune-chan (обсуждение) 07:38, 26 февраля 2025 (UTC)

Ваши коллеги, и теперь вы, очень много лет преследуют лично меня и пытаются уничтожить Русские Викиновости, в которых я участвую 17 лет — и это вы считаете соответствующим Принципам Движения Викимедиа? Вы довели меня (коллективно!) до ручки и теперь перекинулись ещё и на мою жену — и вы думаете, что ваши действия соответствуют этим принципам? Нет, многолетнее коллективное преследование с попытками запретить и отменить, уменьшить число опытных конструктивных участников — это полное противоречие принципам движения. Это, скорее, походит на попытку использования Википедии в целях, отличных от Целей Движения Викимедиа. Я никогда не буду поддерживать такое поведение и буду пресекать его там, где у меня есть на это право. -- ssr (обсуждение) 08:02, 26 февраля 2025 (UTC)

Не знаю, я всё что хотела - сказала. Пусть другие администраторы решают, кто прав, а кто виноват. Не вижу смысла общаться дальше с участником, который сначала пишет откровенные оскорбления, а потом сам же внезапно затирает свои же реплики да ещё и со скрытием. И при этом потом говорит, что всё нормально и как будто ничего не было. Формально конечно правильно, такое и нужно скрывать, но факта того, что нарушения этики и недопустимости оскорблений были. Megitsune-chan (обсуждение) 07:44, 26 февраля 2025 (UTC)

Формально конечно правильно. Потому что я уважаю и ценю Принципы и Цели Движения Викимедиа — создание всемирной энциклопедии на основе добровольного сотрудничества и гуманного отношения к людям. И действую в этом духе. Мне казалось, вы этим же занимаетесь в вашем проекте, где вы запретили наш проект — скрываете оскорбления, помогаете людям учиться работать, исправлять ошибки. Но, возможно, я ошибаюсь, и цели вашего участия в Движении Викимедиа расходятся с моими целями. -- ssr (обсуждение) 07:47, 26 февраля 2025 (UTC)

Говоря "говорит, что всё нормально и как будто ничего не было", вы пишете неправду. Я не говорю, что всё нормально, я громко кричу о том, что всё ненормально, и я не говорю, что ничего не было — очень многое было. --ssr (обсуждение) 07:51, 26 февраля 2025 (UTC)

Очень хорошо, что вы замечаете ненормальность. Давайте же начнём исправлять самые крайние, нетерпимые места. Например, очистим сайт от нарушения авторских прав. Это уже будет большой шаг вперёд. -- PereslavlFoto (обсуждение) 21:46, 8 марта 2025 (UTC)

А, да, вот вам ещё викиновость для ориентирования: Pessimist2006: у нас нет того АК, который рискнёт тронуть этот гадюшник и назвать вещи своими именами. -- ssr (обсуждение) 08:11, 26 февраля 2025 (UTC)

Начались попытки взлома моих аккаунтов на сторонних сервисах, а именно на сервисе почты, которая у меня привязана к Википедии. Я напрямую связываю это с вашим появлением здесь, так как вы не могли появиться здесь самостоятельно по своей воле — я твёрдо уверен, что Викиновости вам или полностью безразличны, или вы, как и ваши кураторы-координаторы, лелеют мечту об уничтожении Викиновостей. Я твёрдо уверен, что вы появились в Викиновостях, о которых, скорее всего, не подозревали ранее, в результате вневикипедийной координации с вашими кураторами в секретных чатах — деятельность, которую вы строжайшим образом запретили для всех, кроме себя (это полностью противоречит Принципам Движения Викимедиа). Я был в таких ваших чатах, имел там флаг администратора и точно знаю какого рода обсуждения там ведутся — там координируются атаки на неугодных вам участников с целью их уничтожения — это полностью противоречит Принципам Движения Викимедиа. В этих чатах находится большое количество специалистов по киберпреступлениям — такие люди часто участвуют в Википедии, используя её для своей вневикипедийной деятельности. Это информация для T&S WMF. --ssr (обсуждение) 12:38, 26 февраля 2025 (UTC)

Пришло извещение: "Были совершены многократные неудачные попытки войти в вашу учётную запись с нового компьютера. Пожалуйста, убедитесь, что у вашей учётной записи стойкий пароль" Я в это время был на улице и не у компьютера. Совершенно точно меня пытаются взломать. И совершенно точно специалисты по взломам — население "дискорда", в котором активнейшим и плотнейшим образом ведёт вневикипедийную координацию анонимная Megitsune-chan. --ssr (обсуждение) 15:08, 26 февраля 2025 (UTC)

Я понимаю ваши подозрения, но ведь эта Megitsune-chan — администратор русскоязычной Википедии с февраля 2024 года, она получила 111 голосов «за». Разве можно сомневаться в администраторах, особенно при таком кворуме? --PereslavlFoto (обсуждение) 23:31, 27 февраля 2025 (UTC)

– Неужели мошенники? – тревожно спросил у гостя маг, – неужели среди москвичей есть мошенники? В ответ буфетчик так горько улыбнулся, что отпали все сомнения: да, среди москвичей есть мошенники.

Nicoljaus (обсуждение) 13:27, 28 февраля 2025 (UTC)

Как куратор Мегицунэ из секретного чата (кстати, Юля, зайди в чат - зарплата за февраль пришла) и профессиональный киберпреступник из дискорда могу сказать, что мне такие письма приходят примерно раз в пару месяцев, уже давно. MBH (обсуждение) 12:44, 28 февраля 2025 (UTC)

Сейчас вдруг окажется, что вы не хотите помогать. -- PereslavlFoto (обсуждение) 18:47, 28 февраля 2025 (UTC)

Хотя участник Ssr высказывался в этой теме очень токсично, а если говорить прямо - с хамством и надменностью, но он излагает правильные тезисы, пусть и неприемлемыми в Википедии (но не в Викиновостях) способами. Думаю, если вы хотите разобраться с участником, вам нужно это делать на соответствующем проекте, и не обобщать на всё, где встречается слово "Вики". Конкретно я могу лишь поддержать участника - затишье в этом разделе за некоторыми исключениями делает проект наименее аффилированным к так сказать "международной повестке", из-за которой Википедия превратилась в откровенный пропагандистский ресурс с однобокой прозападной точкой зрения, которая стала правилом. Викиновости кое-как сохраняют нейтральность (за исключением некоторых спорных оригинальных репортажей), а участник Ssr сохраняет приверженность именно здравому смыслу. Поэтому я скорее поддержу надменных и хамоватых участников и даже прощу некоторые нападки, нежели поддержку вежливый политкорректный деструктив, который несёт ваше сообщение. Voltmetro (обсуждение) 16:58, 8 марта 2025 (UTC)

Он не может нарушить правила, потому что сам устанавливает и отменяет их, будучи здешним царём. Проблема нейтральности в Викиновостях стоит очень остро, и главным образом потому, что один автор не может охватить тему с разных сторон, а царь-администраторы (и прежний, и нынешний) запретили дописывать статьи. Поэтому получается нелепая ситуация, при которой сначала первый автор пишет одностороннюю статью, а потом другие авторы не имеют права дополнять и уравновешивать её до нейтральности. Особенно выразительно эта проблема выглядит для статей, сочинённых коммерческими платными журналистами. Единственным решением здесь выглядит следующее: постепенно появится достаточное число новых администраторов, которые будут следить за выполнением правил и поставят нынешнего царя в строгие рамки, которые установил фонд Викимедиа. Ровно по этой же причине (явочная отмена правил) здесь так мало участников. Они появятся лишь после того, как на сайте начнут работать понятные нормы, единые для всех и согласованные с общими правилами фонда. --PereslavlFoto (обсуждение) 21:40, 8 марта 2025 (UTC)

Единственная настоящая проблема из озвученных - это запрет на редактирование "чужих" статей, что является атавизмом прошлого царя. Это единственное, что мне не нравится в подходе царя нового. Voltmetro (обсуждение) 07:20, 9 марта 2025 (UTC)

Вы поддерживаете отказ от правил WMF? --PereslavlFoto (обсуждение) 08:29, 9 марта 2025 (UTC)

О каких правилах идёт речь? Voltmetro (обсуждение) 09:32, 9 марта 2025 (UTC)

Нейтральная точка зрения, соблюдение авторских прав. -- PereslavlFoto (обсуждение) 15:44, 9 марта 2025 (UTC)

С соблюдением авторских прав, очевидно, отказ невозможен. А по поводу нейтральной точки зрения - это правило не работает в Вики в целом, так как подразумевает, как там говорится, "различия в зависимости от языкового радела". Поддерживаю ли я? Нет, но я ничего с этим не могу поделать, и пока будет продавливание единой точки зрения - прозападной с обязательным упоминанием в каждом предложении противоположной стороны агрессором, ноги моей в русской Википедии не будет. Что касается Викиновостей, здесь почти анархия, и это я поддерживаю. Анархия лучше чем однобокое нарушение НТЗ, когда всё белое называют чёрным. Voltmetro (обсуждение) 16:25, 9 марта 2025 (UTC)

Сейчас в ВН никто не следит за соблюдением авторских прав, запросы на удаление остаются без ответа в течение многих месяцев. А вот какая здесь анархия, это вы сами можете увидеть: это однобокая анархия, которая продвигает предвзятую повестку дня, диктует одно мнение в ущерб всем другим. -- PereslavlFoto (обсуждение) 18:35, 9 марта 2025 (UTC)

> Сейчас в ВН никто не следит за соблюдением авторских прав
печально, с другой стороны - пускай этим занимаются владельцы авторских прав, думаю их гнев будет более действенным чем наши праведные добрые намерения

> А вот какая здесь анархия, это вы сами можете увидеть: это однобокая анархия, которая продвигает предвзятую повестку дня, диктует одно мнение в ущерб всем другим.
Да, но благодаря этой анархии здесь можно выжить, просто стараясь найти какие-то компромиссы с одним, как вы выразились, царём. А в Википедии совсем плохо - эти цари организовали картель и с ней уже не договориться, потому что каждый член привносит какую-то деструктивность, которая противоречит и здравому смыслу, и правилам Вики, и моральным принципам, да ещё и наносит вред собственному вкладу. Бороться с этим, на мой взгляд, можно только одним способом - заниматься тем, что нравится, а когда картели и цари суют палки в колёса, попытаться решать вопросы через WMF. Но, могу сказать, на моё письмо WMF так и не ответил, поэтому я мягко говоря разочарован этой организацией, там похоже всё так же плохо, как и в наших языковых сообществах. Поэтому меня там нет совсем, а тут - по праздникам. Voltmetro (обсуждение) 20:11, 9 марта 2025 (UTC)

аудио

Есть ли у Русских Викиновостей аудио версия? Если да, то на каких платформах она распространяется? Gryllida (обсуждение) 21:40, 24 февраля 2025 (UTC)

Насколько я знаю, нет. При этом сейчас автоматическая озвучка работает весьма неплохо. Nicoljaus (обсуждение) 08:30, 26 февраля 2025 (UTC)

RegioNews.ua

Сейчас в Категория:Материалы RegioNews.ua содержится почти 30 тысяч статей, но при этом на сайте указана неконкретная лицензия «CC-BY-SA», которая может означать любую версию лицензии, а соответственно не является корректным указанием. Возможно, кто-то захочет связаться с сайтом и выяснить, на каких же условиях они распространяют тексты, потому что как сейчас быть не должно. — putnik 09:05, 17 февраля 2025 (UTC)

Ну так ты сделай, если тебе надо. -- ssr (обсуждение) 06:30, 21 февраля 2025 (UTC)

Обновился гаджет, маркирующий администраторов

Обновился гаджет, маркирующий администраторов, в соответствии с текущей конфигурацией. Для обновления гаджета нажмите: https://ru.wikinews.org/wiki/MediaWiki:Gadget-markadmins.js?action=purge А если не включён, то в настройках надо включить гаджет «Участники». --ssr (обсуждение) 19:11, 11 февраля 2025 (UTC)

https://ru.wikinews.org/wiki/Служебная:Вклад/Putnik

https://ru.wikinews.org/wiki/Служебная:Вклад/Putnik --ssr (обсуждение) 22:09, 3 февраля 2025 (UTC)

Кстати, флаг ip-exempt никому не нужен? =)) Могу выдать по запросу опытным участникам с флагами =))) --ssr (обсуждение) 13:11, 10 февраля 2025 (UTC)

И к чему эта тема? — putnik 08:47, 17 февраля 2025 (UTC)

Для оповещения коллектива о внесённых тобой изменениях, которые всех тут касаются. -- ssr (обсуждение) 08:49, 17 февраля 2025 (UTC)

И в чём же заключаются эти изменения, о которых требуется оповещать? — putnik 09:01, 17 февраля 2025 (UTC)

Это твои изменения, ты за это и отвечай. -- ssr (обсуждение) 10:29, 17 февраля 2025 (UTC)

Ну так я и отвечаю, что там не о чем оповещать. Об этом можно было меня на личной странице спросить, например. Хотя по теме ниже я уже виже, что правила приличия вам не знакомы. — putnik 11:18, 17 февраля 2025 (UTC)

Это ты говоришь как тот, кому знакомы правила приличия? -- ssr (обсуждение) 06:29, 21 февраля 2025 (UTC)

это о чём? Gryllida (обсуждение) 21:41, 24 февраля 2025 (UTC)

Это радость от того, что к нам вернулся наш первый администратор, который нас много лет назад покинул, вот это о чём. --ssr (обсуждение) 06:57, 26 февраля 2025 (UTC)

Категория:Исайяс Афеворки

В указанной категории даётся краткая информация о персоналии, но фамилия написана с ошибкой (отсутствует буква и на конце). Как внести изменение? Пробовал нажать на «Править», но в открывающейся вкладке править нечего. Прошу оказать содействие. Спасибо. --Byzantine (обсуждение) 14:37, 28 января 2025 (UTC)

Как я и думал, это написание из-за Викиданных. Исправил там, и текст в категории стал как надо. BilboBeggins (обсуждение) 15:35, 28 января 2025 (UTC)

Спасибо. --Byzantine (обсуждение) 15:18, 29 января 2025 (UTC)

Ну что, коллеги, нас сейчас вашими стараниями принудительно переведут на лицензию, которая разрушает половину нашей работы

См. Викиновости:Форум/Общий#Результат_(Result) --ssr (обсуждение) 06:17, 23 января 2025 (UTC) Решение, губительное для нашего проекта, приняли PereslavlFoto, Vyacheslav84 и Oleg Yunakov. Два разумных голоса против не смогли предотвратить беду. Кто же принял судьбоносное решение? PereslavlFoto — тролль и вредитель. Заблокируй я его — не смог бы проголосовать. А я добрый как всегда — и вот моя доброта вышла мне боком. Незаблокированный тролль нанёс непоправимый вред проекту. Vyacheslav84 — админ, который не админит. Избрался и свалил. А мы тут впахивай за него. И сейчас так же — проголосовал и свалил. А у нас тут беда. А ему пофигу, причём глубоко. Кто голосовал за него в админы? Почему вы не следите за своим кандидатом? Oleg Yunakov — просто ошибся. Но когда можно было исправить ошибку, его не было. В результате вышел срок голосования. И голос Олега таким образом отошёл к саботажникам. Остановить MGA73 невозможно — ему тоже безразличен наш проект. Он на Мете развлекается с лицензиями и получил то, что хотел — собрал локальный консенсус. А как нам потом с этим жить — его совершенно не волнует.

Если вы переведёте Викиновости на лицензию CC-BY-SA, я их админить тоже не буду. Пусть окончательно сгниют, давно пора. --ssr (обсуждение) 06:26, 23 января 2025 (UTC)

Прежде чем сжигать все мосты и плохо отзываться о других редакторах русских Викиновостей, предлагаю вам взглянуть на RfC om Meta.

Я очень ясно написал, что большинство пользователей проголосовали за BY-SA, но это был очень близкий выбор. Поэтому я предложил заключительному распорядителю продолжить глобальное обновление лицензии до CC-BY-4.0, но, вероятно, не стоит менять ruwikinews на CC-BY-SA-4.0.

Мне жаль, что вы считаете, что я пришел сюда, чтобы разрушить проект. Я работаю над обновлением лицензий больше года, и на всех других Викиновостях процесс идет нормально. Русские Викины могут иметь любую лицензию, какую захотят. Все, что нужно, — это четкий результат с надписью «Мы хотели бы иметь лицензию XX».

Проблема в том, что при изменении глобальной лицензии это автоматически повлияет на ruwikinews, если не установлено исключение. Пока еще не решено, следует ли сделать исключение, поэтому ruwikinews больше не следует стандартной лицензии. --MGA73 (обсуждение) 06:52, 23 января 2025 (UTC)

Почему ты не будешь админить, если Викиновости переведут на эту лицензию? BilboBeggins (обсуждение) 06:56, 23 января 2025 (UTC)

Потому что у меня сил нет всех тут пасти и бегать за ними уговаривать поддерживать проект. Выборы нормально провести нельзя, в Википедии нас запретили и преследуют (вопреки всем нормам WMF), постоянные скандалы какие-то, Красоткин со своими махинациями, PereslavlFoto со своим псевдоюридическим бредом, бюрократ, который приходит только после пинка с Меты через полгода, и так далее. Невозможно объяснить, почему нельзя выбирать не ту лицензию. Я объясняю, а всем пофигу. Несколько челове получили флаг админа и немедленно свалили и не появляются. Это как? Vyacheslav84 получил флаг админа, не появляется, а, появившись, голосует за плохую лицензию не имея ни малейшего представления о предмете и не имея ни малейшего желания прочитать то, что я пишу про эту лицензию.

Никто не хочет поддерживать проект, зато все постоянно хотят его реформировать и писать правила, которые потом никто не то что не исполняет, а вообще не читает.

Я не могу бесконечно управлять этим бардаком. У меня пределы возможностей есть. -- ssr (обсуждение) 04:51, 24 января 2025 (UTC)

Ну извините, можем заново открыть голосование. --Vyacheslav84 (обсуждение) 08:50, 25 января 2025 (UTC)

@Vyacheslav84 Из всех лицензий я думаю, что w:Beerware моя любимая. Хорошего дня! :-D --MGA73 (обсуждение) 13:42, 25 января 2025 (UTC)

Это не наше голосование, оно уже закрыто, и поэтому мы не сможем заново его открыть. Лицензия Beerware не имеет для нас смысла. Для нас смысл имеет лицензия, которая сохраняет наше авторство, но не выставляет никаких препятствий к распространению нашей информации. Никаких требований оплаты (пивом или чем угодно), требований неоплаты, вообще никаких требований, кроме атрибуции. Beerware — лицензия для программистов. CC-BY-SA - лицензия для энциклопедистов. Мы здесь — гражданские журналисты, а не программисты и не энциклопедисты, и поэтому нам не подходит лицензия ни для программистов, ни для энциклопедистов. Собственно, лицензия Public Domain и была отменена в проектах Фонда по этим причинам. -- ssr (обсуждение) 19:29, 27 января 2025 (UTC)

Привет! Beerware это шутка :-) Голосование/RfC по Meta закрыто. Но вы можете продолжить обсуждение здесь и сменить лицензию на предпочтительную. --MGA73 (обсуждение) 20:12, 27 января 2025 (UTC)

@MGA73: thank you very much for all your Meta-work for all of us! This is whats keep us going, Its for good for us and you! Gratitude! --~!!22:13, 3 февраля 2025 (UTC)~~ ssr (обсуждение) 22:13, 3 февраля 2025 (UTC)

@Ssr: Thank you! I know there were some frustrations along the way so I'm happy for your message. As I wrote you are not forced to stay with CC-BY-2.5 if you are not happy with that. You are free to update to CC-BY-4.0 if you can agree on that. It will not require any permission from anyone outside Russian Wikinews. --MGA73 (обсуждение) 15:44, 4 февраля 2025 (UTC)

Я проголосовал за максимальную свободу, в чем ко мне претензии? --Vyacheslav84 (обсуждение) 08:48, 25 января 2025 (UTC)

В том, что вы проголосовали за минимальную свободу, и после этого говорите, что за максимальную. Ваши слова полностью расходятся с вашими делами. Вот в этом и претензия. -- ssr (обсуждение) 18:00, 27 января 2025 (UTC)

Здравствуйте, Сергей! Я был в отъезде и только вернулся. Я пока не понял в чём проблема с новой лицензией, но при такой болезненной реакции я пока отзываю свой голос «за». Подскажите, пожалуйся, в чём Вы видите проблему с переходом на новую лицензию? Олег Ю. (обсуждение) 20:50, 9 февраля 2025 (UTC)

Приветствую! Выборы уже состоялись, на форуме есть темы о них с подробным объяснениями (которые, к сожалению, мало кто читает). Повторю из темы снизу свою реплику от 20 января:

• 1) под лицензией CC-BY требуется только указать Викиновости как источник при перепечатке информации. Всё.
• 2) под лицензией CC-BY-SA требуется лицензировать свою публикацию под CC-BY-SA и разрешить её коммерческое использование сторонними лицами. Этого мы должны требовать от газет, которые на нас могли бы сослаться. Если мы выставляем жёсткие требования, а не просто атрибуцию, то никто не будет их для нас выполнять. Никакая газета не согласится ссылаться на Викиновости на условиях перелицензирования её публикаций, да ещё и с коммерческим разрешением. Это вредное и ненужное действие для движения Wikimedia. Изначально Викиновости имеют лицензию CC-BY, потому что она адаптирована под новостной контент. Изначально Википедия адаптирована под лицению CC-BY-SA, так она подходит для энциклопедического контента, а для новостного нет. Нам нужно максимально распространять наши новости со ссылкой на нам, для этого НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕЛЬЗЯ выставлять тем, кто нас перепечатывает, невыполнимые условия (разрешения и перелицензирования).

В результате спонтанного голосования было принято неверное решение. 3 человека проголосвали за камень нам на шею, что и зафиксировал @MGA73:: он торопился, ему быстрее было надо, он быстрее и сделал. В послендний момент к моему голосу присоединился здравомыслящий коллега @BilboBeggins, подал 2-й голос за CC-BY, но сроки уже вышли, им был зафиксирован «локальный консенсус». Вот так вот демократической процедурой сами себя потопили, и думают, что правильно сделали. -- ssr (обсуждение) 16:30, 10 февраля 2025 (UTC)

Ссылаться никакая лицензия не может запретить. Кроме того, другие издания смогут пересказывать ваши тексты своими словами (как делает Википедия, беря несвободные тексты и пересказывая их уже под свободной лицензией). Проблема лишь в случаях, когда какое-то издание хочет перепечатать текст из Викиновостей напрямую. 5.165.130.147 11:53, 11 февраля 2025 (UTC)

Мы в любом случае должны предоставлять максимальную свободу, а не манипулировать понятиями «не может запретить». Мы ничего не хотим запретить, кроме присваивания атрибуции. Об этом говорит наша лицензия — CC-BY, Creative Commons Attribution, — свободная лицензия, разработанная специально для вики-проектов и широко применяемая вне их. Использование и упоминания этой лицензии также рекламируют её, то есть рекламирую свободу информации по принципам Creative Commons. Для других проектов, не-Викиновостей, существует большой набор лицензий с другимим свойствами, такими как CC-BY-SA, CC-BY-то, CC-BY-сё, включая группу НЕСВОБОДНЫХ и КОММЕРЧЕСКИХ лицензий (CC-BY-NC и проч.), которые тоже можно использовать, если вы работаете с несвободной информацией. Авторам предоставляется возможность выбора разных условий распространения в международном правовом поле, выбирая ту или иную лицензию из имеющихся. --ssr (обсуждение) 14:11, 11 февраля 2025 (UTC)

Обновил страницу Викиновости:Авторское право -- ssr (обсуждение) 20:09, 11 февраля 2025 (UTC)

ssr: Я верно понял, что Вы против только SA, а CC BY 4.0 поддерживаете? (Вот стравнение лицензий до и после). Олег Ю. (обсуждение) 15:28, 12 февраля 2025 (UTC)

Да, совершенно верно. Наш проект всё это время был на CC-BY 2.5. Обновить версию лицензии до свежей — святое дело (4.0, насколько я понимаю). Той же самой лицензии — и никакой другой! Никаких переходов на другую лицензию не должно происходить! Мы должны остаться на той же лицензии, на которой и были. Но её версию мы должны обновить, потому что мы, в линуксе, всегда всё обновляем. -- ssr (обсуждение) 15:44, 12 февраля 2025 (UTC)

Очень труден этот вопрос для понимания. @Oleg Yunakov, давайте очень внимательно сейчас присмотримся к ссылкам. Тут нужно с лупой =)) Большой лупой... Вот смотрите:

1) вы дали 1-ю ссылку: https://creativecommons.org/licenses/by/2.5/deed.ru — это НАША ТЕКУЩАЯ ЛИЦЕНЗИЯ CC-BY 2.5 (устаревшей версии)

2) вы дали 2-ю ссылку: https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.ru — ЭТО НЕ НАША, не нужная нам лицензия CC-BY-SA в её свежей версии 4.0

3) я следом даю 3-ю ссылку: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.ru — а это — НАША, нужная нам, правильная, хорошая лицензия CC-BY 4.0, на которую нам нужно перейти. Но не на ту, что 2)!!! Только на ту, что 3)!!! =))))) -- ssr (обсуждение) 15:51, 12 февраля 2025 (UTC)

Вас понял. Хорошо, тогда можно для начала поднять CC BY 2.5 до CC BY 4.0. А SA не использовать. Предлагаю поднять новое голосование. Олег Ю. (обсуждение) 16:00, 12 февраля 2025 (UTC)

Источник всех вопросов — @MGA73. Он занимается обновлением лицензий на проектах и назначает сроки и засчитывает результаты. Так что предлагаю начать с него и полностью всеми руками поддерживаю идею проведения нового голосования — для этого коллега должен будет отменить старое. Итак, @MGA73:, please help us now through this in a more sane way, as we are ready to re-vote and need your instructions on how and when to do so. -- ssr (обсуждение) 16:08, 12 февраля 2025 (UTC)

@Ssr: I coordinated the global vote but I do not need to coordinate a new local vote. You can hold the wote the same way you usually hold votes. It will be easier for the developers on Phabricator if there is a vote with for example 3 options like when I made the vote and where users add  За and their name below the option they prefer. But if users prefer to write in text instead that is okay too as long as someone is able to conclude and there are no protests. Let me know if you need anything else from me. --MGA73 (обсуждение) 17:10, 12 февраля 2025 (UTC)

Я думаю, что надо поставить вопрос о том, что мы обновляем версию уже имеющейся лицензии. Других лицензий упоминать в опросе не нужно. Желающие поговорить о смене лицензии могут высказаться в секции «против». Какой технический способ голосования наиболее удобен для нашего коллектива в данное время (вопрос к коллективу)? -- ssr (обсуждение) 08:14, 13 февраля 2025 (UTC)

Лучше всего обеспечить кворум для консенсуса. Вы указали, что «для консенсуса нужен кворум. А кворума нет», поэтому «ответственность автоматически перекладывается на администратора, который в этой ситуации вынужден действительно быть "царём"». -- PereslavlFoto (обсуждение) 11:53, 13 февраля 2025 (UTC)

Ля-ля-ля. -- ssr (обсуждение) 11:55, 13 февраля 2025 (UTC)

То есть ваши указания теперь стали «ля-ля-ля»? Теперь кворум есть? Вы отменили своё указание о кворуме? --PereslavlFoto (обсуждение) 14:45, 13 февраля 2025 (UTC)

Вам чего надо? --ssr (обсуждение) 16:14, 18 февраля 2025 (UTC)

Мне надо узнать, действуют ли ваши указания о кворуме и царе. Есть кворум или нет кворума? -- PereslavlFoto (обсуждение) 09:30, 19 февраля 2025 (UTC)

Привет! Участник:PereslavlFoto. Я понимаю ваше разочарование по поводу обсуждения возможного обновления лицензии. Как вы знаете, существуют разногласия относительно того, какая лицензия лучше — CC-BY или CC-BY-SA. Но, возможно, можно прийти к согласию относительно того, что 4.0 лучше, чем 2.5? Насколько я могу судить, более 60 пользователей с более чем 100 правками, которые внесли правки за последние 12 месяцев, но многие не присоединяются к обсуждению. Но если те немногие, кто присоединятся, согласятся, то я думаю, этого должно быть достаточно, чтобы внести изменения в лицензию. Так что, возможно, вы могли бы добавить голосование за или против 4.0?

Может быть, User:BilboBeggins, User:Vyacheslav84 и User:Oleg Yunakov будут столь любезны проголосовать еще раз? --MGA73 (обсуждение) 14:07, 23 февраля 2025 (UTC)

Здравствуйте. Спасибо, что написали. Да, я буду рад проголосовать и на данном этапе я поддерживаю обновление лицензии с 2.5 до 4.0. Олег Ю. (обсуждение) 14:13, 23 февраля 2025 (UTC)

Нет-нет, моё разочарование в другом. Когда администратору невыгодно, он объявляет, что кворума нет. А когда выгодно, то кворум у него сразу появляется. Заранее нельзя предсказать, какое решение объявит администратор: есть кворум или нет. Как ни голосуй, потом администратор прикажет, что кворума не получилось, и собственным решением всё отменит. -- PereslavlFoto (обсуждение) 14:19, 23 февраля 2025 (UTC)

Да. --Vyacheslav84 (обсуждение) 15:31, 23 февраля 2025 (UTC)

Привет! Участник:PereslavlFoto. Я не знаю истории обсуждений здесь, на русских Викиновостях, знаю только то, что видел в обсуждении обновления лицензии. w:Википедия:Консенсус объясните консенсус, и когда мнение 3-1 или 3-2, вопрос, вероятно, не в том, есть ли консенсус, а в том, есть ли достаточно большое большинство. Мне понятно, что есть старое разногласие и я не думаю, что его можно разрешить в ходе обсуждения 2.5 vs 4.0. Так что, возможно, сейчас вы могли бы сосредоточиться на том, предпочитаете ли вы 2,5 или 4,0? И, может быть, найти лучшее время, чтобы найти решение других разногласий? --MGA73 (обсуждение) 18:25, 24 февраля 2025 (UTC)

Тут выбор очень простой. 1) Мы признаем волю администратора. 2) Мы не согласимся, тогда он объявит, что нет консенсуса, и отменит голосование. У нас есть выбор — или согласиться с его царской волей, или молчать. -- PereslavlFoto (обсуждение) 18:56, 24 февраля 2025 (UTC)

В Викиновостях не один администратор. BilboBeggins (обсуждение) 19:11, 24 февраля 2025 (UTC)

Вы можете отменить волю администратора и вернуться к правилам? А когда вы это сделаете? Когда уже можно будет соблюдать правило о нейтральности и правило об авторских правах? -- PereslavlFoto (обсуждение) 08:21, 25 февраля 2025 (UTC)

(оскорбления удалены)

Вот это нонсенс. Вы сами пошли с учётной записи жены оскорблять других и теперь считаете виноватыми всех, кроме себя? Это вы её обидели, использовав её учётную запись. Ну и что-то вы медлите с походом в T&S, вместо этого продолжаете оскорблять всех неугодных вам, в особенности администраторов РуВП. Смотрите сами, будете продолжать, уже я пойду подавать запрос на глобальную блокировку вас во всех проектах. Megitsune-chan (обсуждение) 03:31, 26 февраля 2025 (UTC)

вроде на англовики без SA лицензия Gryllida (обсуждение) 21:43, 24 февраля 2025 (UTC)

Опрос

Давайте проведём опрос, чтобы в нём в первую очередь участвовали опытные участники, которые уже разобрались с вопросом. И поставим вопрос так, чтобы участникам было легко понять ситуацию. О том, какие проблемы с ситуацией, мы уже обсудили. Ставим вопрос так: --ssr (обсуждение) 16:21, 18 февраля 2025 (UTC)

Согласны ли вы с обновлением в Русских Викиновостях лицензии с CC-BY 2.5 на CC-BY 4.0?

• 1)  За:
  1. --ssr (обсуждение) 16:21, 18 февраля 2025 (UTC)
  2. Олег Ю. (обсуждение) 14:54, 23 февраля 2025 (UTC)
  3. за Gryllida (обсуждение) 21:44, 24 февраля 2025 (UTC)
  4. BilboBeggins (обсуждение) 23:44, 24 февраля 2025 (UTC)
  5. Эту правку от администратора Vyacheslav84 я также рассматриваю как голос «за». --ssr (обсуждение) 08:57, 26 февраля 2025 (UTC)
• 2)  Против: здесь можно высказать мнение по поводу других лицензий:

Голосование длится предварительно 1 неделю, может быть продлено при низкой активности или очередном витке непонимания.

Итог

Обновление лицензии CC-BY до 4.0. @MGA73:, this is a normal outcome, thank you again for help. PereslavlFoto is a problem user that always talks some mess, but I don't block him because we maintain free speech and he has good contributions. I am not in favor of ousting volunteers. I am in favor of keeping them and developing Wikimedia projects, and I have 20 year experience in this, 15 of them as administrator. --ssr (обсуждение) 06:52, 26 февраля 2025 (UTC)

@Ssr: Happy to see ruwikinews to update to 4.0. When you have a task number in phabricator please let me know. I have a list in c:Template_talk:Wikipedia-screenshot#Edit_request with the dates each project changed license. --MGA73 (обсуждение) 07:22, 26 февраля 2025 (UTC)

@MGA73: Maybe it is OK to add a comment to existing phab:T384614? Do we have to manually change local pages such as MediaWiki:Copyright-footer? Please also note an important thing: per Викиновости:Авторское право, we allow to declare separate licenses other than default. This way we maintain possibility to use Wikipedia texts in our works as well as compatibility with older versions of licences in past publications. --ssr (обсуждение) 09:07, 26 февраля 2025 (UTC)

@Ssr: phab:T384614 is marked as closed/resolved so I think the best would be to start a new task but you can link to the old task and explain that ruwikinews would like the exception to be removed.

You need to change MediaWiki:Copyright-footer (and MediaWiki:Copyrightwarning) because it mention 2.5 directly. If it uses $1/$2 instead you do not need to change.

About Викиновости:Авторское право it is as far as I know an unique thing for Russian Wikinews. If the licenses are free (like BY og BY-SA) I see no problem but if it is NC or ND it should be treated like m:non-free content (and there should be some sort of EDP). But that is not related to the update from 2.5 to 4.0. --MGA73 (обсуждение) 09:35, 26 февраля 2025 (UTC)

@MGA73 This is not the only our unique thing! Look also at our marvellous Викиновости:Multilingualism! =))) --ssr (обсуждение) 09:39, 26 февраля 2025 (UTC)

@MGA73 Phabricator task created, phab:T387279 -- ssr (обсуждение) 09:49, 26 февраля 2025 (UTC)

As for non-free content, we already don't allow it, as Викиновости:Авторское право says: "они распространяются на условиях лицензии Creative Commons Attribution 4.0 (CC-BY 4.0; полный текст), если не указаны иные совместимые свободные лицензии". --ssr (обсуждение) 09:59, 26 февраля 2025 (UTC)

The administrator ordered: «изменять их по существу не следует, они сохраняются как неизменный исторический документ». This is obviously a non-free license. --PereslavlFoto (обсуждение) 12:24, 26 февраля 2025 (UTC)

PereslavlFoto. I think there is a difference between keeping a version of a document or a file unchanged as a source version and adding a no-derivative clause in the license terms. As I understand it Wikinews generally do not edit in news after they are published (at least in English Wikinews so that is why articles are protected to prevent edits). I think it is the same with articles that are imported by a bot. I see no reason why you or anyone else can't copy one of the articles and make an updated version. --MGA73 (обсуждение) 13:43, 26 февраля 2025 (UTC)

Thus, the commercial articles from paid journalists are untouchable, and common articles from Wikinews users may be freely damaged by any administrator. How can I copy such an article into Wikinews with necessary changes, for example, with removed violation of copyright? -- PereslavlFoto (обсуждение) 14:06, 26 февраля 2025 (UTC)

Massive edits of older bot-uploaded news is an our new common problem that we have yet to resolve. It is in progress of discussions. Maybe you can add something, thanks again. --ssr (обсуждение) 15:24, 26 февраля 2025 (UTC)

I think it is relevant to discuss but not as a part of a discussion of update to 4.0. If the original article is licensed CC-BY-4.0 you can copy the text into your own article and add new information and remove parts you think are not relevant. I do not see any problems there. But as I said I think it is better to discuss somewhere else and keep this section about how to implement the update to 4.0. --MGA73 (обсуждение) 16:00, 26 февраля 2025 (UTC)

I see "Content is available under Creative Commons Attribution 4.0 unless otherwise noted." in the footer and "Please note that all contributions to Викиновости are considered to be released under the Creative Commons Attribution 4.0 (see Викиновости:Авторские права for details)." in the edit box so the changes seems to work fine. Welcome to 4.0 :-) --MGA73 (обсуждение) 06:48, 4 марта 2025 (UTC)

Юбилеи

В этом году Википедии исполняется 24 года — 15 января, сегодня. В январе же 20-летний юбилей празднует газета Wikipedia Signpost, у которой сегодня вышел праздничный номер. В этом номере содержится упоминание нашего проекта и поздравления от него: читать здесь: w:en:Wikipedia:Wikipedia Signpost/2025-01-15/In focus. Поздравьте коллег! Там комментарии внизу предусмотрены: поздравьте там. Можно не на английском языке. А завтра, 16 января, будет ровно 20 лет с момента моей лично регистрации и первой правки. --ssr (обсуждение) 09:51, 15 января 2025 (UTC)

Поздравляю! BilboBeggins (обсуждение) 22:17, 15 января 2025 (UTC)

А тем временем вот такой комментарий от читателя к нашей публикации поступил. Меня такие комментарии всегда радуют, они показывают, ради чего мы работаем. --ssr (обсуждение) 10:48, 16 января 2025 (UTC)

Поздравляю! --Vyacheslav84 (обсуждение) 13:54, 16 января 2025 (UTC)

Здорово! Жалко, только Крассоткин не дожил, хоть и токсичный товарищ, но вклад его в Викиновости огромен. Erokhin (обсуждение) 14:44, 16 января 2025 (UTC)

Семён Красоткин благополучно «дожил», вот он тут на Новый год появлялся вдруг порядок наводил. Когда про нас мировые газеты начали писа́ть. Обычно мы им не нужны, сами тянем, но как чем поживиться вдруг наступает — удивительное пришествие каждый раз, да ещё и с сюрпризами (в виде, кстати, доносов. Напоминаю: на Русские Викиновости в фонд WMF написано, пожалуй, несколько десятков доносов. В РВП были не только доносы, но и совершенно чудовищная травля со стороны административного состава РВП и прочих приравненных к ним флагоносцев. Так что не надо переживать за Красоткина, он никуда от нас не денется. Он и в фейсбуке первый специалист по нашим делам — всем всё про нас рассказыает. На правах ведущего специалиста). -- ssr (обсуждение) 15:16, 16 января 2025 (UTC)

Где можно узнать подробней про несколько десятков доносов? Спасибо. -- PereslavlFoto (обсуждение) 16:12, 16 января 2025 (UTC)

В архивах этого форума. На Мете. Лично я несколько историй могу рассказать. Например, некто Абарников писал на меня в WMF не просто комментарий на Мету, а официальную кляузу на бумаге с печатью. А вот посмотрите на нашего демократического участника Wavepainter, который скорбит по доносам героев «Последнего адреса». Этот правозащитный и гуманитарный участник, как только представилась первая возможность, написал на меня доносы не только на Мету, но и в РВП. С целью, конечно же, меня полностью уничтожить — то есть глобально забанить, не рассматривая никаких других вариантов. О том, кто будет тянуть Викиновости, он не задумывался вообще, главное — донос и чтобы непременно с расстрелом. Вот такие люди вешают у нас по стенам таблички «последних адресов». Видимо, это что-то из серии «потому что мы их не успели» — если бы они победили коммунистов, сегодняшние коммунисты бы вешали таблички на последних ардесах, проклиная доносчиков-либералов. Потому что, как мы видим, — либералы такие же доносчики, как и коммунисты. Всё это великолепие вы можете найти в архивах нашего форума. Нам угрожали, нас травили, нас валили, нас изматывали, всё это было, и многое при вашем личном участии. Вы, собственно, прямо сейчас занимаетесь вредом проекту. И будете заблокированы как только опять нарвётесь. И пишите после этого донос на меня — заодно и почитаете предыдущие, которые вам так интересны. -- ssr (обсуждение) 16:21, 16 января 2025 (UTC)

Ого! Спасибо за подсказку. Насколько я понимаю, вам никак нельзя угрожать, потому что у вас вся власть. Кто будет вам угрожать, тех вы заблокируете. Вопрос о том, кто будет тянуть Викиновости, намного проще: как мы все сейчас поддерживаем этот сайт, так и дальше будем поддерживать. А вот пример с Абарниковым очень интересный, ведь он показывает, что у нас много проблем с нейтральностью. Сейчас тут отменено правило о нейтральности. Но когда вы снова разрешите выполнять правила WMF, эти проблемы исчезнут. Для этого достаточно всего лишь поправить несколько десятков статей, убрав из них откровенную желтизну и кликбейт (в том числе не-нейтральную и предвзятую русофобию, о которой печалится Абарников). -- PereslavlFoto (обсуждение) 11:55, 17 января 2025 (UTC)

«Вы» сайт не поддерживаете, вы его раскачиваете. «Вы» — это один человек. А «мы» — это консенсус сообщества. И мне достаточно второго (2) голоса за бан (вдобавок к моему (1)), чтобы был консенсус за ваш бан. Олег вот Юнаков, спасибо ему, уже давал оценки вашей деятельности. Он может сформировать консенсус уже сейчас. Но пока консенсуса нет, нет и бана. Вы не волнуйтесь, я вам только форумы отключу, чтобы вы на вредную демагогию по форумам не отвлекались, а новости в Викиновости писали. -- ssr (обсуждение) 17:54, 17 января 2025 (UTC)

Раньше вы писали, что кворума нет и поэтому консенсуса нет. Теперь кворум — это 2 человека? И поэтому вместо того, чтобы выполнять требования WMF, будет лучше мстить за то, что я защищаю нейтральность? -- PereslavlFoto (обсуждение) 22:33, 17 января 2025 (UTC)

Нет никаких требований WMF. Если у WMF есть к нам требования — пусть прямо сейчас и прямо здесь напишут их нам. WMF пусть их напишет, я говорю, а не вы. Вы — не WMF. Вы за себя лучше отвечайте, а не за WMF, там есть кому за них ответить кроме вас. -- ssr (обсуждение) 09:34, 18 января 2025 (UTC)

На странице Викиновости:Нейтральная точка зрения сказано, что есть требования WMF в виде правила — meta:Neutral point of view. -- PereslavlFoto (обсуждение) 13:44, 18 января 2025 (UTC)

Ну вот WMF пусть и требует, а вы не WMF. Если вы недовольны, жалуйтесь в WMF, я вам сразу сказал, почему мы ходим по кругу? -- ssr (обсуждение) 13:59, 18 января 2025 (UTC)

"A general-purpose encyclopedia is a collection of synthesized knowledge presented from a neutral point of view. To whatever extent possible, encyclopedic writing should avoid taking any particular stance other than the stance of the neutral point of view." BilboBeggins (обсуждение) 15:12, 19 января 2025 (UTC)

А почему Викивестник так и не возобновлялся? Есть какие-то шансы его снова издавать? BilboBeggins (обсуждение) 08:27, 17 января 2025 (UTC)

Первая причина была в том, что меня в своих дискордах прессовали админы и прочие флагоносцы РВП за то, что я пишу там правду. Вторая причина была в том, что я к тому времени остался на этом занятии один, хотя начинали несколько человек. Один я это тянуть точно долго не мог. А для возобновления всего лишь нужны участники. Если они будут двигать процесс — и я присоединюсь. Все шаблоны-заготовки есть, можно в любой момент делать по старому образцу новые выпуски. --ssr (обсуждение) 09:27, 17 января 2025 (UTC)

Как и Сайнпост, Викивестник = статистика + анализ + обзоры. Статистика есть, а вот писать анализ и обзоры некому. Раньше была надежда на Викиновости, где стало формироваться ядро авторов, однако здесь так и не разрешили писать аналитические статьи. Кроме того, как правильно заметил Ssr, если писать правду, это никому не понравится. Я вот пытаюсь писать правду на этом форуме (про нарушения правил), а в ответ слышу, что «занимаюсь вредом проекту». --PereslavlFoto (обсуждение) 12:10, 17 января 2025 (UTC)

Хочу искренне поздравить всех «причастных» к юбилеям и поблагодарить за трудолюбие во имя распространения свободных знаний, несмотря на все сложности. Желаю долгих лет процветания проектам и людям, помогающим их улучшать. Вы — молодцы! Без вас ничего бы этого не было. Олег Ю. (обсуждение) 13:14, 17 января 2025 (UTC)

Рекорды года

Дорогие коллеги, на форуме русской википедии публикуют годовую статистику: w:Википедия:Форум/Общий#Самые популярные статьи прошедшего года. У нас раньше такая статистика в новый год оформлялась в такие статьи: Пики Русской Википедии 2019 года, Пики Русской Википедии в 2018 году, Наиболее редактируемые статьи Русской Википедии в 2015 году, Популярные страницы проектов Викимедиа в 2017 году и так далее. Если кто сможет в этом году сделать у нас такие публикации — будет очень хорошо и полезно. Я сам не могу, у меня День рождения завтра, и вообще щас не могу =)) --ssr (обсуждение) 08:40, 3 января 2025 (UTC)

+ есть ещё дайджест на форуме арбитров, и другие новогодние сюрпризы. -- ssr (обсуждение) 08:42, 3 января 2025 (UTC)

P. S. огромные таблицы, как у Красоткина, строить необязательно. В свободной форме можно оформить, например, списком. Таблицы у Красоткина огромные были потому что он роботов при их создании применял. Без этого можно и обойтись при желании. -- ssr (обсуждение) 08:46, 3 января 2025 (UTC)

 Сделано, сделал Erokhin, слава ему, будьте как он! Вот: Рейтинг популярности действующих глав субъектов РФ в Русской Википедии в 2024 году, отличная работа, спасибо! Дима, ты это видел? --ssr (обсуждение) 09:33, 26 февраля 2025 (UTC)

Ого, значит читают нас? И спасибо! Erokhin (обсуждение) 10:54, 26 февраля 2025 (UTC)

Вот нагуглил ещё один и два. Erokhin (обсуждение) 10:59, 26 февраля 2025 (UTC)

Добавь пожалуйста в комментариях к моему комментарию, а то мне в магазин надо идти =))) --ssr (обсуждение) 11:02, 26 февраля 2025 (UTC)

С Новым годом!

-- SAV 02:14, 1 января 2025 (UTC)

Защита страницы Участник:Иван Абатуров

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

---

В связи с расследованием BBC с выяснением личности "серийной доносчицы" Анны Коробковой - [3] - начались вандальные правки анонимов на ЛС участника.

Безотносительно оценок деятельности участника вне ВН, стоило бы защитить его персональную страницу от анонимов и новичков, т.е. поставить "полузащиту". --JustWikiReporter (обсуждение) 14:26, 26 декабря 2024 (UTC)

Связанное обсуждение в ВП - w:Служебная:Постоянная ссылка/142323812#Абатуров и Коробкова JustWikiReporter (обсуждение) 14:28, 26 декабря 2024 (UTC)

На всякий случай, отмечу, что у этого участника несколько учётных записей в проектах Викимедиа:

• Иван Абатуров
• IvanA
• Аркадий2023
• Смолин86
• Зенков Сергей

Эти учётные записи уже заблокировали в русской Википедии и Викискладе.
У первых трех имеется вклад в Викиновости. У учётной записи Аркадий2023 есть в том числе свежий вклад.
Учитывая весь контекст ситуации (в том числе то, что участник пишет статьи и репортажи в условиях конфликта интересов, напр: Пятнадцать месяцев подряд в Екатеринбурге не проводят «Стратегию-6»), я предположу, что участникам Викиновостей также имеет смысл рассмотреть возможность продолжения участия Ивана в проекте. Rampion (обсуждение) 07:44, 27 декабря 2024 (UTC)

Отдельно подчеркну, что согласно статье ББС Абатуров использовал статус корреспондента Викиновостей для выслеживания жертв, что, кмк, гарантирует ему глобальную заморозку, а до тех пор было бы хорошо, если возможность править ему обрубят локально. Siradan (обсуждение) 07:57, 27 декабря 2024 (UTC)

User:Siradan, надо пинговать user:ssr, он обычно всегда активен.

Я считаю, участника User:Иван Абатуров надо блокировать с его учетками во избежание вреда проекту. BilboBeggins (обсуждение) 09:14, 27 декабря 2024 (UTC)

Разберитесь я ни к Ивану Абатурову ни к Анне Коробковой ни какого отношения не имею я недавно зарегистрировался в Векипедии только начал осваивать правила и тут нате заблокировали . Проверьте ещё раз я по запарке начал править свою же статью в Википедии не войдя в свою учётную запись . Ни какого злого умысла у меня небыло . Зенков Сергей (обсуждение) 12:16, 27 декабря 2024 (UTC)

Это какие такие свои статьи в Википедии? В Википедии ни у кого своих статей нет. BilboBeggins (обсуждение) 12:28, 27 декабря 2024 (UTC)

Давайте Вы еще мне о равенстве всех участников раскажите. Я тут недавно но уже понял что ни какого равенства тут нет. Зенков Сергей (обсуждение) 10:01, 28 декабря 2024 (UTC)

IvanA Аркадий2023 Смолин86 ну аэти почему молчат?? Не учавствуют в обсуждении. А я Вам скажу почему им пофиг . А мне вот жалко свой труд. Столько статей написал к которым по правилам Википедии я отношения не имею. "В Википедии ни у кого своих статей нет." 2A02:2168:A559:6400:A0BC:67EA:30E4:BCC -я правильно написал на этот раз с кавычками ??

Так глядишь грамотно научусь писать. Кстати ещё одно доказательство ни кто кроме меня три ошибки в одном слове не делает. Зенков Сергей (обсуждение) 10:20, 28 декабря 2024 (UTC)

С какого перепугу меня первый раз зарегистрированного участника Векипедии внесли в одну из учётных записей какой то Анны Коробковой знать не знаю которую и заблокировали не разобравшись. Я автор исторических статьей и публикаций по истории 17 века Урала и Сибири. Публикуюсь под этим же именем и фамилией По запарке вчера начал править свои же статьи в Википедии не войдя в свою учётную запись и всё получается стал сразуже вандалом и заблокировали. Какое тут раввенство участников векипедии беспидел какой то. Зенков Сергей (обсуждение) 11:56, 27 декабря 2024 (UTC)

В Рувики данную учётку заблокировали по результатам проверки чекъюзера, причём сам чекъюзер в результатах проверки уверен полностью. Вы можете подать заявку в Арбитражный комитет Рувики, и посмотрим на результаты. А действительно ли вы являетесь настоящим "Сергеем Зенковым, публикующим статьи по истории 17 века Урала и Сибири", только из ваших утверждений установить невозможно. Siradan (обсуждение) 12:32, 27 декабря 2024 (UTC)

Я автор статьи в газете "Сельская новь», общественно-политическая газета Талицкого городского округа статья "Легенды и Факты Начальная история Вновь Юрмытского села. "Сельская новь», общественно-политическая газета Талицкого городского округа

Источник: https://xn-----6kcabnbrcq1bl3ao2bcl9ph9c.xn--p1ai/articles/media/2024/9/5/legendyi-i-faktyi/

http://газета-сельская-новь.рф/ Сотрудничаю с научными работниками историками,краеведами,родоведами. Поинтересуйтесь у участника Vulpo. Какие могут тут быть доказательства у кого ещё есть такая информация о селениях которую я выкладываю Зенков Сергей (обсуждение) 12:51, 27 декабря 2024 (UTC)

Давайте я повторю ещё раз: даже если историк Сергей Зенков и существует в реальности, вы не предоставили никаких доказательств того, что вы действительно являетесь историком Сергеем Зенковым, а не притворяетесь им с целью маскировки. Для вас единственный вариант — обращение в Арбком Рувики. Siradan (обсуждение) 13:02, 27 декабря 2024 (UTC)

А в конце статьи подись видели краевед любитель С.В Зенков. Я вернул историю больше 100 селениям крутая скажу я Вам маскировка. Так я и не понял под ,что я маскируюсь ? Что это такое чекъюзер. Скаажу ,что я давно на свете живу и прошол крым рым . Всю движуху вижу. Тусанули меня вот эти граждане не знаю какой страны и настучали знакомому администратору из Германии . Вот откуда всё пошло почитайте.

Если вы продолжите нарушать правила и заливать необработанную информацию из неопубликованных архивов, я буду вынужден обратиться к администраторам. Schrike (обс.) 08:30, 5 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Поскольку все участники равны, при работе над статьями никто из них не имеет преимущества. Нет таких постов, как «кураторы» определённых разделов или статей. А сами статьи не принадлежат тем, кто их написал. В случаях, когда возникают разногласия по поводу содержимого статей, единственный путь к их разрешению — достижение консенсуса. Не надо обращаться к администраторам с жалобами на споры о содержании статей: их мнение не имеет большего веса, чем мнение любого другого участника. Зенков Сергей (обс.) 11:37, 5 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Цитируя правила, даже кавычки поставить не можете, но имеете наглость поучать участника с 15-летним опытом и тремя сотнями тысяч правок... Поразительно! 2A02:2168:A559:6400:A0BC:67EA:30E4:BCC Зенков Сергей (обсуждение) 13:21, 27 декабря 2024 (UTC)

"А в конце статьи подись видели краевед любитель С.В Зенков." — А я сейчас на кремлин.ру ссылку покажу и скажу, что я — Владимир Путин, потому что на кремлин.ру так статья подписана. Нет, это так не работает.

"Тусанули меня вот эти граждане не знаю какой страны и настучали знакомому администратору из Германии ." — Ух ты, а куда же делся "я недавно зарегистрировался в Векипедии только начал осваивать правила"? Повторяю ещё раз: вам в Арбком Рувики, только вот едва ли кто-то найдёт убедительным подтверждением вашей личности публикацию в сельской газете (причём единственную) за неделю до регистрации в Википедии. Siradan (обсуждение) 14:54, 27 декабря 2024 (UTC)

" Нет, это так не работает." А как позвольте поинтересоваться это работает? Из моей практики. Сторона Обвинения тоже должна предоставить железные доказательства моей вины , а нет через три дня должны освободить. В вашем случае разблокировать. "Ух ты, а куда же делся "Когда это мы перешли на ты. Я с вами коров не пас. Получается что под моей учётной записью может воити кто угодно как и под записями других участников. Вот это - Ух ты дак Ух ты. И я ещё должен доказывать что я не баран. Зенков Сергей (обсуждение) 09:25, 28 декабря 2024 (UTC)

Даже смешно это уже обсуждать. Предположим что Ивашка сын Абатуров ,то мне проще было бы создать новую учётную запись и не рулиться тут с вами. Смысл ??? Зенков Сергей (обсуждение) 09:37, 28 декабря 2024 (UTC)

"мне проще было бы создать новую учётную запись и не рулиться тут с вами" — Есть один нюанс — её тоже заблокируют. Siradan (обсуждение) 10:40, 28 декабря 2024 (UTC)

Даже если с другого айпи адреса это как ? 95.26.40.65 10:54, 28 декабря 2024 (UTC)

Понятно правды тут не добиться. 95.26.40.65 11:08, 28 декабря 2024 (UTC)

Ух ты, а куда же делся "я недавно зарегистрировался в Векипедии только начал осваивать правила"? Это обыкновенное чутьё и судя по вашей реакции я на счёт того кто меня подставил не ошибся. 95.26.40.59 12:27, 28 декабря 2024 (UTC)

Ух ты, а куда же делся "я недавно зарегистрировался в Векипедии только начал осваивать правила"? Это обыкновенное чутьё и судя по вашей реакции я на счёт того кто меня подставил не ошибся. Зенков Сергей (обсуждение) 12:29, 28 декабря 2024 (UTC)

@Зенков Сергей, не исключая шанс ошибки, напишу вам конкретно, что вам следует в этой ситуации сделать: прочтите w:Арбитраж:Заявки#Подача заявки на арбитраж заблокированными участниками и напишите на указанный там адрес электронной почты со всеми доказательствами, что вы не являетесь одним лицом с Абатуровым. Арбитражный комитет формально обязан рассмотреть ваше обращение. Тут участники вам ничем помочь не могут. stjn (обсуждение) 15:06, 28 декабря 2024 (UTC)

Спасибо stjn за помощь и совет как поступить. Понятно читают все а помочь ?? А я распинаюсь. Знал бы прикуп. stjn вы не против если у меня что то с оформлением Арбитраж Заявки не будет получаться проконсультировать меня ?? Зенков Сергей (обсуждение) 18:39, 28 декабря 2024 (UTC)

stjn у меня вопрос к Вам , а что такое википочта она тоже читается всеми участниками википедии или есть какая то конфидициальность ? Бегло прочитал правила Арбитраж заявки. Сразу вопросы правильно ли я понял , что существует возможность связаться по википочте с опытным участником Википедии и он поможет оформить заявку ?? И там ещё написано если блокировка бесрочная , то бесполезно всё равно заявка будет откланена ???

И почитал что пишут в своё оправдание заблокированные участники. Типо "я больше не буду конфликтовать и хулиганить простите меня." У меня случай посерьезнее будет мне нужно доказать что я это я . А это паспорт или другой документ потверждающий мою личнось , кто такое выкладывает. А другие мои доводы не всёт я это уже судя по переписке сдругими учаснниками понял. И где есть вероятность что мою заявку не будут расматривать те участники которые меня забанили подловили на чем то ? Зенков Сергей (обсуждение) 19:18, 28 декабря 2024 (UTC)

При всём уважении к ЧЮ, они тоже не автоматы и допускают ошибки. Вспомнить, хотя бы, как меня, правящего из Твери, Кубит спутал с участником, правящим из Сибири. То есть, у нас разные и IP, и отпечатки браузера (я не знаю, что там конкретно видят ЧЮ), и мы вообще друг с другом не знакомы и никогда не пересекались в интересах и общении, однако же, ошибки случаются. Это всё к тому, что выводы одного ЧЮ вовсе не стоит воспринимать, как вот прям безусловную истину. В спорных ситуациях лучше привлечь несколько ЧЮ (вероятность, что аж целых два ЧЮ одинаково ошибутся уже можно принять как несущественную и не рассматривать всерьёз). 5.165.143.56 16:03, 28 декабря 2024 (UTC)

Кроме ЧЮ и Арбкома вероятность ошибки никто рассмотреть не может, однако же владелец УЗ Зенков Сергей пока что наотрез отказывается следовать стандартному пути решения возможной проблемы. Siradan (обсуждение) 16:43, 28 декабря 2024 (UTC)

Колеги я наотрез не отказываюсь следовать стандартному пути решения. По ссылкам привычка не заходить ни куда . Раз другого выхода нет всё ,что я написал не всчёт не является доказательством то попробую вникнуть как это делается. С правилами то Википедии доконца не разобрался а уже под суд. Попробую следовать вашим советам.Вижу я не один и есть участники которые мне хотят помочь. Даже если у меня ничего не получится оправдаться. Все равно всем спасибо за помошь и советы. А что такое ЧЮ и Арбком пока не пойму что за разделы. Зенков Сергей (обсуждение) 18:31, 28 декабря 2024 (UTC)

Спасибо Вам за поддержку . Пока с Чю ни чего не понял ,но уже настроение улучшается . Ладно бы, а то перед новым годом подарок мне такой прилител а главное было бы за что. Спасибо Вам люди добрые. С наступающим Новым Годом!!. 5.165.143.56 а кто Вы какая у Вас учётная запись ?? Зенков Сергей (обсуждение) 18:47, 28 декабря 2024 (UTC)

"Я автор исторических статьей и публикаций по истории 17 века Урала и Сибири" - например? Nicoljaus (обсуждение) 12:36, 27 декабря 2024 (UTC)

Легенды и Факты Начальная история Вновь Юрмытского села. "Сельская новь», общественно-политическая газета Талицкого городского округа

Источник: https://xn-----6kcabnbrcq1bl3ao2bcl9ph9c.xn--p1ai/articles/media/2024/9/5/legendyi-i-faktyi/

http://газета-сельская-новь.рф/ Зенков Сергей (обсуждение) 12:54, 27 декабря 2024 (UTC)

А, неправильно понял. Думал, у вас научные публикации. Нет, газета "Сельская Новь" никому ничего не докажет. Так что, действительно, единственный путь - это Арбком. Nicoljaus (обсуждение) 13:41, 27 декабря 2024 (UTC)

Спасибо. Я унижаться не буду и кому то, что то доказывать тем более заблокировали ну х сним. Считаю что в Википедии присудстует агрессивное поведение в отношении новых участников. Заблокировали затравили новичка и звёздочку заработали ну и флаг вам. Круто.

Но есть и тут нормальные участники . Поздравляю их с наступающим Новым Годом. Удачи. Зенков Сергей (обсуждение) 14:00, 27 декабря 2024 (UTC)

Да при чем тут "унижаться", не парьтесь особо. Просто попробуйте доказать, что вы не Абатуров, а другой человек. Напишите там, по ссылке, только поспокойнее. Nicoljaus (обсуждение) 15:51, 27 декабря 2024 (UTC)

Хорошо попробую поспокойней. Вижу вы из Прибалтики Николай ? А вы сами кто администратор, патруль с кем имею честь общаться ? Доказать, что я не Абатуров без проблем.Участник:Vyacheslav Bukharov это мой наставник судя по переписке живёт в Екатеринбурге я могу с ним встретиться после праздников и как вариант показать паспорт. Второй способ . У каждого человека есть свой почерк. Что моя статья в газете ,что статьи в Википедии основаны на глубоком знании архивов. Участник Vulpo это единственный участник кто на мой взляд разбирается в этом вопросе спросите его мнение. Ну и на конец откуда у меня фото той местности Серковой,Кокуя, которую я описывал в статье. Откуда я знаю ,что в Москвиной есть родник. И жива церковь которую в Википедии считают снесённой. Это если по спокойней. Зенков Сергей (обсуждение) 09:08, 28 декабря 2024 (UTC)

Забыл дописать фото Серковой,Кокуя я скинул в Викисклад. Зенков Сергей (обсуждение) 09:45, 28 декабря 2024 (UTC)

Нет, я не из Прибалтики )) Полномочиями я тоже особо не наделен, но был случай, когда постороннего человека заблокировали якобы как моего виртуала. Ни мои, ни его объяснения никто не слушал, так что писать на форумах бесполезно. Скорее наоборот, вы усиливаете подозрения в свой адрес. А вот заявка в Арбитраж сработала: ru:w:Арбитраж:Разблокировка участника Waydze. Так что советую пойти этим путем, но без нервов, это все дело небыстрое. Nicoljaus (обсуждение) 19:13, 28 декабря 2024 (UTC)

Спасибо Вам Nicoljaus . Вас услышал. После праздников попробую. Сей час ни хочу портить новогоднее настроение ни сибе ни людям. Жизнь на этом не заканчивается. С наступающим Вас Новым годом ! Зенков Сергей (обсуждение) 19:36, 28 декабря 2024 (UTC)

Есть вандализм не только в этих статьях[4]. BilboBeggins (обсуждение) 08:39, 27 декабря 2024 (UTC)

Опытный администратор и чекюзер User:Q-bit array пишет, что он 100% уверен в том, что эта учетная запись - виртуал [5][6]. Я предостерегаю участников от написания писем по вики-почте виртуалу участника, действия которого по его собственным словам привели к увольнениям и административным штрафам. Особенно если имя почты содержит какие-то личные данные. BilboBeggins (обсуждение) 21:19, 28 декабря 2024 (UTC)

Итог

На ЛС Ивана уже начались вандальные правки, поэтому по формальной причине "заядлый вандализм" защитил его страницу и те учётки, с которых были правки в Викиновостях, кроме Зенкова Сергея. В нём я не очень уверен. DonSimon (обсуждение) 21:00, 29 декабря 2024 (UTC)

DonSimon, почему учётки не были заблокированы? Siradan (обсуждение) 07:00, 30 декабря 2024 (UTC)

Так ведь эти люди в Викиновостях не сделали ничего плохого — не убирали матерщину, не заменяли несвободные фотографии свободными, не боролись за нейтральность текста, не предлагали избавиться от кликбейта, не были неугодны администратору. --PereslavlFoto (обсуждение) 12:45, 30 декабря 2024 (UTC)

В проекте с этих учётных записей формальных нарушений не выявлено, поэтому пока нет причин блокировать. Сам их вклад по статьям почти не пересекается, а пользоваться учётными записями могли действительно с общего wi-fi. Блокировать всех участников, чьё поведение нам не нравиться, не самый верный путь, пускай таким ТиС занимается. DonSimon (обсуждение) 02:13, 31 декабря 2024 (UTC)

Не самый верный путь? Теперь вы изменили свою точку зрения и раскаялись? --PereslavlFoto (обсуждение) 10:51, 31 декабря 2024 (UTC)

Коллега DonSimon, учётку Аркадий2023 Абатуров вообще-то признал своей, что до "невыявленных нарушений" прошу ответить на следующий вопрос: вы не видите нарушений в том, что Абатуров пользовался журналистским статусом, полученным по меньшей мере в том числе благодаря Викиновостям, если не только благодаря проекту, для выслеживания жертв и сбора материалов для доносов, и потом писал о своих же жертвах статьи здесь, причём речь о периоде до "Коробковой"? Я уж не говорю про грубейшее нарушение УКоК, если хотите полностью передать инициативу ТиС, но хотя бы с написанием статей в условиях КИ что? Siradan (обсуждение) 13:37, 31 декабря 2024 (UTC)

Вечер добрый я правильно понял что User:Q-bit array мяня признал на 100 % виртуалом. Или речь не обо мне ??? Зенков Сергей (обсуждение) 16:59, 4 января 2025 (UTC)

"Если честно, про Зенкова не верится... Там совсем о другом правки. Vulpo (обс.) 16:11, 26 декабря 2024 (UTC)"

Спасибо Вам Vulpo. С Новым Годом Вас !!! Спасибо , что не побоялись и заступились за меня . Вот кто действительно перед тем как патрулировать сначала вникает о чём статья насколько ценная информация в ней использована. И если что то не поправилам википедии написано тактично без всяких угроз настучать администратору. Указывает на ошибки и даёт время исправить и не затирает её сразу . Вот пример как надо работать с новичками . А не так.

Если вы продолжите нарушать правила и заливать необработанную информацию из неопубликованных архивов, я буду вынужден обратиться к администраторам. Schrike (обс.) 08:30, 5 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Цитируя правила, даже кавычки поставить не можете, но имеете наглость поучать участника с 15-летним опытом и тремя сотнями тысяч правок... Поразительно! 2A02:2168:A559:6400:A0BC:67EA:30E4:BCC Они и натравили на меня админа который не разбирается и сразу блокирует.

Дело прошлое в чём же моя ошибка да она есть . Я и педставить себе не мог просто это не где в других проэктах нет. Оказывается если я пишу статью в Википедии то она в итоге не моя и если я через некоторое время возвращаюсь к ней и правлю то я вандалю. Вот в этом я грешен и этого мне ни кто из участников не подсказал. Я без всякой задней мысли удалял правил написанной мной материал. Получается вандал.

Но почему же меня в итоге под вымышленным предлогом причислили к какому то Ивану Абатурову. Зенков Сергей (обсуждение) 18:21, 4 января 2025 (UTC)

Заявка на статус администратора

Я подал заявку на статус администратора)) BilboBeggins (обсуждение) 16:26, 18 декабря 2024 (UTC)

• Викиновости:Заявки на статус администратора/ BilboBeggins. BilboBeggins (обсуждение) 16:32, 18 декабря 2024 (UTC)

   Голосуйте, коллеги! =))) --ssr (обсуждение) 18:11, 18 декабря 2024 (UTC)

 Сделано Поздравляем проект с новым администратором! Это очень долгожданная новость! Спасибо всем, кто участвовал! Обновите, пожалуйста, гаджет со статусами кто умеет, я не умею. -- ssr (обсуждение) 13:10, 11 января 2025 (UTC)

Пришёл ещё один царь, который не собирался выполнять правила и не обещал защищать эти правила. --PereslavlFoto (обсуждение) 13:22, 11 января 2025 (UTC)

Почему я царь?:)

Я собираюсь выполнять правила и уже это делаю.

Но есть важный момент: есть правила, а есть их трактовки. BilboBeggins (обсуждение) 18:41, 11 января 2025 (UTC)

По гаджету  Сделано -- ssr (обсуждение) 19:01, 11 февраля 2025 (UTC)

Для обновления гаджета нажмите: https://ru.wikinews.org/wiki/MediaWiki:Gadget-markadmins.js?action=purge -- ssr (обсуждение) 19:09, 11 февраля 2025 (UTC)

Три новости на заглавной

Всем добрый день, я тут написал сразу три новости по свежим событиям и разместил их на заглавной, но боюсь, что из-за оперативности мог допустить ошибки, прошу проверить. С уважением --Vyacheslav84 (обсуждение) 17:48, 8 декабря 2024 (UTC)

Контакты

Ссылка на телеграм чат с активными редакторами указанная в контактах не работает https://t.me/joinchat/JkUCdFbkdLo1Mzky Чат существует ещё? В Телеграм канале чат не указан и не привязан тоже Lysak237 (обсуждение) 08:05, 7 декабря 2024 (UTC)

English Wikinews will upgrade its license to CC-BY-4.0 - will you join us? / Английский Wikinews обновит свою лицензию до CC-BY-4.0 - присоединитесь к нам?

English Wikinews has finally completed the discussions about a license upgrade and will upgrade to CC-BY-4.0, effective for all edits made from December 16, 2024. You can read about it at en:Wikinews:2024 Copyright license upgrade.

All Wikinews projects manage their processes internally and independently of English Wikinews, but on English Wikinews, we hope that you will also change your license so we can continue to share articles across the different versions of Wikinews.

Arabic Wikinews already upgraded in August 2024, but they chose CC-BY-SA-4.0 (ShareAlike). We know that other Wikinews projects would also like to change.

To complete the change, each Wikinews project needs to file a request on Phabricator. We made one for English Wikinews at Phab:T381421.

If your wiki have already decided to change the license you can also make a request or we can try to add your wiki to the request so the changes can take place at the same time.

If your wiki have not yet decided it is still possible to change the license. But your wiki needs to have a discussion about it.

To coordinate the license change, we need to know if your wiki has already decided or has an existing vote, so please either leave a message here with a link to the vote/result (and ping me please) or add it directly at en:Wikinews:2024_Copyright_license_upgrade/other-Wikinews#Results_all_Wikinews_projects. Even if the result is that you will not upgrade, we would really appreciate knowing.

---

Английский Wikinews наконец завершил обсуждения по обновлению лицензии и обновит её до CC-BY-4.0, что будет действовать для всех правок, сделанных с 16 декабря 2024 года. Вы можете прочитать об этом на en:Wikinews:2024 Copyright license upgrade.

Все проекты Wikinews управляют своими процессами внутренне и независимо от английского Wikinews, но в английском Wikinews мы надеемся, что вы также измените свою лицензию, чтобы мы могли продолжать делиться статьями между различными версиями Wikinews.

Арабский Wikinews уже обновил лицензию в августе 2024 года, но они выбрали CC-BY-SA-4.0 (ShareAlike). Мы знаем, что другие проекты Wikinews также хотели бы изменить.

Для завершения изменения каждый проект Wikinews должен подать запрос на Phabricator. Мы сделали один для английского Wikinews на Phab:T381421.

Если ваш вики уже решил изменить лицензию, вы также можете подать запрос или мы можем попытаться добавить ваш вики в запрос, чтобы изменения могли произойти одновременно.

Если ваш вики ещё не решил, всё ещё возможно изменить лицензию. Но ваш вики должен обсудить это.

Для координации изменения лицензии нам нужно знать, решил ли ваш вики уже или у него есть существующее голосование, поэтому, пожалуйста, оставьте сообщение здесь с ссылкой на голосование/результат (и, пожалуйста, пингуйте меня) или добавьте это напрямую на en:Wikinews:2024_Copyright_license_upgrade/other-Wikinews#Results_all_Wikinews_projects. Даже если результат будет, что вы не будете обновлять, мы действительно будем признательны за это знание. --MGA73 (обсуждение) 20:33, 4 декабря 2024 (UTC)

User:MGA73, thanks for message!

I want to point out that new topics are posted on top the page. BilboBeggins (обсуждение) 22:29, 4 декабря 2024 (UTC)

User:MGA73, What is the difference between licences? BilboBeggins (обсуждение) 13:45, 5 декабря 2024 (UTC)

BilboBeggins There is no short and clear answer but at en: Wikinews:Water_cooler/policy#Comments and en: Wikinews:Water_cooler/policy#Differences_between_2.5_and_4.0_according_to_ChatGpt there have been some attempts to give an answer. A simplified version is that 4.0 have

• a better Internationalization and more global
• a better coverage for Moral Rights
• more compatible with other licenses now
• better to handle "Rights outside the scope of copyright"
• implemented a "Common-sense attribution" that is better suited to reflect accepted practices (for example using a link) and also a "30-day window to correct license violations" (makes it harder to sue someone for a tiny mistake)
• an increased readability

I have not translated with Google because I do not know if that will be good. --MGA73 (обсуждение) 14:34, 5 декабря 2024 (UTC)

Любопытно бы узнать, что проку от обновления версии. --PereslavlFoto (обсуждение) 23:59, 4 декабря 2024 (UTC)

Обсуждалось тут -- ssr (обсуждение) 13:41, 12 декабря 2024 (UTC)

Голосование о смене лицензии на CC-BY-4.0

[See English version at en:Wikinews:2024_Copyright_license_upgrade/other-Wikinews#Draft_to_a_vote in case the text does not look right - it is translated with a tool]

Как написано ранее, английская Wikinews и некоторые другие Wikinews теперь изменили лицензию. Ваш вики не ответил, поэтому я начинаю здесь голосование, предлагая вам также обновить лицензию до CC-BY-4.0. Пожалуйста, также посмотрите m:Requests for comment/Update standard license for Wikinews, где я предлагаю изменить стандартную лицензию для Wikinews, чтобы все Wikinews имели одинаковую лицензию (CC-BY-4.0), если они активно не выберут другую лицензию.

Голосование закончится 20 января 2025 года, дата изменения установлена на 1 февраля 2025 года. Все пользователи с более чем 100 хорошими правками могут голосовать (страницы обсуждения исключены).

Отсутствие возражений или отсутствие комментариев в течение периода голосования не считается автоматической поддержкой. Скорее, это отражает, что участники имели возможность выразить свои мнения. Если возражения не будут подняты, опрос по умолчанию будет считаться действием "продолжить", при условии, что не было выражено никакого сопротивления (согласно m:Requesting wiki configuration changes).

Я буду признателен за любую помощь в обеспечении того, чтобы это голосование было объявлено в правильных местах и текст был точно переведен. Если есть ошибки, пожалуйста, помогите их исправить. Если местная политика имеет другие правила, чем те, которые я предлагаю, пожалуйста, исправьте это как можно скорее.

Немного информации о лицензиях

Версия 4.0 более международная, более совместимая с другими лицензиями и более читаемая по сравнению с версией 2.5.

Возможно копировать текст, лицензированный 2.5 на 4.0, но не наоборот.

Возможно копировать текст, лицензированный BY на BY-SA, но не наоборот.

Больше невозможно переводить статьи с английской Wikinews, если вы не обновите до 4.0.

Обсуждение

С нетерпением жду вашего ответа.

Сообщение выше является стандартным. Я вижу, что вы обсуждаете, но, похоже, активного голосования не проводится. Поэтому я написал стандартное сообщение. --MGA73 (обсуждение) 11:25, 19 декабря 2024 (UTC)

• 1 вариант является подражанием англоязычным ВН. 2 вариант открывает возможность для сохранения свободы. 3 вариант давно уже критикуют на этом форуме, поэтому от него следует отказаться. --PereslavlFoto (обсуждение) 11:36, 19 декабря 2024 (UTC)

• @User:PereslavlFoto спасибо. Кажется, что среди Wikinewses есть поддержка изменения лицензии по всему миру. Просто чтобы убедиться, можете ли вы указать, предпочитаете ли вы CC-BY-4.0 или CC-BY-SA-4.0? Если вы единственный, кто оставляет комментарий, ваше мнение будет много значить. --MGA73 (обсуждение) 06:32, 16 января 2025 (UTC)

  • Я всегда защищаю свободу, поэтому для меня BY-SA-лицензия лучше. Однако в Викиновостях исторически сложился другой порядок, здесь издавна принята BY-лицензия. Вместе с тем администратор, который повелевает Викиновостями, ещё в 2022 году указал, что здесь нет кворума, поэтому не действуют никакие правила. Следовательно, изменить лицензию нельзя до тех пор, покуда администратор не позволит этого. --PereslavlFoto (обсуждение) 07:40, 16 января 2025 (UTC)
  • Если же посмотреть в общем плане — то в России есть большая проблема, которая снимает все различия между этими лицензиями. Проблема состоит в том, что ни одна организация, ни один фонд, ни один адвокат не желают защищать такие лицензии. Сами же авторы, которые лицензировали свой контент, не имеют денег и времени на судебную защиту. Поэтому на практике все эти лицензии одинаковы, на практике они сводятся к авторскому обещанию никогда не судиться с клиентами. --PereslavlFoto (обсуждение) 07:40, 16 января 2025 (UTC)
  • Кроме того, коммерческие статьи были добавлены в Викиновости по лицензии CC-BY 2.5, однако с особым ограничением. Нельзя менять их текст или добавлять иллюстрации. Если переход на CC-BY позволит дорабатывать эти статьи или добавлять к ним иллюстрации, сразу возникает вопрос, насколько новая лицензия совместима с этим ограничением. (Может быть, вы спросите, где зафиксировано это ограничение. Он зафиксировано в поступках администраторов.) --PereslavlFoto (обсуждение) 07:45, 16 января 2025 (UTC)

Предложение по мета заключается в том, чтобы изменить лицензию по умолчанию, которая применяется ко всем Викиновостям, у которых нет другой лицензии. Таким образом, если нет консенсуса по изменению на что-то другое при изменении лицензии по умолчанию, то лицензия также изменится здесь, на ruwikinews.

Изменение лицензии будет применяться только к новому контенту. Таким образом, все существующие статьи будут продолжать иметь лицензию CC-BY-2.5. --MGA73 (обсуждение) 09:17, 16 января 2025 (UTC)

Где же будет указана старая лицензия к статьям, полученным из коммерческих СМИ по условиям ND лицензии? -- PereslavlFoto (обсуждение) 13:42, 16 января 2025 (UTC)

Лицензия для каждой статьи может быть указана в шаблонах, таких как Шаблон:NEWSru.com. Но ND на самом деле не допускается согласно wmf:Resolution:Licensing_policy. Но, возможно, по какой-то причине имело место особое исключение. --MGA73 (обсуждение) 14:03, 16 января 2025 (UTC)

Да, именно так: администратор приказал, чтобы имело место исключение. --PereslavlFoto (обсуждение) 11:33, 20 января 2025 (UTC)

Это не администратор. -- ssr (обсуждение) 12:26, 20 января 2025 (UTC)

Обманываете. В августе 2020 года это был ваш коллега, администратор (царь). -- PereslavlFoto (обсуждение) 20:15, 20 января 2025 (UTC)

Если иначе нельзя будет переводить новости с других языков, то надо переходить на 4.0. BilboBeggins (обсуждение) 06:40, 16 января 2025 (UTC)

@BilboBeggins. Спасибо за ваш комментарий. Вы предпочитаете BY или BY-SA? --MGA73 (обсуждение) 07:11, 16 января 2025 (UTC)

@ User:Artem Korzhimanov, User:BilboBeggins, User:DonSimon, User:Ssr, User:Vyacheslav84 Есть комментарии? --MGA73 (обсуждение) 06:37, 16 января 2025 (UTC)

А в чем принципиальные отличия? Я прочитал текст 2 верхних лицензий не увидел кардинальной разницы. --Vyacheslav84 (обсуждение) 13:37, 16 января 2025 (UTC)

Разница между BY и BY-SA очень серьёзная.

— Если вы опубликовали статью по BY лицензии, я могу перевести эту статью (или дописать к ней абзац) и запретить третьим лицам использовать полученную производную статью. Свобода при BY лицензии исчезает.

— А вот если вы опубликовали статью по BY-SA лицензии, тогда все переводы и доработки будут сохранять такую же лицензию, то есть останутся свободными. Свобода при BY-SA сохраняется, поэтому такую лицензию называют «вирусной» (потому что она передаёт свои условия производным работам) или «копилефтной» (на сленге). Отсюда получается, что BY-SA лицензия выгодна для авторов, которые ценят свободу, а BY лицензия выгодна для издателей, которые торгуют производными работами.

— И ещё отдельный вопрос, который возникает при обсуждении лицензий, состоит в том, что BY лицензия в Викиновостях не действует: здесь запрещено дорабатывать статьи. Ярче всего это выражают слова администратора: «изменять их по существу не следует, они сохраняются как неизменный исторический документ», хотя нередко нарушают правила Викиновостей. -- PereslavlFoto (обсуждение) 13:49, 16 января 2025 (UTC)

Я за максимальную свободу. --Vyacheslav84 (обсуждение) 21:23, 18 января 2025 (UTC)

@Vyacheslav84 Спасибо. Могу ли я попросить вас написать прямо, это BY или BY-SA? --MGA73 (обсуждение) 10:05, 19 января 2025 (UTC)

BY-SA. --Vyacheslav84 (обсуждение) 10:14, 19 января 2025 (UTC)

BY-SA это минимальная свобода. Максимальная свобода это BY. --ssr (обсуждение) 10:38, 19 января 2025 (UTC)

С одной стороны, вы правы. С другой стороны, BY не обеспечивает вообще никакой свободы для производных работ. Таким образом, если учитывать судьбу производных работ, получается, что вариант «BY-SA ⟶ BY-SA» даёт больше свободы, чем «BY ⟶ запрещение». -- PereslavlFoto (обсуждение) 17:58, 19 января 2025 (UTC)

Я немного запутался... BilboBeggins (обсуждение) 22:37, 19 января 2025 (UTC)

@BilboBeggins Если Лицо 1 пишет текст, этот текст остается под первоначальной лицензией (BY или BY-SA) в течение 70 лет после смерти Лица 1, после чего текст становится общественным достоянием.

Если Человек 2 использует этот текст, то есть 2 варианта нового текста:

• Если Лицо 1 выбрало BY, то Лицо 2 может выбрать BY, BY-SA или Все права защищены.
• Если Человек 1 выбрал BY-SA, то Человек 2 также должен выбрать BY-SA

Таким образом, BY-SA дает больше свободы Персоне 2, но также дает Персоне 2 свободу лишить свободы последующих Персон 3, 4 и т. д. --MGA73 (обсуждение) 06:50, 20 января 2025 (UTC)

"Если Лицо 1 выбрало BY, то Лицо 2 может выбрать BY, BY-SA или Все права защищены." — разве в таком случае лицензия BY не даёт больше свободы выбора Лицу 2? BilboBeggins (обсуждение) 07:04, 20 января 2025 (UTC)

Да, BY дает больше свободы Человеку 2. А также свободу решать, что новый текст не должен быть бесплатным для Человека 3, 4, 5... Поэтому вам нужно решить, предпочитаете ли вы максимальную свободу для Человека 2 или предпочитаете, чтобы текст и все производные работы оставались немного менее свободными для всех навсегда. --MGA73 (обсуждение) 07:25, 20 января 2025 (UTC)

Ничего решать не нужно, уже всё решено. Изначально Викиновости имеют лицензию CC-BY, потому что она адаптирована под новостной контент. Изначально Википедия адаптирована под лицению CC-BY-SA, так она подходит для энциклопедического контента, а для новостного нет. Всё. Это уже всё так и есть. Ничего не нужно здесь менять. Но нужно обновить везде все лицензии до последней версии. -- ssr (обсуждение) 09:00, 20 января 2025 (UTC)

Wikinews изначально был Public Domain. Позже он был изменен на CC-BY-2.5. Конечно, есть что-то, что нужно решить. Wikinews может выбрать другую лицензию, если это будет свободная лицензия. А arwikinews и frwikinews выбрали CC-BY-SA-4.0 (и, возможно, также dewikinews, fawikinews и svwikinews). --MGA73 (обсуждение) 09:54, 20 января 2025 (UTC)

1) под лицензией CC-BY требуется только указать Викиновости как источник при перепечатке информации. Всё.

2) под лицензией CC-BY-SA требуется лицензировать свою публикацию под CC-BY-SA и разрешить её коммерческое использование сторонними лицами. СМИ, которые могли бы сослаться на Викиновости, не будут этого делать.

Таким образом arwikinews, frwikinews, dewikinews, fawikinews и svwikinews сами себе поставили палки в колёса, а теперь ещё и на этом форуме бардак развели. -- ssr (обсуждение) 12:39, 20 января 2025 (UTC)

См. комментарий ниже о BY против BY-SA. Я думаю, что разногласия не в фактах, а в том, что считается лучшим.--MGA73 (обсуждение) 14:43, 20 января 2025 (UTC)

BY-SA "не обеспечивает вообще никакой свободы для производных работ". BY обеспечивает свободу для производных работ. Вы просто написали неправду, и теперь все находятся в замешательстве. -- ssr (обсуждение) 07:05, 20 января 2025 (UTC)

Значит, при BY лицензии все производные работы всегда останутся свободными? Эта лицензия обеспечивает свободное использование всех производных работ? -- PereslavlFoto (обсуждение) 11:27, 20 января 2025 (UTC)

Эта лицензия обеспечивает свободное использование всех производных работ при единственном условии ссылки на Викиновости. Никаких других требований не предъявляется. А в CC-BY-SA предъявляются невыполнимые требования. Она не обеспечивает свободы для производных работ. -- ssr (обсуждение) 12:37, 20 января 2025 (UTC)

Есть. Я уже их вот здесь писал. Никакого SA в Викиновостях не может быть. Обновить версию BY — не возражаю. -- ssr (обсуждение) 09:54, 16 января 2025 (UTC)

Спасибо большое. Извините, я как-то пропустил сообщения выше. --MGA73 (обсуждение) 11:21, 16 января 2025 (UTC)

Вот видите, всё как я обещал. Кворума нет, консенсуса нет, администратор запретил SA. -- PereslavlFoto (обсуждение) 13:40, 16 января 2025 (UTC)

Люди часто прислушиваются к администраторам, потому что администраторы часто были активны в течение длительного времени и внесли много правок. Но это не значит, что администраторы могут накладывать вето на изменения. Если 10 пользователей поддерживают изменение, а 1 пользователь (администратор) — нет, то существует консенсус относительно изменения. Но часть обсуждения, которую я видел, не указывает на то, что большинство пользователей предпочитают BY-SA. Аргумент в пользу использования BY-SA в Википедиях и большинстве других вики заключается в том, что это гарантирует, что то, что бесплатно, останется бесплатным. Поэтому лично я также вижу преимущество в использовании BY-SA, как и в других вики. Но такое изменение требует, чтобы больше пользователей проявили активную поддержку изменения. --MGA73 (обсуждение) 14:26, 16 января 2025 (UTC)

В Викиновостях администратор накладывает вето на всё, что ему не нравится, и объясняет это отсутствием кворума и, следовательно, невозможностью консенсуса. -- PereslavlFoto (обсуждение) 17:59, 19 января 2025 (UTC)

PereslavlFoto Можете ли вы составить список пользователей, которые поддерживают CC-BY-SA-4.0, CC-BY-4.0 и тех, кто против изменения на 4.0? --MGA73 (обсуждение) 19:18, 19 января 2025 (UTC)

BY = Ssr. —— BY-SA = PereslavlFoto + Vyacheslav84 + Oleg Yunakov. —— Возражений пока нет. —— Эта запись будет дополняться после новых высказываний. -- PereslavlFoto (обсуждение) 21:11, 19 января 2025 (UTC)

Олег Ю., вы прокомментировали под #Update of license to cc-by-4.0. Поддерживаете обновление, но неясно, поддерживаете ли BY или BY-SA. Возможно, вы могли бы уточнить? --MGA73 (обсуждение) 21:45, 19 января 2025 (UTC)

Здравствуйте, MGA73. Старые материалы, как я понимаю, должны быть под прошлыми лицензиями, так как их авторы не давали разрешение менять. А по новым я за CC BY-SA, чтобы адаптация соблюдала условия оригинальной лицензии. Олег Ю. (обсуждение) 22:33, 19 января 2025 (UTC)

То есть вы хотите чтобы для перепечатки наших новостей в массовых СМИ и прочих источниках эти массовые СМИ были бы обязаны лицензировать тексты на своих сайтах под лицензией CC-BY-SA? Но ведь это значит поставить дополнительный барьер к распространению. Выстрелить себе в ногу. А у нас и так плохо всё. А мы сами себе хуже делаем. Впрочем, это постоянно происходит в Википедии.

Вы действительно тут хотите, чтобы любая мировая газета, если захочет на нас сослаться, была бы обязана выпустить свой материал под лицензией CC-BY-SA, о которой они не имеют представления? Скорее, они просто пошлют нас нафиг и не будут нас читать. Зато у нас будет лицензия CC-BY-SA! -- ssr (обсуждение) 06:20, 20 января 2025 (UTC)

Более того, лицензия BY-SA требует разрешения на коммерческое использование. То есть мы все газеты ещё и к этому принуждать будем. Никто не будет на нас ссылаться! Лицензия BY-SA не предназначена для Викиновостей! Не надо за неё голосовать! -- ssr (обсуждение) 09:02, 20 января 2025 (UTC)

Нет. CC-BY разрешает коммерческое использование. Где в https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.ru вы видите, что требуется разрешение? --MGA73 (обсуждение) 10:24, 20 января 2025 (UTC)

Я неправильно написал. Лицензия CC-BY требует разрешения на коммерческое использование сторонними лицами. Это ещё хуже. Итого.

1) под лицензией CC-BY требуется только указать Викиновости как источник при перепечатке информации. Всё.

2) под лицензией CC-BY-SA требуется лицензировать свою публикацию под CC-BY-SA и разрешить её коммерческое использование сторонними лицами.

Этого мы должны требовать от газет, которые на нас могли бы сослаться. Если мы выставляем жёсткие требования, а не просто атрибуцию, то никто не будет их для нас выполнять. Никакая газета не согласится ссылаться на Викиновости на условиях перелицензирования её публикаций, да ещё и с коммерческим разрешением. Это вредное и ненужное действие для движения Wikimedia. -- ssr (обсуждение) 12:34, 20 января 2025 (UTC)

Я думаю, все согласны с тем, как работают BY и BY-SA. Просто есть разные мнения о том, что лучше.

Пример:

• Если Человек 1 напишет одну работу под BY, ее могут использовать 5 других людей, которые добавят ее в свою собственную работу и лицензируют, что все права защищены.
• Если Человек 1 вместо этого использует BY-SA, ее может использовать 1 другой человек, который добавит свою работу также как BY-SA (по мере необходимости)

Те, кто предпочитает BY, скажут, что BY лучше, потому что он используется 5 раз вместо 1.

Те, кто предпочитает BY-SA wiki, скажут, что BY-SA лучше, потому что теперь есть 2 работы под. Бесплатная лицензия вместо 1. --MGA73 (обсуждение) 14:33, 20 января 2025 (UTC)

В таком случае я за BY per ssr. BilboBeggins (обсуждение) 20:22, 21 января 2025 (UTC)

However, English Wikinews is a piece of trash, no matter what license they adopt. -- ssr (обсуждение) 06:22, 20 января 2025 (UTC)

Then show English Wikinews that Russian Wikinews are better and that they dare to chose a different license. --MGA73 (обсуждение) 10:24, 20 января 2025 (UTC)

Для этого в первую очередь надо исправить нарушения правил. Сейчас здесь очень много не-нейтральных текстов, кликбейта, желтизны, нарушений авторского права. -- PereslavlFoto (обсуждение) 11:30, 20 января 2025 (UTC)

Более того, нет даже правил, которые нарушены. Значит, исправлять нарушения невозможно. Никаких нарушений нет. Вы лжёте и вводите сообщество в заблуждение. За это вы будете заблокированы. -- ssr (обсуждение) 12:36, 20 января 2025 (UTC)

I have shown this to English Wikinews numerous times during decades of years. 2 most recent attempts were deleted. -- ssr (обсуждение) 12:29, 20 января 2025 (UTC)

Результат (Result)

Спасибо за комментарии/голоса. Голосование завершено, и результатом является поддержка изменения на CC-BY-SA-4.0, но с некоторыми разногласиями, утверждающими, что нет консенсуса для выбора BY-SA. Я добавлю этот результат в RfC на Meta. Если кто-то считает, что вывод неверен или результат изменится в ближайшие дни, пожалуйста, оставьте сообщение на RfC на Meta! Я скоро вернусь с дополнительной информацией о изменении.

Thank you for the comments/votes. The vote has now ended, and the result is support for a change to CC-BY-SA-4.0 but with some disagreement saying there is not consensus to chose BY-SA. I will add that result to RfC on Meta. If someone thinks the conclusion is wrong or the result changes within the next few days, please leave a message on the RfC on Meta! I will return with more info about the change soon. --MGA73 (обсуждение) 19:07, 21 января 2025 (UTC)

Окей, за длинным обсуждением пропустил, что голосование до 20, я за BY. BilboBeggins (обсуждение) 20:24, 21 января 2025 (UTC)

Ну что, коллеги, нас сейчас вашими стараниями принудительно переведут на лицензию, которая разрушает половину нашей работы. И никто это не останавливает. Я попытался — всем пофигу. Ну я нас поздравляю. Сейчас очень легко напортачить — и мы напортачили! А обратно потом вернуть будет невозможно. Это очень, очень печально. У нас и выборы админов так проходят. --ssr (обсуждение) 06:17, 23 января 2025 (UTC)

• @MGA73:, your actions is deadly to our project. Your "local consensus" is not a local and not a consensus. You got random vote, not consensus. Please leave us alone with your unsolicited actions on changing the whole project in a deadly way just because you do so to other projects. --ssr (обсуждение) 06:32, 23 января 2025 (UTC)

As I wrote here there is a change of the global license. It is simply impossible to "leave you alone" because if I do nothing at all the change of the global license will automatically affect Russian Wikinews. If you want to keep CC-BY-2.5 we need to set a specific exception for Russian Wikinews and that will mean I have to request a specific license for Russian Wikinews. It would have been much easier to make such a request to set the license for 2.5 if a lot of users had chosen that option. Can you mention anyone who voted for 2.5? Personally I would be happy to add 2.5 to the request if that is what Russian Wikinews want. --MGA73 (обсуждение) 07:04, 23 января 2025 (UTC)

Обновление: Стюард закрыл RfC на Meta, и было одобрено обновление стандартной лицензии до CC-BY-4.0. Также было решено, что русские Викиновости больше не будут использовать стандартную лицензию. Вместо этого в конфигурацию будет добавлено исключение, так что лицензия будет CC-BY-2.5. Если/когда русские Викиновости захотят использовать другую лицензию, пожалуйста, создайте отдельную задачу в Phab. НЕ добавляйте никаких комментариев к задаче по обновлению стандартной лицензии.

Update: A steward have now closed the RfC on Meta and it has been approved that the standard license is updated to CC-BY-4.0. It has also been desided that Russian Wikinews shall no longer use the standard license. Instead an exception will be added to the configuration so that the license will be CC-BY-2.5. If/when Russian Wikinews wish to use a different license please make a separate task in Phab. Do NOT add any comments to the task for the update of the standard license. --MGA73 (обсуждение) 10:53, 23 января 2025 (UTC)

Привет! Изменение стандартной лицензии завершено. Всё должно быть как обычно здесь, на русских Викиновостях. --MGA73 (обсуждение) 17:14, 27 января 2025 (UTC)

Запрос к админам

Просьба скрыть все правки вандальной учётки Леслесс. Сама учётка уже заморожена. --Sigwald (обсуждение) 09:43, 2 декабря 2024 (UTC)

• @Sigwald: А роботов нет для такой работы? Я такой деятельностью занимался очень мало раз, опыта нет, трудная работа получается. А там в статьях вклад надо скрывать, он кучу статей попортил кроме личных страниц. Мне бы и на КУ робот также пригодился. --ssr (обсуждение) 13:29, 3 декабря 2024 (UTC)
  • Мне кажется, вы как активный участник и администратор Викиновостей должны быть лучше меня осведомлены о наличии в Викиновостях бота с админским функционалом (и управляющего им админа-ботовода соответственно). --Sigwald (обсуждение) 13:43, 3 декабря 2024 (UTC)

    Красоткина? Его давно нету тут, а огромное хозяйство его осталось, которым некому управлять. Никакой статус «активого участника и администратора Викиновостей» не упасает никого из нас от этой беды. И никакой я не «активный участник», я просто один почти всю техническую работу делаю, и от этого меня часто видно. А «активный» я настолько же, насколько сообщество активное (и здоровое) и хозяйство дырявое (не моё, ещё раз обращаю внимание!) --ssr (обсуждение) 13:52, 3 декабря 2024 (UTC)

    Перечитал своё сообщение, оно какое-то двусмысленное получилось. Я не в курсе, есть ли в Викиновостях такой бот (и ботовод) или нет, я это имел в виду. Sigwald (обсуждение) 14:10, 3 декабря 2024 (UTC)

    А вопрос мой был не про Викиновости, а про бота для MediaWiki, которого я бы мог использовать в Викиновостях с правами. А точнее, сторонних ботов я использовать не буду, а имеются в виду скрипты. Которые я мог бы на своём компьютере запускать от своего аккаунта. Например, скрыть/удалить весь вклад от одного аккаунта, не разбирая каждую правку. --ssr (обсуждение) 14:20, 3 декабря 2024 (UTC)

    Нет, мне такие готовые скрипты неизвестны. Стандартный инструмент RevisionDelete работает по одной правке, из массовых есть разве что Nuke, но он для удаления свежесозданных страниц. Sigwald (обсуждение) 14:40, 3 декабря 2024 (UTC)

    Я нашёл решение. Mass-delete могут делать участники с правами global sysop. -- ssr (обсуждение) 19:18, 30 декабря 2024 (UTC)

    Нет, mass delete — это обычный Nuke, доступный любому админу. Массовых сокрытий в движке нет. Есть только вот такой скрипт (сам не пробовал). Iluvatar (обсуждение) 10:18, 4 января 2025 (UTC)

    Вот спасибо за ссылку на Nuke! Никто мне её не показал, а она есть, оказывается! Я это и спрашивал =))) Ещё раз спасибо! -- ssr (обсуждение) 10:20, 4 января 2025 (UTC)

• По личным страницам  Сделано, со статьями потом буду разбираться. --ssr (обсуждение) 13:42, 3 декабря 2024 (UTC)
  • Спасибо. --Sigwald (обсуждение) 13:43, 3 декабря 2024 (UTC)
• @Sigwald: Вандализм продолжается, регистрируются новые учётки, мне помогают с Меты, я что могу делаю. Но это же надо сейчас на страже стоять и всё время заниматься вот этими вот делами, а я же не могу всё время, мне другие дела делать надо. Кроме как вот такие на форумах темы поддерживать часами и вникать в каждую правку сумасшедшего вандала чтобы обосновать каждое своё админдействие по ней. Это ж не отойти толком от компьютера: а вдруг он сейчас ещё навалит, и чем дольше я буду отсутствовать, тем дольше потом разгребать (отложив, разумеется, все остальные дела, занятие это небыстрое). Сразу-то лучше его поймать, пока далеко не зашёл. Идёт атака на нескольких админов (и мне достаётся), и у меня вопрос — есть место оперативного обсуждения/координации этих вопросов, чтобы не общий форум? Дискорд есть? Я в одном вашем дискорде забанен, в другом кажется нет. Телеграма у меня нет, а дискорд или какой-нибудь WMF-чат на Мете сойдёт. --ssr (обсуждение) 16:09, 3 декабря 2024 (UTC)

  Вы тут вроде не единственный админ. Могу при обнаружении вандализма тут на мету сам писать. Я есть на основном дискорд-сервере Русской Википедии (где вероятно вы забанены). Sigwald (обсуждение) 16:27, 3 декабря 2024 (UTC)

  Фактически я единственный админ. Все админзапросы последнего времени выполняю только я. Я сейчас зашёл в какой-то дискорд, и я там не забанен. Но обсуждения вандальной атаки в основном канале не увидел, а канала для админов в списке не нашёл. --ssr (обсуждение) 16:55, 3 декабря 2024 (UTC)

  Ух ты, я тоже до персонального имперсонатора дослужился --ssr (обсуждение) 17:15, 3 декабря 2024 (UTC)

  А, я прочитал, дискорд-чаты делятся на помойные и непомойные, меня, наверное, пускают в помойный =))) --ssr (обсуждение) 19:14, 3 декабря 2024 (UTC)

  Я могу помочь. BilboBeggins (обсуждение) 00:20, 4 декабря 2024 (UTC)

  Тут не обойтись без админских прав. Если подашься на админа, проголосую за. Выдать флаг сам, как редакторские, не могу =)) Ну а если без админских прав что можно сделать, ну хотя бы пинговать меня при набегах вандалов. Вандалы набегают неожиданно и по всему пространству проектов. Вандалы изощрённо обходят блокировки и адресно атакуют админов разных проектов. Для эффективной борьбы с многолетними вандалами нужна координация админов разных проектов, которые должны друг другу передавать информацию подобного рода, а перед этим и после этого собирать её в досье. Но какая тут координация админов, если сам видишь, админы делят свои группы на помойные и непомойные, и в какую когда идти не то, что непонятно − а ещё и получишь там звездюлей от помойных админов за сходство с непомойными, а от непомойных за сходство с помойными (см. выше). Так что я не знаю чем именно ты можешь помочь, если не подаваться в админы, но если придумаешь и будешь помогать — большое тебе спасибо! -- ssr (обсуждение) 00:37, 4 декабря 2024 (UTC)

  Может быть, обратиться к постоянным участникам Викиновостей с предложением идти в администраторы? -- PereslavlFoto (обсуждение) 13:23, 4 декабря 2024 (UTC)

  Я ничего не придумал, поэтому подал заявку=) BilboBeggins (обсуждение) 16:27, 18 декабря 2024 (UTC)

Исайяс Афеверки

Уважаемые коллеги! 7 августа 2024 вынес предложение переименовать указанную категорию, т.к. нынешнее написание фамилии президента Эритреи явно ошибочно. Возражений не поступило. Категория Исайяс Афеворки существует, это редирект на нынешнюю категорию с неправильным названием. Фактически их нужно поменять местами. Как это правильно сделать? Вдобавок считаю целесообразным удалить Афеверки (однофамильцы по алфавиту), т.к. после переименования там не будет подкатегорий. --Byzantine (обсуждение) 12:26, 28 ноября 2024 (UTC)

Это надо все статьи перемещать, Викидату привязывать и всё такое.  Сделано всё это, спасибо за помощь! -- ssr (обсуждение) 14:03, 3 декабря 2024 (UTC)

Спасибо! Byzantine (обсуждение) 06:45, 5 декабря 2024 (UTC)

Новороссийский суд

Вот тут (спасибо, Lvova!) с нас, оказывается, российский суд что-то требует. Есть идеи что делать? --ssr (обсуждение) 05:53, 20 ноября 2024 (UTC)

upd: нет, не суд, а представитель персоны. --ssr (обсуждение) 07:56, 20 ноября 2024 (UTC)

Почему это мы должны удалять новость? BilboBeggins (обсуждение) 08:00, 21 ноября 2024 (UTC)

Мы и не должны. Но такое бывает, что статьи у нас удаляются, если есть к тому причины. А тут причин я не очень вижу. Но я же должен спросить сообщество =)) Если клиент недоволен диффамацией и это справедливо, то мы можем дать комментарий к новости, написать опровержение и так далее. --ssr (обсуждение) 08:31, 21 ноября 2024 (UTC)

Нет, не надо удалять. BilboBeggins (обсуждение) 20:18, 21 ноября 2024 (UTC)

Мы и не удаляем. Мы можем поместить альтернативное мнение рядом с исходным. Далеко не всякое СМИ так умеет делать, а мы умеем, потому что наш проект это новое слово в журналистике =))) -- ssr (обсуждение) 12:05, 23 ноября 2024 (UTC)

К быстрому удалению

Приветствую, коллеги! Большая просьба выполнить запросы на странице Категория:Викиновости:К быстрому удалению. --Mitte27 (обсуждение) 08:05, 17 ноября 2024 (UTC)

 Сделано, спасибо за помощь! --ssr (обсуждение) 17:56, 18 ноября 2024 (UTC)

Нейтральная точка зрения

• Недавно появилась статья — Завершилось шествие по Северной Америке спектакля «Чёрт знает что!». В ней нарушено правило о нейтральной точке зрения. Неужели это правило, утверждённое Wikimedia Foundation, теперь отменено? А когда оно снова получит силу, статью придётся переписывать? --PereslavlFoto (обсуждение) 12:27, 9 ноября 2024 (UTC)

  Вы можете назвать конкретный пример нарушения НТЗ? Назаров и жена гастролируют сейчас, ранее их уволили из театра и они вынуждены были покинуть Россию.

  Что, по вашему мнению, нужно переписать в статье? BilboBeggins (обсуждение) 12:48, 10 ноября 2024 (UTC)

  • • Я пробовал выполнить правило, однако оказалось, что у этой статьи есть владелец, который не позволит. Примеры же таковы: были вынуждены уволиться, потеряли работу, сохранили лицо, заявилась к доктору, особенно такие харизматичные, с харизмой Назарова и его супруги сложно сравниться другим современным русским актёрам. -- PereslavlFoto (обсуждение) 13:17, 10 ноября 2024 (UTC)

      Большинство из этого стилистика. Это не имеет отношения к нейтральности. Почему нельзя охарактеризовать игру актеров? Здесь всё-таки не энциклопедическая статья, а репортаж.

      Но почему вы решили, что замена упоминания вторжения в Украину на эвфемизм, используемый на официальном уровне и массово лишь в одном государстве мира — это нейтральная точка зрения. В России СМИ пишут так только потому, что это закреплено на законодательном уровне, войну нельзя называть войной. Иначе бы в СМИ так и писали. BilboBeggins (обсуждение) 08:21, 13 ноября 2024 (UTC)

      На вопрос, почему нельзя, отвечает правило о нейтральной точке зрения (ссылка выше). Вы считаете, что от этого правила нужно отказаться? -- PereslavlFoto (обсуждение) 08:25, 13 ноября 2024 (UTC)

      Нет, я так не считаю.

      "There are limits to which points of view are worth mentioning, which can itself be an area of conflict" — вот, собственно, главный момент. Не все точки зрения нужно писать в статье.

      Есть какие-то возражения по поводу наличия актерского таланта у Назарова?

      Где нейтральность в не назывании вторжения вторжением? BilboBeggins (обсуждение) 09:52, 13 ноября 2024 (UTC)

      Псевдонимный автор Викиновостей Oleg Yunakov не может сам определить, вынуждены они уволиться или не вынуждены, потому что в Викиновостях ни у кого нет нужных компетенций. Для таких суждений надо ссылаться на достоверный и заслуживающий доверия источник. Нельзя нам со стороны определить — потеряли артисты работу, отказались от неё или работа была отнята. Выражение «сохранили лицо» представляет собой переносное значение и используется для пропаганды, а значит, никогда не бывает нейтральным. К врачу приходят на приём, иногда приходят по назначению, однако никогда не «заявляются» (ощутив боль, вы не «заявитесь» к хирургу, чтобы исключить воспаление аппендикса). Степень харизматичности может быть определена или харизмологом, или искусствоведом, но то и другое должно даваться со ссылкой на источник, где он определяет такую степень. Особенно это необходимо, когда харизмолог сравнивает степень харизматичности разных артистов и указывает, что всем актёрам, говорящим по-русски, «сложно сравниться» по этой степени с конкретным примером (здесь явная area of conflict разных артистов). Как видите, от нейтральности всё это очень далеко. Про вторжение вы совершенно правы, да только в статье не написано про вторжение. Там написано, что мы с вами решили напасть. -- PereslavlFoto (обсуждение) 16:32, 13 ноября 2024 (UTC)

      Здесь этот же автор вообще обвиняет человека в торговле людьми без всяких источников. --Butko (обсуждение) 08:42, 14 ноября 2024 (UTC)

      Да, увы! Больше того, по вашей ссылке ещё и нарушение авторских прав. Целиком приведена чужая несвободная работа. -- PereslavlFoto (обсуждение) 09:52, 14 ноября 2024 (UTC)

      "Oleg Yunakov не может сам определить, вынуждены они уволиться или не вынуждены, потому что в Викиновостях ни у кого нет нужных компетенций. Для таких суждений надо ссылаться на достоверный и заслуживающий доверия источник".

      Газета.ру пишет, что Назарова с женой уволили из-за его критики войны. [7], [8]

      Вообще то, что СМИ писали о критике как причине их увольнения, пишется и во вторичных источниках. Также там есть и то, что их с женой спектакль отменили именно из-за критики войны, подтверждение этого было в СМИ ещё в самом начале [9]. Это достоверные источники, на ваш взгляд? BilboBeggins (обсуждение) 16:26, 19 ноября 2024 (UTC)

      Увы, в статье нет никаких источников. Если есть хоть такие, это уже позволяет выполнить правило об НТЗ. Однако получается, что они не были вынуждены уволиться, и вообще не знали, что они были вынужены уволиться. -- PereslavlFoto (обсуждение) 23:27, 19 ноября 2024 (UTC)

      "Однако получается, что они не были вынуждены уволиться" — откуда получается? Прямо источники пишут. Пишут о том, что их спектакль закрыли из-за неприятия войны. Пишут, что их уволили.

      Можно ещё привести источники на слова режиссера фильма о Бендере, что он отказался работать с Назаровым, потому что он "патриот". BilboBeggins (обсуждение) 07:51, 21 ноября 2024 (UTC)

      У вас тоже сложилась путаница: то ли они были вынуждены уволиться (то есть уволились сами), то ли их уволили (то есть они не увольнялись сами). Именно поэтому очень важно опираться на правдивые источники. -- PereslavlFoto (обсуждение) 12:35, 21 ноября 2024 (UTC)

      Я тоже по ПДН думал, что он реально не понимает, но после диалога на СО, увы, перестал так думать. А теперь конкретно по теме «вынужденного увольнения», которого якобы не было. «Хабенский перезвонил и заявил: „Я сделать ничего не могу, вам нужно уволиться“». Если для него слова «вам нужно уволиться» «чтобы сохранить бронь от мобилизации» и слова «В прошлом году вас вынудили покинуть МХТ им. Чехова из-за вашей антивоенной позиции» не означают «вынужденного увольнения», то говорить не о чем. Олег Ю. (обсуждение) 03:12, 20 ноября 2024 (UTC)

      Вы не указали в статье никаких источников, не сослались на проверяемые оценки харизмологов. -- PereslavlFoto (обсуждение) 11:55, 20 ноября 2024 (UTC)

      Первый раз слышу про существование харизмологов. BilboBeggins (обсуждение) 07:48, 21 ноября 2024 (UTC)

      Без харизмологов невозможно проверить, что «с харизмой Назарова и его супруги сложно сравниться другим современным русским актёрам». Эта фраза из статьи очень далека от нейтральности и нисколько не проверяема. -- PereslavlFoto (обсуждение) 12:37, 21 ноября 2024 (UTC)

    Не тратье время, коллега BilboBeggins, на обоих редакторов, считающих верным называть «войну» «СВО»:

    • Первому я ранее терпеливо разъяснял по его вопросам, но последний год перестал, так как не заметил, чтобы это помогло, и вижу, что основной вклад это обсуждение правок других, а не создание нового. Высказывая тезис «оказалось, что у этой статьи есть владелец» он не понимает, или делает вид, что не понимает, что это во-первых, не статья, а новость, а во-вторых, подписанная редактором «оригинального» репортажа, делящегося своими мыслями. В Викиновостях НТЗ не правило, а простое эссе, а проекты Викимедиа работают по Мете, которая заточена на энциклопедическом содержании, а не на оригинальные новости. НТЗ — возможность преподнесения разных взглядов, а не изменения мнения подписанного автора новости на провластные эвфемизмы «СВО». Да и при создании не обычной энциклопедической статьи, а новости, да еще и «оригинального репортажа» где материал «содержит ранее не публиковавшиеся материалы или исследования, источником которых является сам автор» у нас обычно не пишут обо всех различных вариантах. И для подписанных определенным автором новостей материал может содержать орисс автора. Для этого и создан такой шаблон, чтобы не требовали источники на мнение автора оригинальной новости, так как источник он/а сам/а. Про «были вынуждены уволиться, потеряли работу» есть источники, и это было подтверждено и при общении с ними. А про харизму и схожее — это личное мнение автора новости, появившееся от присутствия на спектакле, что совершенно нормально при написании оригинальных репортажей.
    • Второй, по решению АК, занимался нарушениями правил Википедии по платному редактированию за что с него сняли флаг администратора. Какое это имеет дело к данному разделу и дискуссии, спросите Вы? Сейчас объясню. Во время рассмотрение АК о нарушениям Butko ко мне тоже обратились платники, но я отказался нарушить правила, о чем тогда поделился с АК и привел еще пример. Впоследствии оппонент занялся доксингом в данном разделе. Теперь видно, что он припоминает еще моменты, которые он не понял и не спросил, и пытается поставить в вину автору в купе с иным невалидными претензиями выше. По поводу торговли людьми, то это перевод сатьи в Википедии на момент создания статьи (здесь) и источника, используемого в Википедии (здесь). При дополнительной проверке вижу, что там имелась в виду продажа наркотиков, а не людей, что я уточнил. И, конечно же, никаких нарушений авторских прав там нет, так как СМИ цитировали слова супруги и у нас цитата была дана с двойной атрибуцией и источником, и оформлена в форме цитаты.

    Олег Ю. (обсуждение) 14:58, 17 ноября 2024 (UTC)

    • Хотя вы делитесь своими мыслями (наверное, вам кто-то разрешил?), однако вы при этом нарушаете правило НТЗ, которое действует в Викиновостях. Правило НТЗ заставляет вас высказывать свои мысли в новостных статьях — только в нейтральном стиле, без ничем не подтверждённых и никак не проверяемых собственных оценок «харизматичности» или «сохранности лица». Ведь их и проверить-то невозможно. Автор оригинального репортажа обязан предоставлять подтверждения своих сообщений, чтобы не допускать никаких искажений. Никаких источников вы не привели, особенно там, где пишете про свои анонимные оценки.
    • Очень хорошо, что вы раньше отказывались нарушать правила. Зачем же вы решили нарушать их теперь? Зачем вы имитируете цитирование, хотя полностью скопировали чужое произведение, желая распространять его под лицензией CC-BY? Цитируют только часть произведения и только при необходимости, а здесь нету ни части, ни необходимости.
    • Очень жаль, что со временем весь ваш вклад придётся пересматривать и редактировать, приводя к правилам Викиновостей. Вы создаёте лишнюю работу для редакторов. -- PereslavlFoto (обсуждение) 13:10, 18 ноября 2024 (UTC)
    • @Oleg Yunakov:, если он вам будет сильно мешать, вы мне скажите, я ему форумы отрублю, я давно хочу. Мне он уже сильно мешает, я уже готов отрубить ему форумы, но я бы хотел чтобы это не было моим единоличным решением (это он постоянно свои единоличные решения выдаёт за «правила» (которых нет), а я ему уподобляться не хочу). --ssr (обсуждение) 14:35, 19 ноября 2024 (UTC)

      Спасибо Вам, Вы всегда стараетесь всем помочь и помогаете! Но мне он не сильно мешает — я последний год его игнорирую, так как, увы, не наблюдаю в его целях желание помочь проекту, а аргументы не убедительны. Но может со временем он поменяет подход. Если его же тезисы поднимет кто-то иной, то я буду рад объяснять и приходить к консенсусу, и не прочь даже поменяю свою точку зрения если узнаю новую для себя информацию. Ещё раз спасибо. Олег Ю. (обсуждение) 03:00, 20 ноября 2024 (UTC)

      Нашей надежде о том, что «со временем он поменяет подход» уже более 10 лет исполнилось. Судя по тому, что я наблюдаю (особенно в фейсбуке), ничего он не поменяет, у него там прогрессирует всё, как и у Красоткина с его детьми. Я бы тут даже сказал, что баны им всем на пользу идут, и способствуют выздоровлению. А дальнейшее им потакание в вики-проектах — способствует их заболеванию. Но я, таки, не врач. --ssr (обсуждение) 05:27, 20 ноября 2024 (UTC)

Переименование в категории

Прошу выдать мне права для этого. Мне удобно создавать заготовку в основном пространстве, а потом переименовывать в категорию, т.о. создаётся и нужное межпространственное перенаправление. Но что-то не даёт мне этого сделать. --Infovarius (обсуждение) 16:00, 7 октября 2024 (UTC)

Выдал АПАТ, откат и ПАТ. Помогло ли это? --ssr (обсуждение) 08:34, 8 октября 2024 (UTC)

Не помогло? Забрать обратно? ssr (обсуждение) 10:28, 1 ноября 2024 (UTC)

Работает. Видимо, помогло, спасибо! --Infovarius (обсуждение) 19:43, 13 февраля 2025 (UTC)

Мысли вслух

Уважаемые коллеги. В очередной моя новостная статья, выставленная в день события, ждёт очереди несколько дней. Понимаю, что администратор один, а авторов — много. Я имею флаг автопатрулируемого, но не могу опубликовать статью (-и) самостоятельно, потому что таковы правила. Прошу присвоить мне знамя автопатрулируемого, чтобы получить вышеуказанную возможность. Статьи выходят в свет без изменений, не вижу смысла в бюрократической процедуре ожидания. — Виктор Пинчук (обсуждение) 15:32, 21 сентября 2024 (UTC)

Нам давно уже нужны активные и деятельные администраторы, чтобы преодолеть сложившееся тут безвременье. Может быть, изберём вас в администраторы? Тогда вы сможете убрать смердящую матерщину, устранить нарушения авторского права, избавить Викиновости от желтизны и кликбейта, вернуть сайт к нейтральной точке зрения, а потом постепенно решить и все остальные накопившиеся тут проблемы тоталитарной власти. -- PereslavlFoto (обсуждение) 18:04, 21 сентября 2024 (UTC)

«…убрать смердящую матерщину» — занятие полезное и нужное, но у меня послезавтра творческая встреча в Ялте, а потом опять… — Виктор Пинчук (обсуждение) 18:26, 21 сентября 2024 (UTC)

"Прошу присвоить мне знамя автопатрулируемого" — так у вас уже есть флаг автопатрулируемого.

Вы хотите флаг патрулирующего? Вы можете подать заявку на статус.

Публиковать имеет право на только администратор, но и редакторы, в том числе я, PereslavlFoto, Oleg Yunakov, Lessles, Brateevsky, Андрей Романенко и другие.

Список статей, ожидающих публикации, внизу. Я проверяю его время от времени. BilboBeggins (обсуждение) 07:18, 22 сентября 2024 (UTC)

Собственно, ценность редактора именно в том, чтобы статьи не выходили в свет без изменений. Как правило (не обязательно, однако часто) автор не умеет посмотреть на свой текст со стороны и поэтому не замечает огрехи. Автор слишком сильно тревожится о том, ЧТО написать, и поэтому упускает из виду, КАК ему написать. Конечно, есть способы против этого дела. Например, я проверяю мои тексты через онлайн-проверку стиля, а потом показываю их двум-трём читателям, таким путём привлекая свежий взгляд. Однако в общем случае редактор нужен именно для этого. Кроме того, при старом режиме требовали, чтобы редактор проверял содержание и сличал его с источниками. Сегодня, когда все правила Wikimedia Foundation отменены прямо в русскоязычных Викиновостях, этого уже не требуют. -- PereslavlFoto (обсуждение) 10:59, 22 сентября 2024 (UTC)

Выглядит логично. Тогда пусть всё остаётся как есть. Единственный недостаток существующей системы в том, что я подготавливаю статью новостей — в день события (иногда, если событие вечернее, — приходится заниматься этим до полуночи), а материал публикуется лишь через 2-3 дня. — Виктор Пинчук (обсуждение) 14:23, 22 сентября 2024 (UTC)

Можно прямо в тексте новости пинговать кого-то из редакторов, например. -- PereslavlFoto (обсуждение) 19:57, 22 сентября 2024 (UTC)

• Участнику Виктор Пинчук моим единоличным решением присвоены флаги редактора и откатывающего, так как добросовестность и работоспособность участника сомнений не вызывает, а обычные процедуры присвоения флагов у нас сейчас не работают. --ssr (обсуждение) 08:28, 24 сентября 2024 (UTC)

  • Страница для обсуждения есть, запросы там есть, итоги там тоже подведены. В чём же проблема с присвоением флагов? Что именно не работает? --

  PereslavlFoto (обсуждение) 11:03, 24 сентября 2024 (UTC)

  Не ваше это дело. Вы не удовлетворяете w:ВП:НАВЫКИ и w:ВП:НЕСЛЫШУ и находитесь на грани прогрессивных блокировок. Вы этого долго добивались, успешно добились, и поэтому конкретно вам ничего я объяснять не собираюсь, а ваш комментарий рассматриваю как преслеодвание и деструктивную деятельность, подлежащую наказанию за отравление атмосферы на проекте. Я вам это уже много лет говорю. Вы без блокировок не понимаете, я вижу. Ну и будут вам прогрессивные блокировки. --ssr (обсуждение) 11:39, 24 сентября 2024 (UTC)

  Кстати, я понял. Только сейчас до меня дошёл прогресс, хотя меня замесили в РВП именно этим способом довольно давно. При продолжении деструктивной деятельности участника на страницах обсуждения я заблокирую ему форумы и оставлю только ОП. И станет нам легче дышать, а участник сконцентрируется на нормальной работе и командовать пытаться будет в других местах. Да хоть на Мете пусть командует. --ssr (обсуждение) 08:54, 25 сентября 2024 (UTC)

Перенаправления на категории

Приветствую! Небольшой вопрос. Нужно ли переносить содержимое редиректов в основное значение? Сейчас 5 тысяч перенаправлений содержат новости, например Категория:Стоун, Оливер или Категория:В России. Можно ли их содержимое переносить в Категория:Оливер Стоун и Категория:Россия? --Mitte27 (обсуждение) 00:00, 19 сентября 2024 (UTC)

Надо ли переносить статьи из редиректа в основное значение? Да, конечно! Это очень полезная работа, она нужна, она помогает людям. Спасибо! -- PereslavlFoto (обсуждение) 01:06, 19 сентября 2024 (UTC)

Я могу сделать бота, не сложно, но сначала стоит убедиться, что нет возражений. На этих категориях в шаблоне указано «Примечание: Эта категория должна быть пустой. Всё её содержимое должно быть перекатегоризировано.», но мало ли… Iluvatar (обсуждение) 07:59, 19 сентября 2024 (UTC)

О наших успехах

От имени администрации проекта выражается благодарность участнику Balabinrm за новое эксклюзивное интервью Дими Огойна: Каждый подвержен риску заражения оспой обезьян и его английскую версию Dimie Ogoina: Everyone is at risk of mpox infection! Кроме того, произошла следующая история. Главной новостью у нас сейчас стоит новость про А. Маслякова, и в исходной новости был прикреплён файл c:File:Масляков КВН 1970.jpg. Затем его удалили с Викисклада, и осталась у нас главная новость без фотографии. Ну полез я в русскую википедию в статью про Маслякова и взял оттуда текущую заглавную фотографию — c:File:Александр Масляков пресс-волл премии Легенды Тавриды (cropped).jpg. Глядь, а автор-то у неё — наша корреспондентка A.Morgunovskaya! Вот это да! Ай да молодец Алёна! Алёне тоже выражается благодарность. Какие мы крутые! Особенно Алёна, она очень опытная, очень много знает и много где бывает, всё снимает, на Викисклад заливает, умница! Но постойте, она заблокирована в русской википедии? Наверное, русская википедия не заинтересована в создании полной и объективной энциклопедии. Об этом многие говорят. Иначе какой смысл в блокировке Алёны? --ssr (обсуждение) 14:14, 16 сентября 2024 (UTC)

Алёна заблокирована в рувики за неоднократное нарушение топик-бана. Ее предупреждали не раз.

Но то, что на главной было фото с нарушением авторских прав, это очень плохо. BilboBeggins (обсуждение) 19:59, 17 сентября 2024 (UTC)

На самом деле там ситуация гораздо сложнее. Алёна была заблокирована вместе с другими редакторами, которые якобы участвовали в «датапульте». Что это такое, мне трудно понять. Администраторы Википедии сначала обвинили нескольких редакторов в таком участии, а потом наказали обвинённых редакторов за это обвинение. --PereslavlFoto (обсуждение) 01:17, 19 сентября 2024 (UTC)

«Всего-то» группа участников, скоординированно голосовавших на выборах арбитров. Well very well (обсуждение) 12:28, 24 сентября 2024 (UTC)

"На самом деле там ситуация гораздо сложнее" — нет, я описал все как есть

Я активный участник метапедии и помню, как все происходило.

"Алёна была заблокирована вместе с другими редакторами, которые якобы участвовали в «датапульте»." — нет,она была заблокирована за нарушение топик-бана. А топик-бан был наложен на правки политической тематики.

На участников Датапульта были наложены топикбаны и сняты флаги за скоординированное голосование на выбора в Арбитражный Комитет. BilboBeggins (обсуждение) 08:43, 27 сентября 2024 (UTC)

Почему нельзя совместно голосовать? Если нельзя совместно работать, почему же существуют разные совместные проекты и чаты? И что же такое этот «датапульт»? Разве топик-бан по определённой тематике не является цензурой, призванной уничтожить независимых авторов? --PereslavlFoto (обсуждение) 23:02, 27 сентября 2024 (UTC)

Ответы на все ваши вопросы. Well very well (обсуждение) 04:43, 28 сентября 2024 (UTC)

Смотрите. Если между участниками есть затяжной конфликт, который нельзя решить другими способами, его купируют наложением взаимного топик-бана? Топик-бан в таки случаях оправдан?

О топик-банах на тематику. Как правило они накладываются, если участник не нейтрален в тематике и его вклад нужно проверять. В таком случае отсутствие правок в статьях лучше присутствия этих правок, потому что они мешают созданию нейтральных статей, что является целью энциклопедии. BilboBeggins (обсуждение) 08:07, 28 сентября 2024 (UTC)

• По ссылке названа замечательная проблема: «аномальное голосование значительного числа незамеченных ранее в метапедизме». То есть люди решили прийти на голосование и выразить своё мнение. А это недопустимо, за это надо наказать. (Ведь если разрешить всем голосование, тогда страшные Максим Кац и Михаил Ходорковский захватят власть в тихой партии «Единая Россия».)
• Любой затяжной конфликт можно решить, выдвигая и доказывая свои аргументы. Но убедить — трудно, а наказать — легко. Поэтому вместо демократических обсуждений полицейский менталитет предлагает тоталитарное наказание. --PereslavlFoto (обсуждение) 10:24, 28 сентября 2024 (UTC)

  Это был не единственный аргумент, но проблема внезапно возникших учёток для Википедии очень серьёзная.

  "То есть люди решили прийти на голосование и выразить своё мнение" — так вот речь о том, что это не люди решили выразить свое мнение, а кто-то дал указку голосовать как надо.

  Обсуждения были, и многие опытные участники были убеждены. BilboBeggins (обсуждение) 11:00, 28 сентября 2024 (UTC)

  Понятно. Вам виднее, потому что вы дольше и внимательнее в этом разбирались. Мне всё это напоминает историю с выборами в РФ, когда какие-то граждане выдвигают своих кандидатов, а потом начальство их всех запрещает, потому что внезапно возникшие депутаты в городской или областной или государственной думе — это очень серьёзная проблема для начальства. Особенно если кто-то вроде Алексея Навального или Григория Явлинского дал им указание прийти на выборы. --PereslavlFoto (обсуждение) 13:36, 28 сентября 2024 (UTC)

  Тут скорее уместна аналогия с вбросом бюллетеней. Которая пытается подменить демократическую процедуру и не выполнить волю (со)общества. BilboBeggins (обсуждение) 17:10, 28 сентября 2024 (UTC)

  • Вброс бюллетеней — это когда один человек решает за всех и заменяет правила своим пожеланием.
  • Демократическая процедура — это когда мнение каждого участника учтено, а не запрещено.
  • Насколько я понял, в датапульте разные люди, из которых состоит сообщество Википедии, выразили свою волю. Однако эта воля была неприятна представителям власти. В результате одни участники спора запретили других участников спора. --PereslavlFoto (обсуждение) 23:21, 28 сентября 2024 (UTC)

    Здесь слабо подходит аналогия с реальным миром — мы не можем доказать, что это на самом деле разные и действующие независимые люди. Наоборот, скоординированное голосование позволяет предположить обратное. Well very well (обсуждение) 02:08, 29 сентября 2024 (UTC)

    Ой! Ой! Скоординированная деятельность участников Викиновостей позволяет предположить, что здесь нету разных и независимых участников. Мы не можем доказать, что участники Викиновостей — на самом деле разные люди. --PereslavlFoto (обсуждение) 09:12, 29 сентября 2024 (UTC)

    Не позволяет. Well very well (обсуждение) 09:26, 30 сентября 2024 (UTC)

    Очевидно, вами кто-то руководит, приказывает вам писать реплики. Это тот же человек, который запретил вам участвовать в Викиновостях, однако недавно снял свой запрет? -- PereslavlFoto (обсуждение) 13:39, 30 сентября 2024 (UTC)

    Так тут и речь о том, что это не было выражение воли сообщества разными людьми. BilboBeggins (обсуждение) 22:18, 18 октября 2024 (UTC)

Спасибо, коллега Ssr. Да, отбросив ложную скромность, раз нас перепечатал EWN (южноафриканский аналог lenta.ru), то мы точно сделали что-то значимое ) --Balabinrm (обсуждение) 02:57, 19 сентября 2024 (UTC)

• Кстати, от имени администрации выражается благодарность также и участнику Lesless за материал Русская Википедия: теперь 2 000 000 статей и его английский аналог en:Russian Wikipedia: now has over 2,000,000 articles (его скорее всего сотрут, но наших заслуг-то это не отменяет). Обычно я люблю такие статьи сам делать, но именно сейчас этот момент пришёлся на запланированный длительный визит ко мне коллеги Dimetr очень издалека, и мы всё это время были на экскурсиях, и я не мог ничего написать, не было компьютера у меня на экскурсиях. А Lesless — написал, и очень меня этим порадовал, как хорошо, что есть кому это сделать вовремя кроме меня, спасибо ещё раз огромное! --ssr (обсуждение) 15:52, 24 сентября 2024 (UTC)

  Я им там написал на их форуме что я про них думаю. Вот ссылка на дифф, а если они они его сотрут, что они регулярно делают (что является цензурой, строго запрещённой не только в Википедии, но и в Конституции РФ, but who cares)... так вот, если сотрут, то вот скриншот. --ssr (обсуждение) 06:36, 25 сентября 2024 (UTC)

Поступило предложение из английских Викиновостей

Есть ли желающие (со знанием языка и опытом работы администратором) принять участие в Wikinews? Ссылка — Виктор Пинчук (обсуждение) 14:33, 30 августа 2024 (UTC)

Про опыт работы администратора в обсуждении ничего не сказано.

Говорится, что надо уметь работать по правилам английского раздела и редактировать новости там. BilboBeggins (обсуждение) 20:06, 30 августа 2024 (UTC)

Возможно, я ошибся (посчитав слова синонимами): с опытом редактирования, а не администрирования. — Виктор Пинчук (обсуждение) 05:42, 31 августа 2024 (UTC)

Проще говоря, надо делать всё, что здесь запрещено. Надо удалять желтизну, добиваться ненейтральности текста, стирать предвзятые фразы и матерщину, обеспечивать равноценное представление всех точек зрения, следить за соблюдением авторских прав и других правил Фонда Викимедиа. И вдобавок надо всё это делать по-английски. --PereslavlFoto (обсуждение) 21:08, 30 августа 2024 (UTC)

• По ссылке я пронаблюдал как участник Wavepainter использует объём своего вклада в качестве повода для унижения других участников. Как известно, в Викиновостях нет правил, а правила на глазок определяются словом администратора. И вот я как раз администратор, и я устанавливаю такое правило: отныне категорически запрещается унижать других участников, особенно на основании объёма вклада. Кого за этим замечу — будут прогрессивные блокировки. Как опытный участник и администратор за 19 лет практики я уяснил твёрдо: унижения других участников недопустимы, потому что это ведёт к отравлению атмосферы на проекте. С тех пор как мы изгнали с проекта извращенца Красоткина и пришли новые нормальные люди, а старые ненормальные ушли, стала прямо вот просматриваться перспектива нормальной атмосферы на проекте. И меня это очень радует. А когда я вижу обратное — это меня очень, очень, крайне печалит. Поэтому я твёрдо намерен не допускать проявления отравлений атмосферы на проекте. Я буду для этого применять самые прогрессивные блокировки. Недовольные — жалуются на Мету. Но помните: перед жалобой на Мету ознакомьтесь с теми многочисленными жалобами, что уже там висят. Вдруг до вас уже написали. --ssr (обсуждение) 14:38, 16 сентября 2024 (UTC)

  Проблема в том, что участник написал то, что фактически неверно — вклад у меня не только был за месяц, он был по количеству правок в топе участников, хотя измеряется вклад и не только в количестве правок. Зачем было участнику писать то, что не соответствует действительности, я не знаю. Ну и то, что участник указал мне на мое место на основе этого, мне тоже непонятно. BilboBeggins (обсуждение) 20:04, 17 сентября 2024 (UTC)

  Похоже на сведение счётов. Так себя не ведут с бухты-барахты, да ещё с таким упорством. Iluvatar (обсуждение) 22:40, 17 сентября 2024 (UTC)

  Я смотрю участник Wavepainter внезапно нас покинул... Какая досада! А ведь совсем недавно пытался взорвать нас ядерной бомбой и сразу же всеми видами других бомб только для того чтобы показать какой он викиновостист! Где былой энтузиазм? --ssr (обсуждение) 09:21, 25 сентября 2024 (UTC)

Бессрочный Бан для Ssr

Мной подан запрос на бессрочный бан админа Русских новостей ssr.
Знакомые с темой могут высказать своё мнение здесь Wavepainter (обсуждение) 10:01, 16 августа 2024 (UTC)

На каком основании?

В теме ниже вы просили самого участника User:ssr принять меры в отношении опытного участника PereslavlFoto из-за авторских прав.

Вы писали про "неправомерные и деструктивные действия" участника PereslavlFoto,сейчас открываете тему о другом участнике, администраторе, который делает самую большую работу из всех участников проекта.

Это не в плюс проекту и не помогает ему, у нас достаточно мало конфликтов. BilboBeggins (обсуждение) 21:32, 16 августа 2024 (UTC)

Страница была удалена быстро на Месте по G7, это о чём-то говорит. BilboBeggins (обсуждение) 06:53, 18 августа 2024 (UTC)

Основанием запроса на лишение статуса админа послужило вот это высказывание обсуждаемого участника:

А, да, кстати, пользуясь случаем хочу передать коллективам и радио «Свобода», и «Голоса Америки», что они — моральные уроды и соучастники преступлений против человечества и человечности. «Голос Америки» работает за счёт того, что США печатают доллары из воздуха, то есть это плод финансовых махинаций. Но они хотя бы распространяют это по public domain! Радио же «Свобода» и того не осиливает — пытается рубить бабло с денег из воздуха, которые для него печатают. С огромным удовольствием сотру это говнище с нашего сайта! --ssr (A) (обсуждение) 09:32, 14 августа 2024

Удаление запроса с Meta-Wiki говорит лишь о том, что запрос был сделан не по адресу. Wavepainter (обсуждение) 08:15, 18 августа 2024 (UTC)

Суть в том, что при малейшем несогласии с вашими действиями вы понимаете большой шум.

Оснований для запроса на глобальную блокировку для ssr нет, оснований называть действия PereslavlFoto деструктивными нет.

При этом правило об авторских правах — основополагающее для проекта. И при нарушении этого правила можно удалять и ваши статьи. Консенсус о том, что ваши статьи, которые взяты с Радио Свобода, не нарушают авторское право, пока не достигнут. BilboBeggins (обсуждение) 09:24, 31 августа 2024 (UTC)

Их не можно удалять, их необходимо удалять. К сожалению, в проекте сейчас только 2 администратора, которые не успевают этим заниматься. Очевидно, нужно ещё два-три администратора. --PereslavlFoto (обсуждение) 18:43, 1 сентября 2024 (UTC)

Да, так и есть. Но я здесь имел в виду, что ваши действия и действия ssr правомерны. И да, нужно удалять эти статьи. Участник создаёт их массово, и это нарушение, его нужно ограничить в создании статей-копий. BilboBeggins (обсуждение) 05:56, 2 сентября 2024 (UTC)

Вы можете выставить на удаление статьи участника, которые вы считаете нарушением авторского права. BilboBeggins (обсуждение) 06:14, 2 сентября 2024 (UTC)

Я пытался. Но администратор сначала отменил мою правку, а затем обещал мне блокировку. --PereslavlFoto (обсуждение) 11:33, 2 сентября 2024 (UTC)

it is broken link , ссылка не открывается Gryllida (обсуждение) 11:41, 31 августа 2024 (UTC)

Итог

Оснований для блокировки участника ssr нет, страница была удалена, обсуждение было открыто более двух месяцев назад, участник Wavepainter не делает правок более месяца. Не стоит по поводу каждого отличного мнения требовать блокировки и открывать темы. BilboBeggins (обсуждение) 12:51, 19 октября 2024 (UTC)

Руслан Саберов: Голос Протеста

Здравствуйте я автор всех статей помогите вставить источник, я новичок Irinapul (обсуждение) 07:05, 16 августа 2024 (UTC)

См. ВП:ДОБРО. Только страница всё-равно будет удалена. Здесь публикуются новости, а не энциклопедические статьи.--Iluvatar (обсуждение) 07:52, 16 августа 2024 (UTC)

Это новость @Iluvatar Irinapul (обсуждение) 07:54, 16 августа 2024 (UTC)

Вы не отличаете новости от [рекламных] статей? Ну-ну. Iluvatar (обсуждение) 07:55, 16 августа 2024 (UTC)

@Iluvatar я прошу помочь, знаем таких как вы, можете только ставить шаблон Irinapul (обсуждение) 08:00, 16 августа 2024 (UTC)

зато вы отличаете помощь от шаблона, я в отличие от вас хочу написать новость Irinapul (обсуждение) 08:04, 16 августа 2024 (UTC)

Вам было сказано. Такая страница существовать не может. Никаких новостей вы тут не писали, помогать вам не с чем. Iluvatar (обсуждение) 08:08, 16 августа 2024 (UTC)

@Iluvatar вы "гений" который ничего не может, я только прошу помочь Irinapul (обсуждение) 08:02, 16 августа 2024 (UTC)

Только не надо переходить на личности, в Викиновостях публикуют новости о событиях. BilboBeggins (обсуждение) 21:25, 16 августа 2024 (UTC)

С этим Саберовым уже задолбали ru- и enwiki как минимум. Уже на десятки счёт глобально заблокированных учеток идёт. Поэтому, если снова появятся рекомендую быстро удалять и писать на мету для блокировки очередной обходящей глобальную блокировку учётки.--El-chupanebrej (обсуждение) 17:39, 17 августа 2024 (UTC)

Учётная запись заморожена. Видимо да, придется писать на месту, чекъюзеров в Викиновостях нет. Но вот у конкретно этой учётки нет правок в рувики и енвики, может и в Викиновости больше не придёт, раз получил блокировку. BilboBeggins (обсуждение) 06:52, 18 августа 2024 (UTC)

почему тут нет чекьюзеров? Gryllida (обсуждение) 11:43, 31 августа 2024 (UTC)

Исайяс Афеверки

Уважаемые коллеги! Большая российская энциклопедия [10], сайт МИД России [11] (нужно выбрать справа опцию «О стране», для удобства поиска можно использовать комбинацию Ctrl + F), ведущие русскоязычные СМИ [12], [13], [14], сайт Президента РФ [15], а с недавнего времени и википедия [16] пишут имя этого политика Исайяс Афеворки. Готов переименовать советующую категорию, но предварительно хочу спросить мнение журналистского сообщества, стоит ли это делать, так как в различных публикациях в интернете широко распространены варианты фамилии Афеверки и Афеворк, и имя иногда пишут как Исайя. И попутно следующий вопрос: если категорию переименуем, можно ли в статьях про этого политика в целях единонаписания менять фамилию или стоит всё оставить так, как изначально написал автор (исходя из того, что это вариант фамилии)? С уважением, --Byzantine (обсуждение) 07:10, 7 августа 2024 (UTC)

Надо везде переименовать неправильное в правильное. Сила в правде. --PereslavlFoto (обсуждение) 11:16, 7 августа 2024 (UTC)

Неправомерные и деструктивные действия участника PereslavlFoto

@Artem Korzhimanov:, @DonSimon:, @RuASG:, @Ssr:, @VladimirPF:, @Vyacheslav84:, @Фред-Продавец звёзд:

Настоящим ставлю в известность коллег, а также прошу администраторов Викиновости пресечь неправомерные и деструктивные действия участника @PereslavlFoto:, удалившего из опубликованной статьи изображение Oleg_Orlov.jpg, не имея на то никаких прав и оснований.
1 августа мной была загружена статья Крупномасштабный обмен заключенными между Западом и Россией, где я использовал вышеуказанное изображение, загруженное на склад 27 февраля 2024 года. Днём позже, то есть 2 августа, участник @PereslavlFoto: выставил шаблон на удаление изображения и вслед за этим немедленно неправомерно удалил изображение из статьи в то время, как на подтверждение авторских прав даётся семь дней, то есть в данном случае 2+7= 9 августа. Прошу администраторов Викиновости принять меры для пресечения подобных неправомерных деструктивных действий вышеуказанного участника. Wavepainter (обсуждение) 13:30, 4 августа 2024 (UTC)

• 4 августа появилось сообщение на странице удаления статьи, что обрабатывается запрос в VTRS. Ждём ответа и итога по номинации.
• А многие администраторы в проекте неактивны, и их ответа придется ждать долго. BilboBeggins (обсуждение) 16:10, 4 августа 2024 (UTC)
• Да, подтверждаю, что удаление фото должно решаться на вики-складе, удаление фото из статьи неправомерно, я сейчас предупрежу участника. Вы можете вернуть фото в статью, попытки ее удаления помимо склада будут пресекаться. --Vyacheslav84 (обсуждение) 18:26, 4 августа 2024 (UTC)

  Коль скоро вы включились в работу сайта, заодно обращаю ваше внимание на другие проблемы. Правомерно ли создавать тут, в Викиновостях, статьи, которые нарушают авторское право? Например, статьи, производные от контента «Радио Свободы»? Правомерно ли использовать кликбейтные заголовки и желтушные тексты? Правомерно ли использовать матерщину? Правомерно ли запрещать авторам Викиновостей писать свою аналитику? Следует ли выполнять правило о нейтральности, или можно создавать тексты, представляющие только одну сторону вопроса? --PereslavlFoto (обсуждение) 18:43, 4 августа 2024 (UTC)

  Каждый вопрос надо рассматривать отдельно, я пока рассмотрел только вопрос удаления фото. --Vyacheslav84 (обсуждение) 19:11, 4 августа 2024 (UTC)

  А смысл в статье иметь фото, которое на удалении? Раз есть вопросы по АП, то действительно пусть решается на викискладе. BilboBeggins (обсуждение) 18:53, 4 августа 2024 (UTC)

  Удалят, уберем ссылку из статьи. Итог на вики-складе мы не можем предсказать, а удалением из статьи априори предполагаем его удалительным. По такой логике надо будет убирать из ОП все статьи на КУ в руВП. --Vyacheslav84 (обсуждение) 19:09, 4 августа 2024 (UTC)

  Если главная статья на удалении, то она снимается из кандидата в текущие события в англ. вики. Новость сейчас на главной, должны быть какие-то стандарты, поэтому я против возвращения фото в статью, пока оно на удалении. BilboBeggins (обсуждение) 19:54, 4 августа 2024 (UTC)

  Орлов или Кара-Мурза, или Яшин в новости — это не принципиально. BilboBeggins (обсуждение) 18:54, 4 августа 2024 (UTC)

  Непринципиально, но был запрос к админам, я написал, что вопрос незаконности фото решается на вики-складе. В обосновании правки кстати был только аргумент по незаконности фото, а не его значимости. --Vyacheslav84 (обсуждение) 19:14, 4 августа 2024 (UTC)

  Вопрос законности присутствия фото в статье самый важный, нечего в статье делать фото на удалении. BilboBeggins (обсуждение) 19:50, 4 августа 2024 (UTC)

Обращаю ваше внимание, что я использовал изображение, когда шаблона «К удалению» ещё не было, хотя было загружено на склад полгода назад и открыто используется ещё на 7-ми сайтах Вики. Шаблон «К удалению» PereslavlFoto установил на следующий день после моей публикации в Викиновостях, поздно вечером, и с разницей в одну минуту удалил изображение из статьи с вердиктом: Удалена незаконно опубликованная.
Обращаю Ваше внимание, что для подтверждения авторских прав предоставляется 7 дней, но PereslavlFoto, по-видимому, с правилами Викимедия не знаком. Или что-то другое?
Я обнаружил исчезновение изображения совершенно случайно и только через день. Первая мысль была, если ты удалил, то мог бы не оставлять дыру в публикации, а заменить на что-то другое. Согласитесь, это было бы коллегиально. Можно было бы написать, что вот обнаружил отсутствие лицензии и надо что-то сделать. Ничего этого не произошло.
Я загрузил новое изображение и уже на следующий день, то есть, сегодня в 11:35 по моей просьбе автор изображения Oleg_Orlov.jpg направила стандартное письмо в Службу VRT Викимедиа с подтверждением своего авторства и разрешением публикации на Викискладе. Копия письма с номером Тиккета у меня есть.
Через полчаса – в 12:09 – VRT Викимедиа устанавливает на сайте изображения шаблон о получении письма об авторских правах.
Обращаю Ваше внимание, что это изображение правозащитника Олега Орлова единственное на Викискладе и используется ещё на семи других сайтах Вики, но участник PereslavlFoto удалил его только из статьи в Викиновостях.
Тема с авторскими правами закрыта, но вопросы остаются. Wavepainter (обсуждение) 20:08, 4 августа 2024 (UTC)

• Но не закрыта тема сознательных неправомерных деструктивных действий обсуждаемого участника, и я ещё раз прошу администраторов принять соответствующие меры, чтобы оградить сообщество от подобных случаев. Wavepainter (обсуждение) 20:57, 4 августа 2024 (UTC)

Материалы радио «Свобода»

Обсуждение:В Германии отметили 80-ю годовщину покушения на Гитлера — идёт оживлённая дискуссия о том, насколько мы можем перепечатывать материалы радио «Свобода». Оно вроде как разрешает использование своих полных текстов, а с другой точки зрения как бы не разрешает. Что делать — непонятно. Нужен консенсус. За которым я сюда и пишу. Некоторые участники за, некоторые против. Чтобы принять административное решение, мне нужно всех послушать. У нас есть практика массовой перепечатки «Голоса Америки» — у него явным образом лицензия public domain, и проблем с его материалами нет. А по радио «Свобода» мы не принимали решений, не было консенсуса. Давайте его искать. Разногласия возникли у участников @Wavepainter: и @PereslavlFoto:. Один считает, что материалы радио можно копировать, другой считает, что нет. Напомню ссылку: Обсуждение:В Германии отметили 80-ю годовщину покушения на Гитлера --ssr (обсуждение) 07:15, 31 июля 2024 (UTC)

Консенсус очень простой: мы обязаны выполнять правило, которое запрещает нарушать закон. На сайте этой радиостанции написано: «коммерческое использование материалов Радио Свобода строго запрещено».--PereslavlFoto (обсуждение) 16:32, 31 июля 2024 (UTC)

@Wavepainter:, что скажете? Мне кажется, что участник PereslavlFoto прав. Лицензия CC-BY явно запрещает запрет на коммерческое использование. Мы не можем перепечатывать тексты этого источника из-за несовместимости условий. --ssr (обсуждение) 15:57, 1 августа 2024 (UTC)

Более того: мы не можем создавать производные работы, потому что это будет коммерческим использованием. А самое страшное — мы даже не можем целиком цитировать их статьи, хотя администратор Викиновостей разрешает такое нарушение авторских прав! -- PereslavlFoto (обсуждение) 16:14, 1 августа 2024 (UTC)

«Целиком цитировать» — очень плохая формулировка. Мы не можем оперировать такими понятиями. Ваши нападки на «администратора Викиновостей» начинают меня утомлять. Я уже блокировал Щекинова за деструктивное поведение, частью которого были множественные оскорбления администратора. В вашем отношении я тоже теперь задумываюсь о блокировании. Вы всё равно статей не пишете, а только разводите пустую вредную болтовню. Ниже на форуме этому посвящена целая тема, в которой при желании можно увидеть консенсус против вас. Вы на своих позициях стоите в одиночку, все мои просьбы к вам о том, чтобы вы доказали, что вы не один на них стоите, ни к чему не привели — вы в единственном числе тут ведёте свою личную войну с Красоткиным. НО КРАСОТКИНА ЗДЕСЬ ДАВНО НЕТ. И вы проецируете свои болезни на совершенно других людей по одним вам известным причинам, ведя себя агрессивно и невикипедийно. Это ухудшает климат на проекте, а улучшение климата — одна из самых важных задач во всём пространстве Викимедиа. А вы эту задачу саботируете, то есть наносите вред проекту. А я должен такое предотвращать. В итоге я склоняюсь сейчас к 2 административным решениям: 1) стереть размещённые материалы радио «Свобода» из-за нарушения авторских прав 2) начать применять к вам прогрессивные блокировки за деструктивное поведение. --ssr (обсуждение) 16:34, 1 августа 2024 (UTC)

Во многих статьях Викиновостей приведены чужие тексты, цитированные целиком, хотя это и противоречит правилам. Такой порядок возник, когда его разрешил один из администраторов. Я веду борьбу против конкретных нарушений, в том числе против нарушения авторских прав. Поэтому прошу вас стереть и другие статьи, которые нарушают авторское право, из-за нарушения авторских прав. --PereslavlFoto (обсуждение) 16:48, 1 августа 2024 (UTC)

Судя по прописным буквам, вы не поддерживаете решения Красоткина и считаете хорошим, что он удалился от работы. Если так — зачем же вы настаиваете на выполнении всех его правил? Может быть, вернуться обратно, к правилам Викиновостей, и исправить все нарушения, которые существовали в силу его правил? -- PereslavlFoto (обсуждение) 16:51, 1 августа 2024 (UTC)

Никаких «правил Викиновостей» не существует, о чём вам известно, а «возвращение к ним» бессмысленно, так как их не существует. Соответственно, попытки «возвращения» будут означать очередной виток бессмысленной возни, которая и без этого уже угробила проект. Вы продолжаете напрашиваться на блокировку? Вас никто не разблокирует, хоть вы куда угодно жалуйтесь. Никто не откликнется на ваши жалобы. На сколько недель вас заблокировать? --ssr (обсуждение) 07:19, 13 августа 2024 (UTC)

• На странице «Викиновости:Авторское право» справа есть колонка, которая называется «Правила и указания Викиновостей».
• В других случаях, когда нет местного правила, работают правила с Меты. Например, в эссе «Викиновости:Нейтральная точка зрения» написано: «Действующее в Русских Викиновостях правило об НТЗ находится по ссылке meta:Neutral point of view». --PereslavlFoto (обсуждение) 13:08, 13 августа 2024 (UTC)

  Ну вот я вас заблокирую, и вы пойдёте на Мету это всё там объяснять, готовьтесь. --ssr (обсуждение) 07:53, 14 августа 2024 (UTC)

По этой "Мы также приветствуем перепубликацию текстовых материалов Радио Свобода на веб-сайтах, в списках рассылки, группах новостей и базах данных на регулярной основе" реплике можно подумать, что участник сам из Радио Свобода. По идее он должен знать, в каких случаях можно перепечатывать новость.

"При полном использовании текстового контента RFE/RL мы требуем, чтобы в тексте была указана ссылка на Радио Свобода - постоянная ссылка, размещенная перед текстом статьи, на оригинал статьи на сайте" — это достаточно для соблюдения авторских прав, или нет? BilboBeggins (обсуждение) 19:18, 1 августа 2024 (UTC)

Все эти условия относятся к некоммерческому копированию. Посмотрите, пожалуйста, что там говорится про переделку, например, текста в телефильм. В телефильме нельзя сделать ссылку. -- PereslavlFoto (обсуждение) 22:31, 1 августа 2024 (UTC)

А Викиновости разве коммерческий проект? BilboBeggins (обсуждение) 02:51, 2 августа 2024 (UTC)

Лицензия CC-BY, как и CC-BY-SA явно разрешает коммерческое использование. Это не означает, что Викиновости или Википедия коммерческий проект. Это полностью не совместимо с условием «коммерческое использование материалов Радио Свобода строго запрещено», которое выставило радио, и значит участник PereslavlFoto полностью прав: републикации этого радио у нас не допускаются. У нас допускается «Голос Америки», и для него есть шаблон {{VOA}} --ssr (обсуждение) 08:14, 2 августа 2024 (UTC)

Смотря как посмотреть. Викиновости обеспечивают коммерсантов контентом для неограниченного коммерческого использования. Викиновости выполняют коммерческую работу, не получая взамен никакой коммерческой прибыли. С точки зрения авторского права — Викиновости вполне коммерческий проект, потому что обеспечивает коммерческие ресурсы. --PereslavlFoto (обсуждение) 14:51, 2 августа 2024 (UTC)

Письмо Wavepainter в адрес Радио Свобода от 22 июля 2024 с просьбой определить нарушает или не нарушает авторское право Радио Свобода содержание и форма статьи «В Германии отметили 80-ю годовщину покушения на Гитлера», опубликованной в Викиновостях 21 июля 2024 по материалам публикации Радио Свобода.

Текст письма
Attached: В Германии отметили 80-ю годовщину покушения на Гитлера
В приложении - копия статьи, загруженная на сайт Викиновости.ру редактором Wavepainter, и немедленно удалённая администратором со ссылкой на нарушение прав Радио Свобода.
В опубликованной статье фотография Штайнмайер заменена на вид разрушенного бункера, так как разрешается публиковать изображения только со склада Wikimedia Commons.

Через три часа после загрузки статьи участник @PereslavlFoto: удалил весь текст кроме ссылки на Радио Свобода и установил шаблон: {{speedy|Нарушение авторских прав «Свободы», поэтому удаляю противозаконный текст и прошу удалить статью.}}

Источники:
Радио Свобода «В Германии отметили 80-ю годовщину покушения на Гитлера». , 20 июля 2024 года. (архив)
Copyright (c)2024 RFE/RL, Inc. Used with the permission of Radio Free Europe/Radio Liberty, 1250 Connecticut Ave NW, Ste 450, Washington DC 20036.
Через несколько минут статья была полностью удалена администратором @Ssr:.
(Screenshot прилагается)

Ответ Радио Свобода

Sent: 22 July 2024 11:48
Subject: RE: Викиновости 21 июля 2024 года
Добрый день,
Согласно уставу, Радио Свобода приветствует использование, переиздание и распространение текстовых материалов, опубликованных на ее цифровых платформах. Мы также приветствуем перепубликацию текстовых материалов Радио Свобода на веб-сайтах, в списках рассылки, группах новостей и базах данных на регулярной основе если это не коммерческое использование.
Проект Викиновости попадает под категорию некоммерческого добросовестного использования нашего контента и никаких претензий относительно нарушения авторских прав у Радио Свобода нет. Дополнительную информацию об использовании контента Радио Свобода на третьих платформах вы можете найти по ссылке https://www.svoboda.org/copyright Спасибо, что читаете Радио Свобода!
С уважением,
-Anton Shiriaev,
Senior SM Editor
RFERL, Russian svc
www.svoboda.org
Wavepainter (обсуждение) 10:11, 2 августа 2024 (UTC)

Спросите у них, разрешают ли они неограниченному кругу лиц использовать свои тексты по свободной лицензии. Мы ведь с вами обсуждаем не публикацию на Викиновостях. Мы с вами обсуждаем публикацию по свободной лицензии, то есть разрешение неограниченному кругу лиц использовать эти тексты в своём бизнесе для коммерческой прибыли. --PereslavlFoto (обсуждение) 11:57, 2 августа 2024 (UTC)

Я с Вами ничего не обсуждаю. Вы удалили текст статьи, не Вами созданной, по причине, цитирую, - «Нарушение авторских прав «Свободы», поэтому удаляю противозаконный текст и прошу удалить статью.» Я, со своей стороны, процитировал ответ Радио Свобода, где сказано, что никаких претензий относительно нарушения авторских прав у Радио Свобода нет. Full stop. Предлагаю дискуссию закончить. ~~~~ Wavepainter (обсуждение) 12:24, 2 августа 2024 (UTC)

Значит, радио разрешает перелицензировать свой контент? Они вам так и написали, что можно перелицензировать? --PereslavlFoto (обсуждение) 14:48, 2 августа 2024 (UTC)

Дело не в том, согласно ли Радио Свобода с использованием его материалов, а в том, нарушает ли публикация новостей закон об авторских правах и совместима ли лицензия с тем, что написано у них на сайте BilboBeggins (обсуждение) 18:35, 2 августа 2024 (UTC)

• Хочется узнать, что считает опытный викиадминистратор User:Oleg Yunakov, разбирающийся в авторских правах. BilboBeggins (обсуждение) 18:40, 2 августа 2024 (UTC)

  Нет, копировать и распространять по лицензии CC BY SA 4.0 в соответствии с их лицензией мы не можем. Надо перефразировать. Полностью заимствовать можно толко фрагменты не нарушая правило. Если есть вопросы по моему мнению, то буду рад внести любые разъяснения/уточнения. Олег Ю. (обсуждение) 23:45, 2 августа 2024 (UTC)

  Статья В Германии отметили 80-ю годовщину покушения на Гитлера была переработана. Достаточно ли на ваш взгляд? BilboBeggins (обсуждение) 17:02, 3 августа 2024 (UTC)

  Беда в том, что она не переработана. Она по-прежнему остаётся, и всегда будет оставаться, производным произведением, потому что в основу всех переработок положено производное произведение. --PereslavlFoto (обсуждение) 20:25, 3 августа 2024 (UTC)

  Я еще немного подправил и можно оставить как есть. Спасибо автору, что написал на такую важную тематику! Олег Ю. (обсуждение) 23:46, 4 августа 2024 (UTC)

  Значит, создавая производные работы от незаконной, мы не нарушаем авторских прав? Это такой новый способ обходить копирайт? --PereslavlFoto (обсуждение) 05:49, 5 августа 2024 (UTC)

  А это производная работа или изложение фактов и новость? Потому что стилевые моменты из новости Радио Свобода были убраны, а осталась констатация фактов — была 80-я годовщина, столько человек присутствовало, кто-то сделал заявления. BilboBeggins (обсуждение) 07:17, 5 августа 2024 (UTC)

  Сначала там была копия, потом в ней в отдельных фразах редактор заменял или переставлял отдельные слова. Посмотрите по истории текста, и вы заметите, что каждый раз получалась производная работа. Это аналогично кораблю Ясона, в котором за много лет постепенно меняли испорченные фрагменты. Если мы возьмём вашу реплику и заменим все слова на синонимы, получится производная работа. Если мы переставим два её предложения местами, получится производная работа. Вся проблема состоит в том, что если закрывать глаза на создание производных работ, они всё равно будут производными, то есть незаконными. --PereslavlFoto (обсуждение) 17:03, 5 августа 2024 (UTC)

  Если мы убираем из текста эпитеты, авторские сравнения и выражения и оставляем факты, они не будут нарушением АП. "80 лет назад состоялось неудачное покушение на Гитлера" — это констатация факта.

  Если я беру текст и заменяю все глаголы и убираю прилагательные и слова от автора, так что от оригинальной новости остаются только сухие факты, это разве будет иметь производным? BilboBeggins (обсуждение) 17:41, 5 августа 2024 (UTC)

  Если я беру текст, заменяю все слова (вообще все), меняю структуру предложений, то есть выражаю всё это на другом языке — получается перевод. Этот самый перевод считается производным произведением. Если я возьму живописную картину и нарисую свой рисунок, который повторяет сцену и форму платья из этой картины, мой рисунок считается производным произведением. Хуже того! Если я возьму текст и сделаю новую работу вообще без текста, в виде кинофильма, это всё равно считается производным произведением от текстового сценария. -- PereslavlFoto (обсуждение) 18:10, 5 августа 2024 (UTC)

  Есть вещи, как факты, формулы, воспроизведение которых не является нарушением авторского права. BilboBeggins (обсуждение) 20:59, 5 августа 2024 (UTC)

  Присмотритесь повнимательнее к композиции, к делению на абзацы, к тематическому плану, к словам и выражениям. Особенно понятным это будет, если сравнивать последовательно создаваемые производные работы. Будет хорошо заметным, как возникает производное произведение. --PereslavlFoto (обсуждение) 12:16, 6 августа 2024 (UTC)

  А вы знаете, что не все производные произведения запрещены? Копирайт на мультфильм с Микки Максом истёк, как и на одну из его версию, можно снимать экранизации старых сказок, можно использовать элементы произведений в качестве пародии. BilboBeggins (обсуждение) 16:27, 6 августа 2024 (UTC)

  Вот когда копирайт на обсуждаемую статью «Радио Свободы» истечёт, тогда можно оставить производную из неё работу. Весь обсуждаемый вопрос посвящён не общественному достоянию, а нарушению авторских прав «Радио Свободы». --PereslavlFoto (обсуждение) 20:56, 6 августа 2024 (UTC)

  Сейчас прочел их ответ выше. Или они совершенно не понимают, что они пишут или они дают дополнительное разрешение, которое идет в разрез с правилами на их сайте. Если они прислали такой ответ, то можно попросить их переслать его на VTRS для регистрации, получить номер VTRS и далее можно свободно у них копировать. А далее это уже их проблема бегать за всеми кто перепечатает с Википедии и доказывать им что-то (они ничего доказать не смогут). Олег Ю. (обсуждение) 23:49, 2 августа 2024 (UTC)

  Выше они вполне ясно пишут, что разрешают Викиновостям использовать их тексты только для некоммерческого добросовестного использования. Свободно копировать — не разрешают. Для распространения по свободной лицензии — не разрешают. Для создания производных работ — не разрешают. --PereslavlFoto (обсуждение) 12:23, 3 августа 2024 (UTC)

  Приведённое вами правило «Википедия:Цитирование» не имеет никакого отношения к Викиновостям и не действует на этом сайте. Вы дали ссылку на другой сайт с другими правилами, другими целями и, кстати говоря, другой лицензией. --PereslavlFoto (обсуждение) 12:25, 3 августа 2024 (UTC)

  Викиновости распространяются по лицензии CC-BY, а не CC-BY-SA. Из ответа радио «Свобода» следует, что они не разрешают коммерческое использование. Требования лицензии CC-BY же состоят в том, что коммерческое использование должно быть разрешено. Этого нет. Значит, надо удалять все перепосты радио «Свобода» у нас за нарушение авторских прав. Их ответ лишь подтвердил это. И я с самого начала это говорил. --ssr (обсуждение) 07:26, 13 августа 2024 (UTC)

  А, да, кстати, пользуясь случаем хочу передать коллективам и радио «Свобода», и «Голоса Америки», что они — моральные уроды и соучастники преступлений против человечества и человечности. «Голос Америки» работает за счёт того, что США печатают доллары из воздуха, то есть это плод финансовых махинаций. Но они хотя бы распространяют это по public domain! Радио же «Свобода» и того не осиливает — пытается рубить бабло с денег из воздуха, которые для него печатают. С огромным удовольствием сотру это говнище с нашего сайта! --ssr (обсуждение) 09:32, 14 августа 2024 (UTC)

@Wavepainter, при перепечатке материалов VOA, пожалуйста, ставьте в источниках шаблон {{VOA}} с заполненными параметрами url и title. Это информирует читателей о лицензиях и помещает статью в нужные категории. --ssr (обсуждение) 07:40, 13 августа 2024 (UTC)

Добрый день, предложения

1. Спросите Радио Свобода "Is your content compatible with the CC-BY licence?" с ссылкой.

2. Спросите Wikimedia Legal, они могут уточнить.

3. Ещё есть "stackexchange law" (типа stackoverflow, но по юридическим темам)

Вроде на викискладе обязательно в источнике иметь условие "commercial use allowed", а загрузки с источников с "nc" лицензии не разрешаются. Gryllida (обсуждение) 11:50, 31 августа 2024 (UTC)

Если надо об этом дополнительно спрашивать — значит, разрешения нет. --PereslavlFoto (обсуждение) 18:44, 1 сентября 2024 (UTC)

• Ещё один случай копивио открывается в работах участника Digitalparagraph, подробности видны в обсуждении участника. --PereslavlFoto (обсуждение) 09:02, 9 октября 2024 (UTC)

Олимпийские Игры

• Есть стратегия по поводу освещения Олимпийских игр? Как будем освещать? Там можно написать много новостей. Можно попробовать организовать работу Викиновостей на этом событии. Хотя бы чтобы несколько человек не писали статью на одну тему. BilboBeggins (обсуждение) 12:21, 28 июля 2024 (UTC)

Сомнительные названия категорий

Существует общая Категория:ТАСС. В ней есть категория ИТАР-ТАСС, которая посвящена жизни самого ТАСС. Ещё там есть категория Материалы ТАСС, куда собраны все статьи с цитированием текстов ТАСС. Ещё там есть категория Статьи ТАСС, которая нужна для статей, полностью написанных самим ТАСС. Мне кажется, что существует путаница между Материалами ТАСС и Статьями ТАСС. Давайте обсудим, как всё это следует называть, чтобы всё получилось понятным. --PereslavlFoto (обсуждение) 15:16, 27 июля 2024 (UTC)

Название Материалы ТАСС я бы воспринимал как название категории о статьях, написанных самим ТАСС BilboBeggins (обсуждение) 16:26, 27 июля 2024 (UTC)

«Материалы» - это общая схема наименования в Категория:Новости по источникам. Если обсуждать, то сразу все такие случаи, а не только ТАСС --Butko (обсуждение) 16:53, 27 июля 2024 (UTC)

Причём в эту схему помещаются статьи, где источник указан в качестве источника. То есть — не текст этого источника, не цитата из этого источника, а только лишь упоминание этого источника среди других источников для статьи. Если в статье указаны пять источников, статья будет помещена в пять категорий «материалов» этих источников. --PereslavlFoto (обсуждение) 18:57, 27 июля 2024 (UTC)

Где нужна помощь администратора?

Всем привет, где в викиновостях нужна помощь администратора? --Vyacheslav84 (обсуждение) 05:13, 17 июня 2024 (UTC)

• Во-первых, в текстах с нарушением авторских прав. Во-вторых, в текстах с матерщиной. В-третьих, в текстах с кликбейтом и желтизной. В-четвёртых, в текстах без нейтральности, где проведена односторонняя точка зрения. Но как только вы начнёте эту работу, главный администратор сразу вас заблокирует. --PereslavlFoto (обсуждение) 11:27, 17 июня 2024 (UTC)
  • А по существу можно ссылки? --Vyacheslav84 (обсуждение) 04:17, 18 июня 2024 (UTC)

    Категория:Ёб твою мать, Роскомнадзор разрешил мудаков, — но проблема не в казусах. Проблема в том, что правила требуют исправить эти ошибки, а администратор запретил их исправлять. Поэтому главной задачей Викиновостей сейчас является выполнение правил, а не исполнение личных прихотей администратора. Каким же образом можно заставить администратора выполнять правила? -- PereslavlFoto (обсуждение) 10:42, 18 июня 2024 (UTC)

    Выше на этой странице вы видите хороший пример. Администратор видит, что владелец авторских прав запретил копировать сюда свои тексты и запретил создавать производные работы. Однако администратор не удаляет противозаконного текста. Удивительная ситуация! --PereslavlFoto (обсуждение) 16:37, 31 июля 2024 (UTC)

То есть получая флаг Вы даже не понимали где и какая может понадобиться помощь? Олег Ю. (обсуждение) 01:16, 18 июня 2024 (UTC)

Я знал, что надо на рецензирования, а страница ЗКА пустая. --Vyacheslav84 (обсуждение) 04:17, 18 июня 2024 (UTC)

Для рецензирования не нужен флаг администратора, а ЗКА в проекте с ~ 10 активными участниками почти всегда будет пустой. Олег Ю. (обсуждение) 10:15, 19 июня 2024 (UTC)

В Викиновостях нет администраторов, которые хотят реагировать на ЗКА и хотят защищать правила. Поэтому нет нейтральности, есть нарушения авторских прав, в заголовках кликбейт, в текстах желтизна и односторонняя предвзятость, развелась матерщина, а любое обсуждение изменений приводит к запрету обсуждений. Вспомните, как пытались написать правило про кликбейт и желтизну и как администратор полностью запретил и уничтожил эти попытки. --PereslavlFoto (обсуждение) 12:14, 19 июня 2024 (UTC)

Там ещё интересный вопрос кто, почему и когда выдавал ему этот флаг. -- ssr (обсуждение) 10:38, 19 июня 2024 (UTC)

Флаг был выдан по утверждённой процедуре больше года тому назад, при вашем согласии. При обсуждении вы не возражали и никто не возражал. А про нехватку бюрократов мы уже обсуждали на форуме, и остановились на том, что вы укажете удобного вам бюрократа, а мы все проголосуем за него. Вы ведь не позволите избирать бюрократа, который вам неудобен. --PereslavlFoto (обсуждение) 11:59, 19 июня 2024 (UTC)

Не врите насчёт утверждённой процедуры, и вообще не врите. Вы всё время врёте, остановитесь. -- ssr (обсуждение) 11:04, 23 июня 2024 (UTC)

По ссылке видно, что процедура соблюдена, причём вы не возражали. Если вам не нравится правда, которую я пишу, тогда давайте исправим ситуацию: давайте начнём выполнять правила Викиновостей, с которыми вы на словах согласны, а на деле запрещаете их выполнять. Предлагаю начать с правила о нейтральности, потому что сейчас вместо этого правила мы видим только лишь нарушение. После этого мы сможем устранить кликбейт и желтизну в текстах, компенсируя однобокость, одностороннесть и предвзятый перекос мнений. --PereslavlFoto (обсуждение) 12:39, 23 июня 2024 (UTC)

Открыт сезон блокировок деструктивных участников, которые провокациями, оскорблениями и флудом затрудняют нормальную работу коллектива. Щекинов уже заблокирован. Вы на очереди, будете вторым. Можете начинать жаловаться на меня куда хотите. -- ssr (обсуждение) 12:28, 4 июля 2024 (UTC)

Удаление страниц, в том числе с ошибками в названии, блокировка вандалов. BilboBeggins (обсуждение) 18:52, 23 июня 2024 (UTC)

Вот этой, например: В Германии отметили 80-ю годовщину покушения на Гитлера — из-за нарушения авторских прав. Текст взят из статьи Радио Свобода BilboBeggins (обсуждение) 16:08, 22 июля 2024 (UTC)

• Если не сложно, удалите пожалуйста (скройте точнее) вот эту версию с матом и оскорблениями: https://ru.wikinews.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:Brateevsky&oldid=16696880 . Удивительно конечно видеть такое с IP из Петербурга. Спасибо. --Brateevsky {talk} 17:44, 9 июля 2024 (UTC)

   Сделано -- ssr (обсуждение) 07:03, 17 июля 2024 (UTC)

Вот я выставил на удаление ряд статей, нарушающих правила, в том числе авторские права. Когда вы их удалите? BilboBeggins (обсуждение) 22:54, 31 августа 2024 (UTC)

Как там результат? Незаконные статьи были удалены или остались? -- PereslavlFoto (обсуждение) 09:03, 9 октября 2024 (UTC)

Я посмотрел свой вклад, выставления на удаление по этой дате не нашел, значит удалили. Но какое-то время они так и были. BilboBeggins (обсуждение) 22:22, 18 октября 2024 (UTC)

• Вот где нужна помощь администратора, к сожалению. --PereslavlFoto (обсуждение) 00:17, 10 ноября 2024 (UTC)

Update of license to cc-by-4.0

Hello!

English Wikinews have discussed a change of license and would like to update from cc-by-2.5 to cc-by-4.0 per en:Wikinews:Water_cooler/policy#Sum_up_per_march_2024.

But community would like all versions of Wikinews to change license together so that it is still possible to translate articles into other languages.

So I hope you would also like to update and you are welcome to leave a message on English Wikinews about the change. --MGA73 (обсуждение) 13:50, 26 мая 2024 (UTC)

• @MGA73: All versions of BY should be supported and CC evolution should not be frozen in the ancient 2.5. version. Share-Alike (SA) should NOT be implemented as it causes obstacles in spreading information whether the main goal is to spread news maximally with minimum obstacles (just attribution, no extra efforts). (I have voted there) --ssr (обсуждение) 07:18, 27 мая 2024 (UTC)

• Hi! This sounds well overdue IMHO. I hope the community would agree as well. Could you please specify what kind of change is needed? Is it just to update the footer of the page or more than that? Олег Ю. (обсуждение) 23:33, 27 мая 2024 (UTC)

• Some commercial articles were imported to Wikinews with CC-BY 2.5 license, yet with strict addition: we have no rights to change the text or to add illustrations. Licensed with CC-BY, they are in fact imported with CC-BY-ND. I hope CC-BY 4 may be applied to them instead of these limitations. --PereslavlFoto (обсуждение) 12:48, 28 мая 2024 (UTC)

В Викиновостях теперь только два мнения? Одно Ssr, а другое неправильное?

• Насколько такие действия соответствуют правилам Викиновостей? SAV 06:19, 18 мая 2024 (UTC)
  • Нет, Сергей тут не прав, хуже того, что он даже не объяснил свои действия. Вернул как было. Однако я рекомендовал бы перед открытием топика на форуме поговорить с Сергеем на его странице обсуждения, чтобы он объяснил причину своего поведения, а потом если согласия уже не удалось бы найти, то как сделали вы открыть топик тут. DonSimon (обсуждение) 18:17, 18 мая 2024 (UTC)

Простите, но здесь уже неверно поступили Вы, отменив правку администратора, при обсуждении, где сами советуете узнать у ssr причину, но не дождавшись ответа свершаете действия, которые могут трактоваться как война администраторов. И делаете это проигнорировав решение лишить Вас прав администратора. В противовес вот таких действий, усиливающих уважение. Основное не флаг, а мнение коллег — флажок дело наживное. Предлагаю отменить Вашу правку, дождавшись комментария ssr и, показав чувство собственного достоинства, выполнить волю сообщества подав на снятие флага. А затем, показав рациональный подход, подать на флаг опять, и если огрехов не будет, все и я поддержут его получение. Вот только значить он будет больше. Олег Ю. (обсуждение) 20:00, 18 мая 2024 (UTC)

• Я тоже лично сталкивался с тем, о чем писал ув. коллега Schekinov Alexey Victorovich по поводу неумения слышать собеседников. Но, как я понимаю действия администратора ssr — он здесь сугубо пытался сгладить конфликт межу участниками. Ведь не секрет, что он единственный, кто последнее время следит за порядком в проекте, и на его плечах все проблемы участников. Справляется с этим он очень не плохо, как словом, так и делом. Остальные, при всем уважении, в основном критикуют без существенного вклада. И чем пытаться унизить фигуранта статьи в комментариях, лучше написать свою статью, а наезды на коллег, где они не совсем уместны, лучше постараться избегать для поддержания более здоровой атмосферы в проекте. P.S. И правила хорошего тона подразумевают пинговать того, о ком речь. Олег Ю. (обсуждение) 19:21, 18 мая 2024 (UTC)

  Следить за порядком в проекте и за выполнением правил могут и другие — да только нынешняя пара администраторов запретила следить за порядком. Попробуйте отменить грязную матерщину, например, и вас скоро заблокируют. Или попробуйте убрать жёлтый кликбейт из заголовков. Или попробуйте вернуть нейтральность в какие-то политические статьи... -- PereslavlFoto (обсуждение) 08:53, 19 мая 2024 (UTC)

Поддерживаю действие администратора ssr. Участник:Николай Эйхвальд недавно, на кольцо я помню, в обсуждении, связанном со смертью администратора Лукаса (Юрий Владимирович Л.), высказался о том, что ему не нравится это обсуждение. Действие Сергея я воспринимаю как то, что он услышал участника. И это только в плюс администратору ssr. BilboBeggins (обсуждение) 12:42, 25 мая 2024 (UTC)

• Вроде как в вики-проектах не принято удалять реплики кроме очень узкого круга специфических причин. --Vyacheslav84 (обсуждение) 16:04, 19 мая 2024 (UTC)

  Переходы на личности и оскорбления вполне скрываются шаблоном ЭП или удаляются, или вообще скрываются администраторами. BilboBeggins (обсуждение) 12:00, 2 июня 2024 (UTC)

Не итог

Как я и думал, правка Ssr идет в разрез с правилами. Хорошо что ее вернули. Ну а задевающие тему хорошего тона, вспомните ее, заодно и когда обсуждения на форуме снова начнут превращаться в сортирную брань. Подсказать кто в минимум 90% случаев выступает инициатором? Я с полгода назад зашел, почитал... Тануна... И ушел. Вернулся по тем же причинам, по которым и Ssr оказался в статье, но ему объясниться недосуг, хоть с пингом, хоть без. Потому исходим из правил, раз они еще есть. SAV 04:06, 31 мая 2024 (UTC)

• Итог: в ходе обсуждения за отмену правки высказались:
  • Schekinov Alexey Victorovich, многократный бессрочник во множестве проектов, имел в Викиновостях статус администратора и был его с позором лишён за деструктивное поведение. Долго отсутствовал в проекте, давно ничего не пишет, кроме оскорблений в комментариях. Инициатор дискуссии.
  • DonSimon — proxy person бессрочника Красоткина, глобально заблокированного Фондом. Отстаивает раздрай на проекте, усиливает деструктив, пользуясь флагом администратора. На Мете висят 3 (три) запроса о снятии с него флага администратора. Вслед за своим отцом Красоткиным поощряет деструктив, конфликты и доносы, постоянно занимается провокациями и разжиганием конфликтов в стиле своего отца, который был забанен глобально юридическим отделом WMF без права обжалования.
  • Vyacheslav84 — его все в русском разделе ненавидят за то, что он много говорит и почти ничего не делает. Попросился в башкиро-татарское посредничество — ничего не делает. Получил в Викиновостях флаг — ничего не делает. Но почему-то пришёл сюда высказываться. По очередному доносу?
• Против отмены правки высказались:
  • Oleg Yunakov, добросовестный участник, админстратор Википедии с большим стажем и постоянный участник организационных процессов в проектах.
  • BilboBeggins, добросовестный участник с большим стажем и флагами и постоянный участник организационных процессов в проектах.
  • Ssr, добросовестный участник, админстратор Викиновостей с большим стажем и постоянный участник организационных процессов в проектах.
  • Николай Эйхвальд, добросовестный участник с большим стажем, постоянный участник организационных процессов в проектах, рекордсмен Википедии по числу статусных статей. --ssr (обсуждение) 10:39, 31 мая 2024 (UTC)

"Как я и думал, правка Ssr идет в разрез с правилами" Почему вы так решили и в разрез с какими именно правилами идёт правка?" BilboBeggins (обсуждение) 11:56, 2 июня 2024 (UTC)

•  Комментарий: лучшее враг хорошего, возможно в каких-то нюансах действия ssr, как администратора, не сильно оптимальны, но в данном случае они в целом соответствуют духу правил Вики-сообщества, как направленные на недопущение эскалации и разрастания конфликтов. --Erokhin (обсуждение) 07:43, 6 июня 2024 (UTC)

  Я откликался на претензию Николая и счёл нужным её удовлетворить в целях оздоровления сообщества. Это предписано UCoC. Правил, на которые ссылаются автор претензий и его сообщники, на самом деле не существует и решение, согласно действующим механизмам проекта, принимает администратор. Я принял решение в пользу Николая и оздоровления. Права все на это я имею, как и возможности. Недовольным — жаловаться на Мету. Но перед этим неплохо бы посмотреть уже существующий там пакет жалоб на Викиновости. Их там много. Нужен новый — пишите, я это только приветствовать буду, так как это ещё более приблизит наше с вами оздоровление. -- ssr (обсуждение) 15:44, 11 июня 2024 (UTC)

А ещё, википедист ты наш со стажем, «вразрез» пишется слитно, так как «в разрез» — это когда речь о горнопромышленном или медицинском процессе, то есть грубая орфографическая ошибка, садись, два. -- ssr (обсуждение) 15:46, 11 июня 2024 (UTC)

Уж и не помню сколько сотен раз просто исправлял орфографические ошибки не только в обсуждениях (в том числе за тобой, вроде даже пинг такой есть), но и в названиях статей (просто исправил и забыл, но тебе же надо чето доказать? "Чото" для тебя оставил - повод поумничать). Но вот что я точно помню «оздоровление» это точно не менторский тон и тыкание в орфорграфические ошибки - типа аргумент. В Википедии это даже запрещено, администратор ты наш справляющийся. Ну а характеристика участников выше это и вовсе за гранью. Поздравляю, ты превратил Викиновости в помойку. Я мог это и пол года назад написать, но в принципе мне пофиг. SAV 08:29, 16 июня 2024 (UTC)

Другой результат невозможен, пока здешние руководители навязывают нам кликбейт и матерщину. --PereslavlFoto (обсуждение) 11:03, 16 июня 2024 (UTC)

Не ври, я вынимаю Викиновости из помойки, в которую засунул её как раз ты. Не появляйся больше здесь никогда и, в особенности, не делай никаких отмен правок администраторов. Ещё раз увижу — буду блокировать. И жалуйся на меня. --ssr (обсуждение) 11:06, 23 июня 2024 (UTC)

Просьба к администраторам защитить страницы от анонимов

В новости Защищая Родину погиб историк и википедист Юрий Владимирович Лущай, и в ее странице обсуждения Обсуждение:Защищая Родину погиб историк и википедист Юрий Владимирович Лущай набег анонимов, нарушающих правила и нелицеприятно высказывающихся о погибшем администраторе Википедии и участнике Викиновостей, просьба зашитить от анонимов. Может быть, еще есть необходимость защитить от недавно зарегистрированных участников. BilboBeggins (обсуждение) 20:37, 15 апреля 2024 (UTC)

В новости вандализм, в комментариях тоже есть проблемы. BilboBeggins (обсуждение) 21:24, 15 апреля 2024 (UTC)

Вандализм в новости откатывается, а в комментариях у нас территория свободы. Эта новость нам трафик поднимает, пусть люди пообщаются в своё удовольствие. В Википедии так не поговоришь, а у нас можно. Кстати, пришлю сюда тоже ссылку, весёлая ссылка — m:Meta:Requests_for_deletion#Joint_Statement_on_Palestine -- ssr (обсуждение) 13:37, 16 апреля 2024 (UTC)

Не лучше ли сэкономить усилия редакторов и поставить защиту от анонимов хотя бы на новость? BilboBeggins (обсуждение) 18:25, 16 апреля 2024 (UTC)

Сегодня новость опять вандалидась. Помимо усилий ещё ведь и содержание после вандализма неправильное. И если в Википедии данные в статье могут обновляться, то новость обычно не редактируется после публикации. BilboBeggins (обсуждение) 05:23, 17 апреля 2024 (UTC)

Помнишь я тебе вот тут писал — что не видны непатрулированные изменения незарегистрированным участникам? =)) Они и не видны, а вандализм никто не патрулирует. Это как раз то редкое место, где от патрулирования польза. Можно было бы поставить стабилизацию, но в данном случае она по умолчанию есть. Но, пожалуй, давай включим защиту до автоподтверждённых. -- ssr (обсуждение) 11:48, 17 апреля 2024 (UTC)

User:Oleg Yunakov BilboBeggins (обсуждение) 13:27, 17 апреля 2024 (UTC)

В статье я бы однозначно поставил полублок от анонимов. От них там только вандализм. Но так как его нет, то надо продолжать как сейчас откатывать любой вандализм, как только он появляется. По поводу комментариев, то здесь ныне иной от Википедии консенсус. Лично я бы удалял не связанные с темой комментарии и оскорбления. Пока, как я понимаю, есть консенсус об удалении не связанных с темой комментариев (спам, мусор, и так далее), а по остальному более мягкий подход. Иногда можно удалять, но не критично. Олег Ю. (обсуждение) 14:30, 17 апреля 2024 (UTC)

Обсуждая неприличные реплики, фразы и слова, администратор Викиновостей не раз указывал, что никакого консенсуса нету, поэтому запрещать хамство и оскорбления нельзя. По той же причине администратор разрешает и нарушения авторских прав (например, копирование целого стихотворения), хотя это запрещено правилами и законами. --PereslavlFoto (обсуждение) 22:57, 17 апреля 2024 (UTC)

Вот тут ссылка на нас стоит как минимум, возможно ещё где-то стоит, присылайте, повеселимся. Я где-то собирал случаи, когда СМИ ссылаются на Русские Викиновости, даже иностранные СМИ ссылались. Вот только найти не могу где я это собирал, забыл. Викиновости:Благодарности только нашёл, а это забыл. А ведь было же где-то. Проклятый Красоткин, из-за него забыл, раньше я хорошо помнил такие вещи, но из-за него забыл. Это всегда весело, когда СМИ на русские викиновости ссылаются. Так что молодцы, хорошо поработали. -- ssr (обсуждение) 13:43, 16 апреля 2024 (UTC)

https://www.svoboda.org/a/pod-bahmutom-pogib-ukrainskiy-admin-russkoyazychnoy-vikipedii-/32905865.html

"В конце марта 2024 года под Бахмутом погиб украинский историк и администратор русскоязычного раздела Википедии Юрий Лущай. На викиновость обратила внимание "Сота"."

Только они везде пишут "об этом написано на странице самой Википедии". Хотя это может быть аргументом за то, чтобы Википедия не дистанцировалась от Викиновостей.

Получается, Сота обратила внимание на викиновость, а потом Радио Свобода.

Может быть, новости в российских СМИ появились независимо от этого, в одной было о военных. Но там во многих источниках, я приводил ссылку и на ТАСС, и на Ленту, есть и в менее авторитетных, где статьи достаточно низкого уровня. BilboBeggins (обсуждение) 18:24, 16 апреля 2024 (UTC)

Википедия не может «дистанцироваться от Викиновостей», она с ней является единым целым. Те, кто создают видимость «дистанцирования Викиновостей от Википедии» — злостные ПЗНщики, нарушители всех базовых принципов Движения Викимедиа, подлежащие глобальным санкциям со стороны Abuse Team WMF. Почему Abuse Team WMF молча допускает это, а не пресекает это жёстко и немедленно, согласно своим прямым должностным обязанностям? -- ssr (обсуждение) 08:56, 22 апреля 2024 (UTC)

Мне кажется, причина простая: никто не жалуется на такие нарушения, поэтому abuse team не знает про нарушения. Точно так же как не знает про отмену авторских прав на стихи в Викиновостях. -- PereslavlFoto (обсуждение) 14:14, 22 апреля 2024 (UTC)

На Мету регулярно пишутся жалобы на Викиновости, их там не менее десяти сейчас. Последние выборы админа были подытожены через более полугода после их завершения именно потому, что бюрократу было на них наплевать, но после жалобы на Мету он немедленно подвёл итог, результатом чего стало избрание Vyacheslav84 в админы — он немедленно прекратил нам помогать после этого, что и ожидалось. Глупый итог подвёл бюрократ, но и голосование глупое было. У нас всё тут глупое, Википедия сборище глупцов. -- ssr (обсуждение) 10:19, 24 апреля 2024 (UTC)

— Я сейчас посмотрел вклад Vyacheslav84 и вижу, что избрание было 2 января, а его правки идут в феврале и марте. Поэтому не понимаю ваши слова про "прекратил нам помогать". Что вы имели в виду?

— Может быть, речь о том, что он неактивный администратор? Сейчас семь администраторов, разве этого недостаточно? Если этого мало, давайте изберём ещё.

— Или вы имели в виду, что один бюрократ создаёт большой риск своей неактивностью? Это разумное сомнение. Так давайте выберем вас бюрократом. (Пожалуйста, не упрекайте меня в пассивности: я не предлагаю себя никаким кандидатом, потому что вы против.) --PereslavlFoto (обсуждение) 12:46, 24 апреля 2024 (UTC)

Да, там еще есть ссылки. Я вчера сделал анализ и ссылок на нас или на тех кто сослался на нас, или на использование нашей информации (например 179 статей, что было только в Викиновостях) десятки (среди них: m.vk.com/wall-163061027_5436077, t.me/s/readovkanews?before=78249, eadaily.com/ru/news/2024/04/15/ubit-voevavshiy-za-vsu-odin-iz-administratorov-russkoy-vikipedii-yuriy-lushchay, politanalitika.ru/admina-russkoy-vikipedii-ukraintsa-luschaya-vs-rf-likvidirovali-pod-ivanovskim, dnr-news.ru/society/2024/04/15/686096.html, life.ru/p/1653004, news.rambler.ru/army/52609632-smi-voennye-likvidirovali-mnogoletnego-administratora-russkoy-vikipedii, vm.ru/news/1129467-smi-voennye-likvidirovali-mnogoletnego-administratora-russkoj-vikipedii, tlgrm.ru/channels/@sotaproject/79205, svoboda.org/a/pod-bahmutom-pogib-ukrainskiy-admin-russkoyazychnoy-vikipedii-/32905865.html, kavkazr.com/a/chto-proiskhodit-v-donbasse/31719913.html?lbis=377115, new-rabochy.livejournal.com/4353359.html, yamal-media.ru/news/pod-bahmutom-pogib-administrator-vikipedii-jurij-luschaj, news-kharkov.ru/society/2024/04/15/90105.html, gazeta.ru/social/news/2024/04/15/22794668.shtml, rzn.info/news/2024/4/15/pod-artemovskom-pogib-vstupivshij-v-vsu-administrator-russkoyazychnoj-vikipedii-290980.html, info24.ru/news/pod-artyomovskom-pogib-administrator-russkoj-vikipedii-lushaj.html, regnum.ru/news/3882061, arbatmedia.kz/exo-moskvy/pod-baxmutom-pogib-v-boyu-administrator-russkoi-vikipedii-1782, dnr-news.ru/society/2024/04/15/686048.htm, smotrim.ru/article/3905268, vera.vesti.ru/article/3905268, pravda-ukraine.com/world/2024/04/15/10412.html, podrobnosti.ua/2479259-pd-bahmutom-zaginuv-ukranskij-storik-ta-admnstrator-rosjskomovno-vkped-jurj-luschaj.html, uazmi.org/news/post/14e85f68da84e14b87f558f97208a795 и так далее). Я планировал написать новость где упомянул бы и это, у меня в голове уже голове есть формат материала, но нужно будет время. Олег Ю. (обсуждение) 14:09, 17 апреля 2024 (UTC)

В Вечерней Москве ссылка на life.ru, а не на нас. Зато там упомянуто о какой-то пресс-службе энциклопедии. Неужели это о нас?

Прискорбно, до какого уровня скатились Вечерняя Москва и Регнум. BilboBeggins (обсуждение) 19:34, 17 апреля 2024 (UTC)

• На нас, но не на прямую. Я смотрел ссылки более чем первого уровня. (Вечерняя Москва → life.ru → мы.)
• Да, к большому сожалению. В советское и постсоветское время «Вечерняя Москва» была культурным изданием. Не буду шутить в духе «какую страну про*рали», но таки была. А сейчас… «Ликвидировали украинца»... Подчеркнули как описали убийство и его национальность, а не то, что он воевал. И три раза использовали слово «ликвидировали» по отношению к нему в короткой статье. Убили интеллигентного молодого ученого в очках, которому пришлось защищать свою землю, который до этого не был военным, а пошел добровольцем, да и воевать то, скорее всего особо то не умел. А эти смакую его убийство. Но мир меняется, и они тоже… Вообще если бы мне кто-то 10 лет назад сказал, что Telegram-канал «ВЧК-ОГПУ» будет писать более интересные новости чем «Вечерняя Москва»… Олег Ю. (обсуждение) 22:43, 17 апреля 2024 (UTC)

Восстановили в енвики статью в качестве черновика, можно добавлять эти источники. BilboBeggins (обсуждение) 06:48, 10 мая 2024 (UTC)

• Администрация Викиновостей выражает благодарность Олегу Юнакову за подробный интереснейший авторский репортаж по самой близкой нам теме (Википедии): Прощай, Юрий Лущай. Викиновости почтили память коллеги‎. Публикация очевидно войдёт в «золотой фонд» наших текстов (такого понятия у нас нет, это метафора; о том, что могло бы туда входить, я недавно писал здесь). --ssr (обсуждение) 19:29, 21 апреля 2024 (UTC)

  В предыдущем тексте (вот этом) опубликовано нелицензированное стихотворение. Разве можно так нарушать? -- PereslavlFoto (обсуждение) 21:55, 21 апреля 2024 (UTC)

  Есть консенсус за публикацию. Вы единолично изменить его не можете. Вы можете пожаловаться на нас в WMF — пусть он проанализирует, у него юристы есть платные. -- ssr (обсуждение) 06:22, 22 апреля 2024 (UTC)

  То есть на Викискладе может возникнуть консенсус за публикацию нелицензированных картин, а на Викитеке может возникнуть консенсус за публикацию нелицензированных книг? Правильно ли я понял, что правила WMF об авторских правах вы отменили? -- PereslavlFoto (обсуждение) 14:12, 22 апреля 2024 (UTC)

  Нет, вы неправильно поняли. Идите отсюда. -- ssr (обсуждение) 05:46, 23 апреля 2024 (UTC)

  Я не смог вспомнить где я собирал ссылки на Викиновости (прямые гиперссылки) из крупных СМИ. Но я смог вспомнить и найти случай, когда прямую ссылку на Викиновости поставило крупное зарубежное англоязычное издание (ссылку на русскую публикацию из англоязычной публикации): вот он. Предупреждаю: там пейволл, но в зависимости от IP-адреса может дать открыть ссылку один раз, потом требовать платы, то есть не удастся открыть ссылку второй раз (если удастся в первый). Поэтому я сохранил резервную копию текста: вот здесь. -- ssr (обсуждение) 07:31, 22 апреля 2024 (UTC)

• Спасибо Вам за добрые слова — видно, что искренне, а от этого приятно. Признателен!
• По поводу реплики коллеги о стихотворении, то здесь, все же, одного нашего консенсуса мало. Тут проходит грань закона, коему мы обязаны следовать. Но там была просьба покойного. Я знаю, что Юрий Владимирович хотел, чтобы это стихотворение напечатали после его смерти (об этом узнал из реплики его сестры). Посему опубликовав стихотворение мы выполнили последнюю волю погибшего. И формальный подход о якобы нарушениях авторских прав здесь явно иррациональный. Да и денег от публикации мы не получаем. (Но как немного времени пройдет после кончины я напишу брату и сестре Юрия Лущая и уточню если они не против.)
  P.S. Между тем, по поводу консенсуса, то на данном этапе видно единогласное согласие с легитимностью публикации стиха, направленное сугубо на сохранение памяти, а не на получение денежной выгоды от публикации. И это видно, как и в разных СМИ, опубликовавших стих, так и в русскоязычном разделе Википедии, и в украиноязычном разделе Википедии где данный стих тоже опубликован и там пока внегласный консенсус за их неудаление.
• Благодарю за ссылку на интересный материал на newstatesman. Не знал о нём ранее. Я сделал здесь ещё одну точку доступа, чтобы можно было открывать бесплатно. Олег Ю. (обсуждение) 00:14, 23 апреля 2024 (UTC)

  Выше администратор указал, что его консенсуса достаточно для нарушений авторского права в Викиновостях. (Но, по его мнению, на других сайтах так нарушать нельзя.) Вы не просто опубликовали стихотворение: вы разрешили неограниченному кругу юридических лиц неограниченное коммерческое использование этого стихотворения. Раньше для этого надо было получать разрешение от владельцев авторского права, а теперь уже, значит, можно и без разрешений. -- PereslavlFoto (обсуждение) 15:04, 23 апреля 2024 (UTC)

  Вы понимаете, что своей публикацией даёте неограниченному кругу лиц разрешение на использование этого текста любым способом, для любых целей, в любое время? То есть речь идёт не про одну вашу публикацию, а про свободное использование любым физлицом и любым юрлицом? Названные вами «разные СМИ» напечатали этот стих с нарушением авторских прав, поэтому не понимаю, зачем вы приводите их как образец. -- PereslavlFoto (обсуждение) 17:12, 24 апреля 2024 (UTC)

• Сегодня написал и выразил соболезнования наследникам авторского права Юрия Лущая и получил разрешение на использование его стиха. Олег Ю. (обсуждение) 23:22, 1 мая 2024 (UTC)

  Надеюсь, они поняли, что завтра этот стих может появиться в любом СМИ вместе с произвольными комментариями. Свобода состоит именно в этом, особенно тот матерщинный извод свободы, который считается нормальным на этом сайте. --PereslavlFoto (обсуждение) 16:55, 2 мая 2024 (UTC)

Беседы о судьбах Викиновостей

Кто не в курсе, сейчас вот здесь происходит интересная беседа о судьбах нашего проекта. Желающие приглашаются высказваться, тема важная. По ссылке есть ссылка на ещё один филиал этой дискуссии — вот этот. Его тоже не рекомендуется пропускать. --ssr (обсуждение) 16:23, 11 апреля 2024 (UTC)

В Википедии на Общем форуме опять нас обсуждают: Википедия:Форум/Общий#Что_делать_с_консервированными_новостями -- ssr (обсуждение) 09:32, 4 мая 2024 (UTC)

Там опять заговорили о переписывании ихнего правила ВП:НЕНОВОСТИ. Переписать его, видите ли, им трудно. Если они сами не дают ничего переписать, то кому тут будет легко? -- ssr (обсуждение) 09:39, 4 мая 2024 (UTC)

Там предложена отличная мысль писать длинные новостные обзоры по современным событиям. Это грамотное предложение, которое позволит нейтрально освещать событие со всех сторон. Вместе с тем этот подход позволяет развивать сообщество, ведь несколько человек будут писать новостную статью в течение нескольких недель. Такой подход не запрещён правилами. Как жаль, что слова тамошних авторов не интересуют администраторов ВН... -- PereslavlFoto (обсуждение) 06:39, 5 мая 2024 (UTC)

Какие именно слова каких именно авторов не интересуют каких именно администраторов? -- ssr (обсуждение) 13:24, 11 мая 2024 (UTC)

Разные авторы там предлагают, выполняя правила, писать в Википедии статьи по авторитетной вторичной литературе, а в Викиновостях статьи по первичной новостной литературе. По их мнению, сейчас в Википедии есть нейтральные статьи, написанные по первичным новостям, и эти статьи нарушают правило об источниках. Такие статьи должны быть только в Викиновостях. Однако последние несколько лет администраторы Викиновостей запрещают создавать такие статьи. Нет, такие статьи не нарушают правил Викиновостей. И поэтому администраторы вдобавок установили свои личные требования: 1) чтобы статья была опубликована через считанные дни после события, то есть запрещены компилятивные обзоры, 2) чтобы статья не была нейтральной, отражала только мнение одной стороны или одного автора, то есть запрещена совместная долгосрочная работа над статьями, 3) чтобы никто не смел исправлять ошибочных статей, то есть явно разрешены жёлтый стиль и кликбейт. Для развития Викиновостей нужно действовать по правилам, а не по желаниям администратора. --PereslavlFoto (обсуждение) 14:00, 12 мая 2024 (UTC)

Да никто не запрещает писать нейтральные новости, освещающие все точки зрения. Но не у всех получается. И не всем это хочется делать. BilboBeggins (обсуждение) 20:41, 14 мая 2024 (UTC)

Чтобы новость освещала все точки зрения, все должны иметь право исправлять её. Сейчас, видя новость без НТЗ, вы не можете исправить её: администратор запрещает. -- PereslavlFoto (обсуждение) 10:03, 15 мая 2024 (UTC)

Патрулирование на Фабрикаторе

Как все знают, глючный изначально механизм патрулирования вызвал нагрузку на серверы, в связи с чем его кинулись чинить, что сказывается на нашем разделе — по множеству статей теперь сверху висят ошибочные, но неустранимые извещения о непатрулированности шаблонов. Присоединяйтесь к обсуждению на Фабрикаторе: phab:T359529. --ssr (обсуждение) 13:22, 2 апреля 2024 (UTC)

Викиновости:Ты нужен Викиновостям!

Содержит призыв новичкам редактировать уже опубликованные новости. Предлагаю убрать этот призыв из текста, т.к. такое редактирование не принято --Butko (обсуждение) 16:36, 26 февраля 2024 (UTC)

• Редактирование не запрещено правилами, а наоборот, необходимо для выполнения правила о нейтральной точке зрения. В частности, мои тексты необходимо редактировать, чтобы исправлять допущенные в них ошибки, о которых заранее нельзя было узнать. Догму о том, чтобы никогда не исправлять ошибок, диктовали два администратора, которые захватили власть на этом сайте и блокировали всех несогласных. То, что не принято под их властью, могут изменить другие администраторы, если станут защищать выполнение правил. --PereslavlFoto (обсуждение) 18:43, 27 февраля 2024 (UTC)
• Убирать не стоит, так как вполне возможно, что новичок заметит в опубликованной новости опечатку или явную фактическую ошибку. Кроме того, даже если новичок отредактировал неверно, то его правки все равно должен будет посмотреть опытный участник, а пока не посмотрел, то правки новичка будут просто непроверенной версией статьи, которую любой читатель будет видеть одновременно с проверенной версией. Аркадий2023 (обсуждение) 10:24, 3 марта 2024 (UTC)

• На самом деле участник Butko правильно ошибку нашёл — это следствие древнего перевода, с последующей практикой расходящегося. Последующая практика показала, что «опубликованные новости по существу не правятся», а в английских Викиновостях они вообще защищаются автоматом. Однако ещё более последующая практика показала, что после массовых заливок, таких как Newsru, на старые новости регулярно приходят люди, которым они небезразличны, и делают какие-то правки, связанные с новостью. Таким образом стимулируется интерес к проекту, причём деятельный. И если это исправление опечаток, то это вполне допустимо, хотя и нарушает целостность авторского текста. Зато люди правят. Однако иногда у людей бывают претензии по существу смысла текста, и тогда такие правки не очень допустимы — прошлое событие не может быть искажено. В таком случае я рекомендую пользователям выступить с комментарием к новости, а правки отменять. Отменить правки, то есть восстановить историческую справедливость, можно в любое время (если вовремя не заметили), зато будет видно движение на проекте и интерес к новости, информация к размышлению, обратная связь. Поэтому полагаю, что можно пока не стирать этот призыв, хотя можно и стереть, если на то будет консенсус. -- ssr (обсуждение) 05:47, 13 марта 2024 (UTC)

  Это приводит к ещё одному вопросу. Сайт Newsru не обязан выполнять правило о нейтральной точке зрения. Если тексты с такого сайта переносить в Викиновости, получается набор статей, которые написаны по другим правилам. По сути, мы приходим к вопросу, должно ли правило о нейтральности действовать в Викиновостях. В англоязычных ВН этот вопрос решили так: все тексты должны быть написаны с нейтральной точки зрения («an article should fairly represent all sides in a news story»). В частности, они стремятся убрать англо-американскую точку зрения, и пишут в правиле, что нейтральная точка зрения — это полное отсутствие точки зрения в тексте («the neutral point of view is not a point of view at all»). -- PereslavlFoto (обсуждение) 13:16, 14 марта 2024 (UTC)

  Ваше мнение меня не интересует. -- ssr (обсуждение) 13:19, 14 марта 2024 (UTC)

Остановка RSS-ленты

Хотел проинформировать, что работа RSS-ленты остановлена в связи с очередной реорганизацией на Wikimedia Toolforge, где работал мой бот, обновлявший ленту. Система работы на серверах фонда всё усложняется, и на данный момент я не чувствую в себе сил продолжать поддерживать работу бота. При наличии у кого-то желания продолжить работу бота, я готов дать доступ к коду, но в нём, видимо, ещё потребуются какие-то изменения в связи с изменениями API. Artem Korzhimanov (обсуждение) 14:12, 13 февраля 2024 (UTC)

@Iluvatar: -- ssr (обсуждение) 14:42, 13 февраля 2024 (UTC)

Artem Korzhimanov, если код на питоне, можете попробовать скинуть мне, но очень сильно не гарантирую результат. С RSS никогда дела не имел, ни в какой форме.--Iluvatar (обсуждение) 15:43, 13 февраля 2024 (UTC)

@Iluvatar: А WMF мы можем попросить этим заняться? Это же их прямая обязанность, а не наша, так-то если. У них денег завались, а у нас минуса́. --ssr (обсуждение) 17:00, 13 февраля 2024 (UTC)

Я без понятия. Я, как уже сказал, никогда не пользовался RSS и пока даже не представляю, что это. К примеру: 1. а нужно ли это вообще в 2024 году? 2. А зачем бот если есть Служебная:NewsFeed? Или это не то? В общем, хотелось бы глянуть код. В крайнем случае можно будет клич кинуть среди других ботоводов. Iluvatar (обсуждение) 18:12, 13 февраля 2024 (UTC)

Я этим вопросом самостоятельно занимался в районе 2010 года, то есть 14 лет назад. Тогда я что-то понимал, сейчас тоже не понимаю. Затем Красоткин перехватил инициативу и всё делал сам и понимал сам. Артём тоже сильно помогал, за что ему большое спасибо. Но точно могу сказать про 2024 год — для популяризации нашего проекта и удобства читателей мы должны предоставлять максимум возможностей для трансляций во внешний мир и 2024 год тут роли не играет. Лично я с удовольствием читал Викиновости в ленте ЖЖ (2024 год или какой другой роли, повторюсь, тут не играет) через RSS-поток https://ru-wikinews-org.livejournal.com/ и новость о том, что этого больше нет, меня удручает. У всех регулярных ресурсов должен быть RSS, это знак качества. Если Служебная:NewsFeed — это то, что нам надо, так давайте этим и пользоваться. В 2010 году встроенные трансляции были непригодны, не помню почему. Красоткин накрутил много своих фантазий, например, патрулирование — глючное и очень затруднительное в обращении. Красоткин и его дети вообще постоянный источник проблем. Хорошо, что его забанили, Семён на очереди как деструктивный proxy person. Кстати где он со своими доносами и банами? --ssr (обсуждение) 18:29, 13 февраля 2024 (UTC)

Оформление

В мобильной версии как-то странно отображаются заголовки. Некоторые заголовки лент новостей чёрные, а не синие. Например, в теме ниже user:ssr не отображается как в заголовке, так и в тексте, синим, хоть викифицировано, так же как и мой ник в подписи. Ещё не вижу новой ленты за сегодня в разделе о новостях на заглавной. У кого-то ещё так? BilboBeggins (обсуждение) 23:55, 8 февраля 2024 (UTC)

У меня отображается (с гаджетом флагов), но я заметил изменение цветов во всех подписях во всех проектах. Это WMF опять накрутил. Ленту Алёна создала вручную. Надо спросить коллегу Iluvatar -- ssr (обсуждение) 03:26, 9 февраля 2024 (UTC)

Да, я позже заметил, что в Рувики то же самое. BilboBeggins (обсуждение) 17:13, 9 февраля 2024 (UTC)

Коллега Iluvatar на своей СО ответил Алёне, что починил бота. -- ssr (обсуждение) 17:20, 9 февраля 2024 (UTC)

Просьба к user:ssr выдвинуться в бюрократы

По двум заявкам на статус администратора долгое время не были подведены итоги. Очевидно, сообществу нужен ещё один бюрократ. User:Erokhin предложил участнику user:ssr выдвинуться в бюрократы. Поскольку на странице обсуждения участника [17] говорится о том, что нужна поддержка на форуме, я открываю тему. Участник — опытный администратор, живущий проектом. Он присвоил флаги многим редакторам и справится с обязанностью присвоения флага администратора. Кирилл С1 (обсуждение) 21:13, 14 января 2024 (UTC)

 За! Erokhin (обсуждение) 21:25, 14 января 2024 (UTC)

 За, безо всяких сомнений, потому что власть над бюрократом будет очень приятна для нынешнего администратора Викиновостей. --PereslavlFoto (обсуждение) 19:06, 15 января 2024 (UTC)

Чего? Dimetr (обсуждение) 01:44, 16 января 2024 (UTC)

Весь режим работы Викиновостей задаёт сейчас один администратор. Он отменил правило НТЗ, он установил необходимость матерщины, он уничтожает любую мысль о борьбе с желтизной и кликбейтом, он блокирует неугодных. Поэтому если появится ещё один бюрократ — у администратора появится власть над ещё одним бюрократом, и эта власть будет для него очень приятной. -- PereslavlFoto (обсуждение) 17:14, 23 января 2024 (UTC)

Более того, этот «один администратор» ещё и юридическим отделом Фонда Викимедиа забанен. Как он при этом умудряется всё это делать? Вот и я задал этот вопрос — в качестве ответа бюрократ Артём Коржиманов меня заблокировал. Ответа получено не было. -- ssr (обсуждение) 06:02, 24 января 2024 (UTC)

Но что же мешает вам взять власть в свои руки и утвердить НТЗ, отменить кликбейт и запретить матерщину? -- PereslavlFoto (обсуждение) 10:20, 24 января 2024 (UTC)

Консенсус. Власть у меня номинально есть, зачем мне её брать. Но «один администратор», о котором вы говорите, действительно недавно не дал мне моей властью воспользоваться по моему праву и принудил меня к выполнению его власти, которую он считает единоличной, да ещё и силовым методом. Это очень плохо, так ведь эта идея о заявке на бюрократы именно по следам этого инцидента и возникла. Я вот только не могу всё никак в толк взять, как этот администратор ухитряется учинять расправы надо мной и над вами, если он глобально и бессрочно заблокирован юридическим отделом Фонда Викимедиа без права обжалования? Как раз именно за такой стиль поведения? Этот вопрос меня вводит в ступор прямо. Это раз. Два — НТЗ это понятие из Википедии, у нас к этому вопросу другой подход, у нас не Википедия. Три — кликбейт отменить я не собираюсь, но поставить его в разумные рамки, конечно, нужно. А матерщину запретить я лично не дам. Это наше священное право — нецензурную брань в статьях цитировать. Это к нам из Википедии пришло, это базовая установка всех проектов — что цензуры нет. Ну, на словах они заявляют, что «цензуры нет». На эту тему можно многое сказать, но я сейчас не буду, пустое это, я уже говорил-говорил, никто не слушает. А вам для досуга свежая ссылка из грядущего Сайнпоста: "New paper explores the risk of nationalist governance capture in self-governed Wikipedia projects". Там есть о чём подумать. -- ssr (обсуждение) 12:04, 24 января 2024 (UTC)

Глубоко сожалею, что вы, ..., предпочитаете ... матерщину, а я не могу, ..., доставить вам ... удовольствие и написать её в каждой моей реплике, ... ... -- PereslavlFoto (обсуждение) 20:17, 24 января 2024 (UTC)

Я уже предлагал Сергею идти в бюрократы, но он отказался. Участник совершенно не стремится к тому чтобы получить больше технических фрагов, но в этом есть и хорошая черта. Но если он бы согласился бы, я бы его поддержал. Он был был полезен в качестве бюрократа. Dimetr (обсуждение) 01:48, 16 января 2024 (UTC)

Поздравляю с Днём рождения! =)) -- ssr (обсуждение) 05:11, 23 января 2024 (UTC)

Спасибо! Dimetr (обсуждение) 21:57, 23 января 2024 (UTC)

 За! Активно присутствующего в проекте бюрократа давно не хватает! А опыт у Сергея большой. A.Morgunovskaya (обсуждение) 21:12, 16 января 2024 (UTC)

 За. Участника знаю давно, много противоречий, но тем не менее «За». — Niklitov (обсуждение) 11:05, 18 января 2024 (UTC)

А у нас весь проект состоит из противоречий. В этом его смысл и цель. Кто-нибудь когда-нибудь где-нибудь видел что-либо, что не вызывало бы противоречий? --ssr (обсуждение) 16:09, 18 января 2024 (UTC)

 За. --Vyacheslav84 (обсуждение) 16:38, 18 января 2024 (UTC)

 За. он заслужил его флаг а именно стать бюрократом --KabanDanish (обсуждение) 17:57, 18 января 2024 (UTC)

 За. Знаю участника по Википедии. Ochkarik (обсуждение) 08:16, 20 января 2024 (UTC)

 За. После предварительного итога и с учётом предварительного итога. Вроде не положено подавать голоса против предварительного итога, но с учётом позиции участника, высказанной в предварительном итоге, подал голос, так как надо сохранить проект в нынешнее время, когда СМИ закрываются одно за другим. Аркадий2023 (обсуждение) 10:28, 3 марта 2024 (UTC)

Предварительный итог

 За ― 9 голосов,  Против ― 0 голосов. Единодушное одобрение чтобы user:ssr подал Викиновости:Заявки на статус бюрократа. --Erokhin (обсуждение) 12:03, 24 января 2024 (UTC)

Я в заявке и на Мете обязательно укажу, что у нас в проекте proxy person орудует при вопиющем попустительстве WMF, которому сигналы об этом (в полном соответствии с их инструкциями) уже человек десять, наверное, посылало, а они всё сопли жуют, за права меньшинств борются, которым и без них хорошо. Только это формулировки надо придумывать, сегодня у меня похмелье опять, сегодня не могу. Спешки никакой нет, должность бюрократа со срочностью не связана. Задач для бюрократа сейчас тоже нет. Кстати, надо также отметить, что действующий бюрократ применил ко мне силовое воздействие именно в интересах этого proxy person и по доносу этого proxy person. WMF писал в своих инструкциях, что такое совершенно недопустимо. Ну и почему он это тогда допускает? -- ssr (обсуждение) 14:25, 24 января 2024 (UTC)

Иди в бюрократы и не допускай такого :) спрашивать о других "почему" - явно путь тупиковый, это я уже поняла..хочешь делать идешь и делаешь, иначе никак. A.Morgunovskaya (обсуждение) 03:29, 9 февраля 2024 (UTC)

Как только я подам реальную заявку, меня немедленно начнёт валить красоткинская мафия. Они меня уже валят — блокируют, пишут доносы, травят. Я в проекте очень давно, видел здесь всё и знаю как будет. -- ssr (обсуждение) 03:52, 9 февраля 2024 (UTC)

Здесь, на этом форуме, вы недавно объяснили, что ничем не отличаетесь от ваших соперников. Всё, что они запрещают и блокируют, вы тоже запрещаете и будете блокировать. Они были против нейтральности, вы тоже против нейтральности. Они были за кликбейт и матерщину, вы тоже за кликбейт и матерщину. По сути дела, нужно сделать вас бюрократом только ради одного: чтобы нынешний администратор Викиновостей смог с удовольствием блокировать бюрократа. Потому что никакой надежды на то, что вы заблокируете его, уже не осталось. Вы просто не стремитесь этого делать, фактически поддерживая прежнюю практику, на которую вы сами жалуетесь. -- PereslavlFoto (обсуждение) 00:07, 10 февраля 2024 (UTC)

Кроме вас кто-нибудь ещё ваши устремления тут разделяет, или вы в одиночку сражаетесь? -- ssr (обсуждение) 02:56, 10 февраля 2024 (UTC)

Вы хотите уточнить, обязательно ли здесь правило о нейтральной точке зрения, которое обязательно для всех сайтов фонда Wikimedia? --PereslavlFoto (обсуждение) 11:00, 10 февраля 2024 (UTC)

Во-первых, не для всех. В Викитеке «Протоколы сионских мудрецов» не обязаны соблюдать ваше правило о нейтральной точке зрения. Во-вторых, повторяю вопрос: вы один настаиваете на вашей позиции, или вы можете привести ещё несколько человек, которые поддержат вас в вашем вопросе? -- ssr (обсуждение) 16:09, 10 февраля 2024 (UTC)

Поддержка сообщества видна на этом форуме, статус будет присваиваться по результатам голосования.

Может быть, задачи для бюрократ появятся.

Я бы посоветовал подать на флаг сейчас, пока поддержка есть. Потому что я не представляю, как проект может развиваться, если заявка на статус администратора будет долго подводиться. BilboBeggins (обсуждение) 23:17, 20 февраля 2024 (UTC)

«Пока поддержка есть», это значит, что я должен опасаться, что она пропадёт? и в связи с этим куда-то торопиться? Напомню, что я в проекте с 2007 года, 14 лет из них я администратор. И на этом фоне я должен опасаться, что поддержка пропадёт? Это какое-то неуважение к себе получится, если я так буду делать. А я себя очень сильно люблю и уважаю, эта любовь, уважение и вера в себя и помогают мне до сих пор оставаться здесь, в то время как остальные свалили. Ну, некоторых выперли тряпками, а остальные свалили. И только я тут сижу, что-то делаю, хотя и не хочется. -- ssr (обсуждение) 07:50, 21 февраля 2024 (UTC)

Я, наверное, не так сформулировал мысль. Я имел в виду требуемую активность голосующих, и хотел об этом написать ещё раньше.

Для голосования нужно иметь правки в конкретный период времени, причем в два периода, а многие участники редактируют нерегулярно.

Я не уверен даже в себе, насколько я смогу постоянно участвовать в Викиновостях, я и в Википедии занят.

Я ни в коем разе не хотел сказать, что вам нужно чего-то опасаться.

Себя надо любить и уважать, я с этим абсолютно согласен!

Спасибо вам за ваш труд! BilboBeggins (обсуждение) 18:16, 22 февраля 2024 (UTC)

Мы с Диметром в личке посовещались и решили так. Как только понадобится бюрократ, проведём выборы бюрократа. Сейчас надобности в бюрократе нет, а данное голосование является очередной манипуляцией Ерохина, которые он производит в серийных количествах, мешая нормальной работе сообщества по всему вики-пространству. Но не скажу, что вся его деятельность мешает, во многом его действия, даже провокационные, бывают полезны. Это наш общий крест: вместе с мировой копилкой знаний мы в довесок получаем мировую копилку психов. Меня вот в русской википедии за это забанили — что я это констатировал. Нельзя об этом говорить, запрещено! Я поражаюсь разгулу цензуры и травли в важнейшем общемировом проекте, который о себе объявил, что он свободный без цензуры. Так вот. Баллотироваться куда-либо в результате манипуляции Ерохина было бы для меня ещё одним актом неуважения к себе. Но большое спасибо всем, в том числе и Ерохину, за поддержку. Как я сказал, выборы бюрократа проведём как только появится надобность в бюрократе. А появившаяся надобность будет свидетельствовать о том, что в проекте есть активность — без неё и бюрократ не нужен будет. -- ssr (обсуждение) 07:59, 23 февраля 2024 (UTC)

Заявка на статус Erokhin

Анонсирую здесь: Викиновости:Запрос статуса#Erokhin. --Erokhin (обсуждение) 19:46, 2 января 2024 (UTC)

Заявка на статус Андрей Романенко

Прощу прощения, упустил из виду, что нужно анонсировать здесь: Викиновости:Запрос статуса#Андрей Романенко. Андрей Романенко (обсуждение) 23:20, 29 декабря 2023 (UTC)

Блокировка по собственному желанию

Всем привет. В последние годы я заметил странную позицию Фонда Викимедиа РУ, но последние события подтвердили, что в Фонде было действительно всё мутно. Сначала постоянные слухи о том, что скрываются налоговые выплаты. После этого смена кадров и соскок в другой проект прошлого директора. Но после этой новости у меня пропало какое-либо желание продолжать участвовать в проектах: такие люди, как последний директор Фонда доверия у меня, мягко говоря, не вызывает (пояснение в комментарии к новости). Нет никакого желания сотрудничать с такими людьми. Прошу администраторов выдать мне бессрочную блокировку до лучших времён, когда в проекте будут участвовать и «заниматься поддержкой проектов» действительно ответственные люди. До скорых встреч. Voltmetro (обсуждение) 20:12, 22 декабря 2023 (UTC)

• Вообще говоря, влияние всех этих людей на реальность любых википроектов было близко к нулю и до того, как эта контора закрылась. Зачем так нервничать? Андрей Романенко (обсуждение) 23:18, 29 декабря 2023 (UTC)

  Видимо, вы не пользуетесь свободными ресурсами? -- PereslavlFoto (обсуждение) 10:27, 31 декабря 2023 (UTC)

  По поводу низкого уровня влияния вы ошибаетесь. Более того, ВМ РУ и все эти люди являлись и пока ещё являются оператором персональных данных. Надеюсь, что каких-то утечек после так называемой ликвидации не произойдёт, а то что-то слишком много в организации появилось несогласных. Один Медейко чего стоит. Voltmetro (обсуждение) 12:23, 31 декабря 2023 (UTC)

Я категорически не согласен с вашей оценкой ситуации, в которую попал Станислав. Участник столкнулся с большим давлением в профессиональной жизни, зачем создавать его ещё и в проектах Викимедиа? Кирилл С1 (обсуждение) 12:26, 30 декабря 2023 (UTC)

А я не согласен с вашей. Он не ребёнок, чтобы не понимать, с чем столкнётся. С чем конкретно таким ужасным он столкнулся? Я не видел нигде информации о том, чтобы его где-то в подвалах пытали или угрожали убийством. Это ещё можно было бы назвать "давлением". А судя по тому, что он психолог и попал в такую ситуацию, где его просто запугали как ребёнка и он повёлся, но важнее даже не это, а то, что после инцидента он начал сочинять такие вот посты - это лишь показывает низкий уровень его квалификации. Не нужно смешивать разные вещи и придумывать то, чего нет (какое-то колоссальное давление) - просто внимательно прочитайте то, что он написал, и вы сразу найдёте там десяток несостыковок. Voltmetro (обсуждение) 11:59, 31 декабря 2023 (UTC)

Увольнение после 25 лет работы.

Я не вижу ни одной состыковки. Назовите, пожалуйста, хотя бы две-три. Я верю, что кто-то мог пустить слух

На Википедию постоянно ведётся давление в виде заявлений различных общественно-политических деятелей, которые создают инфоповоды, на Викимедиа РУ тоже. На Фонд подаются иски, которые рассматриваются в суде.

Стас доводил точку зрения Википедии и говорил обывателям через СМИ, что происходит. После объявления о том, что Викимедиа РУ закрывается, РБК написали, что "Сообщество Википедии прекратило работу", что не соответствует действительности. Кроме Стаса, теперь некому связаться с РБК и сказать, что они написали ерунду.

Человек отдал Википедии, и Викимедиа РУ тоже, много лет жизни, лишился работы. Должно быть какое-то элементарное сочувствие коллеге по проекту, вы не согласны? Кирилл С1 (обсуждение) 16:21, 31 декабря 2023 (UTC)

Причём тут давление на Википедию? Я говорю о давлении на конкретного персонажа, а не на Википедию. Опять же - ВМ РУ никак не управляет Википедией, а он является даже по вашем словам лишь говорящей головой. Поэтому не нужно связывать гонения на Википедию с обвинениями Козловского. Да и в остальном не согласен - терпил у нас хватает. Даже если представить, что спустя 25 лет работы у него могло быть какое-то потрясение от сказанного, я не вижу ничего в конкретном эпизоде, что можно было бы назвать "большим давлением". Да, это ультиматум, но предъявлен он в достаточно глупом виде. Ничто не мешало ему развернуться и уйти, а не как ребёнок спрашивать разрешение и просить дать ему время. Это первая несостыковка. Вторая - это то, что человек с опытом работы 25 лет после ничем неподтверждённых обвинений (которые не просто не подтвердились, а уже после моей первой реплики в комментариях были опровергнуты - уже две пятницы прошли, а он всё ещё не иноагент) подписывает ПСЖ, не пытаясь никак защитить свои права. Третья несостыковка - человек является психологом, и не знает самых простейших психологических приёмов, позволяя себя одурачить. Четвёртая несостыковка - это сам глупый пост в Википедии, где он сам себя умудрился оговорить и как прогульщика, и как терпилу. Я не могу найти ничего, что сказать в его поддержку в этой ситуации. Все ошибки, которые можно было сделать - Козловский сделал. Если он хочет сохранить свою репутацию, я вижу для него один вариант - судиться с МГУ с целью защиты своих прав и компенсации репутационного ущерба, если конечно он чист перед законом. Хотелось бы в это верить, но после его поста что-то не получается, мягко говоря. А Козловский обвинения даже явно не опроверг, и поэтому я склонен верить обвинениям МГУ и не вижу поводов верить Станиславу. Voltmetro (обсуждение) 17:43, 31 декабря 2023 (UTC)

Понятно, что Викимедиа РУ тоже находится в тяжёлой ситуации. Стас в том числе публиковал решения судов на заглавной и как я понимаю, присутствовал на процессах, а также комментировал события, рассказывая, что Википедия никаких законов не нарушает, что статьи пишутся по авторитетным источникам.

"которые не просто не подтвердились, а уже после моей первой реплики в комментариях были опровергнуты - уже две пятницы прошли, а он всё ещё не иноагент" - то, что на данный момент Стаса не признали иноагентом, никак не говорит о том, что такая возможность не рассматривалась или что это не был специально запущенный слух, рассчитанный на полученный результат.

"Ничто не мешало ему развернуться и уйти" - ну вот, человек написал заявление по собственному и ушёл.

"Если он хочет сохранить свою репутацию, я вижу для него один вариант - судиться с МГУ с целью защиты своих прав и компенсации репутационного ущерба, если конечно он чист перед законом" — во-первых, репутацию где и в чьих глазах? Во-вторых, решения судов в России сейчас показывают, что такой судебный процесс будет бессмысленным. Кирилл С1 (обсуждение) 19:39, 1 января 2024 (UTC)

> решения судов в России сейчас показывают, что такой судебный процесс будет бессмысленным
Поздравляю, вы лишний раз доказали, что сами ничем не отличаетесь от Станислава и подобным, не уважаете себя, раз допускаете распространять несколько решений на все остальные сотни тысяч и делать по этому мизеру какие-то выводы. У меня нет никакого желания продолжать дискуссию с вами, ровно как и продолжать работу в проекте. Прощайте. Voltmetro (обсуждение) 09:45, 2 января 2024 (UTC)

По поводу сочувствия коллегам - тому же Красоткину я сочувствую, так как его действительно подлейшим образом выперли из проекта, причём глобально, и он не имел никакой возможности защититься. Я сочувствую коллеге Soul Train, которого выперли из проектов проукраинские и прозападные фанатики просто за то, что он россиянин и написал об этом на своей странице. Я сочувствую положившего десяток лет Borodun, который днями и ночами считал статистику, а потом внезапно понял, для кого он это делает и потерял желание работать, но надеюсь не волю к жизни. До этого тоже недалеко, когда видишь, что вся нейтральность - это лишь слова, а вторую Википедию, по-настоящему нейтральную, пока ещё не придумали. А Станиславу я благодарен за вклад в законотворчество, но в данном случае не вижу, в каком месте я мог бы ему посочувствовать. Более того, я даже ничего хорошего в данном случае не могу сказать (причины озвучены ранее, и неоднократно), мне просто нечего сказать в его поддержку, как бы я не пытался придумать хоть что-то. Более того - осознание этого факта, что кругом одни сочувствующие, но никто не видит сути, отбило всё желание работать в русскоязычных проектах, где каким-либо образом замешаны и поддерживающие Станислава участники, и Викимедиа РУ. Возможно, какое-то время я ещё буду активен на Викискладе, но не факт. И я не тот человек, который от фразы "Викимедиа РУ ликвидирована" начинаёт плакать горькими слезами. Voltmetro (обсуждение) 18:10, 31 декабря 2023 (UTC)

Вас никогда не увольняли? Не лишали вас заработка? Вы не знаете, что это подлинная трагедия? -- PereslavlFoto (обсуждение) 20:21, 31 декабря 2023 (UTC)

По статье никогда не увольняли. Сокращали, да. В этом случае согласен, это трагедия. Но зато со всеми гарантиями и по закону. Не нужно сравнивать две совершенно разные вещи - увольнение за прогул и увольнение, потому что просто не нужен организации. Всё должно быть сделано законно. Voltmetro (обсуждение) 07:57, 1 января 2024 (UTC)

• По какой причине администраторы бездействуют в разделе? Запрос на блокировку был создан ещё неделю назад, никакой реакции. В Википедии уже давно решили вопрос. Voltmetro (обсуждение) 12:01, 31 декабря 2023 (UTC)

  • Посмейте сказать что-нибудь неугодное администратору, и он вас сразу заблокирует. Попробуйте, например, убрать матерную ругань из заголовков и текстов статей! Это приведёт к очень быстрой блокировке, потому что администратор тут запретил нейтральную точку зрения. -- PereslavlFoto (обсуждение) 20:17, 31 декабря 2023 (UTC)

    Хорошая мысль. Но нет. Voltmetro (обсуждение) 07:59, 1 января 2024 (UTC)

  А вам никто не обязан накладывать блокировку по просьбе. Время ещё тратить… Если бы действительно просто хотели уйти, то ушли бы красиво. Тихо и без абсолютно аморальных стен текста про уволенных «терпил». Iluvatar (обсуждение) 00:13, 1 января 2024 (UTC)

  Не хочу уходить тихо, когда устраивают балаган с двойными стандартами. И да, аморальность я вижу только в том, что вы тут устроили. Унижают тех, кто действительно сделал большой вклад и ни в чем не виноват, и жалеют тех, кто нагрешил где только можно. И буду уходить так, чтобы будущие участники могли узнать, найдя архивы обсуждений, в чём действительно кроется причина так широко обсуждаемого "спада интереса" к Википедии и родственным проектам. Voltmetro (обсуждение) 07:59, 1 января 2024 (UTC)

  Нет никакого спада интереса. Посещаемость и интерес к Википедии всегда растёт по мере того, как растёт число статей, освещающих всё новые темы. Статьи Википедии на всех языках всегда абсолютно востребованны среди абсолютно всех и абсолютно везде. Вместе с этим увеличивается критика, так как растут объёмы статей, и вместе с ними объёмы критики. «Широко обсуждаемый спад интереса»? Что за ерунда? Как спад интереса может быть широко обсуждаемым? Тут вы выдаёте за действительное нечто недействительное. Широко обсуждаются проблемы Википедии, и это правильно, потому что эти проблемы касаются всех. Википедия настолько разрослась, что её внутренние проблемы являются теперь предметом «широкого обсуждения», как вы говорите. Так это не СПАД интереса, это его РОСТ. -- ssr (обсуждение) 08:50, 1 января 2024 (UTC)

  Я имел в виду то, что обсуждалось в Википедии в обсуждениях "Ваше отношение к тематическим проектам: почему?", а также постоянно повторяющихся дискуссиях о том, что администраторов мало, никто не хочет брать ответственность, стало меньше желающих писать статьи. На форумах подобные мысли регулярно всплывают. А тут форум вообще умер, как похоже, и раздел. Но для меня показателем является потеря участников с огромным вкладом, которых, как выразился участник выше, "тихо" выперли (я про них писал выше). Именно что тихо, чтобы никому заметно не было. Но это всё равно заметно - раньше было лучше. Voltmetro (обсуждение) 09:08, 1 января 2024 (UTC)

  Обсуждения того, как мы умерли, существуют столько же, сколько мы живём. Вам опять показалось, что мы умерли? Я вас поздравляю, идите куда шли, а мы тут опять останемся как оставались. -- ssr (обсуждение) 09:10, 1 января 2024 (UTC)

  Успехов вам, пускай наступит процветание. И с новым годом. Прощайте! Voltmetro (обсуждение) 09:11, 1 января 2024 (UTC)

  С Новым годом! -- ssr (обсуждение) 09:12, 1 января 2024 (UTC)

Просьба

Пожалуйста отпатрулируйте страницу. Виктор Пинчук (обсуждение) 16:40, 24 ноября 2023 (UTC)

 Сделано. Кирилл С1 (обсуждение) 20:00, 24 ноября 2023 (UTC)

Итог

Сделано, статья отпатрулирована. Кирилл С1 (обсуждение) 19:55, 3 января 2024 (UTC)

Заявка на снятие статуса

Коллеги, в связи с окончанием чемпионата мира по крикету завершился срок запрошенного мной ранее срочного статуса редактора. В связи с тем, что флаг я использовал исключительно с целью ускорения публикации новостей о чемпионате, быстро теряющих актуальность, более эта цель неактуальна. Прошу снять с меня флаг редактора — если я и буду публиковать новости в дальнейшем (что маловероятно), то буду делать это через рецензирование, как делал всегда. Спасибо всем, с кем приходилось работать на благо проекта, и до свидания. Voltmetro (обсуждение) 17:39, 19 ноября 2023 (UTC)

Мир вам, коллега! Надеюсь ещё встретимся в Викиновостях. Флаг снимется через сутки. DonSimon (обсуждение) 20:59, 20 ноября 2023 (UTC)

Спасибо за ваш вклад! Кирилл С1 (обсуждение) 19:55, 24 ноября 2023 (UTC)

Преследование и травля

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

---

Artem Korzhimanov, Фред-Продавец звёзд, TarzanASG , уважаемые коллеги, реплики ssr в последних двух топиках на форуме и других страницах в течение нескольких месяцев расцениваю, как преследование и травлю. Хотя в Викиновостях отсутствуют правила об этичном поведении, но преследование и травля участников противоречат условиям использования этого сайта и духу Викимедиа. Пресеките, пожалуйста, вредящие Викиновостям действия и возьмите ситуацию под контроль. DonSimon (обсуждение) 11:03, 4 ноября 2023 (UTC)

Когда вы сами устроили мне преследование и травлю, сомнений у вас не было. Теперь дело иное? Но ведь вы сами возражали против правила об этичном поведении, жёлтых заголовках и кликбейте в статьях. Всё это выглядит непоследовательно. -- PereslavlFoto (обсуждение) 01:03, 5 ноября 2023 (UTC)

Artem Korzhimanov (A,B), Фред-Продавец звёзд (A), TarzanASG (A) помогут тебе, (оскорбление скрыто), примерно в гробу -- ssr (обсуждение) 01:07, 5 ноября 2023 (UTC)

Что делать?

Kaganer, впервые сталкиваюсь с такой ситуацией. Что посоветуешь сделать? DonSimon (обсуждение) 08:01, 5 ноября 2023 (UTC)

Я практически не участвую в работе проекта уже больше года, не считая мелких правок. С тех же пор я не разговаривал с Сергеем ни устно, ни письменно, и не планирую этого делать впредь.
Если по сути этих двух инцидентов - изменение заголовка новости и изменение шапки Заглавной, - то в первом случае он скорее не прав, но это не стоило боданий. А во втором - ну поменял и поменял. А вот что касается его лексики и потока обвинений, который он норовит на всех вылить при каждом удобном случае - нужно писать об этом в T&S и пусть они уже банят всех, кого хотят и до кого дотянутся.
Формально, у Сергея уже есть бессрочная блокировка в ру-ВП. Получив вторую бессрочку в любом другом проекте, он становится кандидатом на глобальный бан. И нельзя сказать, что его об этом не предупреждали. --Kaganer (обсуждение) 15:14, 5 ноября 2023 (UTC)

Благодарю за советы. Сейчас писать в T&S не буду, так как Артём уже заблокировал Сергея. DonSimon (обсуждение) 17:34, 5 ноября 2023 (UTC)

Спасибо Артёму, он решил вопрос, заблокировав Сергея на неделю. DonSimon (обсуждение) 11:37, 6 ноября 2023 (UTC)

Вы не будете отвечать на заданный выше вопрос о том, иное ли теперь дело? -- PereslavlFoto (обсуждение) 17:31, 6 ноября 2023 (UTC)

Удаление анонса

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

---

Летом, 31 августа, написал анонс "Сегодня состоится первый концерт группы Житность". Через несколько дней Сергей переименовал новость на "Первый концерт группы Житность", изменив по сути заголовок с анонса на сообщение о мероприятии. Однако я увидел это только 1 ноября и сразу же удалил переименование, вернув старое название, так как не увидел смысла в решении Сергея переименовывать анонс. Тем не менее Сергей снова удалил первоначальную статью с пометкой "Спам", при этом не восстановив переименование, из-за чего статья и вовсе пропала. С Сергеем договориться не вышло. После чего согласно принятой у нас процедуре обратился к независимому администратору. Пока он занят, предлагаю обсудить удаление анонса на форуме. DonSimon (обсуждение) 15:39, 3 ноября 2023 (UTC)

Сегодня 3 ноября. Сегодня состоится первый концерт группы Житность? Вчера было 2 ноября — в заголовке было "Сегодня состоится первый концерт группы Житность". Он состоится 2 ноября? Он состоится каждый день? Или ты не знаешь о том, что НЕЛЬЗЯ СЛОВО «СЕГОДНЯ» В ЗАГОЛОВКЕ ПИСАТЬ? И это дебилизм? Слово «сегодня» в заголовках НИКОГДА НЕЛЬЗЯ ПИСАТЬ, это первое, что объясняют новостникам. Ах да, ты не новостник... А кто ты? Ах да, ты proxy person глобально и бессрочно забаненного Красоткина. По инструкции WMF я должен немедленно настучать на тебя в WMF. Но я не стукач, и пока ты нормально работаешь, ты работай нормально. Но если ты принялся, по корневой привычке твоего папы, нас тут опять строить, то у меня очень неприятная ностальгия началась. Я считаю, что эти этапы давно пройдены. И больше их здесь не будет. Я тебя заблокировать могу. Ты можешь заблокировать меня — и тогда WMF нас рассудит. Если и качать права, то там, где надо их качать. А не насиловать опять наше несчастное сообщество, которое однажды уже вам доверилось, было обмануто, и я как администратор должен обеспечить то, чтобы граблей больше не было никаких и никогда. Это ваш спорт — и занимайтесь им не здесь, а у себя где-то, вы богатые, у вас полно других возможностей. А мы нищие волонтёры, мы грабли не можем позволить себе. -- ssr (обсуждение) 15:49, 3 ноября 2023 (UTC)

Коллега, ознакомьтесь, пожалуйста, с обсуждением, после которого я на три года покинул проект. Вы тут говорите про слово "сегодня" в новостях, а там даже орфографические ошибки приемлемы. И если бы статья про матч Афганистана и Нидерландов, заголовок которой вы сегодня переименовали, была не моя, а DonSimon'а, то он бы, наверное, отменил бы ваше переименование. Voltmetro (обсуждение) 20:09, 3 ноября 2023 (UTC)

Лихорадочные админдействия после многомесячного отсутствия на фоне обхода блокировки юридического отдела только усугубят твоё положение перед WMF, Семён. -- ssr (обсуждение) 16:13, 3 ноября 2023 (UTC)

Итог

Сергей уже начал восстановление страниц, но не успел закончить. Вопрос решён. DonSimon (обсуждение) 17:37, 5 ноября 2023 (UTC)

Изменение шапки заглавной страницы

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

---

Недавно Сергей без объяснения причин решил изменить шапку заглавной страницы. Я отменил правки, так как для этого нет консенсуса. После чего Сергей откатил правки, а на вопрос мотивации совершённых поступков ничего вразумительного он ответить не смог. Предлагаю обсудить здесь правки в шапке заглавной страницы. DonSimon (обсуждение) 08:45, 2 ноября 2023 (UTC)

А я предлагаю тебе отсюда свалить, потому что тебя тут и не было до сегодняшнего дня, и никому ты тут не нужен вместе со своим ценным мнением. Ты мне пригрозил, что ты «примешь меры». Ну-ка прими! -- ssr (обсуждение) 08:50, 2 ноября 2023 (UTC)

А что изменилось-то? В чём причина спора? -- PereslavlFoto (обсуждение) 23:08, 2 ноября 2023 (UTC)

Причина в том, что Красоткин привык тут считать себя безраздельным хозяином и выдаёт свой произвол за «консенсус» — вся эта лживая и безумная семейка врёт не переставая всё время сколько я их помню. Но Красоткин с некоторых пор бессрочно и глобально заблокирован юридическим отделом со строжайшим запретом использования proxy persons, поэтому у них нет больше возможности врать хотя бы здесь. -- ssr (обсуждение) 06:36, 3 ноября 2023 (UTC)

Причина спора в общем та же, после которой я уходил из проекта в 2019 и вернулся в 2021 после глобального бана сами-знаете-кого. Логике это не подчиняется, а такие резкие выпады, как у ssr одним сообщением выше (или ниже), делать сейчас не хочу. Voltmetro (обсуждение) 07:14, 3 ноября 2023 (UTC)

Мне очень жаль, что проблемы решились только после вмешательства юридического отдела и на это ушла такая уйма времени, за которую растерялось нормальное сообщество и проект заработал себе чудовищную репутацию и подвергся со стороны русских википедистов безобразной обструкции, нарушающей все Нормы и Цели Движения Викимедия. Нам всем это стоило огромной кучи нервов и сил. Я по-другому собирался развивать проект (и развивал) до прихода Красоткина с его детьми. --ssr (обсуждение) 10:00, 3 ноября 2023 (UTC)

Да развивал он вообще говоря неплохо, но вот эти приколы авторитарные мне никогда не нравились. Я не могу сказать, что он что-то разрушил, скорее наоборот, о Викиновостях хотя бы говорят именно из-за шумихи вокруг него самого, а так бы не говорили вовсе. Voltmetro (обсуждение) 10:05, 3 ноября 2023 (UTC)

Стоило ли это тех нервов и сил, которые были положены на это невинными участниками, которые не собирались участвовать в конфликтах, а просто нормально работали? Вот например вы, весьма характерный пример. Да, он «неплохо развивал», но он это делал для себя, а неугодных выживал. В Русской Википедии такое тоже постоянно делается. А тут он дорвался до власти и учинил совсем уж тотальный произвол, на чём и погорел. Нужны ли нам такие развивальщики? Мой ответ — нужны, но под строжайшим надзором и с недопущением до высших статусов. Вот как с Бабкиным в РВП сейчас. Но в этом случае Красоткин ничего не стал бы «развивать», ведь он готов к сотрудничеству только при условии своей «выгоды». Это абсолютно анти-википедийно, если что. У него от природы такое мышление — «купи-продай — шарик угадай». Он и в «Викимедиа-ру» этим пытался заниматься, вылетел поэтому оттуда. Жуть какая-то, а не свободное сообщество энтузиастов! -- ssr (обсуждение) 10:15, 3 ноября 2023 (UTC)

Вы правы, конечно, но я тоже можно сказать всё, что делаю, во многом делаю для себя. Иными словами, я не буду делать того, что мне не нравится. О какой-либо выгоде Красоткина я не знаю и знать не хочу. А говоря о себе, то я получал выгоду во всей Викивселенной лишь во время участия в конкурсах Википедии, где были призы, и то участвовал не ради выгоды, а потому что мои действия попали в зону действия конкурса и я одновременно с любимым делом мог принять там участие, хотя они и стимулировали написать едва ли не в 10 раз больше, чем если бы не было этой выгоды. Voltmetro (обсуждение) 10:22, 3 ноября 2023 (UTC)

PereslavlFoto, причина спора по сути в следующем: см. блок "Новости на других языках" шапки заглавной страницы в предыдущей версии и как стало после правок Сергея. Увидев новую версию заглавной страницы, смело отменил правки по изменению шапки, так как, судя по старым обсуждениям на форуме, у сообщества не сложилось консенсуса на изменение этого блока. DonSimon (обсуждение) 15:21, 3 ноября 2023 (UTC)

Не было никакого консенсуса. Был произвол твоего папы, а теперь ты за него. А это запрещено! И будешь упорствовать, «меры» придётся уже к тебе принимать. Тебя здесь не было несколько месяцев, а мы ишачили. Ты вернулся — и сразу начал с командирства. Прямо как папа твой. Или это твой папа и пишет? Ну тогда скоро перестанет. Этого вообще не должно быть. Почему это происходит? -- ssr (обсуждение) 15:31, 3 ноября 2023 (UTC)

Он и пишет. Что четыре года назад, что сейчас - почти слово в слово, и этот бред про консенсус тот же самый, видимо следующее что он сделает - это скажет, что слово "бред" это неэтично. Voltmetro (обсуждение) 15:36, 3 ноября 2023 (UTC)

Пусть в WMF жалуется. Фреду он уже нажаловался. Но кто такой Фред? Это человек, который полностью пропал с проекта СРАЗУ ЖЕ после получения в нём флага администратора. А если нажалуется в WMF (а туда уже неоднократно жаловались — НА НЕГО) — вот тогда и посмотрим на этих командиров-предводителей и инженеров-проектировщиков. -- ssr (обсуждение) 15:39, 3 ноября 2023 (UTC)

Я сам написал письмо в WMF, пусть проверяют на предмет помощи в обхождении блокировки. Надоело, опять одно и то же. Voltmetro (обсуждение) 15:53, 3 ноября 2023 (UTC)

Ну вот и спасибо, а то я не хотел, добрый я... На чём Красоткин и ездит — на доброте. Википедия на ней построена, а злодеи на ней паразитируют. Но если с паразитами не бороться, они просто всё уничтожат, им же надо всё время питаться, они не могут остановиться. И всё это за счёт добрых людей, которых такие как они привычно называют «лохами». Да, мы бесплатные лохи, мы так Википедию построили. А они над нами смеялись, а как стало чем поживиться — немедленно живятся. Modus operandi. -- ssr (обсуждение) 16:02, 3 ноября 2023 (UTC)

Да я тоже четыре года назад не хотел, а сейчас что-то не очень хочется по доброте проект снова покидать, хотелось чемпионат мира по крикету пережить, потом и уходить уже. Voltmetro (обсуждение) 16:04, 3 ноября 2023 (UTC)

Кстати, Фред, которому на нас пожаловался Семён — это именно тот, который в РВП за ВАНДАЛИЗМ забанен был. Это тот, который флаг здесь срубил (пользуясь, опять же, добротой), и немедленно свалил — очевидно, флаг для коллекции. Вот в WMF им обоим обрадуются! -- ssr (обсуждение) 16:10, 3 ноября 2023 (UTC)

Да, отменять то, что стало лучше, на то, что было хуже - это святое. Voltmetro (обсуждение) 15:35, 3 ноября 2023 (UTC)

Понятно, спасибо. Появился один британский флаг. Это настолько незначительная перемена, что содержательный спор тут невозможен. Если в Викиновостях уже дозволена матерная брань в заголовках и текстах, зачем же бороться с флажком? Неужели флажок хуже? Не лучше ли побороться с оскорбительными фразами в статьях? Или даже, может быть, побороться с нарушением правила о нейтральной точке зрения? --PereslavlFoto (обсуждение) 18:20, 3 ноября 2023 (UTC)

Не только флажок, а как указывается, слово выделено жирным. А ещё в сравнении с консенсусной версией 2021 года появились кнопки перехода в социальные сети. Но это ещё ничего, конкретно у меня нарушение консенсусной версии состояло в исправлении орфографической ошибки в заголовке статьи. Это было равносильно тому, как такую правку отклонить, просто потому что нет консенсуса. Voltmetro (обсуждение) 19:52, 3 ноября 2023 (UTC)

Нашёл то самое обсуждение. И, удивительно, снова те же самые люди. Voltmetro (обсуждение) 19:57, 3 ноября 2023 (UTC)

Если проблему не решать, то и жалобы останутся прежними. -- PereslavlFoto (обсуждение) 21:41, 3 ноября 2023 (UTC)

Итог

По итогу обсуждения виден консенсус за изменение шапки заглавной страницы. DonSimon (обсуждение) 17:39, 5 ноября 2023 (UTC)

Анонимы нападают

Всем привет. Анонимы нападают, что делать? Тут есть ЗКА? [18] [19] Voltmetro (обсуждение) 08:35, 18 октября 2023 (UTC)

Отменяйте их =)) ЗКА есть, но плохо работает. Вы написали вики-почтой -- правильно сделали =)) Можно и на СО писать. Можно в мессенджерах обращаться. -- ssr (обсуждение) 04:39, 25 октября 2023 (UTC)

Отменять - да, но там ещё есть создание страницы вандалом, такое только тереть в ноль. Voltmetro (обсуждение) 06:53, 25 октября 2023 (UTC)

Я стёр =)) Но после вашей отмены (спасибо вам!) всё равно не видят посетители. Надо поставить шаблон КУ (что вы правильно делали), и со временем удалится, как будем ещё дальше развиваться. Мы всё время развиваемся! =)) Я сейчас почистил почти всё КУ. Большое спасибо ещё раз вам за внимание к этим вопросам, и огромное спасибо участнику @Oleg_Yunakov за проделанную этим летом большую чистку заголовков. Он выставил много шаблонов КУ, я их удалял сериями, и вот наконец закончил последнюю серию =)) -- ssr (обсуждение) 07:08, 25 октября 2023 (UTC)

Признателен за добрые слова! И Вам большое спасибо, что поудаляли! Как я вижу Вы тут чуть ли не единственный кто с этим помогает! Я, увы, загружен в реале, но о Викиностях не забыл и постараюсь приходить и помогать. Олег Ю. (обсуждение) 12:45, 25 октября 2023 (UTC)

Рецензирование

Коллеги, из-за ежедневного освещения чемпионата мира по крикету требуется каждый день проверять новости. Раньше всё происходило нормально, пусть и с большой задержкой, но новости публиковались утром следующего дня (хотя в лучшие времена публиковали вечером). В связи с тем, что ни в одной из новостей нет изменений от рецензентов, за исключением изменений даты публикации, прошу выдать мне право публикации новостей о чемпионате мира без рецензирования сроком до 20.11.2023. Voltmetro (обсуждение) 08:57, 15 октября 2023 (UTC)

Отмечу, что в эти выходные никто не проверяет новости, вероятно, те, кто это делал, отправились за заслуженный отдых. Таким образом, через несколько часов уже третья новость будет в "рецензиях" (сейчас там две, от 13 и 14 октября. Voltmetro (обсуждение) 08:59, 15 октября 2023 (UTC)

Отписался также сюда. Voltmetro (обсуждение) 09:37, 15 октября 2023 (UTC)

Флаг присвоен без сроков давности. Большое спасибо за помощь! Пишите и публикуйте! -- ssr (обсуждение) 12:25, 15 октября 2023 (UTC)

Спасибо! Voltmetro (обсуждение) 13:13, 15 октября 2023 (UTC)

Размещение новостей с новостного сайта

Здравствуйте, хотел бы сделать автоматическое размещение новостей с сайта https://oranjemedia.org/ . Как это можно реализовать? Код о правах установил.

Казахский язык

Уважаемые технические коллеги, @Iluvatar: ,@DonSimon:, @AKA MBG:, @Rubin16:, другие уважаемые участники и вниманию участника @Kaiyr:! Он для нас написал в мае 2022 года статью Қазақстанда алғаш рет Уики Жерді сүйеді конкурсы өтеді, за что ему большое спасибо! Статья попала в категорию Категория:Новости на русском языке, а помещает её туда шаблон {{На других языках}} — я его открыл и от кода чуть со стула не упал =))) Категория:Новости на казахском языке у нас отсуствует, казахский язык не поддерживается, а можете, пожалуйста, помочь его добавить? Вот такая таблица есть по многоязычию: Викиновости:Многоязычность там эвенский есть, лезгинский есть, удмуртский есть. --ssr (обсуждение) 15:08, 28 сентября 2023 (UTC)

Не знаю, зачем этот человек написал в русскоязычных новостях новость на казахском, какие бы тут проекты кто-то не насоздавал. С шаблоном все просто: это шаблон для статей на русском, он добавляет русскоязычную категорию. В новости, написанные не на языке проекта, следует добавлять их версии шаблонов (Шаблон:На других языках/doc#Локализованные версии). Вот и всё. Нужно скопировать код русского шаблона и механически перевести в коде всё с русского на нужный язык, вообще никак не трогая техническую часть. И подставлять его. Iluvatar (обсуждение) 18:41, 28 сентября 2023 (UTC)

Викиновости:Многоязычность существует очень много лет, странно, что вы про это не знаете. В WMF это проверяли. На разных языках здесь будут писаться новости какие бы комментарии тут кто-то ни понаписал. -- ssr (обсуждение) 05:17, 29 сентября 2023 (UTC)

Аналог КОИ

• Я понимаю, что это все обсуждалось.
• Но есть ли хоть какие-то требования к источникам, которые можно использовать в статьях или лентах?
• Вот новость за 4 августа от ленты. ру, например. Там исследователей, в частности студента, соискателя научной степени, назвали хакером.
• Если прочитать источник, на который лента ссылается, то там такого не написано [20]
• Я понимаю, какой может быть ответ. Но есть же откровенно мусорные источники, которые нельзя использовать в статьях в Википедии, но и здесь тоже, я считаю (я извиняюсь перед user:ssr, но очевидно, что ресурс сейчас не тот). Кирилл С1 (обсуждение) 21:27, 4 августа 2023 (UTC)

  Как я писал ниже, я не против того, чтобы текущий состав сообщества сформулировал политику и её придерживался. Я просто знаю по своему опыту, что дальше формулировок дело обычно не уходит. Следить за соблюдением будет неясно кто. Раньше следил один Красоткин, который мог себе позволить сидеть в Викиновостях каждый день круглосуточно и следить абсолютно за всем — на том он и погорел. Участник PereslavlFoto многократно предлагал какие-то проекты правил (при этом новости он не пишет, а только «правила предлагает» — чтобы он диктовал правила, а писали новости другие люди). Они все куда-то канули. Потому что их даже прочесть особо некому, не то что соблюдать. Ежедневное рецензирование текстов с целью их приведения в соответствие каким-то законам — довольно нелёгкое занятие, я точно не могу ежедневно этим заниматься. Как я сказал ниже, если сейчас сообщество сделает ещё одну попытку выработать регламент — я поддержу. А потом проснётся через дней пять–десять Семён, придёт и воспротивится, начнёт гнуть «свою» линию (на самом деле я сомневаюсь, что она у него «своя»). И опять по-новой. Откровенно мусорные источники есть, всякий спам, например. Но в «спам» и «мусор» всякие политические авторы всё время норовят записать то, что им просто не нравится, а на самом деле источник может быть нормальный. Как это всё разграничивать? Я не знаю =)))) Я просто с метлой хожу как придётся на глазок. Ну, допустим, возьмём эту самую Ленту.ру. В английской википедии она внесена в спам-лист. На то у них есть причины. Если мы здесь хотим что-то регулировать, ну давайте для прикола запретим у себя Ленту.ру для начала. По тем же причинам. Кто-то будет каждый текст проверять на наличие? В спам-лист её внесём? Я не знаю как это делается. Но давайте для прикола внесём. Скажем, что у нас такой консенсус. Я не возражаю — я в гробу видел эту Ленту.ру. Давайте для разминки решим запретить Ленту.ру и внедрим этот запрет консенсусным образом. Как будем это делать? -- ssr (обсуждение) 06:39, 5 августа 2023 (UTC)

  Я писал новости, пока администратор Викиновостей не запретил мне это делать. Проект правила я предлагал ровно один раз, и закончилось тем, что администратор Викиновостей запретил предлагать проекты, а моё предложение стёр. Теперь вы и сами вынуждены признать, что администратор Викиновостей управляет вами, а вы ему никак не возражаете. Разграничивать очень просто: нужно разрешить участникам Викиновостей выполнять правила. Сейчас это запрещено. Зато сейчас разрешено нарушать авторские права, и разрешено писать матерщину в статьях, и разрешена любая однобокая предвзятость. Правилами-то это всё запрещено — но администратор разрешает, а кто с ним не согласный, тех он блокирует. --PereslavlFoto (обсуждение) 01:00, 6 августа 2023 (UTC)

  Вот и вас он заблокировал, причём не прямым действием. --PereslavlFoto (обсуждение) 14:13, 13 ноября 2023 (UTC)

Итог

Викиновости:Заявки на статус администратора/Vyacheslav84 2 - надо бы подвести итог. --Vyacheslav84 (обсуждение) 05:53, 27 июля 2023 (UTC)

Если вам "надо бы", то вы и делайте -- ssr (обсуждение) 21:13, 28 июля 2023 (UTC)

Две одинаковые новости

Нужно удалить первое. В Краснодаре возбудили уголовное дело против против протестующего, снявшего штаны — В Краснодаре возбудили уголовное дело против протестующего, снявшего штаны. --Mitte27 (обсуждение) 01:19, 26 июля 2023 (UTC)

 Сделано -- ssr (обсуждение) 05:25, 26 июля 2023 (UTC)

90.138.75.108

Участник:90.138.75.108 — глобально заблокированный мистификатор с ip отменил мою правку по выставлению на удаление созданной им статьи. Хоббит (обсуждение) 19:19, 23 июля 2023 (UTC)

Я удалил статью. -- ssr (обсуждение) 12:12, 24 июля 2023 (UTC)

Хоть бы, сука, кто-нибудь бы про Викиновости подумал на фоне этого всего блядства. Так ведь нихуя! Красоткин и Медейко только жрать хотят и чтобы побольше, побольше! ssr (обсуждение) 20:31, 25 июля 2023 (UTC)

Я много бухаю. Это знают все. Без бутылки совершенно невозможно быть википедистом! Это тоже знают все! Вроде добровольческий коллектив собирался помогать свободные знания продвигать... Вроде бесплатно энциклопедию про цветочки писали... -- ssr (обсуждение) 05:29, 26 июля 2023 (UTC)

Это все видели? https://meta.wikimedia.org/wiki/Requests_for_comment/Abuse_of_power_by_sysops_in_Russian_Wikinews -- ssr (обсуждение) 05:47, 26 июля 2023 (UTC)

Вот тут ещё -- ssr (обсуждение) 05:55, 26 июля 2023 (UTC)

Но про вас там ничего не написано, это о блокировке за правки на СО. Кирилл С1 (обсуждение) 14:39, 28 июля 2023 (UTC)

Без бутылки можно быть википедистом. Я точно знаю) Кирилл С1 (обсуждение) 14:33, 28 июля 2023 (UTC)

Администратором Русских Викиновостей нельзя, я об этом =))) Промахнулся слегка в уточнениях =))) Моя вина =))) --ssr (обсуждение) 21:21, 28 июля 2023 (UTC)

Медейко заблокирован глобально Фондом. Это обсуждается на форуме в нашей Рувики. Кирилл С1 (обсуждение) 14:26, 28 июля 2023 (UTC)

Если вас тревожит, что в Викиновостях мало участников, я могу предложить три полезных меры, которые привлекут людей. Во-первых, вернуть в действие правило о нейтральности. Во-вторых, вернуть в действие правило об авторских правах. В-третьих, не блокировать работу тех участников, которые стремятся к нейтральности. --PereslavlFoto (обсуждение) 21:57, 28 июля 2023 (UTC)

Обеспечьте консенсус, и я его поддержу. Я только этого и хочу! -- ssr (обсуждение) 22:01, 28 июля 2023 (UTC)

Консенсус написан в правиле о нейтральности на Meta. Просто здесь администратор отменил это правило, а потом другой администратор снова отменил это правило. Теперь нужно, чтобы кто-то из администраторов приказал снова ввести это правило в силу — и тогда весь кликбейт и желтизна и матерщина станут недопустимыми. --PereslavlFoto (обсуждение) 12:43, 29 июля 2023 (UTC)

Консенсус это когда люди согласны -- ssr (обсуждение) 23:11, 29 июля 2023 (UTC)

Ну,давайте обсудим.

Тем более что тут собралась почти четверть активных участников проекта. Кирилл С1 (обсуждение) 11:51, 31 июля 2023 (UTC)

Разумные мысли пишите. Олег Ю. (обсуждение) 00:17, 3 августа 2023 (UTC)

Патрулирование

• Выставка миниатюрных статуэток «Легенды восточного фольклора» открылась в Симферополе отпатрулируйте кто-нибудь изменения. --Erokhin (обсуждение) 07:09, 18 июля 2023 (UTC)

Викиновости:Снятие_статуса#DonSimon_(#_3)

К сведению коллег Викиновости:Снятие_статуса#DonSimon_(#_3). --Erokhin (обсуждение) 08:22, 19 июня 2023 (UTC)

Заявка на статус редактора

Дорогие коллеги, я подал заявку на статус редактора. Олег Ю. (обсуждение) 12:40, 11 июня 2023 (UTC)

•  Статус присвоен. --ssr (обсуждение) 05:32, 16 июня 2023 (UTC)

Нужно актуальное фото для статьи

Всем добрый день, Плотина Каховской ГЭС разрушена — можно ли раздобыть актуальное фото ГЭС для статьи? --Vyacheslav84 (обсуждение) 18:56, 6 июня 2023 (UTC)

Просьба к участникам с флагом редактора

Здравствуйте. Просьба заменить содержание данной страницы на «#перенаправление [[К камчатскому юристу, защищавщему оппозиционеров, пришли с обыском]]». Спасибо! Олег Ю. (обсуждение) 17:35, 2 июня 2023 (UTC)

• Если подадите заявку, я вам присвою флаг. Я бы присвоил и так, но Семён требует демократии (кстати где он) --ssr (обсуждение) 04:02, 3 июня 2023 (UTC)

Спасибо большое! Семён совершенно прав. Автодосматривающий равен флагу автопатрулируемого, который администратор может выдавать на свое усмотрение и как сказано в правилах: «Флаг автопатрулируемого может быть присвоен любым администратором без предварительного обсуждения по собственной инициативе, по просьбе самого участника или по предложению любого другого участника». Флаг редактора равен досматривающему, что примерно равно патрулирующему, который администратор тоже может выдавать на свое обсуждение, но еще и частично подводящему итоги, кой уже лучше обсуждать, чтобы помочь кандидату выявить моменты, которые он еще не совсем освоил, ведь нам важно знание правил, а флаг это уже побочное. Да и в правилах сказано: «Запрос на получение статуса редактора следует размещать на странице Викиновости: Запрос статуса». Я в этом вопросе консервативен — участнику с двумя статьями и относительно малым опытом редактирования такой флаг выдавать пока рано. Да, я читал правила где формально сказано, что «требуется, чтобы участник создал хотя бы одну новость, опубликованную без значительных изменений содержания и оформления, и имел хотя бы пару десятков осмысленных правок в основном пространстве», но я обычно для себя завышаю правила. Надо еще «повариться в этой кухне». К слову, весь этот «винегрет» на викинновостной кухне в различных названиях-синонимах (автопатрулируемый/автодосматривающий), (редактор/досматривающий) даже для меня в первые минуты ознакомления был слегка запутанным и неплохо было бы его лучше «заправить соусом» (сделать однородным на страницах трактовки). А вот флаг откатывающего я бы получил, так как опыта работы с ним у меня достаточно. Однако он обычно выдается вместе с флагом редактора, то есть формально нужна заявка, да и вандализма здесь мало, то есть мало что изменит (я все еще могу просто использовать отмену), так что его отсутствие у меня не критично. Кстати быть может кто-то возьмется обновить список, который не соответствует действительности. Еще бы очень неплохо сделать технические права delete и suppressredirect в отдельном флаге ниже администратора (во флаге редактора, к примеру), но понимаю, что этим никто заниматься не будет. А то пока каждое исправление орфографической ошибки в заголовке создает перенаправление, которое автоматически нельзя отменить, а затем нельзя и удалить, так как это может сделать только администратор. Олег Ю. (обсуждение) 12:36, 3 июня 2023 (UTC)

Семён был бы прав, если бы у нас было развитое сообщество с достаточным кворумом. Пока такового нет, нужны первоначальные усилия по генерации такого сообщества. Присвоение флагов по решению администратора — средство наращивания такого сообщества. Флаги АПАТа и ПАТа даже в РВП формально можно присваивать самовольно — именно таким путём Владимир Медейко присвоил флаг редактора Рэде Кербушу. Я лично присутствовал при их разговоре на эту тему, и сразу сказал, что не надо этого делать. Но, как вы правильно написали в репортаже, Владимир Медейко к поиску консенсуса не склонен, поэтому даже не думал ко мне прислушиваться. Это привело к негативным последствиям для него, закончившимся бессрочной блокировкой в РВП. А флаг откатывающего я вам сейчас присвою. -- ssr (обсуждение) 14:08, 5 июня 2023 (UTC)

• Вы правы про флаги АПАТ и ПАТ. Я тоже не раз их присваивал по запросу на СОУ, но делал это после детальной проверки вклада и соответствия правилам, и пока за все годы ни один случай оспорен не был. По Рэде Кербушу проблема была даже не только в том, что Владимир Медейко не послушал других, а решил проигнорировать формальный регламент минимальных критериев, требуемых при выдаче флага через ПАТС или в обход на усмотрение администратора. И когда я ему четко об этом сказал, то он не пожелал «услышать», а начал спорить. Затем еще один администратор был вынужден оспорить его действия и в итоге после большой траты времени сообщества его действие таки было отменено. И, как видно в конце обсуждения, в итоге он стал обвинять в мнимых ошибках оппонентов…
• По поводу малого проекта и флага редактора, то на мой взгляд он более как ПИ чем просто ПАТ (так как дает возможность публиковать, что более как «итог» по публикации), да и в правилах сказано: «Запрос на получение статуса редактора следует размещать на странице Викиновости: Запрос статуса». Но можно поднять вопрос о дополнении правила например такой строкой: «Флаг редактора может быть присвоен любым администратором без предварительного обсуждения по собственной инициативе при пятикратном соответствии критериям флага», и я бы лично это поддержал. А написать 5 статей никому труда не составит…
• За флаг откатывающего — спасибо! Олег Ю. (обсуждение) 14:52, 5 июня 2023 (UTC)

•  Сделано --ssr (обсуждение) 04:03, 3 июня 2023 (UTC)

Спасибо! И прошу удалить страницу комментарий перенаправления. Олег Ю. (обсуждение) 12:36, 3 июня 2023 (UTC)

 Сделано -- ssr (обсуждение) 07:28, 5 июня 2023 (UTC)

Заявка на статус администратора

Всем добрый день. Подаю свою вторую заявку на статус администратора Викиновости:Заявки на статус администратора/Vyacheslav84 2. --Vyacheslav84 (обсуждение) 07:59, 31 мая 2023 (UTC)

Заявка на статус редактора

Уважаемые участники, я подал заявку на статус редактора. Кирилл С1 (обсуждение) 05:34, 15 мая 2023 (UTC)

• Статус присвоен. --ssr (обсуждение) 14:11, 28 мая 2023 (UTC)

Заявка на статус редактора

А где вообще подавать заявку на редактора? Я что-то разместил запрос на странице запросов на статусы, а там молчание. --Vyacheslav84 (обсуждение) 10:27, 13 мая 2023 (UTC)

Вы все верно сделали. Еще никто не успел проголосовать (примерно как в ВП с эссе СРОКИ, только во много раз меньше участников). Олег Ю. (обсуждение) 12:43, 13 мая 2023 (UTC)

• Статус присвоен. --ssr (обсуждение) 14:11, 28 мая 2023 (UTC)

Ссылки на неоднозначности

Я обнаружил, что в Викиновостях ссылки на неоднозначности не подсвечиваются, как в Википедии, и поэтому можно их обнаружить без клика только после правки. Как это реализовано в Вики, я не смотрел. Есть возможность сделать как там или нужно написать какой-то скрипт? Кирилл С1 (обсуждение) 09:24, 11 мая 2023 (UTC)

Можно сделать страницу с пользовательскими стилями. Для этого зайдите на страницу Служебная:Настройки#mw-prefsection-rendering и создайте страницу по красной ссылке «Собственная CSS» напротив Вашей темы оформления. Дальше можно написать любой стиль оформления для класса .mw-disambig. Например, такой: a.mw-disambig {background-color: #fedada;}. Пример готовой страницы здесь --Butko (обсуждение) 12:11, 18 мая 2023 (UTC)

Поломка статей шаблоном «Подвал новости»

Здравствуйте, коллеги. Я обнаружил, что в некоторых старых статьях содержание поломано и они принимают вот такой вид. Я нашел причину поломки и починил, но хотелось бы узнать более глобальное решение. Я пока не понял почему именно в этой статье шаблон {{Подвал новости}} ломает содержание и как избежать такой поломки в схожих случаях. Олег Ю. (обсуждение) 12:46, 8 мая 2023 (UTC)

Не очень понял. Что именно он ломает? О чём речь? Iluvatar (обсуждение) 14:08, 8 мая 2023 (UTC)

А, я понял. Это в прошлой версии просто кто-то добавил такой большой комментарий. Я думал, что это три статьи вместе склеились, а это такой комментарий с двумя заголовками и размером больше чем статья. Это не поломка. Олег Ю. (обсуждение) 14:40, 8 мая 2023 (UTC)

Не поломка, но копивио? -- ssr (обсуждение) 12:35, 9 мая 2023 (UTC)

Частично — точно копивио. Да какая разница? За неформат можно грохнуть, за трибуну в форме спама. Эта простынка — не комментарий новости. Iluvatar (обсуждение) 12:59, 9 мая 2023 (UTC)

«За трибуну» нельзя, за спам можно. Нет запрета на трибуну в комментариях, более того — комментарии именно для трибуны и предназначены. Прямо в Википедии в любимом многими правиле w:ВП:НЕНОВОСТИ написано, что для вещей типа новостей и трибуны предусмотрен отдельный проект, и поэтому это нельзя делать в Википедии. По существу тётя там спорит с содержимым новости, опровергает его с помощью доступных ей фактов — она совершенно правильно использует функцию комментариев к статьям. Но нарушает при этом авторские права, а это глобально запрещено. -- ssr (обсуждение) 15:15, 9 мая 2023 (UTC)

Да, нарушение авторских прав однозначно надо чистить. Кусок убрал. Надо вычистить еще если есть нарушение в середине. В конце вроде текст в Викиновостях был написан за день до того как он был написан на ином сайте. Олег Ю. (обсуждение) 22:52, 9 мая 2023 (UTC)

Качество статей загруженных NewsBots из NEWSru.com

Здравствуйте, коллеги. За последние дни мне стало очевидным не очень хорошее качество работы, проделанной нашим ботом NewsBots по загрузке статей с сайта NEWSru.com. Это проявилось из-за бага в коде бота где при переходе на новую строку в середине фразы в исходном коде страницы пропадает пробел. В итоге выходят вот такие моменты: 1, 2, 3, 4, 5, 6. Я хотел спросить если сообщество не против если я поработаю над созданием бота, который будет снимать пометку отпатрулировано со всех статей, которые были загружены NewsBots из NEWSru.com и в которых после изначальной загрузки не было иных правок? Все эти статьи надо перепроверять, а оставлять их отпатрулированными с таким количеством ошибок из-за переноса не очень хорошо для наших читателей. Или если народ посчитает, что это не так важно, то не буду тратить время на такого бота. Олег Ю. (обсуждение) 11:33, 5 мая 2023 (UTC)

• Если не будет очень трудно, то я, конечно,  За улучшение качества нашего проекта, тем более что выявлена техническая ошибка. Надо только с Семёном согласовать, который в курсе того, как работают боты (я не в курсе, я не умею управлять ботами). --ssr (обсуждение) 11:36, 5 мая 2023 (UTC)

На всякий случай уточню: речь идёт о распатрулировании половины новостей проекта: 701 420. Где-то будут и правки людей (нужно не «иных правок», а «кроме правок ботов»), но таких мизерное количество. Iluvatar (обсуждение) 14:57, 5 мая 2023 (UTC)

Можно добавить еще критерии в коде по проверке поломанных моментов, для избежания false positive. К примеру, добавить список слов, любое из которых должно быть в статье для инициирования снятия патрулирования («каксвой», «втаком» и т. д.). Олег Ю. (обсуждение) 16:59, 5 мая 2023 (UTC)

Это, наверное, лишнее, ведь слово может быть абсолютно любым. Там же суть в некорректном переносе. Iluvatar (обсуждение) 17:47, 5 мая 2023 (UTC)

Можно еще сделать сравнение исходной страницы на предмет разрыва между словами с кодом в Викиновостях, то это будет намного сложнее технически. Есть какие-то более простые мысли по уточнению алгоритма кода? Олег Ю. (обсуждение) 19:32, 5 мая 2023 (UTC)

Нет, идей нет. Ничего тут нельзя сделать, кроме: а) сравнения с оригиналом; в принципе, это не столь сложно (обрезать все шаблоны в начале / в конце), спарсить супом текст оригинала и сравнивать. Нг муторно всё это. б) полуавтоматический скрипт для проверки орфографии (но никто его запускать не будет, гарантирую); в) распатрулировать: самый приятный в реализации вариант, но очень уж много. Проще тогда вообще патрулирование отключить в разделе; г) покачать головой и забить. Тут вон чего есть — #Битые заголовки, ещё хуже. Пока нет времени продолжить. Iluvatar (обсуждение) 20:31, 5 мая 2023 (UTC)

Обратите внимание, там переименовывать надо ещё ВН:Статистика страниц/статья + статистика страниц для комментариев + правка редиректов + правка всех самих страниц статики. Вам бы флаг бота не помешал, чтобы не забивать списки и сразу давить редиректы. Iluvatar (обсуждение) 22:19, 5 мая 2023 (UTC)

Спасибо! Точно, Вы правы. В Википедии одно переименование меняет и страницу и обсуждение, а здесь три страницы, а не две и все надо отдельно и пока нельзя поставить галочку «Переименовать соответствующую страницу обсуждения» и убрать галочку из «Оставить перенаправление»… Олег Ю. (обсуждение) 22:24, 5 мая 2023 (UTC)

+ сразу смотреть, влезет ли самое длинное название (статистика комментов). Иногда не влезает в допустимое кол-во символов. А вишенка на торте — вот такая прелесть (подсказка: см. URL). И это тоже надо валить. Я бОльшую часть делаю своим колхозным скриптом (там дичь в коде), могу скинуть (но там нужен бот + админа (забыл, что переименовывать можно редиректы с 1 правкой прямо поверх) и кое-что поправить). Мб своё что-то сделаете под себя на основе. Полностью вручную это невозможно сделать. Iluvatar (обсуждение) 22:34, 5 мая 2023 (UTC)

Спасибо! Прочтя первые строки хотел написать «Дичь просто…», а затем увидел, что Вы использовали тоже слово. :) Но то, что Вы написали — очень и очень полезно. Надо будет пересмотреть подход и подумать как упростить процесс. Олег Ю. (обсуждение) 22:38, 5 мая 2023 (UTC)

Мб чем-то поможет. Колхозный скрипт (как минимум нужно сделать проверку на существование переименовываемой страницы-новости): 1. Пример работы. Iluvatar (обсуждение) 22:57, 5 мая 2023 (UTC)

• Еще как поможет, спасибо! Но как вижу здесь очень много чего нужно улучшать и исправлять. Я для начала полагаю, что будет полезным создать страницу с общим списком задач по улучшению, а затем к каждой попробовать придумать варианты решения. Здесь все намного запущено чем в Википедии и это понятно, так как всего пару десятка людей тянут на себе проект с огромным количеством материала и на мой взгляд добились очень впечатляющих результатов. Олег Ю. (обсуждение) 13:09, 6 мая 2023 (UTC)
• Тут еще такой момент. При переименовании «Викиновости: Статистика страниц» я полагаю, что статистика автоматически не перенесется на новое название и нам надо сохранять старую статистику под старым названием (до даты переименования) и новую под новым (с даты переименования), верно или нет (пример)? Олег Ю. (обсуждение) 00:32, 7 мая 2023 (UTC)

  Статистика подтягивается автоматически с 1. Как Фонд обрабатывает статистику при переименовании я без понятия, но по идее должна сохраняться старая. В любом случае, нам нужно только заменить при переименовании адрес страницы в шаблоне. Хотя и это можно не делать, просто заставив шаблон брать имя страницы из заголовка (отсекая ВН:Статистика_страниц/). Не знаю, почему это не реализовано. Мб какие-то подводные камни? Iluvatar (обсуждение) 06:36, 7 мая 2023 (UTC)

Викиновости:Боты Erokhin (обсуждение) 15:44, 5 мая 2023 (UTC)

Нужно фото и видео для статьи

Всем добрый день. «Вагнер» впервые показал склады с советским оружием под Соледаром - могут участники найти подходящие фото для статьи, вставить ссылку с видео Пригожина и опубликовать новость, а то сроки уже поджимают? Заранее благодарю. --Vyacheslav84 (обсуждение) 07:19, 2 мая 2023 (UTC)

• Не очень понимаю Вашу фразу "сроки поджимают"... На ВН нет какого-то срока давности в плане публикации репортажа. A.Morgunovskaya (обсуждение) 09:17, 2 мая 2023 (UTC)
  • Ага у меня уже завернули несколько старых новостей. --Vyacheslav84 (обсуждение) 12:43, 2 мая 2023 (UTC)

Просьба в удалении ссылки на «враждебный ресурс»

Здравствуйте, коллеги. Я сейчас пытаюсь исправить ряд моментов, которые, на мой личный взгляд, Фонд Викимедиа может признать не корректными. Среди них:

• потенциальное избрание в участники с расширенными правами администратора того, на кого были наложены ограничения в ином разделе Фонда при знании голосующими факта наложенных ограничений;
• изменения консенсуса на запрет ссылок на Википедию, что как оказалось внедрялось только определенным участником, а не всем сообществом;
• избежать крайне конфликтных оборотов в новостях по теме войны во время войны, и замены их на более нейтральные (пока тот же участник, который против ссылок на Википедию высказался против замены);
• удаление ссылок на Руниверсалис на страницах проекта Фонда, так как тот ресурс был признан Фондом как враждебный (Trust_and_Safety: «проект Runiversalis представляет собой новую угрозу для русской Википедии»).

На мою просьбу я получил отказ и теперь выношу просьбу на форум в надежде, что кто-то из администраторов поможет сгладить данный момент и удалит ссылку. Олег Ю. (обсуждение) 11:13, 1 мая 2023 (UTC)

Второй пункт забавный
[21], [22], [23], [24], [25], [26]. Kiritsugu21 (обсуждение) 12:27, 1 мая 2023 (UTC)

Ссылку на Руниверсалис убрал по совету коллег Kiritsugu21 (обсуждение) 12:40, 1 мая 2023 (UTC)

Итог

Спасибо за сотрудничество, данный вопрос решен. По поводу вопросов о ссылках в Википедии, то их следует решать в Википедии, а не здесь. Понимаю, что там Вы заблокированы бессрочно и решать ничего не сможете, но другие могут высказаться. Но мое мнение, что пока проблемы, которые могут быть рассмотрены Фондом как критические здесь не решены, то действия коллеги по ограничению доступа к проблемной площадке понятны. А после решения проблем всегда можно будет вернуть с чистой совестью. P.S. Я вот только одно не понял. Никаких советов коллег я не вижу. Была моя просьба на Вашей СОУ и Ваш отказ. Или Вы имеете в виду данную мою повторную просьбу выше как «совет коллег», или просто совет в каком-то ином чате? Олег Ю. (обсуждение) 12:49, 1 мая 2023 (UTC)

Открытый чат Русских Викиновостей в Телеграмме Kiritsugu21 (обсуждение) 14:09, 1 мая 2023 (UTC)

Понял, спасибо. Олег Ю. (обсуждение) 15:00, 1 мая 2023 (UTC)

Ссылки на ВН:RSS -- ssr (обсуждение) 15:55, 1 мая 2023 (UTC)

Категория:Лисичанск

Здравствуйте. В данной категории ошибочно написано: «Лисичанск (mdf. Лысычанськ) — город в России. Основан в 1710 году. Население в 2020 году составляло 96161 человек. Площадь: 9564 км²», а должно быть «Лисича́нск (укр. Лисича́нськ) — город в Северодонецком районе Луганской области Украины, административный центр Лисичанской городской общины». Когда я нажимаю на «править», то текст не виден. Где это можно исправить? Спасибо. Олег Ю. (обсуждение) 02:26, 30 апреля 2023 (UTC)

Итог

Это импортировалось с Викиданных, вандальная правка. Исправлено. --Vulpo (обсуждение) 06:41, 30 апреля 2023 (UTC)

Спасибо. Олег Ю. (обсуждение) 12:23, 30 апреля 2023 (UTC)

Новая заявка на статус администратора

Викиновости:Заявки на статус администратора/A.Morgunovskaya — голосуем --ssr (обсуждение) 14:42, 28 апреля 2023 (UTC)

Википедия:Форум/Вниманию участников#Процедурное (заявка на Meta)

Вниманию участников.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%A4%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%BC/%D0%92%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8E_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2#%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%B4%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B5_(%D0%B7%D0%B0%D1%8F%D0%B2%D0%BA%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_Meta) Кирилл С1 (обсуждение) 19:48, 24 апреля 2023 (UTC)

• Я бы лучше советовал обратить внимание на страницу Викиновости:Запрос статуса --ssr (обсуждение) 19:56, 24 апреля 2023 (UTC)

  Я видел) Кирилл С1 (обсуждение) 20:00, 24 апреля 2023 (UTC)

• В русских Викиновостях сейчас 1 495 249 статей, написанных с 2005 года. По ссылке, насколько я вижу, предлагается «закрыть» Викиновости из-за 1 статьи в 2023 году. Депутату Горелкину и не снился такой размах. --ssr (обсуждение) 20:33, 24 апреля 2023 (UTC)
  • А слово «закрыть» — полностью соответствует лексике главы СПЧ Фадеева, который просто повторяет за Ашмановым то, что тот ему говорит, не заморачиваясь на то, что термин «закрыть» полностью некорректен и неосуществим. Кого это волнует? Путин, который тоже повторяет за кем-то, хотя бы говорил «заменить», хотя и этот термин тоже вопиюще некорректен. --ssr (обсуждение) 09:57, 25 апреля 2023 (UTC)

Проблемы с нейтральностью

На примере В ЛНР погиб русский википедист Вадим Соколов — участники ВикиНовостей способны самостоятельно привести статью в достойный международного проекта?·Carn 04:01, 20 апреля 2023 (UTC)

• В этой новости всё отлично с нейтральностью и она, на мой взгляд, даже достойнее многих других заметок в иноязычных проектах. Статья редактировалось 12 дней, все желающие улучшить её уже сделали это. Где были вы? DonSimon (обсуждение) 05:14, 20 апреля 2023 (UTC)

  Значит, видимо, неспособны. ·Carn 06:27, 20 апреля 2023 (UTC)

  Обратите внимание, кто вам ответил. Участник, которого крайне трудно заподозрить в прокремлёвских симпатиях. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 06:31, 20 апреля 2023 (UTC)

  А реально, где ты был? -- ssr (обсуждение) 07:34, 20 апреля 2023 (UTC)

  Давай-ка ты, проворный наш, ответишь вот за это: 1) https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Форум/Архив/Правила/2015/03#Предложение_по_расширению_правила_ВП:НЕНОВОСТИ 2) https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Форум/Архив/Правила/2015/07#Расширение_ВП:НЕНОВОСТИ,_вторая_редакция -- ну-ка отмажься, переговорщик! -- ssr (обсуждение) 08:46, 21 апреля 2023 (UTC)

  Пока ты в чатах распространяешь про меня и Гурона сообщения гадкого содержания, я не вижу возможности вступать с тобой во взаимодействие, прошу меня оградить от твоего внимания. Спасибо. ·Carn 09:31, 22 апреля 2023 (UTC)

  Это он отдал такое указание в чате Русских Викиновостей: "Щемите Карна" https://t.me/russianwikinews_chat/13769 Erokhin (обсуждение) 11:25, 22 апреля 2023 (UTC)

• Когда будешь жаловаться на РВН в WMF, не забудь пришить к донесению ссылку: «Pessimist2006: у нас нет того АК, который рискнёт тронуть этот гадюшник и назвать вещи своими именами». Тоже ведь нехорошая ссылка? У нас очень много можно нехороших ссылок найти, Красоткин позаботился об этом очень давно. При твоём попустительстве! --ssr (обсуждение) 09:06, 20 апреля 2023 (UTC)
• Для справки: тема поднята из-за темы w:Википедия:Форум/Вниманию_участников#Панегирик_сомнительного_свойства --ssr (обсуждение) 12:55, 20 апреля 2023 (UTC)
• Коллеги, отмолчаться не удастся. И очень не хочется тащить всю эту грязь в Фонд. Давайте решать - причем устранив причину, а не с помощью заявлений "все отлично". --Vulpo (обсуждение) 14:29, 20 апреля 2023 (UTC)
  • Коллега, мы рады отвечать на вопросы и делать Викиновости лучше, но непонятно что именно комментировать. Сейчас в топике поднят только несодержательный вопрос, поставленный в слегка хамской форме. Есть обсуждение в Википедии, но я открыл — увидел 10 страниц «трёпа» и «флейма» и закрыл. Очень ценю своё время и читать это не собираюсь, да и согласитесь довольно странно обсуждать заметки тут в сестринском проекте. Мы же не советуем википедистам как писать Википедию на форуме Викиновостей. Если есть конкретные претензии к статье, то их следует размещать на странице обсуждения заметки. Там же следует пингануть основных авторов и редактора. ИМХО, это самый продуктивный путь нежели угрозы Фондом. DonSimon (обсуждение) 16:38, 20 апреля 2023 (UTC)

    Основных проблем 2: статья героизирует участника преступных (с международной точки зрения) военных действий и в ней, в цитатах излишнего объёма, несколько раз встречается этнофолизм про украинцев. Первое исправить уравновешиванием другими ТЗ сложно, т.к. новость заметили только источники определённого толка. Второе исправить легко. ·Carn 04:16, 21 апреля 2023 (UTC)

    В чём именно заключается героизация Вадима? В наличии статьи о фактах гибели и похоронах викимедийца? По второй проблеме правильно ли я понимаю, что вы предлагаете цензуру? Люди в разговоре с близкими говорят, что у них на уме, и живая речь иллюстрирует человека ничуть не хуже фотографий, а иногда даже лучше. Да, чужие мысли могут показаться нам неприятными, отвратительными, вызывать протест, но окрепшие и критически настроенные умы из этих цитат сделают выводы и всё поймут. DonSimon (обсуждение) 05:00, 21 апреля 2023 (UTC)

    Прекрасно, получил намёк что мой ум неокрепший и критически не настроен. ·Carn 09:32, 22 апреля 2023 (UTC)

    Нельзя подходить к викиновости с мерками викистатьи, это другой продукт. «Цитаты излишнего объёма» — здесь они таковыми не считаются. Этнофилизм про украинцев не является табуированной лексикой (хотя в ВН и табуированная лексика в цитатах не запрещена, здесь нет цензуры), а лишь разговорной. Контрпример: ««Москали, гоу хоум!» Украинский Львов отмечает День Победы запрещенными акциями. За исключением этнофилизмов в статье нет вообще ничего, что могло бы вызвать вопросы. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 08:25, 21 апреля 2023 (UTC)

    +1, как говорится. A.Morgunovskaya (обсуждение) 19:31, 21 апреля 2023 (UTC)

  А что, кто-то отмалчивается? Я всегда всех желающих консультирую по Викиновостям. Не спрашивает просто никто, не надо это никому. А раз никому не надо, я и не консультирую. А вовсе не отмалчиваюсь. -- ssr (обсуждение) 19:49, 20 апреля 2023 (UTC)

  И каких таких заявлений "всё отлично"? Всё нихрена не отлично, а очень всё плохо и очень давно. Вы что, думаете, мы никогда не видели доносы на Викиновости? Мы их очень много видели. Многолетний член ВМРУ О. Абарников лично на меня доносы в WMF писал с целью полностью меня лично уничтожить. И как, уничтожил? Нет, не уничтожил, потому что доносы были ложные. А О. Абарников не вики-движение пришёл развивать, а мочить, гасить, мстить и уничтожать. Полное расхождение с Целями вики-движения. Поэтому ложные доносы и всякие "пришедшие мочить" нам абсолютно не страшны. Все доносы по делу обрабатываются и корректируются. А доносы не по делу ложатся тяжёлым грузом на совесть тех, кто их донёс. -- ssr (обсуждение) 20:01, 20 апреля 2023 (UTC)

• Открытие темы здесь — уже шаг вперёд. Будем надеется, что следующим шагом станет отказ от тона сюзерена по отношению к вассалам. А пока, хотя, как верно было замечено, конкретные претензии не были сформулировны, убрал наиболее спорную ссылку. Хотя текущие правила ВН этого и не требуют, а правка новостей после публикации не допускается. Очень прошу коллег не отменять эту правку. Пусть это будет нашим шагом навстречу. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 18:30, 20 апреля 2023 (UTC)
• Исходя из правил Викиновостей как новостного проекта ( то есть эти требования сходны с теми, которые предъявляются к любому честному новостному изданию), данная новость: 1) Является правдивой (участником Вик-проектов погибший был? Был. Погиб? Погиб? Похоронен там, где указано? Да и т.п). 2) Данная новость является демонстрацией нейтральности новостного издания, каковым по сути являются Викиновости, поскольку задача новостного издания - сообщение факта. Поскольку в данном случае никто из авторов новости на месте гибели данного википедиста не присутствовал, в качестве источников, сообщающих обстоятельства гибели, использованы цитаты из писем. Нейтральность - это как нейтральная подача (стиль авторского текста в новости нейтрален), так и представление различных точек зрения на события (у нас было, например, интервью с украинским студентом, оно прекрасно было размещено и довольно долго висело - там была представлена одна сторона, тут - новость другой стороны; также в текущих новостях появляются время от времени новости об объявлении воздушной тревоги или каких-то происшествиях в Украине). 3) При использовании цитат не допускается как-либо их изменять, и тем более цензурировать. 4)Дискриминация участников Википедии (всех Вики-проектов) не допускается ни по какому признаку, это отмечено в Универсальном кодексе. В данном случае в цитатах из писем погибшего участника представлена та лексика и обороты, которые он хотел использовать, это его мнение, и оно не может быть причиной для какой бы то ни было дискриминации участника после его смерти, равно как использование цитат (т.е добросовестное соблюдение правил работы новостного проекта) не может быть инкриминировано как какое бы то ни было нарушение лишь на том основании, что тон этих цитат может показаться неприятным и оскорбительным части читателей. Как-то так. Это новости, они честны, нейтральны и не всегда приятны всем. Политизированность и отдавание предпочтения одной из сторон в новостном проекте не уместны (и, насколько я понимаю, в энциклопедическом, в общем-то, тоже). A.Morgunovskaya (обсуждение) 19:16, 21 апреля 2023 (UTC)

  Еще хочу добавить вот о чем. Сохранять нейтральность действительно бывает сложно - всем, но именно это в идеале является целью для новостников, и для энциклопедистов. Именно это прямым текстом декларируется в том, что пишется о вики-проектах на глобальном уровне. Нигде нет никакого указания на то, чтобы при каких бы то ни было условиях википедисты и викимедийцы в целом должны были отказываться от нейтральности в пользу обязательного выбора стороны. И это правильно, имхо, потому что энциклопедии (бумажные) равно пишут и о плохих, и о хороших. Задачей новостного издания не является оценка моральных качеств героя публикации, более того, это противоречит правилам любого новостного издания. Викиновости неоднократно демонстрировали приверженность базовым принципам о нейтральности и как о нейтральном стиле подачи (ну, с этим бывают косяки, все живые люди, и все стараются максимально нейтральными делать тексты при этом), и о нейтральности как сообщении фактов и мнений различных сторон конфликта. Российско-украинский конфликт в глобальном плане ничем не лучше и не хуже, скажем, того же арабо-израильского - увы, там по обе стороны тоже есть жертвы, и это также трагичная с гуманитарной точки зрения ситуация. Однако новости могут писаться и о той, и о другой стороне - в тч писались на ВН. Абсолютно непонятно с точки зрения нейтральности и непредвзятости появление каких-то "особых правил" и преференций конфликту, в котором погиб википедист, ставший героем этой статьи. A.Morgunovskaya (обсуждение) 20:05, 21 апреля 2023 (UTC)

Шаблон редактируется

• Можете ещё пояснить почему вы сняли проставленный мной шаблон Редактируется, в отсутствие шаблона Рецензировать, и опубликовали статью? Конкретно вот эта ваша правка? https://ru.wikinews.org/w/index.php?title=%D0%92_%D0%9B%D0%9D%D0%A0_%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B1_%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%82_%D0%92%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC_%D0%A1%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2&diff=16567552&oldid=16567551 Erokhin (обсуждение) 05:52, 20 апреля 2023 (UTC)

  Посчитал статью готовой к публикации. DonSimon (обсуждение) 06:02, 20 апреля 2023 (UTC)

  В самом шаблоне написано: Только независимый редактор может опубликовать статью. Не следует заменять {рецензировать} на {публиковать} до тех пор, пока независимый редактор не проверит её. Вы перестали быть независимым когда стали одним из авторов статьи. Почему? Erokhin (обсуждение) 06:11, 20 апреля 2023 (UTC)

  В случае, если вы как один из авторов статьи, сочли статью готовой к публикации, то тогда согласно Викиновости:Проверка статей, вы и должны были как один из авторов статьи, поставить шаблон Рецензировать, чтобы другой независимый редактор, уже принимал решение и поставил шаблон Публиковать? Почему вы этого не сделали? Там в правилах написано: По завершению создания статьи или внесения в неё существенных изменений участник должен включить в текст шаблон {{рецензировать}} — вынести статью на рецензию. Erokhin (обсуждение) 06:07, 20 апреля 2023 (UTC)

  Правки, сделанные мною, косметические, поэтому я остаюсь независимым редактором. Вы ссылаетесь на текст шаблона {{рецензировать}}, но это не правило, а рекомендация. DonSimon (обсуждение) 07:00, 20 апреля 2023 (UTC)

  • Можем пояснить. Шаблон и публикация долго обсуждались в «официальном» телеграм-чате викиновостей. А тебя там нет, потому что ты оттуда сам ушёл, создал «свой канал Викиновостей», где забанил действующих администраторов Викиновостей. По этой причине ты ничего и не знал, и не смог бы узнать. Твоя деятельность построена так, что ты не можешь искать консенсус с коллективом. А это обязательное условие для нормальной работы. --ssr (обсуждение) 07:32, 20 апреля 2023 (UTC)

Комментарий от одного из участников Википедии

Привет! Сразу отмечу, что я не участник Викиновостей. Я прокомментирую проблему как участник других проектов фонда Викимедиа и как человек, который читает разные СМИ — как, условно, «пропутинские», так и условно, «прозападные». И немного понимающий в том, как именно создают свои материалы пропагандистские СМИ.

Отвечу только на реплику DonSimon: «мы рады отвечать на вопросы и делать Викиновости лучше, но непонятно что именно комментировать». Раз вы не видите проблему и не знаете, что и как комментировать, то я подробнее опишу основные проблемы в этом репортаже, как их вижу я. И, кажется, судя по обсуждению в Википедии — моё мнение разделяют и другие участники.

Проблема: На главной странице международного проекта Викиновости висит огромный, на всю страницу, анонс материала полный значимых умолчаний (англ: lie by omission), который написан по лекалам российских пропагандистских СМИ. Из этого материала неискушённый читатель, не знающий всего контекста ситуации и просто потративший 5 минут своего времени на чтение новости может сделать очень тенденциозные выводы относительно произошедшего события. Потому что именно так и работает ваш репортаж — очень тенденциозно подаёт информацию:

• Все детали истории, которые можно позитивно трактовать в пользу одной стороны («пропутинской») — смакуются и любовно выпячиваются.
• Всё, что касается обратной стороны медали, всё то что может помочь разностороннему рассмотрению проблемы — заметены под ковёр и спрятаны от читателей.

Примеры из новости:

• «16 марта 2023 года в ЛНР под Лисичанском погиб Вадим Соколов — российский википедист, историк, балканист». Только позитивные факты про участника. И нет ничего про то, что погиб вообще-то доброволец в составе ВС РФ на территории Луганской области Украины, на территории другого государства, в боях, которые произошли в результате вторжения ВС РФ в Украине. По-крайней мере, именно так трактуют суть этого военного конфликта в большинстве стран мира.
• Вообще, во всём репортаже ни разу не упоминаются ни слово «война», ни слово «вторжение». Да что там — даже слова Украина ни разу не упомянуто. Зато трижды упоминаются «Хохлы» и однажды «Укропы».
• «Был помощником депутата Государственной думы Российской Федерации Константина Затулина» . Забыли сказать про то, что депутат — член совета по внешней и оборонной политике РФ и сейчас находится под санкциями почти всего мира из-за поддержки вторжения.
• «На церемонии присутствовали официальные лица: представители городской администрации и министерства обороны, общественные деятели: лидер движения „Новороссия“ Игорь Стрелков». Про движение «Новороссия» не забыли упомянуть, но про тот факт, что Гиркин ещё и осужден судом Нидерландов как военный преступник и один из ответственных за гибель 298 человек сбитого Боинга во время всё того же военного конфликта решили не рассказывать. И правда, зачем? Это ведь малозначимый факт его биографии в сравнении с лидерством в движении «Новороссия».
• Объемные цитаты участника об обстрелах «хохлов» и вытаскивании сослуживцев + «Похоронен с воинскими почестями» + «вопрос о награждении Вадима Соколова орденом Мужества» — это к вопросу о тенденциозности подачи информации. Хотите сказать, они не для того, чтобы читатель сделал вывод, что погиб герой, доблестно защищавший Родину и вытаскивавший раненых товарищей из под обстрелов «хохлов» и «укропов»?

Вывод: Мне сложно сделать иной вывод, кроме того, что этот репортаж героизирует участников вторжения с российской стороны, сознательно замалчивая все те прискорбные и неприятные вещи, которое сопровождали события, описанные в репортаже. И которые важны для понимания контекста ситуации.

В этом смысле этот репортаж работает ровно также как репортажи в пропагандистских, пропутинских СМИ — т.е помогает POV-пушить определённую версию событий и служит для убеждения читателей в правоте своей точки зрения через замалчивания и значимые умолчания. Отсюда следует вопрос, который уже задал выше Carn — точно ли такие действия и такие репортажи достойны международного проекта? Может быть кто-то из участников Викиновостей всё таки перепишет репортаж? Или, ещё лучше — удалит его? Так ли он необходим? Rampion (обсуждение) 12:30, 23 апреля 2023 (UTC)

Очень грустно такое видеть. И очень позорно, что это происходит в соседнем проекте. В том же информационном пространстве, в котором существует Википедия. В рамках международного проекта мне всё равно на политическую ориентацию участников, проекты Фонда — это срез общества, тут будут существовать разные мнения. Но написать такую хвалебную статью о солдате, добровольно с оружием в руках вступившим на территорию другой страны, это уже перебор. Печально видеть, как статью видимо даже и не пытались превратить во что-то нейтральное. Могли просто изложить сухие факты, а каждый для себя сам бы сделал выводы. Helgo13 (обсуждение) 12:36, 23 апреля 2023 (UTC)

Коллега, позвольте задать прямой вопрос. После прочтения этой новости, лично вы сделали вывод, что погиб герой вторжения России в Украину? DonSimon (обсуждение) 14:50, 23 апреля 2023 (UTC)

Да. Helgo13 (обсуждение) 15:41, 23 апреля 2023 (UTC)

Из вашего комментария следует, что при написании новостей необходимо излагать события так, чтобы читатель в первую очередь ознакомился не с сухими фактами, а сделал корректные выводы и всё правильно понял. Однако это звучит как умышленная манипуляция, чем и занимаются российские пропагандистские СМИ, когда они дают «правильный» контекст ситуации. По такой логике необходимо при упоминании Владимира Путина каждый раз добавлять: «человек, обвиняемый Международным уголовным судом в военном преступлении», — ведь это не малозначимый факт его биографии, но согласитесь, что читать новостной репортаж с такими загромождёнными дописками будет довольно сложно. Очевидные и общеизвестные факты обычно опускаются, так как их можно найти в других новостях благодаря викификации и категоризации. Новости отличаются по формату от энциклопедических статей, «мы не пишем книжек по истории», а излагаем события, как они происходили. Если его правда похоронили «с воинскими почестями» и подняли «вопрос о награждении орденом Мужества», то надо сознательно об этом не писать, дабы читатель не сделал вывод о гибели героя? DonSimon (обсуждение) 14:39, 23 апреля 2023 (UTC)

Про манипуляцию: Нет, как манипуляция звучит именно то как односторонне сейчас поданы "сухие факты" в репортаже (см. выше мои тезисы). И "правильный" (= пропагандистский) контекст сейчас отчетливо считывается из текста репортажа.

Про аналогию с военными преступлениями: Если репортаж про военные преступления и в них упоминается их участник, то да, нужно упоминать его правовой статус относительно преступлений.

Про сложность чтения: нет не соглашусь, это субъективное утверждение. И даже если так, лишать репортажа взвешенности, ссылаясь на "сложночитаемость" мне кажется куда большим злом.

Про Стрелкова: ну да, зачем упоминать эту деталь, куда ей по важности до информации про лидерство в движении Новороссия? Если на похороны персоны руководители ОПГ придут – вы в репортаже тоже напишите, что пришли бизнесмены, руководители ООО "Рога и Копыта"?

Про героизацию: учитывая остальной контекст (см тезисы выше) – да, мне кажется, лучше об этом не писать, чем героизировать участников событий. Я скорее за политику "ни позора, но и ни почестей", а не за вот это всё, что сейчас написано в репортаже. Rampion (обсуждение) 21:29, 23 апреля 2023 (UTC)

Думаю, в статье проблемы, наверное, есть, но насколько я могу судить, то, как Вы предлагаете форсить "плохая Россия, плохой Соколов, плохой Гиркин, плохой Затулин" явно противоречит правилу о нейтральной точке зрения и похоже на пропаганду в духе навязываемых пометок "* запрещённая в России организация". По правилам, если писать об осуждении, то придётся писать и о наградах (и Вы тем более скажете о "героизации") - но статья ведь не о Гиркине и Затулине. Если Вы видите, как можно улучшить существующие правила Викиновостей, я думаю, все были бы благодарны, если бы Вы высказали предложения о конкретных формулировках поправок в них, чтобы их можно было предметно обсудить и понять, как они будут работать в общем виде, на статьях разной тематики. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:32, 24 апреля 2023 (UTC)

Мне нечего дополнить к своим словам. У меня нет желания и времени заниматься переделкой правил РВН, – это задача участников Викиновостей, которым я не являюсь. Я лишь указал на проблему и очень развернуто, как мне кажется, объяснил в чем именно она выражается и почему я считаю материал пропагандистским, категорически неприемлемым для международного проекта и проекта фонда Викимедиа. Дальше – дело за самими участниками Викиновостей, прислушаться к моим комментариям или нет. И решить – нужно ли вообще с этим что-то делать. Пока кажется, что меня не услышали, и что участникам РВН ок и дальше писать такие репортажи. Что ж, at least i tried. Rampion (обсуждение) 09:37, 24 апреля 2023 (UTC)

«Существующих правил Викиновостей» не существует. Все опытные участники хорошо знают это. -- ssr (обсуждение) 07:41, 25 апреля 2023 (UTC)

Просто подобный «форсаж» принят сейчас в Википедии (квадратно-гнездовым в преамбулах десятков/сотен биографий проставляются санкции какой-нибудь Новой Зеландии для тех, кто там сроду не бывал) и в источниках, которые, конечно, по-журналистки на несколько голов выше кремлёвской пропаганды, но суть тоже пропаганда, негодящаяся для энциклопедии. И если всё это принять за точку отсчёта («нейтральность»), то, конечно, отсутствие явно артикулированного осуждения будет восприниматься как восхваление. А вместо заявленного «умолчания контекста» будет предлагаться уже умолчание фактов: о воинских почестях, о представлении к награде и, апофеозом, умолчание о факте гибели коллеги-википедиста. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 01:46, 24 апреля 2023 (UTC)

Ещё один комментарий к теме

Хочу напомнить о том, что помимо проблемной новости, вызывающей спорные и неоднозначные реакции, на РВН как на проекте в целом присутствуют очень разные репортажи и разные редакторы. Возможно, коллеги из ВП, которые не читают на постоянной основе Викиновости, могли не заметить этого, поэтому в качестве примеров приведу несколько ранее размещённых публикаций РВН:

1) https://ru.m.wikinews.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8C%D1%8E_%D1%81_%D0%B6%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%BC_%D1%81%D1%82%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BC_%D0%B2_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D1%89%D0%B8%D0%BD%D1%83_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81%D1%88%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

2) https://ru.m.wikinews.org/wiki/%D0%92_%D0%A1%D1%83%D0%BC%D0%B0%D1%85_%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%80%D1%83%D1%8E%D1%82_%D1%81%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%8C_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%87%D0%B0%D1%81

3) https://ru.m.wikinews.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%8B_%D0%BD%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B0%D0%BB%D0%B8_%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%BE_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%BA%D0%B8_%D1%83%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%BC_%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D0%BC

Наличие этих трёх приведённых в пример репортажей является достаточно явным подтверждением того, что Русские Викиновости имеют нейтральную позицию и размещают различные репортажи от различных редакторов, а коллектив редакторов Викиновостей - разнороден.

Также хочу отметить, что ныне критикуемый рядом участников ру-ВП за решение разместить репортаж о похоронах википедиста редактор и админпистратор DonSimon ранее приложил немало усилий для того, чтобы участник Muthota, которому принадлежит первый из указанных трех репортажей-примеров, получил статус не просто участника, а редактора с возможностью размещать свои публикации самостоятельно. На мой взгляд, это сочетание факторов явным образом говорит о непредвзятости данного администратора и способности его сохранять нейтральность и следовать правилам Русских Викиновостей.

Правила РВН и правила РВП не являются идентичными, поэтому не стоит подходить к оценке репортажей на ВН с точки зрения правил ВП. При этом правила РВН как самостоятельного малого проекта не противоречат Глобальному кодексу поведения (UcoC), по крайней мере на сколько я могу это оценивать, то есть требовать от редакторов РВН соблюдения правил другого, пусть и братского, проекта в корне не правильно.

Предполагая добрые намерения всех участников обсуждения, я надеюсь на то, что они увидят и прочитают репортажи по указанным мною ссылкам, и смогут понять, что Русские Викиновости не отступаются от принципов нейтральности и не героизируют ни одну из сторон какого бы то ни было конфликта, а выступают, как новостное издание, местом для размещения фактов - а не для их оценки. A.Morgunovskaya (обсуждение) 18:05, 24 апреля 2023 (UTC)

Викиновости:Снятие_статуса#DonSimon

DonSimon вы допустили грубейшее нарушение правил Викиновостей, поэтому подал заявку на лишение вас флага администратора. --Erokhin (обсуждение) 06:31, 20 апреля 2023 (UTC)

• Это имело бы смысл, если я действительно допустил нарушение как администратор, но процедура публикации касается редакторов. Административных правок в той новости я не совершал. Рекомендую снять заявку. DonSimon (обсуждение) 07:07, 20 апреля 2023 (UTC)

Первоапрельские статьи-шутки

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

---

Приветствую, коллеги. Обратил внимание, что в Викиновостях присутствуют фейковые первоапрельские новости без упоминания, что это розыгрыши. Они перенесены ботом из NEWSru под свободной лицензией и не проверялись редакторами. Из найденного мною гарантированно шуточного (поскольку я подобное тоже копировал в Абсурдопедию):

1. Череп Гоголя так и не найден к юбилею писателя. За голову назначена награда в 8 млн рублей
2. Защитники животных хотят помешать возвращению Facebook на рынок Китая: Цукерберга подозревают в поедании запрещенного мяса собак
3. Компания «Марс» берет на работу белочек
4. Корреспондент Reuters застал собаку Кони поедающей печенье из тарелок единороссов
5. Россия накормит саммит «Большой двадцатки» самсой и чебуреками по секретным рецептам

Видимо надо создать и проставить шаблон о том, что это юмористические новости, либо же удалить (если в проекте подобное не приветствуется). С уважением, Рыцарь поля (обсуждение) 08:15, 17 апреля 2023 (UTC)

• Я за удалить. Не вижу смысла в их существовании. Artem Korzhimanov (обсуждение) 18:52, 17 апреля 2023 (UTC)

Итог

Спасибо, что обратили внимание на такие новости. Для страниц, загруженных ботом, договорились перенаправлять их на служебную #REDIRECT[[Викиновости:Стоп бот]]. Так и сделал. DonSimon (обсуждение) 07:14, 20 апреля 2023 (UTC)

Спасибо! -- ssr (обсуждение) 07:35, 20 апреля 2023 (UTC)

Ок. В целом все первоапрельские новости с этого сайта желательно пропустить через соответствие фактам. Часть розыгрышей у них не были смешными, поэтому моего внимания в своё время не удостоились, наверняка какая-то их часть затерялась среди остальных после ботозагрузки. Рыцарь поля (обсуждение) 21:58, 21 апреля 2023 (UTC)

Продолжение

Так как интересуюсь новостной сатирой, то по мере нахождения буду выкладывать обнаруженные розыгрыши. Пока здесь: если нужно, то можно создать отдельную страницу. Рыцарь поля (обсуждение) 06:29, 23 апреля 2023 (UTC)

• Доказано: просмотр порно продлевает жизнь и эффективнее спорта. Клиники уже закупают Playboy, Penthouse и Hustler — розыгрыш от NEWSru.
• Россия готовится к Чрезвычайному Экономическому Положению, введение которого предусматривает особые меры — розыгрыш от NEWSru.

Битые заголовки

В проект было залито огромное количество материала с «битыми» заголовками. Пора разгребать. Вот только первая часть. Думал сделать руками владельцев админ-ботов (), но схема получается нетривиальной, поэтапной, требующей оригинального кода. Нет ни у кого возражений, что я буду постепенно (помощь приветствуется!) разбирать это:

• переименовывая вручную или автоматом с аккаунта своего бота (чтобы не забивать списки наблюдений)
• удаляя хвосты и редиректы вручную или автоматом с основного аккаунта при помощи флага глоб.сисопа

Оба пункта требуют формального одобрения.—Iluvatar (обсуждение) 16:38, 13 апреля 2023 (UTC)

• У меня возражений нет. Одна только благодарность. Artem Korzhimanov (обсуждение) 17:38, 13 апреля 2023 (UTC)
• Я не возражаю и в свою очередь тоже выражаю благодарность коллеге за неоценимую помощь в нашей непростой ситуации. --ssr (обсуждение) 08:39, 14 апреля 2023 (UTC)

• Как говорится, всеми лапами за) очень даже нужное дело. A.Morgunovskaya (обсуждение) 11:57, 14 апреля 2023 (UTC)
• Возражений нет --Butko (обсуждение) 07:55, 15 апреля 2023 (UTC)
• Да, это полезно. DonSimon (обсуждение) 17:10, 20 апреля 2023 (UTC)

Категория

Нужно переименовать категорию. Как это сделать? Артём 13327 (обсуждение) 07:42, 2 апреля 2023 (UTC)

Переименовываете страницу категории (или просто создаёте новую и выставляете на удаление старую), а затем руками или ботом заменяете название старой категории в каждой из включённых в неё статей. Iluvatar (обсуждение) 08:45, 4 апреля 2023 (UTC)

Сортировка в категориях

Что-то сломалось или где-то неправильно автоматически добавляется "DEFAULTSORT: "? Например, в Материалы Подмосковья сегодня все статьи не по алфавиту. --Infovarius (обсуждение) 05:08, 23 марта 2023 (UTC)

Заметил, что они все по дате публикации. ИМХО, это ультралогично для новостного проекта, когда должны выдаваться самые последние новости. По существу, лучше пингануть администраторов или тех, кто непосредственно правил этот шаблон. Muthota (обсуждение) 06:09, 23 марта 2023 (UTC)

Служебная:Ссылки_сюда/Шаблон:Orphan

Ссылка на несуществующий шаблон установлена на 3746 страницах. В Википедии это часть проекта «Связность». По-моему, в Викиновостях он излишен, т.к. на все новости ссылки не поставишь. Хотел удалить ботом, но решил уточнить, вдруг, кому-то нужен (в таком случае нужно добавить шаблон, чтобы не было красной ссылки). Нужен? --Butko (обсуждение) 22:18, 19 февраля 2023 (UTC)

Как я понял, никто заниматься не будет. Тогда я удаляю --Butko (обсуждение) 11:56, 2 марта 2023 (UTC)

Забастовка Википедии на русском языке завершена

Страница защищена от редактирования. У кого есть права - сделайте, пожалуйста, замену »" /> на " />, чтобы исправить ошибку в примечаниях --Butko (обсуждение) 16:43, 19 февраля 2023 (UTC)

•  Сделано и снял защиту. --ssr (обсуждение) 17:28, 13 марта 2023 (UTC)

Оригинальный репортаж

Коллеги, просьба дать оценку заметке «Германия выиграла чемпионат мира по хоккею в серии буллитов, Пейльят получил уникальное достижение», которую коллега Muthota счёл не оригинальным репортажем. Данная заметка является живым (с прямого эфира) репортажем, и большинство информации, которая там содержится — это как раз «ранее не публиковавшиеся материалы или исследования, источником которых является сам автор». Опубликованных заметок о финале, тем более видеозаписей финала, я не момент публикации заметки не нашёл (сейчас, вероятно, уже что-то есть). В частности, в протоколе, который я добавил в ссылки, не содержит никакой информации ни о церемонии награждения, ни о направлении ударов, ни о Гонсало Пейльяте (кроме факта того, что он автор второго гола Германии) — эту информацию я написал в обсуждении статьи. Я бы сейчас хотел получить нейтральную оценку и ответ — является ли всё же такая заметка оригинальным репортажем или нет? Voltmetro (обсуждение) 17:30, 29 января 2023 (UTC)

• На мой взгляд, это несомненно оригинальный репортаж. Artem Korzhimanov (обсуждение) 12:11, 1 февраля 2023 (UTC)
• Думаю, что да, это вполне может являться оригинальным репортажем, так как он написан с прямой трансляции. В сущности, для получения информации автором текста в наше время не так важно, наблюдает ли корреспондент событие онлайн или лично (вернее, разница может быть в т.з. возможности описать не только события на поле/на сцене, но и например поведение зрителей и тп, но в обоих случаях это в равной степени может быть оригинальный репортаж). A.Morgunovskaya (обсуждение) 14:23, 13 марта 2023 (UTC)

Wikinews Interlingual Association idea Contact

Hello. I am a senior user from Chinese Wikinews. I want to strengthen the links between the Wikinews language communities and develop an excellent citizen news platform. Does it include the possibility of setting up a Telegram group to communicate with each other? Original reports or news about different languages, and news reports of news value are published in the group, so that everyone can know and translate each other. I also hope to strengthen contacts with projects in various Wikinews languages for a long time, and even establish a Wikinews Association to help our journalists facilitate the development of our projects, which may include applying for funding from the foundation, writing reports better, including original reporting projects, for public welfare, and better. Let our news agency reporters go to other places to interview, including bonuses, travel expenses, transportation expenses, and meals? In fact, I hope that if these reporting expenses can receive a foundation subsidy, in fact, journalists may focus more on original reporting, and they should do so! I thought it might be better to open a Wikinews Association across languages. I use Chinese as my mother tongue, so there may be some mistakes in English. If you don't understand, you are welcome to communicate, especially in simple English. Thank you very much!

Original reporting is in fact what media organizations should do more, because now many journalists' associations and experts criticize everyone for doing real-time news, and I do real-time news, which results in the lack of room for public attention or news stories that should be reported in depth, so this mentality is unfavorable to the media environment and the public.

Establishing an association to help Wikinews can provide more room for the platform to be upgraded and make it more convenient for our journalists to move. The establishment of associations can further unite the community, hold activities, vigorously develop Wikinews projects, and even launch a series of reports, so that we can no longer have a single report, enhance the credibility of our media from the public, and be more popular.

Wikinews is a very suitable project for cross-language associations, because we are all doing the same thing and reporting around the world. --Kitabc12345 (обсуждение) 12:59, 18 января 2023 (UTC)

Kitabc12345, I can join a Telegram group, my telegram name is listed at the page bottom on en:User:Gryllida. --Gryllida (обсуждение) 09:25, 22 сентября 2024 (UTC)

Спам

Коллеги, Служебная:Вклад/Okmeiker написал две спам-статьи и одна из них сейчас висит прямо на ЗС в колонке неопубликованных новостей, удалить и забанить бы. Wikisaurus (обсуждение) 03:02, 9 января 2023 (UTC)

Итог

Коллеги Base и DonSimon обработали, спасибо! Wikisaurus (обсуждение) 17:43, 9 января 2023 (UTC)

Создание категорий

Недавно узнал, что в англоязычном разделе новостей категорию можно создавать, имея не менее трёх статей, в ней находящихся. А здесь как, от одной статьи, можно?.. — Виктор Пинчук (обсуждение) 17:11, 8 апреля 2023 (UTC)

Ух, на 99% разгрёб категорию: 2022 год пока не буду трогать. Спасибо боту, который облегчил работу. VladimirPF (обсуждение) 19:56, 10 октября 2022 (UTC)

Кандыков, Максим

Please consider deciding upon the speedy deletion request of Кандыков, Максим. An RfD on Wikidata has been pending for more than a month: wikidata:Wikidata:Requests_for_deletions#Q117793448. Thank you! --Emu (обсуждение) 19:58, 11 июня 2023 (UTC)

Hi Emu, he has no notability here, the article is too small, and it doesn't fit wikinews format, so it will be eventually deleted. Thanks. Олег Ю. (обсуждение) 00:38, 12 июня 2023 (UTC)

Обсуждение логотипа на Meta-Wiki

Привет. Другой пользователь предложил новый логотип для проектов Викиновостей на странице Мета-Вики. Heavy Water (обсуждение) 06:30, 23 октября 2023 (UTC)

Update of license

Some time ago there was a discussion on meta about how to implement the license update to CC BY-SA 4.0 on all wikis. See m:Meta:Babel/Archives/2023-06#Aftermath_of_ToU_updates.

Wikinews use the license CC BY 2.5. So it does not have the SA part and it is an older version.

I would like to ask why Wikinews does not follow WMF and most other wiki projects. Is there a good reason or is it simply because noone thought about updating the license?

Unless there is a good reason I suggest to update the license to follow WMF.

Perhaps someone can help find a better place for this message? --MGA73 (обсуждение) 13:06, 10 декабря 2023 (UTC)

• The main reason for any situation in Russian Wikinews is the own will and power of local administrators. --PereslavlFoto (обсуждение) 21:15, 11 декабря 2023 (UTC)
  • Thank you for that information. There is a formal vote on English WN to change to the new license at en:Wikinews:Water_cooler/policy#Update_of_license. I hope RU WN would use that opportunity to update license too. --MGA73 (обсуждение) 13:05, 15 декабря 2023 (UTC)