Викиновости:Форум/Общий

Материал из Викиновостей, свободного источника новостей
Перейти к навигации Перейти к поиску
Обсуждения Общение
Запросы
Обсуждения
Выборы
заявок пока нет
заявок пока нет

Блат как основа википедии[править]

Vyacheslav84, я понимаю твои эмоции. Во всех проектах Викимедиа есть масса недостатков, они мешают работать, их нужно исправлять. Но мне кажется неправильным, когда проблемы Викиновостей обсуждают в Википедии, равно как и наоборот. Дело не только в том, что так мы демотивируем участников, обсуждая проблемы как бы за их спиной, не только в том, что этим мы настраиваем проекты друг против друга. Но даже исходя из чисто прагматичных целей. Нигде нельзя решить проблему проекта как только в самом проекте. Поэтому предлагаю адресно обратить внимание на эту номинацию опытных подводящих итоги и администраторов, которым ты доверяешь, и надеюсь, проблема будет быстро решена самым лучшим образом. По крайней мере, если что-то не так, они смогут подобрать слова и пояснить что нужно поправить. А тут закроем. --cаша (krassotkin) 11:14, 25 февраля 2021 (UTC)

Дометьен Ндайизейе[править]

Уважаемые коллеги! Предлагаю переименовать данную категорию, так как в имени этого политика имеется ошибка. Наиболее распространённое написание — Домисьен. Источники: документ ООН [1], упоминание в Большой российской энциклопедии [2] (см. середину второго абзаца с конца), новостные сайты РИА Новости [3], ТАСС [4]. Добавлю, что что написание Дометьен изначально было и в википедии, но после обсуждения статья была переименована в Ндайизейе, Домисьен [5]. --Byzantine (обсуждение) 07:38, 8 февраля 2021 (UTC)

  • Byzantine, так нужно и переименовывать смело. Если кому-то не понравится, он скажет, тогда и обсудите с ним. Только ссылки нужно не забыть поправить. --cаша (krassotkin) 17:12, 8 февраля 2021 (UTC)
Переименовал. --Kaganer (обсуждение) 02:34, 9 февраля 2021 (UTC)
Спасибо. --Byzantine (обсуждение) 05:59, 9 февраля 2021 (UTC)

OTRS[править]

Кто-то читает sister_projects::wikinews в OTRS тут? какие есть каналы взаимодействия с другими OTRS агентами, чтобы обсудить билетик? --Gryllida (обсуждение) 10:01, 4 февраля 2021 (UTC)

  • w:Википедия:Запросы, связанные с OTRS --ssr (обсуждение) 11:47, 5 февраля 2021 (UTC)
  • Gryllida: Ну ты же знаешь, что я читаю. И за этим тикетом тоже наблюдаю. На ОТРС-вики же есть всегда актуальный список кто что читает. Из Русских Викиновостей больше никто, можешь в таких случаях просто мне на почту писать. Что же до ситуации в целом, уже неоднократно говорил, что полномочия агентов ОТРС не пересекаются с полномочиями сообщества. Зачем ты на такие тикеты отвечаешь что-то кроме слова «нет» и «идите туда-то», мне непонятно. Из практической пользы агент ОТРС может исключительно только подвтердить сообществу получение какой-то проверенной им конфиденциальной информации или подсказать где интересующий клиента вопрос можно решить. На этом функции ОТРС заканчиваются. Для всего остального есть регулярные механизмы проектов, чаще всего, это страница обсуждения статьи или соответствующий форум. В частности, тот тикет, который ты хочешь обсудить, выходит за компетенцию агентов ОТРС. Ну а короткий ответ: Русские Викиновости не удаляют опубликованные статьи по желанию их персонажей. --cаша (krassotkin) 15:20, 7 февраля 2021 (UTC)
Привет, саша. Я так давно уже не пишу тут (и на ОТРС), что плохо помню персонажей, как и факт существования списка агентов на вики. А тебя на чате где-то можно найти? Или только по почте? Мне удобнее всего было бы на IRC, я там на #wikinews-ru безвылазно (можно сделать #wikinews-ru-otrs, например). В противном случае буду просто комменты к тикетам писать, т.к. почта по сравнению с комментами существенных преимуществ не даёт. --Gryllida (обсуждение) 22:06, 7 февраля 2021 (UTC)
  • Gryllida: В комментариях к тикету обсуждать — это, на мой взгляд, самый лучший вариант, так как все могут поучаствовать, и в истории останется если через годы какие-то проблемы возникнут. Но их увидит только тот, кто на тикет подписан (watch). А я сейчас не сплошняком всё просматриваю. Поэтому если оперативно понадоблюсь, просто присылай в таких случаях на почту номер, чтобы подключился. IRC не пользуюсь с прошлого века, а в том году уведомления у всех мессанджеров отключил: просто нет времени. --cаша (krassotkin) 17:04, 8 февраля 2021 (UTC)

500 в день?[править]

Сегодня, похоже, мы впервые превысили 500 новостей за день. Нужно проверить (тут, можно с конца политсать), и точную дату пересечения 500 новостей в день в любом случае в хронологию занести. --cаша (krassotkin) 23:45, 3 февраля 2021 (UTC)

  • krassotkin посчитал вручную - 571 новость за 3 февраля 2021 года, а в категории показывает 507. Какую цифру брать? Рвёмся к нормативу 1000 новостей/сутки ежедневно.--Erokhin (обсуждение) 07:49, 4 февраля 2021 (UTC)
    • Erokhin: Ух ты, точно. Спасибо. Не ожидал, что такая большая ошибка может быть. Тогда ничего у нас пока писать не нужно: может мы раньше эту планку взяли. Но вот что точно нужно сделать. Открыть тикет на phabricator: (Report a software bug or feature request на заглавной). И в свободной форме на английском описать эту проблему (можно похожие примеры про проблемы с категориями поиском найти). Написать чтобы исправили. Потом сюда этот номер добавить, чтобы другие подключились к обсуждению. Напомню, около года назад мы также обсуждали тут ту же проблему в категории Праздники. Этот пример тоже нужно в тикет включить. Я сейчас не смогу в ближайшее время ничем заниматься, поэтому на сообщество уповаю. Но проблема важная. Может так получиться, что у нас вообще счёт статей неправильно ведётся, в принципе. Или, что маловероятно но, на нашей стороне нужно что-то сделать. А когда починят, тогда нужно будет посмотреть в какой день взяли 500 и добавить. Важная веха. --cаша (krassotkin) 08:26, 4 февраля 2021 (UTC)
  • Интересно. Кто же их написал? Есть ли возможность эту информацию выписать в список вместе с автором и рецензентом каждой статьи? --Gryllida (обсуждение) 09:59, 4 февраля 2021 (UTC)
  • Поздравляю!--Arbnos (обсуждение) 16:34, 20 февраля 2021 (UTC)

Prostoprosport.ru[править]

Запустил синхронизацию текущих новостей с Prostoprosport.ru. Тут необработанная лента: Материалы Prostoprosport.ru. Бот сырой, делал в жутком цейтноте, но вроде рабочий и большую часть дневнынх новостей забирает. Если что-то заметите не то, напишите.

Пишу и запускаю одновременно, так как это третий ресурс о спорте в аналогичной стилистике, а предыдущие вопросов не вызывали. Но если кто-то против, напишите свои аргументы, пожалуйста, обсудим и, если нужно, остановим. --cаша (krassotkin) 23:45, 3 февраля 2021 (UTC)

  • Symbol support vote.svg За, достойный спортивный ресурс, и работу по привлечению других спортивных СМИ на свободную лицензию продолжим. Желательно достичь не менее 10.--Erokhin (обсуждение) 07:41, 4 февраля 2021 (UTC)

Список профессиональных наград/конкурсов/премий для СМИ и журналистов, и грантов[править]

На волне нашей пробы перам получить Премия Рунета, есть предложение к коллегам составить список различных профессиональных наград, конкурсов, премий для СМИ и журналистов, у нас очень много качественных материалов, куда можно подаваться и будем постепенно его заполнять и отслеживать. И уже будем видеть, сроки, условия и тематику. Например в Русское географическое общество есть премия за медиа про путешествия https://www.rgo.ru/ru/proekty/premiya-rgo/premiya-2020-goda Есть Премия города Москвы в области журналистики https://www.mos.ru/city/about/honors/9124/ --Erokhin (обсуждение) 11:08, 25 января 2021 (UTC)

Быстрое добавление новости[править]

Давно мечтаю сделать добавление новости простым для любого человека. И поделился своими мечтами с братом (Zimorodokan). Напомню, он крутой специалист по фронтэнду, всякие криптобиржи у него заказываются и т. п. Занятой в общим. Если вспомните, когда-то он делал для нас адаптивный редизайн, чтобы под все экраны подходило, но тогда обсуждение заглохло и ничего воплотить не удалось. Но он брат, поэтому не в обиде, и в этот раз удалось его уговорить порешать для нас новую задачу.

Чтобы увидеть что получилось, нужно зайти в ваш файл Special:MyPage/common.js (при переходе ссылка изменится на вашу учётную запись). И добавить туда такую строчку:

mw.loader.load("//ru.wikinews.org/w/index.php?title=Участник:Zimorodokan/common.js&action=raw&ctype=text/javascript");

После этого перейти на вот эту страницу: Участник:Zimorodokan/ДОБАВИТЬ и voi la. С этого места должно быть понятно любому увидевшему это впервые. Можно всё тестировать, страницы создаются в его пространстве участника, потом уберём.

Что нужно допилить? И как сделать так, чтобы любому человеку было нестрашно, понятно и он сходу мог создать новость воспользовавшись этим инструментом. Пожалуйста, напишите сразу весь список вплоть до самых мелочей. Потому что когда его можно будет ещё привлечь непонятно, а самому мне не разорваться потом исправлять.

Сразу скажу, что так как этот инструмент опциональный (в дополнение к существующим механизмам) и ни на что не влияет, я его в любом случае прикручу ссылкой к странице Викиновости:Добавить новость после переноса в соответствующие пространства. То есть так как в прошлый раз работа не пропадёт и вопрос быть или нет не стоит. Только в том как это сделать лучше. --cаша (krassotkin) 18:52, 24 января 2021 (UTC)

  • На телефонах тоже посмотрите. --cаша (krassotkin) 18:56, 24 января 2021 (UTC)
  • Пока первое что бросилось в глаза:
  1. Подсказки на английском;
  2. Почему текст новости минимум 256 знаков?
  3. Зачем указывать страну в теме обязательно?
  4. Получилось создать новость с заголовком с одним пробелом. Наверное, в заголовке новости не учитываются фильтры. DonSimon (обсуждение) 17:05, 25 января 2021 (UTC)
  • DonSimon
    1. Язык подсказки для полей формы — ответственность пользователя, который использует соответствующий браузер с соответствующими языковыми настройками.
    2. К заголовку новости не было требований при постановке задачи. Zimorodokan (обсуждение) 12:06, 26 января 2021 (UTC)
    1. У меня в настройках язык интерфейса русский.
    2. Предлагаю границу снизу для заголовка 13 символов. Число назвал случайное. DonSimon (обсуждение) 12:49, 26 января 2021 (UTC)
    • Понял, язык интерфейса в викиновостях к этому отношения не имеет. Если сменить язык в настройках браузера, все подсказки переводятся на нужный язык. DonSimon (обсуждение) 17:48, 26 января 2021 (UTC)
  • Замечания от kaganer:
    1. "Изображение на Викискладе (найти," - ссылку нужно делать сразу на c:Special:Search и сразу подставлять заголовок новости в поле поиска, устанавливая поиск по основному пространству и сортировку по новизне
    2. "Категории новости" - почему "разделенные запятой"? У нас есть категории с запятой, между прочим
    3. "Источник новости № 1" - обязательный параметр, но это неверное допущение. Нужен переключатель на "Оригинальный репортаж".
    В остальном годно. Я бы справа от каждого поля сдела ссылку "?" в круглой иконке, позволяющую перейти на раздел справки или открывающую краткую справку во всплывающем окне. --Kaganer (обсуждение) 18:57, 31 января 2021 (UTC)
  • Ещё два предложения:
  • сделать формочку для добавления "новости одной строкой" в ленту дня (и вывести эту форму также на Заглавную)
  • Раз у нас лента дня хорошо набивается ботом, можно было бы её прямо включать отдельной колонкой на Заглавную (слегка сократив блоки "эксклюзивных репортажей/итнтервью").
--Kaganer (обсуждение) 11:04, 2 февраля 2021 (UTC)
  • Тссс… Не спугни:). У нас столько мест где скилл, связанный с этим решением пригодится, что даже не перечесть. Лучше последовательно — доделаем эту формочку, посмотрим в бою, доведём до ума баги, которые несомненно вылезут, сколько не тестируй, а потом следующие решения будем запрашивать. Главное сейчас по-максимуму тут всё протестить перед запуском. --cаша (krassotkin) 13:58, 2 февраля 2021 (UTC)

Свобода в ТОПе[править]

Как и предполагалось, вчерашняя трансляция зашла в ТОП. С одной стороны радует, не так много мы знаем технологий, которые почти гарантированно выдают интересные читателям материалы. С другой стороны, 46-е место это не то, что ожидалось, а число показов у этой новости, на фоне СМИ в целом, вообще крайне мало, при этом сил такие трансляции отнимают много. Хотелось бы обсудить: что сделали не так и нужно по-другому, какие направления ручного написания более эффективны, и вообще эту тему в целом — что и как писать, чтобы людям было интересно и они, впоследствии, сами приходили сюда писать. Я не про философию, а про математику — конкретные, объективно реализуемые шаги, эффективность которых потом можно измерить. На какие направления следует первостепенно распределять наши небольшие ресурсы? Что принесёт самую большую пользу Викиновостям? --cаша (krassotkin) 09:25, 24 января 2021 (UTC)

  • Вот, например, для затравки. Трансляции важных и интересных событий следует продолжать вести. Так, как минимум, пятьдесят из них практически точно попадут в ТОП. То есть будут интересны читателям больше, чем другие новости за всё время. --cаша (krassotkin) 09:33, 24 января 2021 (UTC)
  • Или вот ещё. Несколько дней, потраченных на сплошное заполнение ожидаемых событий на ближайшие годы, практически гарантированно даст результат лучше. Непонятно какие новости выстрелят, но они точно выстрелят, причём лучше, чем трансляции, а пишутся в более комфортном режиме, там не нужно сутки не отходить от компьютера. --cаша (krassotkin) 09:33, 24 января 2021 (UTC)
  • Во многом выходу в ТОП помогает NewsBot, вот его необходимо выводить на норматив 1000 новостей/сутки, тогда и поисковые системы и люди привыкнут нас читать. И выработают привычку смотреть онлайн-трансляции у нас, а не где-то. И прекрасная цифра в 1 000 000 в счетчике новостей тоже будет завораживать. Сейчас мы получили два свежих свободных источника, как их начнём грузить и загрузим полностью, то многие новости начнут залетать от 1000 просмотров/чутки. --Erokhin (обсуждение) 11:20, 24 января 2021 (UTC)

Гражданская журналистика[править]

Любопытно, что там ни буквы про ВН, даже в разделе "Примеры" SAV 06:27, 22 января 2021 (UTC)

  • Больше скажу, у Викиновостей самих не было. Обновил. Но в Википедии же так нельзя, должна быть независимая научная работа, или хотя бы авторитетна аналитическая работа, в которой написано, что Викиновости — это пример гражданской журналистики. Только тогда в статью можно добавить. А пока работаем чтобы нас вообще стали замечать:). --cаша (krassotkin) 08:03, 22 января 2021 (UTC)
    • Чем не истоник - [6]: "Викиновости. Что это такое? - /Дмитрий Рожков/: Это гражданская журналистика. ". -- --Kaganer (обсуждение) 16:12, 23 января 2021 (UTC)
      • Аффилированный. Это, напомню, наш редактор. --cаша (krassotkin) 09:27, 24 января 2021 (UTC)
        • Ну и что что «аффилированный», у тебя как в импорте, так и в текстах огромное количество аффилированных источников, этот гораздо лучше многих из них будет. В статье «Гражданская журналистика» в РВП были ссылки на Викиновости, их оттуда «вычистили» ненавистники Викиновостей, которые ненавидят Викиновости из-за деятельности того самого Саши, который тут газеты на сорта делит. --ssr (обсуждение) 09:33, 24 января 2021 (UTC)
          • Я сторонник того, что энциклопедия пишется по независимым авторитетным источникам. Ну вот так я понимаю этот жанр. Неправильно делать исключение для себя. --cаша (krassotkin) 10:35, 24 января 2021 (UTC)
            • Нейтральность и независимость не надо путать. РГ — авторитетная, Рожков — авторитетный. Текст — нейтральный. То, что именно Рожков это сказал — признак авторитетности, потому что он специалист по теме. Задвигать столь качественный источник — себе хуже делать. --ssr (обсуждение) 13:21, 24 января 2021 (UTC)
              • Пропингую Диму, пусть почитает что про него тут пишут, порадуется:). --cаша (krassotkin) 13:42, 24 января 2021 (UTC)
                • Ну, я в таких случаях сторонник ссылаться на авторитет издания и интервьюера. Даже если я, как лицо аффилированное и заинтересованное (только вот в чём?) выдал какую-то ненейтральную характеристику проекта, к которому имею отношение, то Михаил Визель, во-первых, безусловный авторитет в области журналистики, а во-вторых профессионал (то есть, он готовился к интервью, и ознакомился предварительно с проектом ВН), ничего мне не возразил, согласился. Редакция РГ (очевидно, тоже авторитетная) сочла возможным это опубликовать без дисклеймеров вида "мнение участников может не совпадать." Так что всё ок. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 14:19, 24 января 2021 (UTC)
                  • Дисклаймер «Мнение может не совпадать» пишут в авторских колонках, потому что они выглядят как обычная редакционная статья, но не рецензируются. К интервью такой приписки обычно не делают. Они также не рецензируются, но это очевидно следует из жанра и каждая реплика там атрибутирована. В общем что мы тут проблемы Википедии обсуждаем. Это всё там нужно. Я бы в качестве источника был бы рад описанию Русских Викиновостей в независимой профессиональной статье о журналистике в соответствующем рецензируемом журнале или монографии. Всё остальное выглядит не круто. Не хочется такого. --cаша (krassotkin) 22:05, 24 января 2021 (UTC)
                    • Долго ждать придётся. Уж не говоря о том, кто пишет в такие журналы и монографии, о чём и как. --ssr (обсуждение) 05:33, 25 января 2021 (UTC)
                      • Тю… Всё зависит только от нас. Можно хоть сейчас предложить и войти в ВП красиво по правилам, у всех есть нужные знакомые, но смысл. Удои от статьи в Википедии не увеличиваются. Лично я этим не занимаюсь только потому, что не считаю, что Русские Викиновости достигли заметных в своей области результатов. Не о чём сейчас писать, кроме скучных образовалось тогда-то, занимается тем-то. Ну а так сам посуди. На тему журналистики пишется масса аналитических и научных работ. Там люди тоже движутся по карьерной лестнице и одно из условий этого продвижения — публикация статей в рецензируемых журналах, написание монографий. То есть им неминуемо нужно о чём-то интересном писать. Так что всё будет. А пока мы для этого побочного проекта делаем то что нужно — усердно работаем, готовим материал и наблюдаем за реакцией. --cаша (krassotkin) 07:50, 25 января 2021 (UTC)
                        • Вот я и говорю: «люди движутся по карьерной лестнице» в силу своих «условий» публикуют высосанные из пальца монографии, которые продиктованы их лестницей. А вот характеристики в СМИ возникают потому что происходит реальная жизнь, и в этих СМИ отражается её ход. Для статей по фундаментальным наукам конечно нужны монографии. А вот для журналистики нужны журналисты. Ничего не вижу плохого в РГ как источнике. В смысле, я не собираюсь идти и туда что-то вписывать, я обсуждаю топик. --ssr (обсуждение) 08:09, 25 января 2021 (UTC)

Снова о категориях вида "Тема в Стране" по годам[править]

Реформация Рейтинга статей по посещаемости за день[править]

12 января 2021 года при подсчёте статистики посещаемости статей за день мы перешли на данные аналитики. Часть исторических данных в таблице не было (тогда этого движка статистики не существовало), поэтому пришлось их рассчитать теоретически. Минимальный коэффициент перевода «старой» статистики в «новую» составил 1,6. То есть то, что раньше было 700 показов, сейчас означает 1200.

Соответственно в Рейтинге статей по посещаемости за день произвёл реформацию: «восстановил» отсутствующие данные, произвёл пересортировку и поднял планку попадания в текущую таблицу до 1200 по новой статистике. --cаша (krassotkin) 09:11, 20 января 2021 (UTC)

Это еще что?[править]

Создание страницы «Комментарии:Глава МИД Германии считает, что США продолжат критиковать &»

Перейти к навигации Перейти к поиску

Вы перешли по ссылке на страницу, которой пока не существует. Чтобы её создать, наберите текст в окне, расположенном ниже (подробнее см. справочную страницу). Если вы оказались здесь по ошибке, просто нажмите кнопку назад своего браузера.

Внимание: Эту страницу могут редактировать только администраторы и другие участники с правами tboverride, потому что она совпадает со следующей записью из «чёрного списка» названий:

SAV 11:58, 19 января 2021 (UTC)

Что-то с браузером и кавычками в URL. В Яндекс-браузере сейчас всё корректно. --Kaganer (обсуждение) 13:37, 21 января 2021 (UTC)

Предложение вики-экспедиции в Санкт-Петербурге[править]

Сейчас новости по Санкт-Петербургу транслируются на w:Портал:Санкт-Петербург. Хотелось бы их выпускать красивыми, хотя бы с картинками, минимальной вычиткой и т. п. Так что если кто-то подключится, будет здорово.

Но в этом топике хотел поговорить о картинках. Прямо сейчас большинство этих новостей загружается автоматом с ОВД-Инфо с соответствующей спецификой. В принципе иллюстрировать их просто — это либо суд, либо отделение полиции, либо какое-то совсем публичное место, где произошло событие (для протестов выбирают самые ходовые места). Проблема в том, что на Викискладе таких фоток очень мало. Много каких-то мейнстримных памятников в разных позах, которых и так полно всюду. А вот того, чем можно иллюстрировать новости — очень мало. Но напомню, что Викисклад был придуман, как свободный медиабанк. Он не для Википедии, а для внешних потребителей. И для того, чтобы им могли пользоваться новостные издание — главный потребитель картинок со стоков, вот таких «заурядных» объектов должно быть много, в идеале все — каждая улица, каждый магазин, каждый дом: никогда не поймёшь где произойдёт что-то экстраординарное, и чем более аутентичная фотка, тем круче. Более того, фотографий каких-то топовых локаций для новостей, например, тех же судов, должно быть много. Очень много. Так как не можем же мы сто новостей иллюстрировать одной и той же фоткой, нам нужно сто фотографий, а лучше тысячи, чтобы можно было выбрать под определённый контекст, время года, настроение новости и т. п.

Поэтому у меня предложение для двух или трёх юзер-групп из Санкт-Петербурга, организовать вики-экскурсию по связанным с правом местам. Организовать такую экспедицию просто. Самое сложное в ней — дождаться солнечного дня. Дальше всё просто — арендовать микроавтобус и прошвырнуться по всем судам и отделениям полиции Санкт-Петербурга, предварительно наметив маршрут. Подъехали, рассыпались, поснимали кто на что и быстро обратно. Потом это всё загрузить в красивые ветки тематических категорий. Причём это можно сделать даже сейчас. Под зимние новости нужны зимние антуражи. Летом можно будет повторить с учётом ошибок. На что снимаете вообще не играет роли, хоть на смартфон: для таких фотографий требуется не высокохудожественность, а аутентичность. Хотя, качественные фотографии будут в среднем больше востребованы.

Как такое предложение? Есть интерес? Викиновости и другие новостные издания будут очень благодарны за такой контент. --cаша (krassotkin) 12:33, 17 января 2021 (UTC)

  • Kaganer, ssr как? Попингуйте вашу тусовку. --cаша (krassotkin) 12:35, 17 января 2021 (UTC)

Объединение форумов[править]

В очередной раз предлагаю объединить все форумы — то есть заархивировать все сообщения и закрыть остальные, оставив только этот — «Общий». Проблема в том, что у нас активных участников меньше чем форумов, просто некому за ними следить и без пинга сообщения там никто не читает — смысла нет туда писать, сообщения без реакции остаются. Напомню, что уже несколько раз поднимал этот вопрос и каждый раз отказывали. Без аргументов, но раз сообщество против, ничего не делал. Пробую в очередной раз получить на это ваше добро. --cаша (krassotkin) 10:20, 16 января 2021 (UTC)

  • Мне кажется нужно объединить общий форум, технический и авторского права. International должен стоять отдельно поскольку он предназначен для обсуждения на всех языках и если слить его в общую кучу то смесь неразборчивая получится. Ну а про администраторский не знаю. Пусть администраторы сами решают нужен им отдельный форум или нет.Рядовой википидист (обсуждение) 10:58, 17 января 2021 (UTC)
    • International — да, объединять не будем. Это у нас специальная помойка, куда роботы пишут. Запретить никак не получается, ну вот пусть там резвятся. --cаша (krassotkin) 11:44, 17 января 2021 (UTC)
    • О!. Да и админов можно в общий, все равно ранжирования никакого де-факто. SAV 11:52, 19 января 2021 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За так удобнее, когда всё в одном месте, да и темы практически всегда комплексные, пересекающиеся. --Erokhin (обсуждение) 08:28, 19 января 2021 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За --Kaganer (обсуждение) 16:48, 23 января 2021 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За, включая форум администраторов.--Arbnos (обсуждение) 13:26, 21 февраля 2021 (UTC)

Шаблон:Дата и Шаблон:Date[править]

Перенесено со страницы Викиновости:Форум/Технический#Шаблон:Дата_и_Шаблон:Date

В телеграм чате возникла тема эрзянского формата дат, в связи с чем я посмотрел вообще на эти шаблоны. У нас есть Шаблон:Дата и Шаблон:Date, при этом первый устроен примерно так же, как в других Викиновостях, а второй повторяет аналогичный шаблон из русской Википедии (и почти не используется). При этом у шаблона Шаблон:Дата были указаны старые интервики, но к элементу ВД он прицеплен не был.

Предлагаю

  1. устранить дублирование, оставив только Шаблон:Дата, сделав с Шаблон:Date перенаправление
  2. создавать языковые шаблоны оформления дат и делать для них перенаправления в формате "Date-NN" (чтобы лучше понимать, сколько их у нас есть).

--Kaganer (обсуждение) 06:48, 15 января 2021 (UTC)

Но вообще Шаблон:Дата устроен не очень удачно. Туда зачем-то передается дата сразу в языковом формате, а сам шаблон приписывает к ней слово "года" и добавляет категории по датам.
Стоило бы его вызов как раз везде заменить ботом на Шаблон:Date, куда передавать дату в числовом формате - {{date|09|06|2006}}, тогда можно было бы добавить туда код языка в качестве параметра и сделать его универсальным. --Kaganer (обсуждение) 07:00, 15 января 2021 (UTC)
  • Я из описанного в данный момент не понимаю почти ничего, я только понимаю, что в моих английских публикациях наподобие этой дата публикации звучит как "25 November 2020 года", её генерирует шаблон {{Article date}}. Если предложения Павла помогут решить этот момент, то я за них. --ssr (обсуждение) 07:03, 15 января 2021 (UTC)
    Article date - это просто редирект. --Kaganer (обсуждение) 13:37, 15 января 2021 (UTC)
    @Ssr: Смотри {{NewsDate}} - и пример в FADN recognizes Wikipedia's important contribution. --Kaganer (обсуждение) 14:31, 15 января 2021 (UTC)
  • Аааааа…. это совсем разные никак не связанные шаблоны для разных целей. Шаблон:Дата — это формирование заглавной даты и категорий в статьях (родной шаблон Викиновостей), а Шаблон:Date — форматирование даты для текстов статей и категорий (импортированный из Википедии). Второй чаще всего нужен для совместимостью с шаблонами Википедии при импорте и в Викиновостях обычно не используется. Так что трогать ни тот ни другой не нужно, а языковые, как написал вчера в Telegram, нужно создать. На базе Шаблон:Дата. --cаша (krassotkin) 08:34, 15 января 2021 (UTC)
    @Krassotkin: Посмотри на d:Q6076642 - какой из двух шаблонов с ним нужно связать? Если смотреть на секцию Википедий, то "Date", если на секцию Викиновостей - то "Дата". --Kaganer (обсуждение) 13:42, 15 января 2021 (UTC)
    Мне не нравится путаница с названиями. Если Шаблон:Date нужен для совместимости, то пусть он таким и остается, и пусть "Дата" тоже указывает на него.
    А шаблон для новостей стоило бы назвать как-то вроде "Дата новости". --Kaganer (обсуждение) 13:44, 15 января 2021 (UTC)
    @Krassotkin: Посмотри на {{Дата новости}}. Он совместим с нынешним, т.е. делает всё то же, но чуть лучше - выводит день недели и обрабатывает 4 варианта задания даты (результат при этом один и тот же).
    Если устраивает, можно запустить бота, чтобы заменитьь вхождения или просто перенаправить "Дата" на "Дата новости". --Kaganer (обсуждение) 14:48, 15 января 2021 (UTC)
    • Kaganer: Вот мне совершенно не нравится исправлять 320 тысяч страниц, часть из которых защищана и придётся редактировать руками, удаляя исконный шаблон, который тут с 3 ноября 2005‎ года, установленный во всех до единой статьи, и на который настроены десятки роботов, ради какой-то совместимости, вкусовщины и похожести на Википедию. Если настаиваешь, поднимай вопрос на общем форуме.
      И вообще я настоятельно рекомендую этот и все другие форумы помножить на ноль, а все вопросы обсуждать в одном месте. У нас людей меньше чем форумов, блин. --cаша (krassotkin) 18:59, 15 января 2021 (UTC)
      Перенес в "одно место". --Kaganer (обсуждение) 03:21, 16 января 2021 (UTC)
      Поэтому я пишу - просто поставить с {{Дата}} перенаправление на {{Дата новости}} - ничего не сломается.
      Ну или просто возьми код из {{Дата новости}} и замени им код в {{Дата}}. Я не настаиваю ни на чем. Я просто написал свои предложения, сделал пример русского улучшенного шаблона с документацией, сделал англоязычный шаблон, готов сделать остальные шаблоны по языкам. --Kaganer (обсуждение) 03:25, 16 января 2021 (UTC)
      • Kaganer: «Ну или просто возьми код из {{Дата новости}} и замени им код в {{Дата}}», — так вот я же об этом. Зачем рождать новую сущность и на неё редиректить, если можно было изменить существующий. Просто перенеси код туда и всё. Единственный момент, что день недели у нас выводить в шапке было не принято и, наверно, без обсуждения менять все статьи не стоит. То есть пока лучше убрать. Ну и по коду, можно добавить в шаблон «lang=**» при дефолтном «ru» и он будет единый для всех языков — не нужно будет делать отдельные шаблоны для каждого. А так мне всё нравится, спасибо. --cаша (krassotkin) 10:16, 16 января 2021 (UTC)
        {{Дата}} защищен. День недели можно обсудить прямо тут. Англоязычные граждане выводят, и как минимум для английского шаблона я посчитал это уместным.
        Я думал про универсальный шаблон, но считаю, что лучше делать отдельные шаблоны там, где есть языковой компонент - во-первых, там будет довольно некрасивый switch, а этого лучше избегать; во-вторых, у нас сложилась практика независимых веток шаблонов, и участникам будет проще дорабатывать их под свои нужды, не боясь испортить другую языковую ветку. --Kaganer (обсуждение) 02:14, 18 января 2021 (UTC)
        @Krassotkin: ты не ответил про то, какой из шаблонов ({{Дата}} {{Date}}) нужно связать с элементом Викиданных. Это неочевидно. --Kaganer (обсуждение) 02:15, 18 января 2021 (UTC)
        Код для {{Дата}} без дня недели - [7]. --Kaganer (обсуждение) 02:20, 18 января 2021 (UTC)
        Kaganer: «Защищен» — извини, не сообразил, перенёс. Спасибо. --cаша (krassotkin) 09:40, 18 января 2021 (UTC)
        «Будет довольно некрасивый switch» — чего его так все боятся не пойму. Результат в любом случае кешируется, а на фоне {{Источник}} тут совсем мелкий. Можно модулем переделать, будет совсем красиво, но есть ли тут смысл. --cаша (krassotkin) 09:40, 18 января 2021 (UTC)
        @Krassotkin: Я абсолютно не боюсь. Просто стараюсь следовать советам более опытных граждан (возможно уже устаревшим). {{Источник}} - вообще зло инфернальное, но у меня просто нет идей, как это нужно реализовать правильно и красиво. --Kaganer (обсуждение) 10:04, 19 января 2021 (UTC)
        С отдельными языковыми шаблонами наметилась явная проблема — их некому поддерживать. И вообще эта вся структура получилась очень сложной и хлопотной в размещении/исправлении. Да и не всюду она такая, есть исключения. Тут есть повод попробовать сделать универсально. Прямо всё сходится и технически даже предопределяется. Почему бы не попробовать и не посмотреть. Может лучше в этом направлении дальше двигаться. --cаша (krassotkin) 09:40, 18 января 2021 (UTC)
        Если всё запихивать в один шаблон, невозможно будет снаружи никак увидеть, для каких шаблонов какие языковые версии есть, а для каких - нету. Я бы всё-таки тогда думал на тему языковых подстраниц, по типу того, как это сделано в расширении перевода. --Kaganer (обсуждение) 10:11, 19 января 2021 (UTC)
        • Для 90% участников в любом случае непонятно. Есть же страница описания. Туда и нужно добавлять для кого есть. --cаша (krassotkin) 10:43, 19 января 2021 (UTC)
        «Ты не ответил… связать с элементом Викиданных» — потому что сразу сходил в ВД и меня всё устроило — согласен с тобой. --cаша (krassotkin) 09:40, 18 января 2021 (UTC)
        Я сделал не посмотрев внимательно, и это уже меня не устроило. Нет критерия, почему так, а не иначе. --Kaganer (обсуждение) 10:12, 19 января 2021 (UTC)
        • Проблема просто решается. Викиновостные шаблоны для статей нужно выделить в отдельную карточку. А аналоги ВП оставить в этом. --cаша (krassotkin) 10:41, 19 января 2021 (UTC)
        «День недели можно обсудить прямо тут» — ну вот я пока не созрел, иначе сразу бы тихонько поддержал. Так что посмотрим что другие думают. --cаша (krassotkin) 09:40, 18 января 2021 (UTC)

Викиновости:Запрос статуса[править]

Объединил заявки на статус автопатрулируемого, бота и редактора: Викиновости:Запрос статуса. А то у бота накручено всё было, её администрировать голову сломаешь, не то что подавать заявку. Да и удобно когда всё в одном месте. --cаша (krassotkin) 19:23, 12 января 2021 (UTC)

Изменение в «Рейтинг статей по посещаемости за день»[править]

Так как данные дампа посещаемости полностью перестали коррелировать с реальностью, внёс изменения в Викиновости:Рейтинг статей по посещаемости за день — будем опираться только на Wikimedia Rest API (то что сейчас отображается на заглавной).

Заодно поднял планку для включения в рейтинг до 700 показов (по Rest API). Там две новости до 100 оставались. Но решил не дожидаться, не плодить ошибок, и совместить переход.

Планирую автоматизировать заполнение таблицы и автоматический перенос в архив всего, что ниже 100 позиций, чтобы было как ниже Володя предлагал — ТОП-100. Но не знаю когда руки дойдут, поэтому если кто-то сделает быстрее будет здорово. --cаша (krassotkin) 10:57, 12 января 2021 (UTC)

Новостные ленты для порталов[править]

Неспешно, но одобрили нашего бота, обновляющего ленты викиновостей на порталах Википедии.

Как это выглядит можно посмотреть тут: w:Портал:Екатеринбург, w:Портал:Музыка, w:Портал:Свердловская область, w:Портал:Урал и у мена на страничке w:Участник:Krassotkin в секции «Свежие газеты» (раньше там были всякие Викивестники и т. п. но вы сами знаете их историю).

Порталы в Википедии находятся в основном в запущенном состоянии, обновляются редко, поэтому и поисковики их не жалуют. На мой взгляд, добавление на них динамического блока новостей способно их несколько оживить и повысить их популярность. Но решать в любом случае их создателям.

В общем предлагаю рассказать своим знакомым ведущим порталы о такой возможности и если они захотят, пусть напишут мне куда чего загружать. Добавлю в табличку Викиновости:Боты/newsfeedsupdater/tasks (защитил страничку, чтобы случайно не испортили).

Большая просьба делать это без агрессии и давления. Просто уведомить. И разговаривать с конкретными людьми, а не предложением в пустоту. На мой взгляд, это дело хорошее, да и предложение об этом поступило именно от википедистов, для них делал, так что со временем многие захотят воспользоваться.

Только нужно помнить, что не все темы мы освещаем активно, поэтому перед тем как предлагать посмотрите, пожалуйста, появляются ли в целевой категории новости хотя бы раз в неделю. Меньше добавлять не стоит. --cаша (krassotkin) 18:23, 10 января 2021 (UTC)

Бот обрабатывает подкатегории? Если нет, то можно ли задать категории списком? В любом случае, добавил в список портал СПб - поглядим. --Kaganer (обсуждение) 23:36, 10 января 2021 (UTC)
  • В новостях рубрикация идёт сверху. То есть вначале она должна попасть в самую крупную рубрику, а только потом, при желании и возможности в более узкую. То есть все новости про политику Санкт-Петербурга всегда явно должны быть и в рубрике политика и в рубрике Санкт-Петербург. Это связано с тем, что большинство читает «общие» газеты, и лишь небольшая часть «узкие». Так что смысла обрабатывать подрубрики для этой цели нет.
    Есть ещё такая надежда, что участники проектов/порталов будут заходить в ВН и поправлять «свои» новости — картинки, викификация, категоризация. Чтобы у них на странице было только правильное и красивое. У меня приглядывать за всеми лентами и ботозагрузками сил не хватит. --cаша (krassotkin) 01:20, 11 января 2021 (UTC)

Обновление «Самых читаемых новостей» на заглавной[править]

Написал программу для забора на Заглавную блока «Самых читаемых новостей» из нового Rest API. Заодно изменился внешний вид. Посмотрите, пожалуйста. Скажите, что нужно поправить. И если всё так, поставлю в крон. --cаша (krassotkin) 17:32, 8 января 2021 (UTC)

  • Загружаю в новое место. Пусть две программы одновременно поработают. Например, я не архивирую старые данные. --cаша (krassotkin) 17:36, 8 января 2021 (UTC)
  • Подумываю этот топ выпускать каждый день отдельной новостью «Самые читаемые новости 7 декабря 2020 года». Там можно чуть подлинее список, скажем, новостей 20. Как такое предложение? --cаша (krassotkin) 17:36, 8 января 2021 (UTC)

В Русских Викиновостях есть все топовые категории[править]

Как вы знаете, в Википедиях существует проект «Ядро энциклопедии» — это список статей, которые викимедийцы посчитали самыми важными для человечества и поэтому они должны быть во всех языковых версиях Википедии. Аналог в Викиновостях тут: Викиновости:Список статей, которые должны быть во всех языковых версиях. Присоединяйтесь. Большинство эквивалентных категорий у нас есть, просто нужно редиректы поставить. Ну и потихоньку создавать то, чего нет, в охотку.

Я же всегда отвожу викимедийцам более скромную и нейтральную роль — смотреть что важно людям и предоставлять им качественную информацию на эту тему. Выделяя ограниченные ресурсы на важное для читателей. И тут на подмогу приходят всякие рейтинги. Например, по посещаемости: что люди чаще всего смотрят, запрашивают, такая информация им и нужна. А дальше уже связывание, уточнение, проработка и т. п. Потихоньку над этим работал.

Вчера выпустил Самые популярные статьи Русской Википедии в 2020 году и обнаружил, что почти всё в этих перечнях есть в Русских Викиновостях. То есть мы фактически покрыли главные универсальные темы, которые нужны людям. Осталось только несколько красных ссылок. Угу, типа фистинга и оргазма, в Викиновостях их не было, в отличие от Википедии, несмотря на трёп за спиной. Тем не менее. Раз люди интересуются, информацию предоставить нужно. Посмотрите там красное, и если есть возможность, создайте сразу красивые проработанные категории и потегируйте новости, если есть.

Ну и можно переходить к следующему этапу — «засинять» уже специализированные рейтинги, по определённым темам. И конечно же не забывайте викифицировать и подробно категоризировать свежие новости, создавать недостающие категории. Читателям это всё нужно и это сейчас главный движитель Викиновостей. --cаша (krassotkin) 12:18, 8 января 2021 (UTC)

Категория:Ожидаемые события без точных дат по годам[править]

Коллеги, при создании статей по ожидаемым событиям, столкнулся что есть события без точных дат, а с указанием периода времени или момента наступления события. Но статью конкретную написать невозможно. А это информация, и нехочется её терять. Может создадим хотя бы по годам и будем туда всё добавлять, а потом если и когда станет известны дата, то оттуда забирать? Например, переносом с РуВики создал чтобы посмотреть сколько ценных новостей мы можем там постепенно накопить Ожидаемые события 2021 года без точных дат, Ожидаемые события 2022 года без точных дат Ожидаемые события 2023 года без точных дат так далее. В Русской Википедии есть такая практика что в статьи про года записывают эти события отдельным разделом: w:2021#События без точных дат w:2022#Без точных дат, w:2023#Без точной даты. Предлагаю обсудить. --Erokhin (обсуждение) 08:37, 6 января 2021 (UTC)

  • В таких списках ссылки лучше оформлять не сносками, а прямо в тексте, как в новостях принято. Так удобней и проверять, и читать, и переносить. --cаша (krassotkin) 10:27, 6 января 2021 (UTC)
  • Получается что это черновик? Когда дата станет известна то событие нужно будет перенести на соответствующую страницу. А по окончании года там должно быть пусто и страницу нужно будет удалить? Тогда лучше это сделать в пространстве категорий. Просто ещё в основном пространстве у нас новости привязанные к точным датам, а всё, что не такое — это в категории. А так, если будешь следить и поддерживать, то делай, конечно, поддерживаю. Может ещё кто подключится, благо тут длинные махи, можно наделать страниц на много лет и ждать соратников. --cаша (krassotkin) 10:27, 6 января 2021 (UTC)

Отметка рейтинговых новостей и их авторов[править]

В Викиновостях давно назрели баннеры для отметки новостей и поздравления их авторов, которые попали в главный топ. Для этого нужны картинки. Но я не особый специалист в рисовании, поэтому взываю к сообществу. Может кто нарисует картинки и сделает шаблоны? Особо обращаюсь к Kaganer и P.Fisxo, которые уже создавали подобное для Викиновостей.

Текст для поздравления автора приблизительно такой, в стандартном шаблоне вики-ордена; можем совместно поработать над формулировками. Для статьи что-то аналогичное, причём в качестве образца оформления можно взять любой шаблон свободного источника, чтобы однотипно выглядело. Эти проставим на попавших в топ новостях. --cаша (krassotkin) 10:09, 1 января 2021 (UTC)

Просто "Твоя новость — в рейтинге ... Поздравляем!" --Kaganer (обсуждение) 18:45, 1 января 2021 (UTC)
Саша, давай сделаем ТОП-100 новостей по посещаемости и тогда у нас будет возможность поздравить с вхождением в ТОП-100 и с занятием конкретной позиции в ТОП-100. P.Fisxo (обсуждение) 15:42, 3 января 2021 (UTC)
  • P.Fisxo: Не понял, а я про что пишу? Викиновости:Рейтинг статей по посещаемости за день. --cаша (krassotkin) 17:11, 3 января 2021 (UTC)
    Сейчас в ТОПе 131 статья - давай будем фиксировать именно 100. Для красоты :-) P.Fisxo (обсуждение) 17:18, 3 января 2021 (UTC)
    В целом не принципиально, но, согласись, фраза "твоя статья вошла в ТОП-100" звучит лучше, чем в "ТОП-131". Хотя, мне не принципиально. P.Fisxo (обсуждение) 17:20, 3 января 2021 (UTC)
    • Это просто ТОП. Он считается по преодолению рубежа. Причём планка постепенно повышается. Вот через две новости опять поднимется и попасть будет ещё сложнее. --cаша (krassotkin) 23:00, 3 января 2021 (UTC)

Баннер в статьях[править]

Баннер для статьи будем вешать на странице обсуждения? Нужен ли значёк на странице самой статьи? Типа, как звёздочки ДС-ХС-ИЗБ. P.Fisxo (обсуждение) 17:23, 3 января 2021 (UTC)

Орден[править]

Посмотрите, пожалуйста, орден (поздравление создавшему) Участник:P.Fisxo/Шаблоны наград#ТОП статей по посещаемости. На мой взгляд, фон не очень праздничный и хотелось бы стандартный текст, чтобы только какие-то параметры подставить. Предложите? --cаша (krassotkin) 11:03, 4 января 2021 (UTC)

Я там поменял фон в одном из вариантов, для примера. --Kaganer (обсуждение) 00:19, 11 января 2021 (UTC)
  • Спасибо, так лучше. --cаша (krassotkin) 01:26, 11 января 2021 (UTC)
  • Вот сегодня вручил. Несколько вопросов:
    • Не очень знаком с этой частью вики-жизни. А нам обязательно такой громоздкий код на страницу тащить? Может просто ставить шаблон, который каждый раз будет разрешаться? --cаша (krassotkin) 08:40, 21 января 2021 (UTC)
      • Не понимаю почему сразу не шаблон. По шаблону можно узнать кому выдан, а так не узнать. --ssr (обсуждение) 08:44, 21 января 2021 (UTC)
        • Вот и я не понимаю, поэтому не решаюсь сделать по-человечески. Подождём что скажут более опытные в орденах коллеги. --cаша (krassotkin) 09:04, 21 января 2021 (UTC)
    • Может код этого шаблона в пространстве шаблонов разместить? Это же не совсем орден, скорее сообщение, касающееся всего проекта. --cаша (krassotkin) 08:40, 21 января 2021 (UTC)
    • Текст такой нормальный? Или что посоветуете? Может его прямо в шаблон зашить, чтобы каждый раз руками не вводить. --cаша (krassotkin) 08:40, 21 января 2021 (UTC)
    • Оффтопиком. Это ожидаемые события. Они, похоже, выстрелили и нравятся поисковым системам: регулярно попадают в ТОП. Спасите помогите их хотя бы на год вперёд сделать и минимум в таком состоянии поддерживать. Нет сил на всё разорваться. --cаша (krassotkin) 08:40, 21 января 2021 (UTC)
      • Отложи, не спеши никуда, это вовсе не срочно. --ssr (обсуждение) 08:44, 21 января 2021 (UTC)
        • Вот тут #Ожидаемые события по датам пояснял технологию. Это своего рода сети, которые очень заранее подхватываются поисковыми системами. Я их мониторю (см. в категории слова «Популярные новости» в строке «Служебная информация»). И когда что-то начинает расти, смотрю какое событие люди ищут и добавляю его на страницу. Только поэтому происходит скачок посещаемости. Вот вчера я сделал то же самое, обнаружив эту страницу в дневном топе — добавил событие и написал новость. Результат ты видишь — оба двое сразу в ТОПе, на минуточку, в котором у нас всего порядка 200 страниц за всё время существования проекта. И, как ты видел, приходится отменять вандализм (и в ту и другую сторону), так как это живые люди, которые даже заходят что-то писать. Не беда, что криво и косо, со временем перестанут бояться, научатся, и будут нашими участниками. То есть мы имеем работающую технологию, которая совершенно точно нам принесёт участников. Для того, чтобы она работала, нужен минимум — эти страницы должны в принципе существовать. Даже не важно что там на них написано. Такие вещи, на мой взгляд, должны находиться у нас в приоритете. Просто у меня лично стек закончился даже для того, что в приоритете. Поэтому взываю к нашему небольшому сообществу. Если можете найти время чем-то заняться, то вот оно одно из самых лучших дел для Викиновостей. --cаша (krassotkin) 09:02, 21 января 2021 (UTC)
        • PS: Википедия имеет посещаемость только исключительно из-за того же самого. А в Викиновостях это называется «категории». Поэтому я столько времени им уделяю. Но это большее сложные, сильно экстенсивные и очень конкурентные сети. С ожидаемыми событиями всё гораздо проще, понятней и можно руками добиться очень заметного результата. --cаша (krassotkin) 09:02, 21 января 2021 (UTC)
    • Пропингую причастных, а то сложно найти: P.Fisxo, Kaganer, Erokhin. --cаша (krassotkin) 09:21, 21 января 2021 (UTC)
      • Так просто, оказывается, проснуться однажды орденоносцем :) Кого благодарить: Путина или Навального? :--З. ӘЙЛЕ (обсуждение) 09:37, 21 января 2021 (UTC))
        • З. ӘЙЛЕ: Только себя. Только благодаря тебе в Викиновостях есть такая страница на которой мы все друг на друге пиаримся в симбиозе. В общем мы все тебя благодарим! --cаша (krassotkin) 13:36, 21 января 2021 (UTC)
          • krassotkin, говорю же, я для красоты и чтоб разбить ваш суровый мужской мир :) Благодаою! Обнимаю всех в день обнимашек! :) --З. ӘЙЛЕ (обсуждение) 13:39, 21 января 2021 (UTC)
      • Symbol support vote.svg За. --Erokhin (обсуждение) 10:17, 21 января 2021 (UTC)
        • А-а-а... там выше вопросы были и проблемы подняты. Там ответить и поработать нужно:). --cаша (krassotkin) 13:36, 21 января 2021 (UTC)

Рекорд посещаемости Русских Викиновостей за месяц[править]

Декабрь 2020 года[править]

За декабрь 2020 года установлен рекорд посещаемости Русские Викиновости за месяц – 5 516 458 просмотров. За ноябрь 2020 года4 182 803 просмотров. Рост на 32 процента. Посещаемость Английские Викиновости за декабрь 2020 года составила – 3 450 266 просмотров. Русские Викиновости на 60% больше. Посещаемость Русские Викиновости за прошлогодний декабрь 2019 года2 596 197 просмотров. Рост 2019/2020 – на 112,5 процентов, более чем в 2 раза. Если сравнить с посещаемостью малых языковых разделов Википедии, например дружественных Татарская Википедия и Башкирская Википедия, у них посещаемость за декабрь 2020 года соответственно 3 414 498 просмотров и 1 600 207 просмотров. Русские Викиновости по этому косвенному признаку функционируют на уровне хорошего небольшого языкового раздела Википедии, что радует. Думаю, что если мы просто будем делать, то что делали в декабре, и наметили делать, какой набрали темп, какие задумки подумали, то к концу 2021 года удвоим посещаемость в 2 раза, возьмём рубеж в 10 000 000 просмотров/месяц. Полную статистику можно посмотреть: здесь. --Erokhin (обсуждение) 08:57, 1 января 2021 (UTC)

  • Hooray! Спасибо, Дима, за радостные вести в первый день нового года. Так победим! --cаша (krassotkin) 09:34, 1 января 2021 (UTC)
  • Сейчас покопался, не всё так радушно: Викиновости:Посещаемость Русских Викиновостей. Хиты, конечно, приятный и важный для демонстрации показатель. Но важными для развития проекта являются столбики «Хосты» и «Пользователи». --cаша (krassotkin) 13:28, 2 января 2021 (UTC)
  • Обновил всю поддерживаемую статистику: История Русских Викиновостей. В метрику Викиновости:Посещаемость разделов Викиновостей добавил посещаемость всех вики, чтобы было заметно насколько мы маленькие (1/4043) и куда нужно расти. --cаша (krassotkin) 17:37, 2 января 2021 (UTC)
  • А кто-нибудь может в этом контексте сравнить РВН не с малым разделом, а с какими-то СМИ? Провинциальное СМИ «средней руки»? Столичное СМИ «мелкой руки»? --ssr (обсуждение) 08:27, 3 января 2021 (UTC)
    • ssr нерелевантное сравнение будет, там «зарплатники» по 8 часов каждый рабочий день строчат новости, когда у нас штатные новостники на полный рабочий день появятся тогда и сравнивать будем. Типа, штат среднего провинциального СМИ - 20 журналистов их посещают 2 000 000 раз и они написали 2 000 новостей. А штат Русских Викиновостей столько-то, и они написали столько новостей, и у них такая посещаемость. --Erokhin (обсуждение) 08:31, 3 января 2021 (UTC)
      • Нас в данный момент не интересует штат, а интересует охват аудитории, которой всё равно сколько там или там сотрудников, она новости просто в интернете читает. --ssr (обсуждение) 08:34, 3 января 2021 (UTC)
      • The Bell выстрелило когда в них работало 6 (шесть) человек. --cаша (krassotkin) 09:55, 3 января 2021 (UTC)
    • Это несложно сделать. Вот тут https://www.similarweb.com/website/ru.wikinews.org/ можно сравнить c любым СМИ. Есть готовый список, но он платный https://www.similarweb.com/top-websites/russian-federation/category/news-and-media/. Международный более свободный: https://www.similarweb.com/top-websites/category/news-and-media/. Мы вчистую проигрываем пока всем известным. Но нужно учитывать, что трафик в СМИ образуется зачастую с помощью накрутки — партнёрских блоков и т. п. Так что не очень релевантно, реальную аудиторию сложно узнать. Хотел привести в качестве подтверждения https://www.similarweb.com/website/chaskor.ru/, там в прошлом была странная посещаемость с рефералов, со странных сайтов, а сейчас её нет. Ну и сразу стали проигрывать нам больше чем в два раза. В общем наше место меня не очень огорчает, а радует посещаемость первых, намекая сколько мы можем в результате успешной работы отгрызть аудитории. Ещё обращает внимание, что агрегаторы на первых местах. Так что работа со свободными источниками — одно из правильных направлений. --cаша (krassotkin) 09:50, 3 января 2021 (UTC)
    • Вот, посмотрите источник трафика и рефералов у лидера категории в России: https://www.similarweb.com/website/glavnoe.net/. Это просто числа, за ними нет людей. Но в СМИ этим пользуются все, читатели мало разбираются откуда берётся посещаемость, и приходится соответствовать общему тренду. --cаша (krassotkin) 09:54, 3 января 2021 (UTC)


Самые читаемые новости 2 января 2021 года

173 Майкл ван Гервен сгорел дотла — это конец эры великого дартсмена?

143 Рейтинг популярности действующих глав субъектов РФ в Русской Википедии в 2020 году

117 Администратор Русской Википедии Сергей Яковлев (Qkowlew) умер от COVID-19

79 Прощай, Ихтиандр: Умер актёр Владимир Коренев

73 — 6569 человек наказали суды Екатеринбурга за нарушение противоэпидемических мер в 2020 году...

Далее меньше 50-ти... много меньше. Как получилось 178 тысяч просмотров в день? SAV 20:39, 3 января 2021 (UTC)

  • У нас вообще-то 320 тысяч новостей. Причём посещаемость всегда распределена логарифмические — очень длинный хвост с маленькой посещаемостью. И это без учёта сотен тысяч категорий, которые посещаются устойчивей и больше новостей. Так что вопрос звучит по-другому: почему такая маленькая посещаемость. И потенциал радует: небольшое повышение лояльности поисковых систем приведёт к увеличению посещаемости в разы. --cаша (krassotkin) 23:19, 3 января 2021 (UTC)

Как хорошо однако старые новости работают на посещаемость Самые популярные новости в 2020 году в Русских Викиновостях.--Erokhin (обсуждение) 15:32, 8 января 2021 (UTC)

  • Потому что архивность — главная функция проектов Викимедиа. --ssr (обсуждение) 11:36, 12 января 2021 (UTC)

Январь 2021 года[править]

Почти рекорд посещаемости! или за январь 2021 года у нас второй лучший результат месячной посещаемости Русских Викиновостей 5 451 907! Что всего лишь на 64 551 просмотра меньше рекорда установленного в декабре 2020 года 5 516 458. Смотреть по ссылке. И Русские Викиновости на первом месте среди всех викиновостей по посещаемости. --Erokhin (обсуждение) 09:53, 1 февраля 2021 (UTC)

Февраль 2021 года[править]

Посещаемость за февраль 2021 года Русских Викиновостей составила 4 035 073. В сравнении с предыдущим месяцем январём снизилась на треть. Смотреть по ссылке. И Русские Викиновости на втором месте после Английских Викиновостей с 5 159 121 просмотров. --Erokhin (обсуждение) 07:25, 2 марта 2021 (UTC)

С наступающим[править]

Уважаемые участники Викиновостей, поздравляю всех с наступающим Новым годом, желаю всем продуктивной работы и интересных материалов в 2021.Рядовой википидист (обсуждение) 17:06, 31 декабря 2020 (UTC) PS.Желаю всем чтобы в новом году подобных случаях не было

ВН в РГ[править]

Только сейчас обратил внимание, что Дмитрий Рожков (Dmitry Rozhkov) рассказал про Викиновости «Российской газете». Спасибо ему! Это первое упоминание в РГ, да и вообще о Викиновостях мало пишут, не заслужили пока. Но надеюсь с почином, и в следующем году нас нельзя будет не заметить, если совместно накинемся. --cаша (krassotkin) 12:51, 31 декабря 2020 (UTC)

Свежие комментарии[править]

Хотелось бы видеть свежие комментарии. Какую-то категорию, в которую собираются страницы, на которых оставлены последние комментарии. Сходу попытался сделать что-то такое: Страницы комментариев. Но минус в том, что туда попадают и вновь созданные страницы. Сейчас ещё и изменения в шаблоне,которые сейчас сделал, чтобы эта категория образовалась, но это пройдёт; останутся только свежие комментарии и новые страницы. Как бы сделать так, чтобы там собирались только именно свежие комментарии, без пустых новых созданных страниц, и это не требовало никаких дополнительных усилий людей и роботов. --cаша (krassotkin) 10:01, 30 декабря 2020 (UTC)

В теории, как-то так - {{Special:RecentChanges/hidebots,hidenewpages,hidecategorization,hideWikibase,hidelog,namespace=102,limit=40,days=5,mode=raw}}
Но там нужно каким-то гаджетом или через CSS откусывать всё лишнее. --Kaganer (обсуждение) 00:37, 11 января 2021 (UTC)
  • Круто, спасибо. Но это модулем не подхватишь. Нужно или JavaScript или ботом запускать. А в этих направлениях очередь из дел. Пока добавил прямо ссылкой, кто захочет посмотрит, а как руки дойдут, сделаем красиво. --cаша (krassotkin) 01:33, 11 января 2021 (UTC)

Ошибки при создании категорий[править]

Kaganer, Александр Миронов 1954, Chath: вы крутые. Вы создаёте категории с такой скоростью, что я даже просматривать не успеваю, просто склоняюсь в почтении.

Но когда попадаю на такую версию (на картинке), то не получается пройти мимо, начинаю исправлять, приходится откладывать свои планы. Но только закончу с одной, уже десять новых в таком же состоянии появляется.

Поэтому создал страницу рекомендаций Викиновости:Ошибки при создании категорий. Большая просьба, обсудить тут с учётом вашего опыта, внести необходимые изменения в эту страницу и руководства по ссылкам, и дальше действовать синхронно.

В идеале, нужно создать такой набор рекомендаций, на которые можно было бы давать ссылку новичкам без лишних слов, и они всё поняли. --cаша (krassotkin) 07:29, 26 декабря 2020 (UTC)

Ошибки в категории: это оставить категорию без категорий, без викиданных, без описания, но это не касается категорий неоднозначности, но всё можно исправить, если категория синоним, то нужно сделать перенаправление.--Александр Миронов 1954 (обсуждение) 17:25, 26 декабря 2020 (UTC)
Обсуждаем в Обсуждение Викиновостей:Ошибки при создании категорий. --Kaganer (обсуждение) 22:38, 26 декабря 2020 (UTC)
Александр Миронов 1954: В смысле нужно создать ещё инструкцию Викиновости:Категории-перенаправления? Или как назвать? --cаша (krassotkin) 08:23, 27 декабря 2020 (UTC)
Нужно указать, что если есть категория синоним, то нужно сделать перенаправление, насчёт, как правильно называть категории, в единственном или во множественном числе, используя абревиатуру или полное название?--Александр Миронов 1954 (обсуждение) 08:36, 27 декабря 2020 (UTC)
  • Создал и внёс все предложения на разных страницах, начиная отсюда: Викиновости:Категории. Ещё что-то? Можно сразу туда вносить. Если будет что-то спорное, тогда и обсудим. --cаша (krassotkin) 09:56, 27 декабря 2020 (UTC)
  • krassotkin при создании категорий как разделять полных тёзок если у них год рождения и профессии одинаковые? Полную дату рождения? Или место рождения? --Erokhin (обсуждение) 11:32, 27 декабря 2020 (UTC)
    • Ещё не сталкивались чтобы и год рождения и профессия полностью совпадала. Наиболее близки случай тут: Андрей Разин, когда есть музыканты с одним годом. Но и там есть различия по более точной специализации. В целом, рекомендации и правила не должны бежать впереди реальной практики (см. НЕПОЛОМАНО). Как столкнёмся с чем-то необычным, нужно будет индивидуально обсудить, что-то придумать, потом другой раз и так далее. Когда же наберётся опыт, только тогда имеет смысл его как-то обобщать. --cаша (krassotkin) 14:02, 27 декабря 2020 (UTC)
  • Предлагаю переименовать Категория:Сигарета в Категория:Сигареты--Александр Миронов 1954 (обсуждение) 11:45, 27 декабря 2020 (UTC)
    • Так по тому, что традиционно сложилось и консенсусно поддерживается спрашивать не имеет смысла. Так что будем благодарны. --cаша (krassotkin) 14:02, 27 декабря 2020 (UTC)
    • Есть ещё вот такое гнездо, которое нужно разобрать: Музыкальные инструменты по алфавиту, чтобы дальше уже поддерживать однотипно. --cаша (krassotkin) 14:02, 27 декабря 2020 (UTC)
      • Паш, это наверно роботом только. Там ещё в этих статьях есть красные ссылки в единственном числе, их бы тоже обработать сразу. --cаша (krassotkin) 14:10, 27 декабря 2020 (UTC)
        • Я не понял, что именно там нужно сделать. Я бы оставил их в единственном числе, поскольку Саксофон и Саксофоны - это немного разные по смыслу теги. Как Вальс и Вальсы.--Kaganer (обсуждение) 23:49, 27 декабря 2020 (UTC)
          • Про инструменты не чувствую этого. Можно примеры? Про вальсы тоже, тут полная аналогия с остальными множественными числами. А вот где это точно есть, это Театр и Театры. --cаша (krassotkin) 01:20, 28 декабря 2020 (UTC)
  • Chath, присоединяйся, чтобы уже дальше синхронно действовать. --cаша (krassotkin) 14:16, 27 декабря 2020 (UTC)
  • krassotkin и про Викиданные d:Q4064365 какую из трёх категорий привязывать? Амиров? Амиров (однофамильцы по алфавиту)? Амиров (фамилия)? --Erokhin (обсуждение) 14:26, 27 декабря 2020 (UTC)
    • Это неоднозначность (страница значений), как там написано, то есть Категория:Амиров. Сделал. --cаша (krassotkin) 14:34, 27 декабря 2020 (UTC)
    • Хотел на примере Иванова в руВП показать, там было хорошо сделано. Но сейчас всё в кучу опять смешали — мужчин и женщин, пьесы и людей, в общем бардак там с именами и фамилиями, в ВН всё однотипно. --cаша (krassotkin) 14:34, 27 декабря 2020 (UTC)

Ожидаемые события по датам[править]

Страницу коротких анонсов Ожидаемые события 22 декабря 2020 года по новому счётчику в пике посетили 6196 в день. По старому — 699, и она вошла в Викиновости:Рейтинг статей по посещаемости за день. В этом году это уже вторая статья этой рубрики, которая попала в главный наш ТОП, наряду с Ожидаемые события 27 августа 2020 года (ту в пике по новому счётчику посетили 13 947 раз и смотрят до сих пор).

Всё это получилось благодаря проведённого в начале года Марафону ожидаемых событий. Дальше я просто смотрел наиболее популярные страницы этой категории (ссылки стоят в строчке «Служебная информация»: день, неделя, месяц), пытался понять почему этот день популярный, и добавлял соответствующие новости; ну и в целом держал под контролем.

Чтобы этот механизм работал, нужно чтобы в принципе была страница ожидаемого события на эту дату. В прошлом году мы решили это марафоном. Но на следующий год у нас уже создано много страниц, марафон городить не имеет смысла.

Поэтому большое пожелание, выделить время и заполнить недостающие страницы рубрики Ожидаемые события по датам на следующий год, ну и на последующие, если душа желает, всё это пригодится, и чем раньше создать, тем лучше. То есть задача минимум — заполнить следующий год. Задача максимум — регулярно пополнять, если узнали о событии на какую-то дату. --cаша (krassotkin) 09:38, 23 декабря 2020 (UTC)

  • Дима, вот появилась ваша Викиновости:Спортивная редакция. Как показала практика, в каждый день происходит, начинается или заканчивается спортивное событие. То есть даже одним спортом можно заполнить целый год. Сможете? --cаша (krassotkin) 09:44, 23 декабря 2020 (UTC)

Рекорд по правкам[править]

Сегодня, похоже, впервые в истории Русских Викиновостей число правок за день, без учёта моих и ботов, превысило 500 штук. Если никто не вспомнит такого раньше, то можно добавить в Хронологию. --cаша (krassotkin) 22:22, 15 декабря 2020 (UTC)

Скорость ответа сервера и посещаемость[править]

Сервер не справляется с отдачей станиц. В результате вот такой результат для этой страницы, которая должна была стать центровой точкой входа. То есть заметная часть нашей работы уходит впустую. Если открыть код страницы (view-source) и прокрутить вниз (до слов «NewPP limit report»), то видно, что разработчики мониторят ситуацию. Но не решают саму проблему. Кеширование хорошо как временная мера, только для передышки, чтобы успеть написать код. Если же им увлекаться, то рано или поздно всё переклинит и окончательно ляжет. --cаша (krassotkin) 08:38, 12 декабря 2020 (UTC)

Что будем делать с новым депутатским законопроектом, требующим маркировки журналистов?[править]

Госдума приняла в первом чтении законопроект депутата Вяткина о поправках в закон о митингах о том, чтобы журналист, который работает на митинге (неважно согласованном или нет) или освещает пикет (в том числе одиночный, не требующий согласования) должен иметь специальную маркировку — «признак». Иначе штраф — по статье 20.2 КоАП РФ как для участника митинга. Это 10 тыс. по первости. А повторно — арест до 30 суток. Срок предоставления поправок в Проект — до 17 декабря 2020 года. В проекте много чего написано. Но часть касается организаторов акций. Меня же волнует вот эта норма:

«6. На журналиста, присутствующего на публичном мероприятии, распространяются обязанности и запреты, предусмотренные частями 3 и 4 настоящей статьи.

7. При осуществлении профессиональной деятельности журналист, присутствующий при проведении публичного мероприятия, не вправе осуществлять следующие действия: 1) проводить агитацию в поддержку или против целей публичного мероприятия путем распространения листовок, изготовления плакатов, транспарантов, лозунгов и в иных формах; 2) выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия, а также уполномочивать отдельных участников публичного мероприятия на аналогичные действия; 3) организовывать сбор добровольных пожертвований, подписей под резолюциями, требованиями и другими обращениями граждан; 4) участвовать в обсуждении и принятии решений, иных коллективных действиях в соответствии с целями публичного мероприятия; 5) использовать при проведении публичного мероприятия различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения, а также средства агитации;

6) скрывать отличительный признак представителя средства массовой информации, предусмотренный частью 5 настоящей статьи.
»

Сразу скажу, что к несогласованным акциям эта норма явно применяться не может — несогласованные акции сразу разгоняют: предупредят в мегафон о том, что надо уйти и все расходятся, кто не хочет сесть в полицейский автобус. На несогласованной акции ни сбор подписей, ни сбор пожертвований, ни уполномочить участника акции, ни обсудить по факту никто не успевает. А вот с согласованными акциями и с одиночными пикетами (они согласования не требуют) эти поправки ставят журналиста в паршивое состояние: (1) У части обывателей бейдж «Пресса» вызывает настоящее озверение и словесный понос. Разговаривать с кем-то, когда рядом какая-нибудь бабка орет про «древнейшую профессию», «продажных журналистов» и т. п., решительно невозможно. Поэтому я бейдж не ношу на согласованные акции, где лучше опрашивать, не представляясь. Да и по закону на согласованное мероприятие может зайти любой желающий (2) Неясно как быть, если видишь одиночный пикет (о нем никто власти не предупреждает) и хочешь рядом постоять и поснимать. Не ходить же с бейджом все время по улицам. В общем фиговая поправка (к тому же глупая — в России нет массового участия журналистов в протестных согласованных акциях, зато иногда съемки частных СМИ как было в Екатеринбурге в 2019 году ложатся в основу уголовного дела). Вот и вопрос — что с этим делать? Я не против таких ограничений, но на несогласованных акциях. Может у кого есть связи, чтобы написать куда нужно — пускай одумаются и исправят эту ерунду. Иван Абатуров (обсуждение) 19:36, 11 декабря 2020 (UTC)

  • Вот, занимаются: Путин заявил, что журналистов не должны задерживать на публичных акциях. Можешь сообщение выше туда ещё скопировать переделав на страницу комментариев. Ну и в движухе принять участие, которую ОВД-Инфо там организует. --cаша (krassotkin) 20:26, 11 декабря 2020 (UTC)
  • Только нужно понимать, что Вяткин не самостоятельный актор — что ему дали/сказали, то он и внёс. Принципиально там ничего не изменится, но на слова гаранта можно будет ссылаться, случись чего. --cаша (krassotkin) 20:26, 11 декабря 2020 (UTC)
  • Пресс-карту нужно с собой носить. Если пахнет жареным, то в виде бейджа на груди. Введут какую-то жилетку, будем её носить. Это обезопасит, не стоит на этот счёт переживать. Ну а издержки, что теперь поделаешь. В тюрьме живём, на бездорожье среди дураков, ещё классики писали. --cаша (krassotkin) 20:26, 11 декабря 2020 (UTC)
    • С собой-то я ношу пресс-карту всегда. При этом в митингах я не участвую - не исполняю никаких поручений, не беру в руки агитацию, не вешаю агитацию на своей странице. Последнее несогласованное крупное мероприятие в Екатеринбурге было в сквере в мае - июне 2019 года, но я туда не ходил. Да и понимаю, что Вяткин - лишь проба сил. Лично я больше опасаюсь активистов, которые на согласованной акции на неправильных журналистов легко наведут полицейских с требованием составить на неправильных журналистов протоколы за отсутствие бейджа. На меня на Первомае 2018 года какая-то бабка вопила из-за бейджа. В общем часто лучше бейдж не носить. Иван Абатуров (обсуждение) 14:13, 12 декабря 2020 (UTC)

Нарушение Resolution:Biographies of living people[править]

== Удаление собственного комментария ==

Предлагаю свой комментарий удалить и скрыть из истории, как нарушающий ВП:СОВР, по просьбе единственного автора.--Леонид Макаров (обсуждение) 15:01, 8 декабря 2020 (UTC)

  • Ты же знаешь, что в Викиновостях нет такого правила даже для основных пространств, а страницы комментариев вообще свободны и к ним никакие контентные правила не применяются, о чём там дисклаймер стоит. Эти комментарии поименованы, являются частным мнением и характеризуют только автора. Всегда удивляюсь когда вы такую фигную пишите и как вы на неё через годы будете смотреть, но ваш выбор, что уж тут поделаешь. --cаша (krassotkin) 17:17, 8 декабря 2020 (UTC)
    • Вы же давеча писали, что можно сделать <s>зачёркиванием</s>, теперь и это нельзя делать. Кстати в проекте Шаблон:Оскорбление скрыть специально для этого есть, его тоже нельзя использовать?--Леонид Макаров (обсуждение) 17:33, 8 декабря 2020 (UTC)
      • Этот призыв касается только основных пространств, и конкретно регламентируется только внутренними правилами и традициями проекта. Мы стараемся следовать его духу. Страница комментариев же предназначена для открытого обсуждения и мнений, о чём сказано в дисклаймере. Это частное мнение, подписанное конкретным человеком, и его границы определяются отношением к свободе слова.
        Ну так зачеркни, только напиши, когда ты это сделал. --cаша (krassotkin) 18:09, 8 декабря 2020 (UTC)
        • Зачеркнул, а вот тут вы в прошлый раз разрешили мне удалить, в этот раз уже нельзя, да? И вы так и не пояснили, где можно использовать Шаблон:Оскорбление--Леонид Макаров (обсуждение) 18:59, 8 декабря 2020 (UTC)
          • На страницах комментариев обсуждается статья, но не другие участники. Переход на личности напрямую вредит проекту и лишает его участников. Если же это повторяется, и превращается в преследование — буллинг, то это прямой путь к бессрочной блокировке. Причём, если администраторы проекта не реагируют, подобные административные действия могут производиться Фондом, даже специальный репрессивный орган именно для этого создан. Соответственно, если участник понял, что перешёл грань и быстро удалил оскорбление — это наоборот хорошо и правильно. Любые другие участники так же могут скрыть этот переход на личности указанным шаблоном. В целом же, считается нормой быстрое удаление или корректировка сообщений. Если же прошло заметное время, а тем более если на них уже есть ответ, то удалять и подменять незаметно реплики нельзя. Вот изменять первую реплику, добавляя туда ссылку не стоило, а вот в последующей её указать — хорошо и правильно. Леонид, ты же администратор вики-проекта, сам такое должен понимать, и ещё неоднократно столкнёшься с подобным. Это не злорадство, а наоборот, пожелание Викиучебнику большого сообщества, а в нём, как не крути, такое будет случаться постоянно. --cаша (krassotkin) 20:45, 8 декабря 2020 (UTC)
  • Я правильно понимаю, что вопрос исчерпан? --Kaganer (обсуждение) 14:56, 10 декабря 2020 (UTC)

w:Проект:Нефть в обмен на продовольствие#Активные[править]

Сам так и не взялся до приличного состояния довести статью w:Викиновости, поэтому сделал предложение в w:Проект:Нефть в обмен на продовольствие#Активные. --Erokhin (обсуждение) 21:18, 7 декабря 2020 (UTC)

  • Проблема не в отсутствии желающих. Проблема в отсутствии источников. Когда будут, желательно академические, написать будет кому. Над последним нужно работать. Но для этого нужны какие-то заметные на рынке достижения, пока их нет. --cаша (krassotkin) 23:11, 7 декабря 2020 (UTC)

Частные корреспонденты[править]

  • Просто уведомляю, что у нас появилось два новых «частных корреспондента» — Дмитрий Ерохин и Роман Балабин. Кроме того, произошло масштабное обновление журналистских удостоверений тем, кто получил их ранее и продолжает плодотворно работать в проекте. Все пресс-карты переданы журналистам. Вчера, судя по трекингу, последняя обновлённая корочка добралась до Ивана. Актуальный список журналистов, получивших удостоверения по проекту, можно посмотреть тут: Викиновости:Стань частным корреспондентом!#Действующие. --cаша (krassotkin) 15:00, 5 декабря 2020 (UTC)
    • Приятно читать, что ты следишь за трекингом. Плюс радует, что нас стало больше, так как поле для нашей работы быстро расширяется по объективным причинам. В российской журналистике сейчас идет (особенно в провинции) быстрое сокращение числа изданий. Взять полуторамиллионный Екатеринбург — здесь в главной точке по продаже периодики (местном гипермаркете, где наибольший ассортимент печатной периодики в городе) около 300 наименований печатных СМИ. Казалось бы очень много, но если из этого перечня выкинуть сборники сканвордов (они идут как СМИ), глянец, детские издания, специализированные издания (об охоте, об авто и т. п.) и эзотерику, то останется совсем немного СМИ: 1 литературный журнал, 3 научно-популярных журнала, 1 научное издание, 3 общественно-политических журнала, 11 газет (в том числе 2 областные и 4 федеральные газеты с региональными приложениями). Вот и все. Даже городской официоз освещать в Екатеринбурге почти негде. При этом оставшиеся издания тоже скукоживаются в 2020 году — тираж местного выпуска «Комсомолки» за год упал на треть, «Русский репортер» закрылся, еженедельник «Огонекъ» стал по факту ежемесячником. В общем поле для частных корреспондентов самозачищается — СМИ уходят, особенно в провинции. Иван Абатуров (обсуждение) 20:03, 6 декабря 2020 (UTC)
      • Иван Абатуров интересные факты приводите, какой ваш прогноз на ближайшие 1-2-3 года? Какой тренд и как дальше будут развиваться события в этой сфере? Чего ждать? --Erokhin (обсуждение) 09:04, 9 декабря 2020 (UTC)
        • Erokhin. Прогноз тут один - в ближайшие 5 лет тиражи газет будут падать, а сами газеты закрываться. Причем обычно закрытие печатной версии в России означает увольнение всего состава редакции. А часто за печатной версией (через некоторое время) прекращает работать сайт газеты. Помимо моих наблюдений статистика Российской книжной палаты (организацию, куда каждая газета обязана присылать несколько экземпляров) также показывает резкое сокращение числа изданий и тиражей за последние 7 лет. Простой пример. В 2012 году в России вышло 10681 наименование газет суммарным годовым тиражом 9330,4 млн экз. В 2019 году в России вышло 8503 наименование газет суммарным годовым тиражом 5457,0 млн экз. То есть за 7 лет в России количество наименований газет упало на 20 %, а тираж сократился на 45 %. В 2020 году из-за пандемии сокращение может только ускориться. Особенно сложная ситуация с местной печатью - в ряде городов газеты держатся только на помощи городских администраций. Поэтому если меняется глава города и его преемник (даже, если он однопартиец предшественника) запросто (путем снятия с бюджетного заказа) ликвидирует местные СМИ. Яркий пример Екатеринбург - здесь в сентябре 2018 года главой города стал Высокинский (единоросс, долгое время до того работавший в администрации Екатеринбурга). Высокинский снял с финансирования городскую газету "Вечерний Екатеринбург" и городской телеканал. В итоге в Екатеринбурге "Вечерний Екатеринбург" закрылся (и его реанимировать по сути не получилось до сих пор), а городской телеканал сменил редакцию и перешел в собственность Свердловской области. То есть теперь в Екатеринбурге нет ни городской газеты, ни городского телеканала. Иван Абатуров (обсуждение) 15:08, 9 декабря 2020 (UTC)

Сломалась статистика[править]

Может кто-то сходу знает что приблизительно со вчерашнего дня произошло с графиками по статистике страниц. На любой можно посмотреть, нажав «обновить», вот тут, например: Викиновости:Статистика страниц/Заглавная страница. У нас около миллиона таких неработающих страниц сейчас. Где искать концы и в какие колокола звонить. --cаша (krassotkin) 09:44, 5 декабря 2020 (UTC)

krassotkin phabricator :( --Yurik (обсуждение) 20:24, 21 декабря 2020 (UTC)

Удаление и изменение реплик на страницах обсуждений[править]

Итог[править]

В обсуждении все высказались против удаления и редактирования обсуждений на форумах, напоминая, что это традиция вики-проектов и оставляет других участников в недоумении.

В обсуждаемом случае вернул всё обратно. Жаль, что участник Wavepainter после этого покинул проект. Нам его очень не хватает. DonSimon (обсуждение) 19:17, 30 декабря 2020 (UTC)

Викиновости:Посещаемость[править]

Появилась статистика за ноябрь 2020 года, много интересного, но самое интересное это Самые посещаемые статьи. Складывается ощущение, что народ заходит к нам почитать не новости, а категории. Топовая новость Интернет обсуждает интимное видео с участием человека, похожего на Артёма Дзюбу набрала 6 120 просмотров, а топовая категория Категория:Список президентов США 32 908 просмотров, в 5 раз больше.--Erokhin (обсуждение) 10:15, 2 декабря 2020 (UTC)

  • Да, это так, и тут на форуме мы постоянно это обсуждаем. Но есть масса тонкостей. Например, чтобы категории в ВН хорошо посещалась, их нужно постоянно подкармливать — свежими новостями, субкатегориями, там должен быть какой-то актуальный и важный для читателей «дополнительный» текст; ставить на них ссылки из новостей. Например, для актрис много читателей заходят в ВП только ради того, чтобы посмотреть их возраст, остальной же мегабайт текста их не интересует — вот такие важные для читателей вещи должны быть в справке. Но главное, как это всё работает, всплески в Википедии возникают только потому, что о каком-то персонаже или какой-то другой сущности появилась новость. То есть эта новость собирает на порядок больше посещаемости, и только потом идут читать справку в поисках недостающей информации. И то, что у нас новости посещаются в пике меньше чем категории означает только что мы плохо работаем. Итого: категорий должно быть очень много (никогда не знаешь что выстрелит), они должны «подкармливаться», но нужно постоянно искать новости, которые выстрелят и именно они принесут самую большую пользу проекту. Причём, если даже что-то из новостей не выстреливает, оно обязательно пригодится и его будут читать, когда мы сможем по теме написать что-то лучше и быстрее чем другие — потянется всё по цепочке. --cаша (krassotkin) 11:24, 2 декабря 2020 (UTC)
  • У нас есть ещё очень большой минус. Судя по статистике, у нас практически нет постоянных читателей — большинство заходит через поиск. Эта проблема полечится, если у нас будет покрываться картина дня. Грубо говоря, чтобы у нас было всё то, что обсуждают соцсети. И тут тоже, с одной стороны, нужно работать по площадям, находя свободные источники по незакрытым пока темам, а с другой стороны, не лениться хотя бы несколькими строчками описывать обсуждаемые в интернете события. В идеале нужно прийти к тому, чтобы новости можно было узнавать по Викиновостям, и ничего другого не нужно было. После этого мы постепенно перетянем на себя весь новостной рынок. --cаша (krassotkin) 11:28, 2 декабря 2020 (UTC)
  • Ботокатегории посещаемые теми-же ботами. А коли и глянет в них человек - в ужасе убегает. Предпочел бы одного человека в день, которому бы хотелось категорию расширить и одного в месяц из оных, который бы за это брался. Категория:Список президентов США никогда бы не променял скажем на статью Беккер, Отто, кою будет читать 2-3 человека в месяц. SAV 19:48, 2 декабря 2020 (UTC)
  • Ещё по посещаемости за ноябрь 2020 года мы англичан обогнали, Русские Викиновости - 4 182 803 просмотров, Английские Викиновости – 3 475 489 просмотров. --Erokhin (обсуждение) 23:17, 2 декабря 2020 (UTC)
  • Мы в позапрошлый раз их обогнали, поэтому и на заглавную вылезли на первое место. Просто в октябре проседали немножко относительно. --cаша (krassotkin) 21:42, 5 декабря 2020 (UTC)
  • Кстати, уже обсуждали, что статья 12 декабря — День Конституции РФ. Разжалованный праздник каждый год в начале декабря вылезает в топ посещаемости. Я сейчас посмотрел по годам, и там очень любопытный график этих "пиков" - см. https://pageviews.toolforge.org/?project=ru.wikinews.org&platform=all-access&agent=user&redirects=0&range=all-time&pages=12_декабря_—_День_Конституции_РФ._Разжалованный_праздник. Был аномальный пик в 1,5 тыс. в 2015 году, а потом маленькие ежегодные пики, но каждый следующий чкуть больше, чем предыдущий. --Kaganer (обсуждение) 20:59, 5 декабря 2020 (UTC)
    • Хотелось бы это, конечно, трактовать, как рост популярности проекта:). Но в целом меня ничего не удивляет. Или что тебе показалось интересным? --cаша (krassotkin) 21:40, 5 декабря 2020 (UTC)
      Ты прав, можно и так трактовать. Но это старый материал, почему же он каждый год выплывает наверх? Интересно, почему имено в 2015 был такой мощный всплеск, а спустя год - такой маленький? --Kaganer (обсуждение) 15:48, 6 декабря 2020 (UTC)
      • В цикличности нет ничего удивительного. Статьи Википедии ровно так же посещаются. Там смысл такой, главное попасть в поисковую выдачу по определённым циклическим запросам. И если никто лучше ничего не напишет, то посещаемость как по часам будет расти в эти дни, так как с каждым заходом, внешних ссылок будет больше. Первым всплеском удалось набрать нужную ссылочную базу — случайно привлечь внимание, попасть в поиск, а дальше по кругу уже всё повторяется, следуя мировым линиям, постепенно поднимаясь в этой выдаче вверх. --cаша (krassotkin) 17:06, 6 декабря 2020 (UTC)
      • В интернете, с приходом от поисковых машин, эффективнее оказывается экстенсивный метод. То есть то, что я тебе пишу — если есть возможность махом создать тысячу категорий — сделай их, что-то там наверняка выстрелит, а уже по итогам, глядя на статистику, можно будет усиливать прорывные направление. Да и это же не просто числа, а люди, крайне маленькая доля которых начнёт потихоньку улучшать. Именно так в своё время заняла поляну Википедия. Участники могут надувать щёки и рассуждать о качестве, но успех Википедии принёсло именно заспамливание поисковых машин. И на сегодняшний день именно это продолжает играть роль. Убрать поисковики, и не будет никакой Википедии. Соотношение, кстати, хуже чем в Викиновостях. --cаша (krassotkin) 17:06, 6 декабря 2020 (UTC)

Викиновости:Спортивная редакция[править]

Коллеги, кто полностью или частично заинтересован в написании спортивных викиновостей приглашаю в Викиновости:Спортивная редакция согласно предложению на Русские Викиновости отпраздновали 15 лет свершениями и Зумом. --Erokhin (обсуждение)--Erokhin (обсуждение) 12:58, 1 декабря 2020 (UTC)

Шаблон:Рецензируется[править]

При рецензировании статьи целесообразно заменить шаблон {{Рецензировать}} на {{Рецензируется}}. Это позволит исключить одновременную работу нескольких редакторов над одним текстом, что зачастую приводит к недоразумениям и ошибкам [8]. Wavepainter (обсуждение) 10:10, 1 декабря 2020 (UTC)

  • Wavepainter: Не понял что с новостью по ссылке не так. Я туда зашёл исключительно с косметикой после того как шаблон редактирования давно был снят, её уже продолжительное время никто не правил (30 минут) и она даже в заглавных блоках давно висела. --cаша (krassotkin) 12:21, 1 декабря 2020 (UTC)
  • При начале рецензирования статьи предлагаю менять шаблон {{Рецензировать}} на {{Рецензируется}}. Бывают случаи одновременного редактирования текста двумя редакторами (пример выше) и это привело меня на мысль к созданию шаблона «Рецензируется», которым я предлагаю пользоваться. Wavepainter (обсуждение) 12:59, 1 декабря 2020 (UTC)
    • Это я понял. Но не понял в чём состоят претензии к моим правкам по ссылке. В чём «недоразумения и ошибки» там? И как в этом случае может помочь шаблон. --cаша (krassotkin) 13:08, 1 декабря 2020 (UTC)
      • Создаётся впечатление, что я никак не могу объяснить, о чём здесь идёт речь. Совсем не о том, кто кого в примере выше: я предлагаю при начале рецензирования статьи менять шаблон {{Рецензировать}} на {{Рецензируется}}, ибо бывают случаи одновременного редактирования текста двумя редакторами, и это привело меня на мысль к созданию шаблона «Рецензируется», которым я предлагаю пользоваться. Здесь можно было бы поставить точку, поскольку, думаю, такая ситуация была у каждого. В качестве примера я привёл историю недельной давности, когда мы с Красоткиным в течение одной минуты по два раза вносили изменения в один и тот же текст, после чего я предложил Красоткину создать шаблон «Рецензируется», на что он ответил, что «хорошо бы» и что он сам давно об этом думает, но руки не доходят. Такая вот история создания шаблона «Рецензируется», которым я предлагаю пользоваться. Wavepainter (обсуждение) 14:27, 1 декабря 2020 (UTC)
        • Ох… пришлось чат перечитать. Мы тогда эту статью обсуждали «Первый день чемпионата Европы по скалолазанию в Москве». Никаких шаблонов там не стояло когда я к рецензии приступил и никаких редакторских правок до меня не было, по истории видно. Ну да, мы пока по истории смотрим, если кто-то взялся, другой не берётся. --cаша (krassotkin) 15:11, 1 декабря 2020 (UTC)
          • В примере выше (и что мы обсуждали) фигурируют Марадона и Рональду, ни один из них не был скалолазом. Wavepainter (обсуждение) 09:26, 2 декабря 2020 (UTC)
            • Не хочется спорить, но просто посмотрите время и дату наших пересечений в истории по моей ссылке и что в это время обсуждалось в чате. Марадону же мы там в этом ключе не обсуждали вообще. --cаша (krassotkin) 09:44, 2 декабря 2020 (UTC)
              • Приведённый выше мной и Вами пример (здесь он дан в развёрнутом виде), всего лишь иллюстрация, побудившая нас с Вами к решению сделать шаблон: «Легенда футбола Диего Марадона скончался: различия между версиями»: - 19:16 – Krassotkin; 19:18 – Wavepainter; 19:19 – Krassotkin; 19:19 – Krassotkin; 19:19 – Wavepainter; 19:20 – Krassotkin. На этом, думаю, можно тему закрыть. Спасибо. Wavepainter (обсуждение) 10:27, 2 декабря 2020 (UTC)
                • Нет. Во-первых, написал по какой статье мы обсуждали этот шаблон, там поминутно можно смотреть. Во-вторых, пример с Марадоной это антипример. И вот только из-за последнего раз за разом возвращаюсь к этому топику. Мы находимся в вики и мы про новости. Вики — означает быстро — увидел косяк — поправил. В чисто новостях — основной нашей деятельности, важным минуты. Обычная история правок для актуальной новости выглядит как в этой статье. Да, конфликты правок, да, сложно работать, но кто быстрее внёс полезные изменения, тот и прав, так как может именно они зацепят читателя. А про время написания — я всего лишь на несколько минут её опубликовал раньше, чем свободный источник, и вот эти минуты в новостях играют роль. И это ещё не говорю про какие-нибудь трансляции, где десяток людей одновременно правят статью, и вообще с правкой не пробиться. Поэтому в статье про Марадону нет ничего, что бы вело к созданию такого шаблона. Более того, как выше написал, установив там шаблон {{редактируется}}, Вы сняли новость с публикации, и она на это время пропала со всех лент и может быть именно из-за этого, её не увидели читатели. Так не стоит делать. С другой стороны, я понимаю, что некоторые не могут работать в ситуации конфликта правок, и только ради спокойствия и комфорта этих людей спокойно отношусь к простановке этого шаблона. Более, того, как писал, таких людей будет со временем больше. Но нужно чётко понимать границу его применимости. Если на актуальную новость будет повешен такой шаблон на час, это скорее зло, чем польза. А для минутной правки он не нужен. Для поступивших же на рецензию, спокойных новостей, почему бы и нет. --cаша (krassotkin) 11:00, 2 декабря 2020 (UTC)
  • В целом мне этот шаблон нравится, и я действительно рекомендовал его сделать. Особенно он полезен тем, кому сложно работать в постоянном конфликте правок на время редактирования поданных на рецензию новостей. Но что важно. Шаблоны {{рецензируется}} и {{редактируется}} не стоит использовать для уже опубликованных новостей. Например, для актуальных загруженных ботом или, что совсем недопустимо, для уже опубликованного другим редактором. Так как они снимают новость с публикации, переводят новость в статус «редактируется» и исключают её из всех лент, в том числе категорий. То есть она пропадает для читателей на всё это время. Лучше подобные заметки редактировать короткими правками. --cаша (krassotkin) 15:18, 1 декабря 2020 (UTC)
    • Именно! – Вы правильно пишите, что пользоваться этим шаблоном следует тогда и только тогда, когда вы приступаете к рецензированию статьи, над которой висит просьба «Рецензировать». И прежде чем приступить, целесообразно предупредить об этом коллег шаблоном
Wikinews Developing.png
Эта новость рецензируется.
До тех пор, пока не будет снята эта пометка, то есть процесс рецензирования не завершён, пожалуйста, воздержитесь от редактирования текста и/или изображений, а также изменения названия статьи.

При необходимости в то же время что-либо добавить или изменить, используйте СО статьи, уведомляя (пинг) редактора, установившего данный шаблон.

Спасибо всем, кто прямо или косвенно принял участие в обсуждении. Wavepainter (обсуждение) 16:18, 1 декабря 2020 (UTC)

  • Я бы слова «воздержитесь от редактирования текста и/или изображений, а также изменения названия статьи» дополнил пожеланием писать на СО если есть что именно в этот момент. --ssr (обсуждение) 21:51, 2 декабря 2020 (UTC)
  • Спасибо. Сегодня понял пользу от этого шаблона. DonSimon (обсуждение) 11:03, 3 декабря 2020 (UTC)
  • Хорошая идея, но у меня дополнение, в Википедии на подобном шаблоне стоит тайминг, что он не может держать статью более 2-х суток, а потом его снимает бот, и может править другой редактор. Мы можем тоже что-то подобное у себя сделать? --Erokhin (обсуждение) 15:17, 5 декабря 2020 (UTC)
    • Энциклопедия дело неспешное — можно отойти, погулять, переспать с важной мыслью. В новостях же всё срочное — если взялся и установил монопольное редактирование, нужно не отходя выпустить. То есть тут это действие означает ASAP. Но, с другой стороны, ограничивать человека, который и так старается сделать быстро, какими-то конкретными минутами, на мой взгляд, избыточно. --cаша (krassotkin) 17:27, 5 декабря 2020 (UTC)

1 декабря онлайн-встреча в Zoom[править]

1 декабря 2020 года (вторник) с 19:00 до 20:00 по Московскому времени https://us04web.zoom.us/j/3534992508?pwd=RE5wL2hnV3FvOXFLTnRadjY1UHpCZz09 идентификатор: 353 499 2508; код доступа: 123), согласно предложению на Русские Викиновости отпраздновали 15 лет свершениями и Зумом. --Erokhin (обсуждение) 20:32, 30 ноября 2020 (UTC)

  • Коллеги, благодарю всех участвовавших и подключившихся, всё прошло на позитивной и плодотворной ноте, несмотря на то, что немного растеклись мыслью по древу, обсуждали не только Русские Викиновости, но на моей памяти, не помню, чтобы викимедийцы любили строго придерживаться тематики и регламента, так что всё ОК. В итоге говорились в следующий раз на «Конференция Русских Викиновостей #3» 1 января 2021 года (пятница) с 19:00 до 20:00 по Московскому времени. Подключиться к конференции Zoom https://us04web.zoom.us/j/3534992508?pwd=RE5wL2hnV3FvOXFLTnRadjY1UHpCZz09 Идентификатор конференции: 353 499 2508 Код доступа: 123 --Erokhin (обсуждение) 20:01, 1 декабря 2020 (UTC)

Истечение срока охраны АП ТАСС[править]

Интересный топик в Википедии: w:Википедия:Форум/Авторское право#РОСТА и ТАСС как автор. Он означает, в частности, что если мы найдём оцифрованные архивы их «информационных сообщений», опубликованных в эти годы, мы их можем массово залить в Викиновости. Задал там вопрос, но может и вы подключитесь к поиску таких источников. --cаша (krassotkin) 11:03, 30 ноября 2020 (UTC)

  • ssr, может в Викивестник добавить? Только там пока окончательного итога нет, поэтому сам решай нужно и в каком виде. --cаша (krassotkin) 11:05, 30 ноября 2020 (UTC)
  • Это очень интересный момент, по которому у меня есть чтО сказать. В топике идет ссылка на Апелляционное определение Мосгорсуда 2015 года по иску Анны Халдей к издательству «Вече» об авторских правах на тассовское фото сталинского фотографа Халдея. Я в Ельцин-центре был на презентации Анны Халдей фотографий Халдея. Анна Халдей пришла в компании с американским адвокатом и нашими российскими юристами. Они провели форум о том, как Анна Халдей в США отсуживала 17 лет авторские права на фото Халдея. Евгений Халдей перед смертью передал свои негативы (в том числе тассовских фото) русскому эмигранту в США. И тот стал продавать эти фото американским СМИ. После смерти Халдея его дочь Анна решила отсудить эти фото. В итоге американский суд признал, что права у Анны Халдей. Анна Халдей вернулась в Россию, где по ее словам, пыталась эти фото «продавать». Но мол крупные СМИ ей ничего платили, а маленькие СМИ деньги предлагали, но так мало, что она не брала. Оказалось, что все это с ее стороны не совсем правда — она умолчала об этом решении 2015 года, которым было признано, что фото Халдея в общественном достоянии. Получается, что и русский эмигрант и Анна Халдей делили то, что не принадлежало Халдею. Иван Абатуров (обсуждение) 07:52, 4 декабря 2020 (UTC)

Заявка на статус редактора Erokhin[править]

Подал заявку на статус редактора, здесь Викиновости:Проверка статей/Запрос статуса#Erokhin --Erokhin (обсуждение) 22:11, 23 ноября 2020 (UTC)

Премия Рунета[править]

Пытался провернуть многоходовочку и подать Русские Викиновости на Премию Рунета. Сейчас за регулярную номинацию нужно заплатить денег. Обычно их выплачивает организация, которая ведёт проект. Но у нас её нет, да и Википедия никогда не платила, организаторы просто так включали её в номинации. Там всё сложно почему они так делали, не суть. Поэтому я зашёл со стороны «народного голосования» и завязал переписку, пытаясь убедить включить Викиновости в основную номинацию. В определённый момент даже казалось, что получилось, но нет — нам досталось только народное голосование; ну и махнул рукой.

20 ноября началось народное голосование, а сегодня я о нём вспомнил. Зашёл на страницу, у нас там был целый один голос, проголосовал, теперь целых два.

Сайт там делала кухарка — понять как голосовать и как дать прямую ссылку не разобрался. До какого числа можно голосовать тоже не понял. Если кто узнает ответы на все эти вопросы, напишите, пожалуйста.

Но если зайти приблизительно сюда: https://kto-chto-gde.ru/premiaruneta/, и поиском по странице набрать «Русские Викиновости», то нажав на заголовок можно каждый день оставлять свой голос. К чему вас и призываю, ну чтобы не очень позорно смотрелись хотя бы.

Там первые строчки очевидно накручены. Поэтому если кто знает как это можно сделать, поделитесь секретом или каналом, через который это можно сделать. Ведь нужно играть по заказанным правилам, а не выдумывать свои с надутой губой.

Ну и главное. Стоит ли нам устраивать движуху на этот счёт? Например, писать об этом новость? Ежедневно(?) долбить в соцсетях? Ещё что, чтобы выйти на первое место с учётом накрутчиков? --cаша (krassotkin) 08:53, 23 ноября 2020 (UTC)

  • Ещё проголосовал с телефона. Видимо, по правилам там можно голосовать раз в день с разного IP. --cаша (krassotkin) 09:05, 23 ноября 2020 (UTC)
  • С одного IP, но с разных компьютеров проголосовать не получается. DonSimon (обсуждение) 09:24, 23 ноября 2020 (UTC)
  • C мобильной сети голос удалось отдать. Надо попробовать с публичными сетями. DonSimon (обсуждение) 09:33, 23 ноября 2020 (UTC)
  • Если открывать эту ссылку https://kto-chto-gde.ru/premiaruneta/ в режиме инкогнито в браузере то можно голосовать с нового ip мобильной сети в которую вы попадаете, передвигаясь по городу. У нас уже целых восемь голосов. Если каждый день это делать, то позора избежим, но без какого-то системного пути накрутчиков не победить. Ну и главный вопрос: новость писать? Что-то ещё делать? --cаша (krassotkin) 09:45, 23 ноября 2020 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За участвовать. Если не догоним, так хоть согреемся (с), и опыт на следующий раз/год появится. Но я поиск вообще не увидел, просто пролистал, и так ткнул. --Erokhin (обсуждение) 09:55, 23 ноября 2020 (UTC)
    • Поиск по странице — это функция браузера в его меню. --cаша (krassotkin) 09:59, 23 ноября 2020 (UTC)
  • XYZ, который сейчас первый с 3740 голосами, такую страничку сделал: https://www.school-xyz.com/runet и баннером на неё нагоняет людей. --cаша (krassotkin) 09:58, 23 ноября 2020 (UTC)
  • Андрей, а можешь вспомнить каких результатов Русской Википедии удавалось достичь в народном голосовании по годам (голосов/место)? Или хотя бы какие были максимумы и когда. --cаша (krassotkin) 11:12, 23 ноября 2020 (UTC)
  • Написал: Русские Викиновости в народном голосовании Премии Рунета. --cаша (krassotkin) 11:53, 23 ноября 2020 (UTC)

Народное голосование Премии Рунета - конкурс для спамеров[править]

Напомню, что мы участвуем в Народном голосовании Премии Рунета. Подробнее: Русские Викиновости в народном голосовании Премии Рунета. Кто ещё не голосовал, проголосуйте тут: https://kto-chto-gde.ru/premiaruneta/.

По правилам один человек может голосовать раз в день.

Однако если взглянуть на первые строчки этого голосования, посмотреть статистику этих проектов, можно обнаружить, что они физически не могут обеспечить подобную конвертации (простимулировать такое число пользователей совершить такое муторное действие). Более того, в некоторых из них — ни в самих, ни в их соцсетях нет никаких упоминаний об этом голосовании. То есть очевидно, что это накрутка.

И пусть вас не смущают звучные названия этих контор и причастность к государству. Как известно, государственные организации регулярно заказывают статьи в Википедии о себе и своих руководителях, рассчитываясь чёрным налом.

Немножко покумекав, придумал наглядную демонстрацию, которую может повторить каждый и голосовать сколько угодно раз в день. Есть более продвинутые решения, но они требуют большего уровня знаний. Тут же любой обладатель телефона может совершить несложные действия и накрутить свой любимый проект до любого уровня. То есть существующая схема голосования не позволяет обеспечить правила, чем, как мы видим, и пользуются.

Похоже подобная картина повторяется ежегодно.

Пока мы честно призываем проголосовать своих читателей на страницах Викиновостей, лично просим об этом своих подписчиков в соцсетях, условные «фабрики троллей» нас используют в качестве легимитимизации своей преступной деятельности. А соучредитель Премии Рунета — Роспечать, кстати, то есть нет ли там вопросов к Прокуратуре. Захотелось сходить помыть руки, отказаться от этой премии и больше никогда с ними не связываться.

Но это эмоции, а если говорить о прагматике, то вопрос в том как нам поступить. Молча накрутить голоса и войти в десятку; придётся потрудиться, но это реально — несколько упоротых вики-спортсменов с этим легко справятся. Или написать статью с описанием ситуации, этим наглядным способом накрутки и предложить отменить народное голосование в этом году и до тех пор, пока организаторы не смогут обеспечить честные равные условия — соблюдение своих же правил. Ну или пойти этими двумя путями одновременно.

Лично я за новость. Это то, чем мы занимаемся. А всякие премии, далеко вторично. Причём такого рода премии, которые и в руки-то стыдно будет брать, понимая как они зарабатываются. Но у нас коллективный проект, как скажете, так и будет. Пока не нужно распространять этот топик. --cаша (krassotkin) 21:12, 23 ноября 2020 (UTC)

  • krassotkin предлагаю забить на всё, и на новость, и на голосование, а соревноваться давайте ЗДЕСЬ, это круче, и в соцсетях давайте призывать писать приходить к нам и переходить на 4.0.--Erokhin (обсуждение) 21:47, 23 ноября 2020 (UTC)
    • Erokhin: Тут покруче соревнование. В нашей дисциплине. Жалко такой инфоповод терять. А вики-гонки это само собой. Договаривайтесь с ресурсами, буду писать ботов. Но без крутых новостей это всё не выстрелит. --cаша (krassotkin) 22:25, 23 ноября 2020 (UTC)
  • Посмотрел сейчас историю вопроса. Каждый год об этом говорят. Организаторам публично приводят доказательства, числа. Они же просто игнорируют это всё. Удивительно. Как в такой ситуации сформулировать статью, чтобы достучаться. --cаша (krassotkin) 23:51, 23 ноября 2020 (UTC)
  • Тут: Народное голосование: Премия Рунета для накрутчиков? --cаша (krassotkin) 22:42, 24 ноября 2020 (UTC)

Итог (Премия Рунета)[править]

Зашёл сегодня проголосовать, а там нет уже нас. Остались только 12 самых честных. Не то, чтобы ожидал победы Викиновостей, но хотелось бы оставить для истории. Но нет. За прошлые годы заметены вообще все следы. Как будто и не было ничего. И ещё, вчера мне написали в ВК: «могу помочь набрать голоса в голосовании премия! ЦЕНЫ САМЫЕ НИЗКИЕ! Мои контакты:». То есть там разговор не о поиске накрутчика, там рынок, конкуренция, можно найти подешевле. А может просто кидала. Хотел сегодня его на интервью развести с наглядной демонстрацией, но смысла теперь нет. Ладно, согрелись, побежали дальше. --cаша (krassotkin) 16:12, 26 ноября 2020 (UTC)

Оригинальные репортажи по авторам[править]

Некоторое время назад мы ввели новые форматы шаблонов {{Оригинальный репортаж 3}}/{{Эксклюзивное интервью 3}} с возможностью прямого указания автора и редактора. Можно сказать, что они прижились и стали базовыми.

В результате у нас образовались категории наподобие Оригинальные репортажи по авторам, содержащие список участников, приносящих в Викиновости эксклюзивный контент — самая почётная для любого издания деятельность.

При введении шаблона мы оговаривали, что можно заменить предыдущие форматы этого шаблона на новый. И вот Павел сделал это для статей Ивана. Сразу стал наглядно виден его мощный вклад в Русские Викиновости.

У меня возникло желание создать табличку(и) с рейтингом участников по числу написанных/отрецензированных ими оригинальных материалов. Для этого нужно заменить все исторически шаблоны на новый. Павел согласился сделать эту работу.

Осталось дело за малым, получить разрешение от авторов/редакторов на такую реверсивную обработку. Сразу отмечу, что автор и рецензент — это абсолютно открытая информация. Но, памятуя вики-бзики будем делать это только для тех, кто явно согласился. Предлагаю всем это сделать, так как геймификация очень поможет проекту, и повторюсь, информация и так открыта.

В общем кто согласен, чтобы в прошлых оригинальных репортажах/эксклюзивных интервью было явно указано ваше авторство, подтвердите ниже, пожалуйста, указав в какой форме это сделать. Напомню, что указывать реальное имя необязательно, достаточно только ник в полях Автор/Редактор. --cаша (krassotkin) 21:07, 22 ноября 2020 (UTC)

  • Symbol support vote.svg За. Для автора: Автор=Krassotkin|Имя автора=Александр Красоткин|Категория автора=Александр Красоткин, для редактора: Редактор=Krassotkin|Имя редактора=Александр Красоткин|Категория редактора=Александр Красоткин. --cаша (krassotkin) 21:07, 22 ноября 2020 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За. Для автора: Автор=DonSimon, для редактора: Редактор=DonSimon. DonSimon (обсуждение) 21:16, 22 ноября 2020 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За. Для автора: Автор=Wavepainter, для редактора: Редактор=Wavepainter. Wavepainter (обсуждение) 01:09, 23 ноября 2020 (UTC)
  • Тех, у кого "Имя автора=" похожи значение поля "Автор=" похоже по написанию на имя с фамилией, прошу отдельно указать, нужно ли склонять это в именах категорий. Для этого там есть/будут параметры |Автор_род= (автор в родительном падеже) и |Редактор_пред= (редактор в предложном падеже). В приведенном выше примере это было использовано. --Kaganer (обсуждение) 01:40, 23 ноября 2020 (UTC)
    @Krassotkin: Саша, тебе в иитоге со склонением делать, или без? "Оригинальные репортажи Александр Красоткин" или "Оригинальные репортажи Александра Красоткина"? Я бы всё-таки выбрал второе. --Kaganer (обсуждение) 15:05, 25 ноября 2020 (UTC)
    • Kaganer: У нас по псевдониму категории. --cаша (krassotkin) 18:51, 25 ноября 2020 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За, делаем, текущее как меня показывает устраивает. Во всех своих оригинальных только что сам проставил. --Erokhin (обсуждение) 09:56, 23 ноября 2020 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За P.Fisxo (обсуждение) 04:37, 5 декабря 2020 (UTC)
    @P.Fisxo: как указывать? Есть разные варианты. Дайте мне строчку параметров, как выше Саша. Категорию делать по нику или по имени-фамилии (и если второе, то склонять или нет)? "Оригинальные репортажи P.Fisxo" или "Оригинальные репортажи Владимира Перепелицы" или ещё как-то? --Kaganer (обсуждение) 19:09, 5 декабря 2020 (UTC)
  • Начал делать потихоньку, и сразу вопрос с коллективным авторством. Викивестник № 232 (13 — 26 марта 2020 года) автоматом попал в категорию к Саше, хотя тот только создал страницу. Я правильно понимаю, что Викивестники мы публикуем как коллективное творчество? --Kaganer (обсуждение) 00:56, 5 декабря 2020 (UTC)
    • Kaganer: Да — Викикивестник — группа участников. Вот очень бы не хотелось «стать автором» того, чем не являюсь: даже если люди промолчат, они это заметят и для атмосферы в проекте это не очень здорово будет. Хорошо что заметил, и для избежания такой ситуации нужно всё что можно сделать. --cаша (krassotkin) 09:21, 5 декабря 2020 (UTC)
      Да, смотрю глазами, но моя осведомленность весьма ограничена. Всё равно каждый должен будеть свою категорию отсмотреть сам. Иногда я даже глядя на историю правок не всегда могу понять, можно ставить чьё-то одно авторство, или нет. --Kaganer (обсуждение) 18:58, 5 декабря 2020 (UTC)
      Вот ещё проблемный момент - Несправедливость мотивировала Ивана Наумова написать «Балканский рубеж». Интервью брал Владимир, но бот посчитал это твоим вкладом, так как, видимо, ты переименовал страницу и в журнал попала правка, являющаяся созданием страницы (я отбираю для обработки только такие записи). --Kaganer (обсуждение) 19:06, 5 декабря 2020 (UTC)
      • Володя там что-то попросил слить, не помню уже что к чему, из-за этого наверно. Да, он автор. --cаша (krassotkin) 19:51, 5 декабря 2020 (UTC)
      Или вот такой материал - Фархад Фаткуллин: Зачем я ездил на Викиманию-2019 - тоже вопрос, кто автор. --Kaganer (обсуждение) 19:23, 5 декабря 2020 (UTC)
      • Во всех интервью автор — журналист. --cаша (krassotkin) 19:51, 5 декабря 2020 (UTC)
  • Павел, так понимаю по репликам, что ты и руками просматриваешь. Планировал пройтись по свежим репортажам и интервью, и пропинговать в этом топике их авторов, а то сами они сюда не дойдут. Но раз ты просматриваешь, может заодно и пропингуешь тут тех, кто ещё не высказался, чтобы уж для всех кого можно сделать и не возвращаться. Может для некоторых, кстати, и категории полноправные сделаем. Или если не хочется в эту сторону отвлекаться, напиши, сам сделаю. --cаша (krassotkin) 09:38, 5 декабря 2020 (UTC)
    Так и делаю - позвал сюда Сергея Рублева, вот Владимир P.Fisxo Перепелица пришел после моего пинга. Когда пройду весь твой вклад, буду уже глазами смотреть, кто остался. --Kaganer (обсуждение) 19:03, 5 декабря 2020 (UTC)
  • Я Symbol support vote.svg За, но конкретно меня обрабатывать не надо =)) --ssr (обсуждение) 19:14, 5 декабря 2020 (UTC)
    Ну начинается. Чего это вдруг не надо? Тогда вот пойди, обработай себя сам! --Kaganer (обсуждение) 19:16, 5 декабря 2020 (UTC)
    Так, это, значит, добровольно-принудительная дисциплина =))) Ну тогда пусть будет по всем параметрам Сергей Рублёв у меня даже юзернейм на эту категорию редиректит. --ssr (обсуждение) 19:44, 5 декабря 2020 (UTC)
    • Пожелание (см. топик), чтобы составить рейтинг и устроить игроманию. Людям нравится. Я после того, как заметил, сразу предложил. Поэтому чем больше и круче участники, тем интересней и солидней будет игра. --cаша (krassotkin) 19:51, 5 декабря 2020 (UTC)
    • Вот, кстати, над такими табличками ещё заморачиваюсь: Викиновости:История активности участников Русских Викиновостей. Всё надеюсь, что и с этой стороны когда-нибудь выстрелит. Но уже интересный результат — старички уступают место. И это хорошо. Ну и общий уровень поднимается, так как появился большой фронт работы с ботами. Глядишь, и в написание перейдут постепенно. --cаша (krassotkin) 19:54, 5 декабря 2020 (UTC)
  • Я не против. Для автора: Автор=Artem Korzhimanov|Имя автора=Артём Коржиманов|Категория автора=Артём Коржиманов, для редактора: Редактор=Artem Korzhimanov|Имя редактора=Артём Коржиманов|Категория редактора=Артём Коржиманов Artem Korzhimanov (обсуждение) 16:02, 10 декабря 2020 (UTC)
    @Artem Korzhimanov: Тогда смотри Категория:Оригинальные репортажи Artem Korzhimanov - ничего больше не нашлось. Редакторский вклад я буду анализировать вторым проходом. --Kaganer (обсуждение) 23:18, 10 декабря 2020 (UTC)
    @Kaganer: Да, всё нормально. Artem Korzhimanov (обсуждение) 13:04, 14 декабря 2020 (UTC)
  • Ещё вопросы:
  1. что делать с новостями, созданными с IP, помеченными как "оригинальный репортаж"? Пример: раз, два.
  2. что делать со вкладом участников, которые давно покинули проект (и вообще вики), например Ygrek?
--Kaganer (обсуждение) 23:17, 10 декабря 2020 (UTC)
  • 1 — группой, 2 — по псевдониму. --cаша (krassotkin) 23:46, 10 декабря 2020 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За. Для автора: Автор=Kaiyr, для редактора: Редактор=Kaiyr. --Kaiyr (обсуждение) 15:19, 19 декабря 2020 (UTC)
  • Феминизация! Как будет реализована? =)) --ssr (обсуждение) 16:18, 12 января 2021 (UTC)
    • @ssr: Поставил, но вообще-то аккаунт так настроен Участник:Vaija, так что не уверен, что правильно поступил, или с него нужно начинать. А в шаблоне лучше ещё реальным именем подписываться. --cаша (krassotkin) 18:08, 12 января 2021 (UTC)
  • Павел, а с этим делом у нас всё? --cаша (krassotkin) 18:10, 12 января 2021 (UTC)