Обсуждение участника:Ssr

Материал из Викиновостей, свободного источника новостей
Перейти к навигации Перейти к поиску

Добро пожаловать![править]

Здравствуйте, и добро пожаловать в ВикиНовости! Вы можете прочитать вступление, раздел «Добавить новость» и миссию нашего проекта. Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждения, используя ~~~~. Подписываться в новостях не нужно, их авторы — мы все. --{Flrn 18:15, 10 декабря 2007 (UTC)[ответить]

Русификация имен шаблонов[править]

Здравствуйте!
Сегодня, продолжая вставлять в категории шаблонов ключ сортировки, захотел переименовать некоторые шаблоны с именами на английском. Не говорю о таких устоявшихся названиях, как {{lang-xx}} или {{ref-xx}}, но, например, шаблоны {{Lead article 1 ... 4}} вполне уместно было бы переименовать в {{Главное 1 ... 4}}. Подобных примеров встретил довольно много. Как Вы думаете, имеет ли смысл реализовать замысел? Спасибо! — Beholder 15:49, 22 июня 2010 (UTC)[ответить]

  • Ну если сохранятся перенаправления, то можно, я думаю. Придётся, видимо, понемногу изменять те места, где английские названия используются, но вроде не вижу большой беды с этим, раз уж у нас русский проект, пусть будут русские шаблоны. Также предлагаю обсуждать такие вопросы на общем форуме, чтобы другие участники тоже были в курсе. --ssr 15:54, 22 июня 2010 (UTC)[ответить]
Насколько мне известно, при переименовании старое имя по умолчанию становится перенаправлением на новое, поэтому у меня и возникло такое желание. Заменять же использующиеся старые имена большой необходимости не будет, используется же повсеместно запись {{Haveyoursay}}, несмотря на то, что уже без малого год шаблон называется {{Оставьте комментарий}}. Да, наверно, лучше будет вынести подобные обсуждения на более открытое пространство вроде форума. Можете перенести эту тему. Да и большая часть обсуждения категории:Викиновости:Шаблоны тоже больше для форума подходит. Впредь буду там писать. Спасибо за поддержку! — Beholder 16:13, 22 июня 2010 (UTC)[ответить]
Ну я уже дал там ссылку на обсуждение шаблонов, сейчас добавлю ссылку и сюда. --ssr 16:36, 22 июня 2010 (UTC)[ответить]

Благодарности[править]

Здравствуйте! Спасибо за рецензирование первой моей (а, правильнее сказать, нашей) статьи на автомобильную тематику Компания GM вводит восьмилетнюю гарантию на батареи. Все правки в текст новости, отмеченные Вами внесены. Данный ресурс об автомобилях, с которого практически полностью скопирована новость, разрабатывался мной и моими коллегами с учетом возможности публикации большинства материалов под лицензиями, совместимыми со свободными (CCA). Все фотоматериалы, отснимаемые нами также могут использоваться без каких либо дополнительных разрешений. Со своей стороны хотел бы выразить благодарность в рецензировании новости и помощи в работе над ней. Особо благодарен за указание на орфографическую ошибку, исправление которой корректором не было замечено при публикации. Она исправлена и на источнике. Возможность публикации новостей с нашего ресурса в Викиновостях с целью взаимной популяризации свободных лицензий и обоих ресурсов, мы согласовывали с Сергеем (Putnik) и Инной (Innv). Как только новость будет опубликована на викиновостях, на нее будет сделана ссылка и с нашего ресурса. В дальнейшем, мы с удовольствием будем продолжать нашу работу в этом направлении. Правда, учитывая, что объемы публикуемых на Викиновостях материалов очень скромные, мы будем публиковать здесь лишь "сливки" и наиболее интересные широкому кругу читателей автоновости. К сожалению, публикация бОльшего количества новостей, может запросто привести к превращению Викиновостей в Викиавтоновости. --Lynxo 9:43, 23 июля 2010 (UTC)

Спасибо за комментарий! Я, в основном, поддерживаю ваши идеи, новость уже опубликована, проанонсирована на главной и отправлена на RSS. Интересные широкому кругу читателей нерекламные материалы под свободной лицензией мы будем только приветствовать, главное чтобы они были написаны новостным языком и соблюдалась НТЗ. Вводный оборот вашей новости "Вопреки распространенному мнению о недолговечности аккумуляторов, тем более в ракурсе их применения в автомобилях" немного выбивается из стиля, но в данном случае я с ним смирился =) --ssr 09:54, 23 июля 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо Вам! Стиль при публикации обязательно будем дорабатывать =) Я довольно много прочитал по правилам, сегодня еще продолжу до полного понимания. И, конечно, любые замечания тоьлко привествуются! --Lynxo 10:12, 23 июля 2010 (UTC)[ответить]
Feather Barnstar Hires.png Золотое перо
330 правок --Дмитрий обс+ 11:51, 23 июля 2010 (UTC)[ответить]
Добрый день, Ssr! Позвольте выразить Вам огромную благодарность за рецензирование и помощь в оформлении статей. --Voyagerim 22:39, 23 июля 2010 (UTC)[ответить]
Вам спасибо, пишите ещё! --ssr 22:40, 23 июля 2010 (UTC)[ответить]

Шаблон:Украина[править]

Я не вижу смысла в добавлении ссылки на портал в Викиновостях. Зачем нужно дублирование? Ссылка на портал предусмотрена в коде шаблона. Предлагаю продолжить обсуждение на форуме. --Дмитрий обс+ 06:12, 26 июля 2010 (UTC)[ответить]

Это я где-то, наверное, ошибся, подскажите, пожалуйста, где, чтобы я мог исправить. --ssr 06:15, 26 июля 2010 (UTC)[ответить]
Кажется, понял, о чём речь, это я экспериментировал, вернул как было. --ssr 07:15, 27 июля 2010 (UTC)[ответить]

New Horizons отправился к Плутону[править]

Привет. Вот на этой странице - http://ru.wikinews.org/wiki/New_Horizons_отправился_к_Плутону вместо верхней картинки отображается красная ссылка. Не очень красиво выглядит, я считаю, надо или поставить нужную картинку или вообще удалить. NomoNest 21:53, 29 июля 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо! Неработающая иллюстрация удалена. Ссылки на викиновости лучше давать так: заголовок New Horizons отправился к Плутону заключить в двойные квадратные скобки, что на выходе даст New Horizons отправился к Плутону. --ssr 22:24, 29 июля 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо за исправления и разъяснения. Иногда читаю Ваш сайт, идея мне нравится, Вам чем-то еще можно помочь в проекте? Например, исправлением опечаток или оформлением статей? NomoNest 05:47, 9 августа 2010 (UTC)[ответить]
Да, обязательно! Будет очень здорово. Можете почитать об основных вещах по ссылкам в приветствии на вашей странице обсуждения. Пробуйте всё, занимайтесь тем, что понравится =) Возникающие вопросы поднимайте на форуме, ни в коем случае не стесняйтесь. --ssr 15:20, 9 августа 2010 (UTC)[ответить]
Был немного занят, теперь освободился, иногда буду заглядывать на Ваш сайт и что-то править. Если что, буду спрашивать вас здесь. NomoNest 13:27, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Статья Арктический холод в Аргентине[править]

Здравствуйте! Уважаемый ssr Не так давно вы мне объясняли что для копировании статьи в новостях, необходимо у себя на сайте (от куда копируется статья) поставить "..лицензии Creative Commons Attribution 2.5 Generic..", что я и сделала. Тогда почему сейчас опять встает вопрос о моих статьях которые надо убрать из Новостей? [1] Я думала мы уже решили этот вопрос! Не могли бы ли вы разобраться в чем тут дело? С уважением ----argerusa

Форум администраторов[править]

Обсуждения Общение
Выборы
заявок пока нет

Приглашаю к обсуждению и помощи. --Дмитрий обс+ 12:24, 30 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Шаблон:Cc-by-2.5[править]

Извините, но зачем вообще нам этот шаблон, когда внизу каждой страницы и так всё написано? В Википедии такой практики нет, почему же должна быть в ВН? -- TarzanASG +1  23:33, 2 октября 2010 (UTC)[ответить]

Это декоративный шаблон, предназначенный для популяризации лицензии и принципов проекта. Его использование не обязательно, а просто помогает обратить внимание читателей на то, по каким принципам работает проект. Внизу каждой страницы находится подвал, в который читатели обычно не вчитываются. Читатели, которые готовы что-то написать, часто думают, что достаточно что-то откуда-то скопировать, но это не так. Шаблон носит декоративный и разъяснительный характер, новостям он не мешает. Нам здесь не обязательно досконально копировать практики Википедии, можно вырабатывать свои в зависимости от задач проекта. --ssr 06:07, 4 октября 2010 (UTC)[ответить]

RSS[править]

Вы будете не против, если мы поставим ссылки на возобновлённый http://feeds.feedburner.com/RuWikinewsLatestNews ? Мне кажется он удобнее и короче гигантского адреса от Google Reader. Я ещё тогда взял эту идею из англоновостей. -- TarzanASG +1  12:45, 4 октября 2010 (UTC)[ответить]

А откуда этот поток получает данные? Из того же моего ридера? Я не против, если это не приведёт к застоям наподобие тех, что случались с трансляциями ранее. На главной долго висели адреса трансляции на тулсервере, которая замёрзла около года назад, хотя на связанные с ней каналы продолжали подписываться люди (например, http://twitter.com/wikinews_ru). Нужно добиться единообразия в этих вопросах и стабильного вещания. Я также могу вручить администраторам пароль от ридера, чтобы можно было выпускать RSS в моё отсутствие, но для этого потенциальным получателям нужно выразить такое желание, лучше всего на форуме администраторов ВН. --ssr 12:53, 4 октября 2010 (UTC)[ответить]
Да-да, у вас. И кажется всё обновляется достаточно быстро. Тогда я заменю. И в будущем можно будет легко сменить источник трансляции, а адрес останется тот же - [2]. wikinews_ru, кажется, аккааунт putnik'а. Он всё это завёл, когда я прекратил отбирать посты. И его поток транслировал всё подряд, но мне это не нравилось. -- TarzanASG +1  13:38, 4 октября 2010 (UTC)[ответить]

Шаблон нобелевская премия[править]

Привет. Ты добавил к шаблону категорию Швеция, но ведь сама статья не относится напрямую к Швеции (если награждённый не из этой страны). Я заменил её на 2 параметр.--Дмитрий обс+ 14:35, 8 октября 2010 (UTC)[ответить]

Раздача происходит в Швеции, и это в первую очередь шведские новости. Без категории новости теряют географическую привязку. --ssr 14:36, 8 октября 2010 (UTC)[ответить]
Хотя да, если что-то происходит с прошлыми лауреатами, то шведская привязка уже не так очевидна. --ssr 14:38, 8 октября 2010 (UTC)[ответить]
Я не отрицаю, что Швеция важна в этой теме, но категория Нобелевская премия - подкатегория Швеции и можно не писать это лишний раз.--Дмитрий обс+ 14:43, 8 октября 2010 (UTC)[ответить]
По категории страны новости попадают в региональные порталы и списки. Если не указана категория страны, то новость не попадает в порталы и шаблоны этой страны. --ssr 14:46, 8 октября 2010 (UTC)[ответить]
Да, я это понимаю, т. к. сам создавал шаблоны. Но засорять категорию статьями из подкатегорий также не рекомендуется.--Дмитрий обс+ 15:15, 8 октября 2010 (UTC)[ответить]

Помощь[править]

Здраствуйте, если можно скажите как открывать армянскую версию викиновости, Спасибо. 6AND5 15:23, 15 октября 2010 (UTC)[ответить]

Большое спасибо 6AND5 17:01, 15 октября 2010 (UTC)[ответить]

В сети[править]

Предлагаю тебе добавить информацию в Викиновости:Администраторы в сети.--Дмитрий обс+ 10:35, 16 октября 2010 (UTC)[ответить]

Шаблоны[править]

Здравствуте, Сергей. Прошу прощения за глупый, возможно, вопрос. А новость в шаблон автоматически добавляется? Или надо самому? Владислав 21:24, 27 октября 2010 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, а в какой шаблон? --ssr 21:24, 27 октября 2010 (UTC)[ответить]
К примеру, вот этот. Artem Korzhimanov добавил новость, а в шаблоне она не отображается почему-то. Владислав 21:29, 27 октября 2010 (UTC)[ответить]
В этот автоматически. Обновите кэш, и новость появится. Вы можете в настройках аккаунта включить гаджет "Добавить часы в углу страницы, показывающие время по UTC и очищающие кэш сервера при нажатии на них" и тогда при нажатии на эти часы будет обновляться кэш. --ssr 21:32, 27 октября 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо. Владислав 21:34, 27 октября 2010 (UTC)[ответить]
Все, теперь отображается. Странно Владислав 21:31, 27 октября 2010 (UTC)[ответить]

Оригинальные репортажи[править]

Здравствуйте, Сергей. Объясните, пожалуйста, что такое оригинальные репортажи? Допустим, если я одну и ту же новость прочитал на нескольких новостных сайтах и на основе прочитанного скомпилировал собственный текст (т.е. совпадений нет, структура не повтораяется и проч.), является ли это оригинальным репортажем? Или под этим понятием подразумевается настоящее исследование, например, с оригинальными фактами, которые нигде больше не встречаются. Владислав 08:48, 30 октября 2010 (UTC)[ответить]

  • Владислав, на данном этапе развития проекта мы можем допускать относительно свободную трактовку того, по каким принципам мы работаем. Проще всего исходить от противного: контент не должен нарушать авторские права и быть "журналистикой". Тем не менее, скомпилированный на базе разных источников новостной текст — это, собственно, классическая новость, а не оригинальный репортаж. Оригинальный же репортаж — это когда кто-то сообщает что-то, в других источниках не встречающееся. Однако это не запрещает использование в таком репортаже дополнительного материала из некоторых источников. Вот у насКатегория:Оригинальные_репортажи, собственно, и содержит такие оригинальные репортажи. --ssr 17:46, 1 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Викиновости:Шаблоны/Общего назначения[править]

Это же чистый спам.--Дмитрий обс+ 11:55, 2 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Ну туда ему и дорога =) --ssr 12:40, 2 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Форум[править]

Приглашаю принять участие в обсуждении. Можно взяться за какой-либо источник для гарантии снабжения свежими новостями. --Дмитрий обс+ 17:50, 24 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Тем временем, поздравляю с присвоением статуса бюрократа! --ssr 18:03, 24 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Temporary access expired[править]

Hello Ssr. The temporary access you requested on this wiki has expired (see archived request). Thanks. Nick1915 11:13, 11 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Для восстановления прав админа предлагаю создать новое обсуждение на 1-2 месяца. Твоя работа админом принесла пользу проекту.--Дмитрий обс+ 16:43, 11 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Я думаю, что достаточно создать обсуждение на недельку и запросить продление статуса. Artem Korzhimanov 19:35, 11 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Викиновости:Заявки на статус администратора/ssr1[править]

По результатам голосования статус присвоен.--Дмитрий обс+ 12:41, 27 декабря 2010 (UTC)[ответить]

В России раскрыта загадка простых чисел[править]

В августе этого года ты проверил эту статью, а сегодня она была выставлена к удалению. Обрати внимание на Викиновости:К удалению.--Дмитрий обс+ 10:49, 29 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Шаблон:Главная новость 1[править]

Мне кажется, не следует вставлять в этот шаблон новость без иллюстрации — главная страница выглядит ужасно. Следует или искать хоть что-нибудь подходящее, или размещать новость сбоку. P.S. В данном случае, я иллюстрацию добавил, это просто ремарка общего характера. Artem Korzhimanov 17:19, 24 января 2011 (UTC)[ответить]

Да, я согласен, я просто забыл про это, занимаясь другими задачами. --ssr 17:21, 24 января 2011 (UTC)[ответить]

Благодарность[править]

Благодарю Вас за участие в правке моей новости, которая Вашими стараниями стала называться по другому. Если позволите, я доработаю статью. --HalanTul 14:42, 14 февраля 2011 (UTC)[ответить]

  • Дорабатывайте пожалуйста, всё в порядке, можете не торопиться и сделать качественную статью. --ssr 14:43, 14 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо. Я понимаю, что название новости должно нести информацию рационального плана. Но мне бы хотелось привнести в него некий поэтический привкус. Как Вы смотрите на такое название: «Говорю я новым временем…» — одобрена вторая викитека на российском языке. Или «Говорю я новым временем…» — Фонд Викимедиа одобрил викитеку на якутском языке. Кстати озаглавить новость строчкой из якутского поэта - предложение члена лангкома фонда. Впрочем он мог и не знать традиций ру-викиновостей. --HalanTul 15:01, 14 февраля 2011 (UTC)[ответить]
О, Вы уже успели опубликовать. Хм... Чтож, как говорится, в чужой монастырь со своим уставом не ходят. Жаль, что ру-викиновости становится для меня таковым. За сим, откланиваюсь. --HalanTul 15:18, 14 февраля 2011 (UTC)[ответить]
В заголовке должен быть ясен смысл новости, ваш заголовок подходит для аналитической статьи, но не для новостной статьи. --ssr 15:29, 14 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Вы можете продолжать дорабатывать статью несмотря на то, что она была опубликована. --ssr 15:49, 14 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Приглашаю[править]

У Артёма на странице я высказал предложение. Его реализация трудоёмка. Вы не могли-бы высказать свой взгляд о его необходимости оного? Если можно на его странице --SAV 20:16, 7 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Материалы сайта губернатора Свердловской области стали доступны на условиях свободных лицензий[править]

Приветствую! Извините, вы не знаете подробности, они там совсем тупые бараны? Какая конкретно лицензия-то? -- TarzanASG +1  08:47, 17 июня 2011 (UTC)[ответить]

  • Кстати, перепишите текст новости иначе придётся удалить, т.к. текст не доступен по CC-BY. -- TarzanASG +1  11:17, 17 июня 2011 (UTC)[ответить]
    • А почему не доступен? Из-за значка копирайта внизу? Да, это проблема. Я весь день жду когда его заменят на эту ссылку: http://amisharin.ru/terms_of_use - я и в новость её внёс. Проблема только в этом? --ssr 11:32, 17 июня 2011 (UTC)[ответить]
      • О! А вы с ними связались? Пускай заменяют. Но дело не в этом. CC-BY-SA-материал нельзя (см. нижнюю строчку таблицы) копировать в CC-BY-проект, эти лицензии несовместимы (вот в обратном направлении, т.е., например, из Викиновостей в Википедию - да, совместимы, но из Википедии (CC-BY-SA) в Викиновости (CC-BY) категорически ничего нельзя копировать). Чтобы с этим всем не заморачиваться, я в своё время рекомендовал Частному корреспонденту выбрать простую CC-BY, которая аналогична понятию "при копировании ссылка обязательна". Наталья Тимакова, наверное, CC-BY из-за этого выбрала. -- TarzanASG +1  11:45, 17 июня 2011 (UTC)[ответить]
        • То есть дело в том, чтобы на странице http://amisharin.ru/terms_of_use вместо CC-BY-SA указать CC-BY? --ssr 11:59, 17 июня 2011 (UTC)[ответить]
          • Да, тогда не будет проблем с копированием в Викиновости. Но тогда лучше будет, чтобы помимо 3.0-версии была укзана 2.5-версия (у нас именно такая). -- TarzanASG +1  13:00, 17 июня 2011 (UTC)[ответить]
          • О, лицензия поменялась, версия осталась та же. Это вы их попросили? Вы не знаете подробностей всей этой истории? Я хочу написать статью об этом событии на сайт Creative Commons. -- TarzanASG +1  16:09, 20 июня 2011 (UTC)[ответить]
            • Глубинный смысл дисклеймера и релиза в том, что в принципе позволяется всё утаскивать со ссылкой на источник, обосновывая это любыми законами или понятиями, а CC-BY это частный случай таких понятий. Идея в том, что не ведётся речь строго о CC-BY ("В частности, информацию сайта разрешается..."), а вообще как бы говорится копируйте на здоровье, хотите по CC, хотите как хотите, только ссылайтесь пожалуйста. Так и в Кремле объяснились, на Хабре (http://habrahabr.ru/blogs/creative_commons/122189/) не совсем верно написано "на свободную лицензию перешёл сайт президента России", он не переходил, а согласие выразил. А тут, действительно, впервые упоминание о CC было размещено, в этом прорыв =) Это я с коллегами организовал, работаю я там, у губернатора, блог-секретарём... --ssr 18:20, 20 июня 2011 (UTC)[ответить]
              • О, здорово! Спасибо. Только следите за коллегами, пресс-релиз был просто ужасный. Идея была естественно ваша? Теперь точно обязательно расскажите мне подробности для Creative Commons (можно по почте, чтобы не потерять новизну). А безлицензионное разрешение не дотягивает до Template:Attribution - вроде как у нас стандарт текстового разрешения без использования какой-либо лицензии. На счёт Кремля. Может это и две большие разницы, но по-моему выразил согласие - это фактически и есть перешёл, разница не в сути, а лишь в словах. -- TarzanASG +1  08:29, 21 июня 2011 (UTC)[ответить]
                • Да особенных подробностей нет, я начал работать здесь весной, сразу хотел это сделать, но получилось только сейчас, вот и всё. Насчёт "выразил согласие это и есть перешёл" тут тоже можно трактовать ситуацию так же. Согласие выражено, условно задекларирована свободность информации губернаторского сайта, возможно, эта тема будет в дальнейшем разработана более детально юридически, но перспективы этого процесса сейчас оценить трудно. --ssr 08:42, 21 июня 2011 (UTC)[ответить]
                  • Приходилось кого-то уговаривать? Сам губернатор об этом всё знает? Как он и все отнеслись к странным словам "свободная лицензия"? Как отнеслись к тому, что CC американская компания? Кто-то возражал и говорил, что всё это незаконно, что "CC в России не работает"? В пиратстве не обвиняли? Говорили, что лицензия "не является частью российского законодательства" (это было у Тимаковой, это не намёк на нелегальность, это намёк на то, что на государственном сайте должно быть всё государственным и никакой рекламы компаний)? Повлияло ли на решение губернатора (или кого там) письмо от Тимаковой или абсолютно никакого значения не имело? -- TarzanASG +1  10:42, 21 июня 2011 (UTC)[ответить]
                    • Уговаривать не приходилось, приходилось искать правильный момент для внесения этой идеи на рассмотрение администрации губернатора. С функционерами администрации этот вопрос и решился, в частности, с пресс-секретарём (у самого губернатора много других важных дел). Никто не возражал, все были только рады избавиться от ненужных формальностей, мешающих нашей цели (распространению нашей информации). В детали никто не вдавался, американскую природу некоммерческой организации (а не "компании") CC никто не обсуждал. В своей аргументации я использовал письмо Тимаковой и волгоградскую распечатку, попросил разрешения упомянуть CC на сайте, получил таковое. Напоминаю, релиз и дисклеймер (писал их я и ужасными не считаю) говорят о том, что применение лицензии CC-BY допускается в рамках общего концептуального одобрения идеи копировать информацию (тексты, фото, аудио-видео) со ссылкой на источник. Можно применить любую другую лицензию или закон любой страны, которые это бы разрешали. Это по смыслу то же, что у Тимаковой (и скопировавших её решение Башкортостана и Волгоградской области), но "для примера" упоминается CC-BY (изначально CC-BY-SA, но после ваших разъяснений, за что вам спасибо, мы это изменили) — то есть не идёт речи о том, что имеет место официальное юридическое применение CC-BY, идёт речь о концептуальной поддержке идеи свободного распространения информационной продукции, в частности, идей вики-сообщества. Чтобы тексты сайта можно было целиковыми кусками использовать в статьях Википедии, заливать на Викисклад производимые пресс-службой фотки, копировать релизы в Викиновости. --ssr 15:10, 22 июня 2011 (UTC)[ответить]
                      • Спасибо. Ни за что не поверю, что вы это писали. =)) А чтобы можно было копировать релизы в Викиновости, добавьте версию 2.5 ("доступно по лицензиям 2.5 и 3.0. вы можете выбрать любую из этих лицензий"), чтобы совсем всё прекрасно было (у нас же 2.5), раз вы имеете такую возможность, а-то я несколько месяцев уже пинаю Часкор. -- TarzanASG +1  16:14, 22 июня 2011 (UTC)[ответить]
                        • Оборот "лицензий семейства Creative Commons Attribution" как раз указывает, что допускается и 2.5, и 3.0, и любые предыдущие и последующие версии, которые позволяют сохранить концепцию "ссылаемся на источник". 3.0 в тексте не указана, этот номер упоминается в гиперссылке, которая, как и "семейство", приведена для примера какой-нибудь лицензии, которая согласуется с концепцией. --ssr 16:28, 22 июня 2011 (UTC)[ответить]
                          • Нет, так не делается. Никакого семейства не существует. Надо тогда писать явно: "лицензии Attribution версии 2.5 и выше" или перечислять через запятую. И хочу поднять ещё одну тему (мне в Википедии напомнили). Вы можете чем-нибудь помочь OpenStreetMap? Нужны картографические данные, спутниковые снимки и базы данных. Какой-нибудь местный сайт ГИС есть? Или какая-нибудь карта, принадлежащая администрации? Всё будет полезно. Нужно только разрешение использовать. Я надеюсь, что здесь тоже все будут только рады. Поможете? -- TarzanASG +1  18:15, 22 июня 2011 (UTC)[ответить]
                            • Откуда такая уверенность в том, что "делается" и в том, что "существует"? Не хотите ли сменить тон? Вот этот ваш текст - http://habrahabr.ru/blogs/creative_commons/122063/ - вышел за все рамки. Давайте вы смените тон, а затем продолжим. --ssr 18:26, 22 июня 2011 (UTC)[ответить]
                              • Я сейчас ни в коем случае не злюсь и у меня не плохой тон, я всё пишу в хорошем настроении, но на письме это, конечно, не видно. Я не хотел сказать ничего плохого. Мне просто кажется, что так не делается - я так никогда не видел, а другие варианты видел несколько раз. Я думаю, лучше использовать проверенные способы, делать как все. А когда писал тот пост, то да, был сильно недоволен тем, что сказано "свободная лицензия" и не указана какая, но в то же время было сказано про Creative Commons - адская смесь. Я считаю, что неуказание конкретной лицензии - страшная беда, с которой никак не удаётся справиться. Такое неуказание лицензии вводит в заблуждение людей которые мало знают о лицензиях Creative Commons или впервые о них слышат. Об этом все должны знать. А как только я наконец-то увидел конкретную лицензию, недовольство как рукой сняло. -- TarzanASG +1  18:56, 22 июня 2011 (UTC)[ответить]
                                • То, что вы "так никогда не видели", не может быть препятствием нахождению путей достижения поставленных целей. Википедию раньше тоже никто не видел, но люди нашли способ её создать. --ssr 10:10, 23 июня 2011 (UTC)[ответить]
                                  • Это пути достижения поставленных целей, это (имхо) нарушение правил лицензирования. Если лицензия 2.5 явно не указана, то мы не можем выдумать то, что по ней распространяется контент. Может быть ещё придётся удалять статью из Викиновостей из-за конфликта версий, но я точно не уверен, но если я узнаю у CC подробности, боюсь ничего хорошего не будет. -- TarzanASG +1  13:54, 23 июня 2011 (UTC)[ответить]
                                    • Все новости Часкора тоже будете удалять? --ssr 13:58, 23 июня 2011 (UTC)[ответить]
                                      • Я с ними договорюсь. -- TarzanASG +1  14:11, 23 июня 2011 (UTC)[ответить]
                                        • Вы чем-то не тем, по-моему занимаетесь, на грани вреда проекту и вреда репутации CC. Агрессивно себя ведёте в сфере, рабочим инструментом в которой является дружелюбие. Вы как-то это, может быть, прекратите, что ли. --ssr 16:44, 23 июня 2011 (UTC)[ответить]
                                          • Забавно. Вы, наверное, меня с кем-то перепутали. =)) Я ко всему прочему стараюсь, наоборот, противодействовать вреду репутации CC. -- TarzanASG +1  17:42, 23 июня 2011 (UTC)[ответить]
                                            • Если это вас судил арбитражный комитет и вынес обвинительный вердикт, то я, скорее всего, ни с кем вас не перепутал. --ssr 21:42, 23 июня 2011 (UTC)[ответить]
                                              • Это вы клоунов назвали арбитражным комитетом? Здорово. Ничего не скажешь. -- TarzanASG +1  22:03, 23 июня 2011 (UTC)[ответить]
                                              • Добавлю. Все они по отдельности вроде бы хорошие люди, но как вместе собираются начинают делать гадости и строит из себя клоунов. Я уверен можно обойтись без гнусностей, но что-то пока не получается. Разгонять надо этот арбитражный комитет, наверное. Портит он людей и Википедию. -- TarzanASG +1  22:47, 23 июня 2011 (UTC)[ответить]
        • А что, получается картинки с Викисклада (CC-BY-SA) тоже в Викиновостях нельзя использовать? --ssr 12:03, 17 июня 2011 (UTC)[ответить]
          • Ну вы просто забыли, наверное, что во всех проектах Фонда действует принцип, что лицензия на медиафайлы смотрится отдельно, а лицензия проекта распространяется только на текстовое содержимое (у нас на Викиновостях так же написано в самом низу всех страниц). На Викискладе целый зоопарк лицензий, там даже GNU GPL (которая для ПО) для картинок применяется, но вставляются они во все проекты совершенно спокойно. -- TarzanASG +1  13:00, 17 июня 2011 (UTC)[ответить]
  • Приветствую! Вот, нашёл кое-что: [3], [4], [5]. Я знаю, что это разные власти, но может у вас что-нибудь получится и вы сделаете ещё одно хорошее дело. В OpenStreetMap вам будут очень благодарны. -- TarzanASG +1  04:19, 5 июля 2011 (UTC)[ответить]
    • Позвольте спросить, вы всё-таки попробуете помочь проекту? -- TarzanASG +1  01:53, 4 августа 2011 (UTC)[ответить]
      • С муниципалитетом я ничего сделать в настоящее время не могу. --ssr 04:53, 4 августа 2011 (UTC)[ответить]

Название[править]

Информативность это хорошо, однако и элемент интриги в названии тоже вещь полезная. «Варяг не сдаётся» - хочется прочесть, а невыход китайского авианосца интересен лишь специалистам. Не согласны ? --С уважением, sav 18:36, 8 июля 2011 (UTC)[ответить]

  • Заголовок неновостной. --ssr 19:00, 8 июля 2011 (UTC)[ответить]

Включение раcширения AbuseFilter[править]

В связи со срочностью вопроса, прошу извинить меня за спам. Выскажите, пожалуйста, ваше мнение в этой теме. Artem Korzhimanov 12:17, 3 августа 2011 (UTC)[ответить]

  • Проголосовал. Спасибо за оповещение! --ssr 12:51, 3 августа 2011 (UTC)[ответить]

ФА[править]

Коллега, загляните на ФА пожалуйста, в тему «Малоактивные администраторы» очень нуждаюсь в вашей поддержке. --С уважением, sav 17:59, 28 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Приглашение[править]

Уважаемый коллега, прошу прощения «за спам», и прошу в связи с важность вопроса, касающегося в том числе и вас, принять участие в обсуждении. Заранее признателен. --С уважением, sav 13:58, 3 октября 2011 (UTC)[ответить]

  • Спасибо огромное за поддержку. Только вы не отписались в разделе «Количество правок, которое должен сделать администратор за год» - там нужно поставить цифру от 1 до 60. Пример есть. --С уважением, sav 21:20, 5 октября 2011 (UTC)[ответить]

Шаблон:Источник[править]

Посмотри, пожалуйста, на нашу новость и ссылки на "издателей" в списке источников. Сейчас там всё не очень здорово, ни один наш "издатель" нормально не поддерживается. Нужно бы дополнить шаблон следующими источниками:

  • foundation-l
  • системой ссылок на сайты отделений Викимедиа (через акроним вида WMIT, WMRU и т.п. и хранением таблицы ссылок в подшаблоне)
  • facebook (?)

--Kaganer 13:29, 5 октября 2011 (UTC)[ответить]

Возраст новости[править]

Приветствую! А может быть такое следует обсуждать вообще не у нас, а в английских Викиновостях, так как это может расходится с самыми фундаментальными требованиями, которые были заложены при основании проекта? А то закроют наш раздел нафиг. =)) -- TarzanASG +1  11:54, 16 февраля 2012 (UTC)[ответить]

  • Я думаю, что если мы придём у себя к консенсусу и будем убеждены, что это нам необходимо, если и возникнет такой вопрос, мы сможем апеллировать к ИВП. К интервью этот пункт вообще трудно отнести, а из-за недельного ограничения не хочется терять потенциально ценный контент, если он возникнет с такой проблемой. Но я не настаиваю на своей правке. Смысл всего этого — привлечь новых участников и дать им возможность конструктивно высказаться. Это Цель проекта. А правило с ограничением — это средство. --ssr 12:29, 16 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Вопросы про нетральность статей из официальных источников[править]

По поводу моих недовольств относительно статей из официальных источников госструктур.

  • Я не имел ввиду, что не нужно переносить эти статьи. Я как раз и хотел сказать, что подобные новости нужно приводить к более-менее нетральной точки зрения, поскольку исходный текст явно заангажирован в определенную стророну (чего стоят одни пафосные цитаты Мишарина на несколько абзацов).
  • Нетральность других статей не так сильно нарушена - как правило речь идёт всего о паре предложений. Возмём, например, эту статью. Надо было из соображений нетральности удалить последний абзац? На мой взгляд, его удалять не нужно, потому что он освещает новость с другой точки зрения. Хотя стилистику изменить полезно было бы.

yes[править]

Я был убежден, что это прерогатива админов. Bogomolov.PL (обсуждение) 08:38, 11 апреля 2012 (UTC)[ответить]

По идее, процесс публикации контролирует публикацию новостей неопытных участников более опытными, даже не-админами. Тем не менее, у нас всё равно низкая активность, и механизмы коллективного взаимодействия постоянно сбоят. Так как вы, как мне показалось, понимаете правила проекта и оформления статей, ваши новости можно сразу публиковать. Однако у нас не так давно было введено патрулирование, без которого новость не публикуется, так что всё равно для публикации нужен админ с правами патрулирующего. --ssr (обсуждение) 09:24, 11 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Тогда отпатрулируйте, пожалуйста, Мы первыми сообщили, что население Перми превысило миллион ещё в конце 2011 года, Пермьстат пытался отрицать, но теперь признал нашу правоту. Bogomolov.PL (обсуждение) 19:57, 11 апреля 2012 (UTC)[ответить]

ЗСБ[править]

  • Уважаемый коллега! Убедительная просьба: пожалуйста, выберите время и проголосуйте здесь ---, S, AV 14:39, 10 сентября 2012 (UTC)[ответить]

ЗСА[править]

  • Уважаемый коллега! Убедительная просьба: пожалуйста, выберите время и проголосуйте здесь ---, S, AV 10:26, 30 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Суперлуние в июне 2013 года[править]

Спасибо, что добавили. Но где связь этого «добра» с суперлунием? Магнитная буря возникла благодаря вспышкам на Солнце, но никак не сближению Луны с нашей планетой. --Brateevsky {talk} 09:27, 29 июня 2013 (UTC)[ответить]

  • Это просто ремарка, указывающая на совпадение этих астрономических событий, в итоге получается этакий обзор. Для метеозависимых людей, которым и то, и другое важно, например. --ssr (обсуждение) 09:31, 29 июня 2013 (UTC)[ответить]
    • Я тоже споткнулся об этот переход, сильно непрозрачно (где Луна, а где Солнце:). Лучше было, отдельную новость из нескольких абзацев сделать, связав их {{также}}. Может сделаешь так? Будут две красивые и логичные:) --cаша (krassotkin) 10:07, 29 июня 2013 (UTC)[ответить]

Твиттер[править]

Привет! А вот этим твиттером не ты, случайно, заведуешь? Он с мая не обновляется. Artem Korzhimanov (обсуждение) 06:49, 29 июля 2013 (UTC)[ответить]

Привет! Спасибо что напомнил, два месяца пытаюсь проверить этот вопрос =) Обновлялся посредством сервиса twitterfeed.com, почему встал не знаю, перезапустил его, вроде заработало. Пароль от твиттера тот же, что от гуглоаккаунта wikinovosti, на twitterfeed надо войти через гугл. Ещё есть тема с ФБ-аккаунтом wikinovosti, куда РСС-ленту у меня постит ФБ-приложение RSS Graffiti, которое ввело лимит 300 постов в месяц. Сейчас, вечером 30 июля, оно мне сообщает, что израсходовано 165/300 posts. Я как-то на пару дней его отключал и выяснил, что RSS Graffiti нынче научилось постить красиво с картинками ([6]), а твой (вроде) сервис дублирует тот же пост без картинки ([7]). Я, конечно, считаю, что картинки важны и привлекают внимание, но, в общем, я эти конструкции импровизированно на базе бесплатных сервисов сочинял тёплыми вечерами в студии Лебедева в районе 2010 года, когда на проекте был самый минимум народу, всякие аккаунты поотваливались, и никого нельзя было найти крайнего. В нынешней ситуации я бы отключил свои аккаунты в твиттере и фейсбуке чтобы тебе всю полноту передать, но и картинки оставить =) В общем, твиттер молча может пообновляться, а вот RSS Graffiti я бы у себя отключил чтобы не было дублирования, а ты мог бы включить таковой у себя и его контролировать. --ssr (обсуждение) 15:50, 30 июля 2013 (UTC)[ответить]
Я для постинга в Фейсбук сейчас использую dlvr.it Его же, в принципе, можно использовать и для постинга в твиттер. Там, действительно, проблема с картинками, что меня расстраивает. Я сейчас попробовал кое-что поменять в настройках, надо посмотреть, будет ли он лучше ловить картинки. Меня только удивляет, что в ленте страницы на Фейсбуке за последние дни только твои посты, ты мои вручную удаляешь? Или их по какой-то другой причине не видно? Artem Korzhimanov (обсуждение) 09:22, 1 августа 2013 (UTC)[ответить]
  • FB я занимаюсь. Дублирующие посты без картинок, если их никто не успел лайкнуть или решарить, удаляю руками. --cаша (krassotkin) 09:37, 1 августа 2013 (UTC)[ответить]
  • Я выступаю за унифицированную вещательную политику из одних, наиболее компетентных, рук, т. е. Артёма, который сможет сформировать единую понятную систему инструментов, в связи с чем стремлюсь избавиться от своих вспомогательных рудиментов. --ssr (обсуждение) 07:39, 3 августа 2013 (UTC)[ответить]
    • Мне вообще всё равно и я вам благодарен, а то пришлось бы самому ещё и этим заниматься. Cохранять же FB два поста на каждую новость не дело и я оставляю тот, который визуально лучше смотрится. Отключать один из них тоже не выход, так как памятно время, когда один канал долгое время не работал. Идеал, имхо, обойтись без посредников и написать свой постер с красивыми картинками и правильной подачей текста, но у меня руки до этого не скоро дойдут. --cаша (krassotkin) 09:11, 3 августа 2013 (UTC)[ответить]

Assistance with understanding how much original reporting costs[править]

Hello and I apologize for writing in English. As all language Wikinews improves, The Wikinewsie Group wants to be able better support original reporting done by contributors like you. One of our newsletters at The Wikinewsie Group/Newsletter said you have recently published an original report. This is why I am contacting you.

Members of the The Wikinewsie Group are trying to assess the costs associated with original reporting across all Wikinews projects. This way, we can determine how much original reporting currently costs, who is paying for it, what Wikinews and other projects get for these costs (especially when paid for by unpaid, volunteer contributor reporters). This information can then be used in applying for grants, measuring the success of Wikinews original reporting and seeing how reporters can be better supported. If you could complete this survey on that topic, we would very much appreciate it. We will try to anonymize the responses as best possible when writing up any report. Thank you very much for taking the time to fill it out (especially in English). Please do not hesitate to ask me or pi zero about any questions you may have about this research. We hope the results will enable us to better assist you in conducting more original reporting on Wikinews. --LauraHale (обсуждение) 08:18, 14 августа 2013 (UTC)[ответить]

Заголовок[править]

  • Внезапно в третьей статье из цикла вы начинаете менять название (имя собственное) события. Смотрите там правильное, официальное название: www.nscf.ru. Прошу вас переделать обратно на правильное название, которое установлено организаторами и звучит везде, где идёт речь об этом событии. Спасибо.
  • Кстати, это не форум. Там не было ничего римского, круглого или с колоннами. Это отраслевая конференция, которая именуется «Форум», точно так же как и вы не являетесь ssr'ом, зато именуетесь «Ssr». --PereslavlFoto (обсуждение) 18:17, 12 декабря 2013 (UTC)[ответить]
    • w:Московский государственный университет пишется именно так, а не w:Московский Государственный Университет, это орфографические правила русского языка, в младшей школе преподаваемые. Я не хочу вести бессмысленную дискуссию по этому банальному вопросу, я предлагаю третью строну послушать. Если "официальное название" противоречит нормам РЯ, в ВП применяются нормы РЯ. Насчёт "третьей статьи цикла" надо две других переделать, вот и всё. --ssr (обсуждение) 18:37, 12 декабря 2013 (UTC)[ответить]
      • Если вы переделаете две других, тем самым вы 1) используете ошибочное название, 2) уничтожите статистику и 3) сорвёте эксперимент. Дело в том, что эти статьи про НСКФ — это эксперимент, задача которого — привлечь авторов на Викиновости. Для этого я пишу цикл статей про НСКФ, на примере которых стану убеждать других людей, что Викиновости не шутка, не игра, а полезное средство массовой информации. Для этого мне нужна последовательная статистика для нескольких статей. Поэтому любое переименование прежних статей лишит меня аргументов, и на мои вопрос про ВН никто не будет принимать всерьёз (ведь даже обычная районная газета каждую неделю имеет четыре с половиной тысячи прочтений). Так что не надо переименований.
      • А у третьей стороны, пожалуйста, спросите как можно скорее, чтобы не пропадала статистика первого дня! Спасибо.--PereslavlFoto (обсуждение) 18:43, 12 декабря 2013 (UTC)[ответить]
        • Третья сторона, например, Саша, увидит это как только будет смотреть свежие правки, он очень опытный и сможет взвешенное решение дать. И объяснить нам почему он пишет в ВН "в Украине" несмотря на железобетонный, регулярно подтверждаемый, консенсус в ВП в пользу версии "на Украине". Он хочет установить в ВН консенсус, отдельный от ВП? --ssr (обсуждение) 18:51, 12 декабря 2013 (UTC)[ответить]


      • Образец: Германская Демократическая Республика и другие имена собственные. Вы же понимаете, что по орфографическим правилам русского языка все демократические республики пишутся строчными буквами? --PereslavlFoto (обсуждение) 18:45, 12 декабря 2013 (UTC)[ответить]
        • Национальный суперкомпьютерный форум по смыслу ближе скорее к Московскому государственному университету, чем к Германской Демократической Республике. Повторюсь, всё это банальные орфографические правила РЯ уровня младшей школы, и я не хочу их цитировать, вы сами, предположительно, могли бы их знать из той же школьной программы. Вместо этого я хочу третью сторону послушать, в лице Саши предпочтительно, но и любую другую сторону тоже. --ssr (обсуждение) 18:51, 12 декабря 2013 (UTC)[ответить]
          • [8] — цитирую: «Существительные, входящие в состав сложных собственных наименований и условно называющие предмет, пишутся с прописной буквы». Вот вам орфографическое правило, которое вы отрицали.--PereslavlFoto (обсуждение) 18:56, 12 декабря 2013 (UTC)[ответить]
            • Ждём Сашу, он как раз арбитр. Я не хочу один спорить об этом. Вы пока свою ссылку поизучайте и подумайте чем "Суперкомпьютерный" отличается от "Демократическая". --ssr (обсуждение) 18:59, 12 декабря 2013 (UTC)[ответить]
    • Для справки дам "каноническую" ссылку на эту тему: http://www.rusrep.ru/2009/24/russkiy_yazyk/ — я не могу один вести спор об этом, только при посредниках, для чего и позвал их на ВП:ВУ. --ssr (обсуждение) 20:02, 12 декабря 2013 (UTC)[ответить]
      • Из этой «канонической ссылки» я вижу, что язык переживает эпоху перемен, поэтому языковеды не пришли к единому мнению. --PereslavlFoto (обсуждение) 22:37, 12 декабря 2013 (UTC)[ответить]
        • Я из неё же вижу свою тотальную правоту и неправоту всех, кто выступает за написание "в Украине". --ssr (обсуждение) 23:25, 12 декабря 2013 (UTC)[ответить]

К итогу[править]

  • Коллеги, для начала уберём накал страстей, совсем, и вспомним ради чего мы тут собрались. --cаша (krassotkin) 22:24, 12 декабря 2013 (UTC)[ответить]
  • По прямому вопросу: Викиновости и Википедия — независимые проекты, с собственными независимыми правилами и сообществами участников. Статус правил в проектах Викимедиа — рекомендации, отражающие текущий консенсус участников, который применим лишь в рамках текущего проекта в конкретный момент времени. За пределы этой области они не распространяются и не имеют вообще никакой силы. Ни в языковом, ни в проектном направлении. Общими у нас всех являются лишь основы, задаваемые WMF, но они глобальны, и не касаются столь мелких вопросов. Поэтому если мы хотим установить правило по какому-то однозначному написанию тех или иных букв, мы должны провести отдельное обсуждение и найти консенсус среди участников Викиновостей. Если консенсус не будет найден возвращается статус-кво, а повторное поднятие этого вопроса при том же составе участников и отсутствии новых аргументов обычно трактуется как деструктивное поведение. --cаша (krassotkin) 22:24, 12 декабря 2013 (UTC)[ответить]
  • По обсуждаемой проблеме в общем. В основе решений об однотипном написании в строгом соответствии с консервативными правилами русского языка лежит посыл, что Википедия является энциклопедией, с признанной в ней натяжкой — справочником. К справочной литературе, согласно рекомендациям, применяется свой особый подход, например, требование использовать букву «ё», и многие другие. Ко всем другим жанрам требования не столь строги, и в них допускается вариативность. Викиновости по определению не являются справочником, поэтому использование различных допустимых языковых конструкций тут как минимум ничему не противоречит. --cаша (krassotkin) 22:24, 12 декабря 2013 (UTC)[ответить]
  • С другой стороны. Создатели словарей и справочников не придумывают правила, а лишь констатируют установившиеся в языке нормы. Русский язык живёт и развивается. Новостные издания находятся в авангарде этого развития. Именно в них вначале появляются конструкции, которым либо суждено стать нормой, либо умереть. Так что и с этой стороны, использование конструкций, распространённых в источниках, является нормой. --cаша (krassotkin) 22:24, 12 декабря 2013 (UTC)[ответить]
  • По конкретной проблеме. В настоящее время фирменные наименования в РФ выглядят именно так — вперемешку большие и меленькие буквы со склеенными словами и аббревиатурами без оглядки на мнение лингвистов. Не знаю как будут развиваться события, возможно авторы этих монстров станут «грамотней», а возможно создателям языковых справочников придётся констатировать норму. Но в настоящий момент это существующая реальность. Поэтому именно подгонка данного явления под консервативные правила из прошлого является оригинальным синтезом. --cаша (krassotkin) 22:24, 12 декабря 2013 (UTC)[ответить]
  • Самое главное. В сообществе Викиновостей, в том числе и стараниями ssr, сложилось максимально лояльное отношение к авторскому тексту. Поэтому в общем случае, если вариативность хотя бы в принципе допустима, мы не трогаем созданное авторами. Максимум, высказываем им свои аргументы на СО. Такая тактика приводит к комфортной атмосфере в проекте и позволяет привлечь и сохранить редакторов. Не вижу причин что-то менять в данном случае. Тем не менее спокойные аргументированные обсуждения, советы и предложения нужны и, как показала практика, со временем приводят нас к общему согласованному пониманию по самому широкому спектру вопросов. --cаша (krassotkin) 22:24, 12 декабря 2013 (UTC)[ответить]
  • Таким образом, можно констатировать: а) допустимость первоначального и текущего названия обсуждаемой статьи; б) принципиальную недостижимость однозначного консенсуса по данному вопросу в Викиновостях; в) необходимость вернуть статье первоначальное название, если аргументы ssr не смогли убедить PereslavlFoto. --cаша (krassotkin) 22:24, 12 декабря 2013 (UTC)[ответить]
    • Я бы комфортнее всего для себя ощущал решение, выработанное "третьей стороной", то есть Сашей, особенно с учётом его статуса арбитра, таким образом, итоговое решение я хотел бы оставить за ним, то есть я с этого момента устраняюсь и предоставляю ему право итогового именования спорной статьи (переименуйте её сами — я не буду =)). --ssr (обсуждение) 23:23, 12 декабря 2013 (UTC)[ответить]
      • Чтобы затянуть время и сбить статистику, которая очень важна во всём этом деле? --PereslavlFoto (обсуждение) 23:28, 12 декабря 2013 (UTC)[ответить]
        • Не очень понял ваш комментарий, но поясню от себя: чту русский язык и его традиции. В советской школе научили. --ssr (обсуждение) 23:29, 12 декабря 2013 (UTC)[ответить]
          • Я уже говорил выше, что статистика посещений очень важна для того, чтобы объяснить другим людям, что Викиновости это не шутка. Переименование статей сбивает статистику. --PereslavlFoto (обсуждение) 23:32, 12 декабря 2013 (UTC)[ответить]
            • Правила орфографии и Злоупотребление Прописными Буквами Это Отдельная Проблема, Злоупотребление Прописными Буквами Ничем Нельзя Оправдать, Какими Бы Благими Ни Были Намерения — Злоупотребление Прописными Буквами Это Аберрация --ssr (обсуждение) 23:37, 12 декабря 2013 (UTC)[ответить]
              • НСКФ это бренд такой. Давайте я переименую, если вам некогда. И так уже сроки жмут. --PereslavlFoto (обсуждение) 23:42, 12 декабря 2013 (UTC)[ответить]
                • Ладно, Поговорим С Сообществом На Консенсусном Ему Языке. На ВУ Я Уже Начал, Поговорим Далее. Интересный Вопрос. --ssr (обсуждение) 04:34, 13 декабря 2013 (UTC)[ответить]
      • Спасибо, Сергей! Отмечу только, что в Викиновостях я всего лишь рядовой участник, не более чем третья сторона, у которой никаких эмоций не вызывают ни БоЛьшиЕБ-уквы, ни маленькие, ни в кра•пинку. При этом о правилах русского языка, о баталиях в ВП и их итоге в курсе, хотя сам в них участия не принимал. Могу на это посмотреть со стороны. В Викиновостях же до чего договоримся, и какое правило примем, так и буду писать и за другими следить. На русском языке! Но русский язык много больше чем несколько пыльных справочников и сайтов про грамотность. И если мы не создаём этот самый справочник, то обладаем несколько большим количеством степеней свободы, которые можем обернуть на пользу проекту. Своё же видение границы применимости правил русского языка для новостных проектов, а также целесообразность этого для конкретной ситуации в Викиновостях обрисовал выше. И ещё раз благодарю за взвешенное решение, поскольку знаю насколько этот вопрос для тебя принципиален. --cаша (krassotkin) 06:02, 13 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Роскомнадзор заблокировал спортивный сайт sportswiki.ru[править]

А страницу обсуждения почитать? Или хотя бы страницу участника? Мы после нескольких скандалов на этот счёт договорились не публиковать старостей, а тем более свежей датой. Кроме того, у нас ни одна новость за последние два года не публикуется без картинки. Это как бы устоявшийся гуделенс — или от написавшего требуй, или сам ищи что-то подходящее, но зачем опускаться ниже того, что достигнуто и все этому следуют. Ну и текст не читал, возможно, конечно, он весь из себя идеален, со ссылками и категориями, что не потребовалось ни одного уточнения относительно того, к чему все пришли. --cаша (krassotkin) 17:12, 19 июля 2014 (UTC)[ответить]

  • Прям скандалов? А можно пример последнего, или какого-нибудь? --ssr (обсуждение) 09:50, 21 июля 2014 (UTC)[ответить]
    • Ну это ж от восприятия зависит. Скажем так тогда, «обсуждений с разной степенью напряжности». И их достаточно много можно привести. Последнее, вообще ненапряжное, как по мне, но в том числе с тем же вопросом тут. --cаша (krassotkin) 10:35, 21 июля 2014 (UTC)[ответить]
    • Кстати, не понял такого поворот разговора. Тогда поднимем градус. Ты считаешь нормальным публиковать в ВН застарелый полуфейковый пушинг без выверки фактов, обстоятельств и установившихся подходов к оформлению? Зачем? Как показала практика, никаких удоев для ВН с такой «поддержки» таких статей и их авторов не будет никогда. Если же дописывать и оформлять перед публикацией, то постепенно у них получается, что-то приличное. Вот ещё ты выпустил (абсолютно «левые» картинка и темы-категории). Пустячок, но могу ещё кучу таких твоих «yes», привести. Походу это не случайность, а позиция. Зачем это? Ведь если лень всё аккуратно выверять — не берись, у нас свободный проект, но зачем же бить окна. --cаша (krassotkin) 10:35, 21 июля 2014 (UTC)[ответить]
      • Затем, что ты сам поднимал вопрос в таком ключе, вот я и рецензировал этот футбол. А левые картинки недосмотрел, ошибся. Меня же поправили. Или уже нет права на ошибку? --ssr (обсуждение) 11:05, 21 июля 2014 (UTC)[ответить]
        • Так спасибо, что рецензировал. Но хоть прочитать и в целом проверить перед этим же нужно:). Ладно, давай закроем, опубликовал и опубликовал, одной лажей больше, одной меньше. У меня на самом деле в топике была всего лишь одна просьба — если один редактор чего-то там хочет и повсюду об этом пишет, то не стоит без обсуждения его игнорить: некрасиво выглядит. Ну и в целом быть внимательным. У нас же рецензия — это окончательная проверка всего, а ты очень опытный в этой области. --cаша (krassotkin) 11:15, 21 июля 2014 (UTC)[ответить]
          • Я просто в целом и глобально считаю вики-проекты гибкими и допускающими разные допущения, и ошибки, впоследствии исправляемые, и так далее — в этом их и суть, вики-проектов. Высокие стандарты качества уместны при платной профессиональной работе, а при волонтёрской-любительской могут быть допущения и всякая там снисходительность (w:ВП:НЦН), я идеологически такую позицию имею, в её рамках как-то действую... --ssr (обсуждение) 11:23, 21 июля 2014 (UTC)[ответить]
            • Это идеология ВП, и она очень слабо применима к ВН. ВН принципиально отличаются от ВП. Наш продукт имеет очень малый срок жизни и практически неисправляем. Косметика какая-то — орфография, пунктуация — да, а основные составляющие должны быть готовы в очень короткий сроки. Фактология, так вообще должна быть максимально выверена. Кому нужны будут опровержения после запущенной утки. Кто-то сошлётся на лажу, потом ни в жизнь не зайдёт и других отговаривать станет. Поэтому у нас и установлена тотальная премодерация и рецензирование — окончательная проверка, в отличии от патрулирования — первичной проверки. Никто же не говорит, что всё нужно требовать с новичков, сделай сам — покажи пример, я именно так и поступаю, пока на шею не садятся. Обсуждаемая же статья… ну там всё очень нечисто. Но и эта идеология никак не вяжется с войной редакторов. Если кто-то имеет возражения, так лучше договориться, чем переламывать или игнорить. --cаша (krassotkin) 11:49, 21 июля 2014 (UTC)[ответить]
              • Я, действительно, был не очень внимателен и не прочитал все сопутствующие обсуждения. Про договорённости об обязательности картинок я не знал, выпускал ранее много чего без картинок. Тема вики-проектов и Роскомнадзора нам очень близка, и я по старой памяти понадеялся на «удои» (не мыслил в категориях «не будет никогда»). Довольно много делаю «по старой памяти». Надо актуализироваться и больше обсуждать, больше думать о качестве. --ssr (обсуждение) 14:44, 21 июля 2014 (UTC)[ответить]

«Единственная нормальная телепередача» снята с эфира в ТОПе[править]

Твоя статья «Единственная нормальная телепередача» снята с эфира вошла в ТОП. --cаша (krassotkin) 08:26, 26 августа 2014 (UTC)[ответить]

  • Круто, спасибо! А предыдущую ты не считал? --ssr (обсуждение) 11:22, 26 августа 2014 (UTC)[ответить]
    • Стараюсь следить. Вроде предыдущая не превышала 500. Если пропустил, нужно вставить. --cаша (krassotkin) 13:18, 26 августа 2014 (UTC)[ответить]
      • Ага, я понял, речь о 500 хитах за один день, у предыдущей этого нет. --ssr (обсуждение) 07:10, 27 августа 2014 (UTC)[ответить]

Предыдущая тоже не подкачала:). --cаша (krassotkin) 08:06, 23 сентября 2014 (UTC)[ответить]

  • Я вот всё это время думал, а что будет, если первая второй раз превысит 500? =)кажется понял... =) --ssr (обсуждение) 08:17, 23 сентября 2014 (UTC)[ответить]
    • А я вот о другом давно думаю. Если нам объявить постояннодействующий конкурс, например, что за попадание в Топ-30 из этого списка мы будем вручать какую-то сумму, скажем 3 тыс. рублей. Это привлечёт к нам новых участников? Стимулирует к написанию уже существующих? --cаша (krassotkin) 08:27, 23 сентября 2014 (UTC)[ответить]
      • Ой не знаю, люди такие разные... Я так понимаю, деньги из викимедийного фонда? Задача попасть в Топ она не очень простая, есть много нюансов у неё разной степени неоднозначности. Можно долго пытаться и разочароваться, а можно быстро добиться, но разочаровать других. Тем не менее, попробовать по-любому стоит, должно быть интересно. --ssr (обсуждение) 08:32, 23 сентября 2014 (UTC)[ответить]

о вики-конференции[править]

Вы просили, чтобы журналисты писали о вики-конференции и её спикерах. К сожалению, пока недоступны записи их выступлений, поэтому ничего нельзя написать. Пожалуйста, помогите с этим делом. Ещё хотелось бы задать спикерам встречные вопросы, и если вы знаете, как обратиться к спикерам — тоже прошу помощи. Спасибо! --PereslavlFoto (обсуждение) 15:45, 15 сентября 2014 (UTC)[ответить]

  • Я действительно пытался простимулировать некоторых журналистов, но у меня почти ничего не вышло: ребята плохо понимают о чём речь. То, что в целом выходило в прессе, собирается на официальном сайте wmru:Вики-конференция_2014/Итоги. Там же можно попросить любых спикеров, они с радостью ответят на вопросы. --ssr (обсуждение) 16:33, 17 сентября 2014 (UTC)[ответить]
    • Прослушав записи, которые сделал замечательный участник Brateevsky, я нахожу доклады не вполне ясными и во многом половинчатыми. Поэтому мне хотелось бы связаться с Иваном Засурским, Сергеем Кравцем, Дмитрием Споровым, Тамарой Маркаровой. Как это сделать? По ссылке, которую вы предложили, нет ни телефонов, ни электронной почты этих людей. --PereslavlFoto (обсуждение) 22:38, 17 сентября 2014 (UTC)[ответить]
      • А вот же... --ssr (обсуждение) 04:19, 18 сентября 2014 (UTC)[ответить]
      • ... а также с Дмитрием Медведевым, Владимиром Путиным и Бараком Обамой. Ну давай будем реалистами, Кравец даже с выкопоставленными смертными разговаривает обычно через секретаря. Так что конференция была чуть ли не единственным местом, где с ним реально можно было пообщаться. Он пунктуальный и пришёл пораньше. А теперь никак, только ждать нового такого случая. --cаша (krassotkin) 07:24, 18 сентября 2014 (UTC)[ответить]
    • Засурскому можно в фейсбуке написать https://www.facebook.com/ivan.zassoursky — а остальных я и не знаю даже кто такие (кроме Медведева, Путина и Обамы). --ssr (обсуждение) 10:20, 18 сентября 2014 (UTC)[ответить]
      • По ссылке есть телефон Владимира Соловьёва и нет никакой электронной почты. Итак, ни с кем из спикеров связаться нельзя, поэтому и писать не о чем. Организаторам следующих вики-конференций надо помнить об этой проблеме: сейчас журналисты не могут получить никакой информации от докладчиков, не могут задать уточняющие вопросы, не могут получить обстоятельные ответы. --PereslavlFoto (обсуждение) 12:57, 18 сентября 2014 (UTC)[ответить]
        • Я уверен, что связаться можно множеством способов с множеством организаторов, почту можно найти, например, на wmru:Викимедиа:Контакты. Тот же Саша Красоткин вполне может помочь. Так как я к организаторам отношения не имею, то кроме уже высказанных советов ничего не могу добавить. Но знаю, что участники ВМРУ всегда легко доступны для связи и обладают ключевой информацией. --ssr (обсуждение) 14:55, 18 сентября 2014 (UTC)[ответить]

По поводу статьи Аномалия юбилеев ...[править]

hello Я написал ответ на Ваш вопрос на странице обсуждений статьи. sergey_novoch (обсуждение Sergey novoch (обсуждение) 14:37, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Поддержка темы на Фабрикаторе[править]

Поддержи плс тему с багами на Фабрикаторе: phab:T87337. А то они похоже сливают тикет, мол ничего непонятно, оформленно неправильно и т. п. А то работать нифига неудобно, комментариев нет, викификатором пользоваться невозможно, поиск на страницу не переходит, других проектов в категориях не видно и т. д. --cаша (krassotkin) 12:13, 22 января 2015 (UTC)[ответить]

  • Пытаюсь как могу. Кстати, вот кстати: написано у нас в подвале "Вклады должны быть атрибутированы Викиновостям.". Наверное, это стилистическое безобразие? --ssr (обсуждение) 13:31, 22 января 2015 (UTC)[ответить]
    • Угу, на тебя надежда. Я не осилю с ними светскую беседу вести на английском. По стилистике нужно поправить, но видимо отдельно как-то. Сейчас нужно исправить то, что напортачили. Новости же невозможно писать без Викификатора, и комментарии патрулировать приходится через одно место, вторую неделю чертыхаюсь. Я то думал посмотрят и откатят одним изменением, надавав по ушам тому, кто испортил. Одним действием полечат. Таки нет, говорят что всё так должно и быть. --cаша (krassotkin) 14:14, 22 января 2015 (UTC)[ответить]
      • А вот в извещении о новом сообщении (как оно там называется, уведомления, что ли) — там должно окно выскакивать при нажатии на единичку? У меня не выскакивает, а отправляет на страницу Служебная:Уведомления — это тоже баг? И его нет в нашей таблице? --ssr (обсуждение) 14:28, 22 января 2015 (UTC)[ответить]

К редактору[править]

Статью написал, прошу визировать. Спасибо. --PereslavlFoto (обсуждение) 11:27, 28 марта 2015 (UTC)[ответить]

В Уфе прошёл VII саммит БРИКС[править]

Так неподобает поступать администратору, вы не привлекли третейного участника, а просто «выключили» таким образом меня из обсуждения. Уберите лучше шаблоны в разделе «Лидеры стран БРИКС на VII саммите»: они страшно смотрятся на любом экране. --Brateevsky {talk} 09:21, 13 июля 2015 (UTC)[ответить]

  • Уже привлёк, я написал на общий форум, пусть другие администраторы принимают третейское решение. Я заблокировал статью на час в связи с войной правок, но другие администраторы смогут изменить это решение. --ssr (обсуждение) 09:25, 13 июля 2015 (UTC)[ответить]

О ВК15[править]

Привет!

В целом, вообще говоря, открывал я, насколько помню, рассказав в двух словах о текущей ситуации с Википедией (динамика статей и участников) и для чего мы собрались. Впрочем, наверное, это не очень важно. Dr Bug (Владимир² Медейко) 16:13, 10 октября 2015 (UTC)[ответить]

  • Привет! Огромное спасибо за поправки! Может, это и не очень важно, но всё равно довольно существенно, и я как смог переформулировал. Опубликовать думаю во вторник, завтра пока ещё пособираем мнения =) --ssr (обсуждение) 22:33, 11 октября 2015 (UTC)[ответить]

Викиновости:Форум/Общий#Новости на языках России в рамках Ру-Викиновостей[править]

Персонально приглашаю к обсуждению сабжа. --cаша (krassotkin) 09:40, 22 января 2016 (UTC)[ответить]

Вики-семинар[править]

  • Я посмотрел вашу ссылку на вконтакте и хочу обозначить некоторые сомнения.
  • 1) «Википедия… даёт контент». Многих смущают жёсткие условия. Понимая, что придётся указывать автора и указывать источник и указывать лицензию, преподаватели предпочитают просто взять материал из интернета, ничего не указывая. Потому что это удобнее. Вывод: википедия не даёт контент, а обменивает его на исполнение условий лицензии. --PereslavlFoto (обсуждение) 12:24, 23 сентября 2016 (UTC)[ответить]
  • 2) «Википедия… сервис хранения и систематизации ваших знаний». Многих смущает, что на словах речь идёт про «знания» (которые вообще не охраняются авторским правом), а на деле оказывается про тексты и изображения (которые строго охраняются). Это разночтение создаёт много путаницы. В частности, именно в результате этого разночтения люди вообще не понимают, зачем выполнять какие-то лицензии. Они говорят, что википедия — это «знания», которые просто так! Но ведь на деле всё иначе. --PereslavlFoto (обсуждение) 12:24, 23 сентября 2016 (UTC)[ответить]
  • Хм, я не нахожусь на семинаре, к сожалению, хотя хотел бы, и к его освещению вконтакте отношения не имею. Я думаю, на ваши вопросы сможет грамотно ответить Участник:Shklyaev. --ssr (обсуждение) 12:31, 23 сентября 2016 (UTC)[ответить]

Засурский[править]

Я всё, дальше ваша очередь, будьте так добры. --PereslavlFoto (обсуждение) 21:10, 2 октября 2016 (UTC)[ответить]

  • Окей, спасибо! Я буду собирать информацию с максимально возможного числа участников. --ssr (обсуждение) 21:17, 2 октября 2016 (UTC)[ответить]
    • Со стыдом должен сказать, что я, во-первых, не каждое слово записал; а во-вторых, про 1993 год он говорил после своих предложений. То есть он назвал причину после решения. Не могу того вынести, поставил причину раньше решения. Стыжусь, но иначе не могу. --PereslavlFoto (обсуждение) 21:30, 2 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • Если вы находите, что надо записать ещё чей-то доклад, будьте добры писать причину к тому. --PereslavlFoto (обсуждение) 21:33, 8 октября 2016 (UTC)[ответить]

Иван[править]

Сергей Сергеевич, подскажи, такой текст W:Обсуждение участника:Carpodacus#Активист Википедии мстит герою статьи в Википедии - помогите! слету же не пишут, готовились? и где-то во внешнем ресурсе есть продолжение? не подскажешь? Ивана травить начинают, я не ошибся?--Леонид Макаров (обсуждение) 17:44, 11 января 2017 (UTC)[ответить]

  • @Леонид Макаров: привет! Только что увидел всё это, очень интересно, спасибо! С ходу вижу пока что большую тему на ВУ. Ивану «травля» не впервой, он с этим делом хорошо обращаться умет, спасибо той же Зайцевой, и, я думаю, что история с Шереметом это продолжение Зайцевой. Дальнейшую информацию только начал изучать. --ssr (обсуждение) 08:28, 13 января 2017 (UTC)[ответить]

Предупреждение (2017-10-20)[править]

Напомню ты являешься редактором — то есть можешь отказать журналисту в публикации его статьи, потребовать необходимых исправлений, исправить сам в конце концов. Более того, ты можешь снять и вернуть на доработку уже опубликованную статью (прецеденты у нас были). В этих условиях, на мой взгляд, оценка работы коллег словами «провокационные и разжигающие говноматериалы» является недопустимым и вредит проекту. Пожалуйста, избегай подобного. --cаша (krassotkin) 09:21, 20 октября 2017 (UTC)[ответить]

Шаблон:Diff[править]

Ты этот шаблон специально со ссылками на ВП сделал? Где-то использовал его? Просто вот такая каша получается (походи по ссылкам с его сообщения). Если у тебя нет принципиальных возражений, можно этот шаблон сделать для ссылок на Викиновости, а для Википедии создать какой-то Шаблон:diffw или {{diff|wiki=w}} (ну и по другим вики по аналогии, в случае необходимости). --cаша (krassotkin) 09:50, 13 января 2018 (UTC)[ответить]

  • @Krassotkin: Привет, очевидно, я создал его для применения в единственном пока случае при экспорте из Википедии статьи Викивестник № 218 (13—27 мая 2015 года). Судя по всему, путём тупого копипаста для того, чтобы он здесь заработал при копипасте контента. Значит, думаю я сейчас, нет никаких препятствий к тому, чтобы ты оптимизировал его как считаешь нужным. --ssr (обсуждение) 10:44, 13 января 2018 (UTC)[ответить]
    • А ты не можешь вспомнить где ещё ты его использовал или хотя бы насколько часто. А то из-за кеша сервера не все включения видны, не хочется испортить старые ссылки. --cаша (krassotkin) 11:34, 13 января 2018 (UTC)[ответить]
      • Я и это только из включения вспомнил. Больше не помню вообще, видимо, потому что сам не пользуюсь им регулярно даже в ВП. Значит, можно смело править, думаю. --ssr (обсуждение) 11:41, 13 января 2018 (UTC)[ответить]

Щ.[править]

Сергей, привет. Я здесь, безусловно, существо именно что постороннее, но ответь мне, пожалуйста — это нормально, что автор вот такого (будто бы это первый подобный дифф) носит у вас флаг администратора? — Postoronniy-13 (обсуждение) 08:00, 19 июня 2018 (UTC)[ответить]

  • Привет! Это комментарий к новости, там у авторов очень много свободы. Я могу привести тебе куда более жуткие примеры, причём много. Но как-то даже не хочется и начинать! Флаг администратора у Алексея Викторовича здесь очень древний, и снять его не многим проще, чем в Википедии у некоторых носителей — фигурантов исков в АК о снятии флага. Это большая, трудная проблема. Не очень нормально, да, но и не так однозначно всё, как видится. На форумах обсуждалось и т. п., ничего пока не решили. --ssr (обсуждение) 08:07, 19 июня 2018 (UTC)[ответить]
  • @Postoronniy-13: так-то, меня уже неоднократно в истории Википедии материли википедисты за Алексея Викторовича. Занимательно то, что косячит Алексей Викторович, а матерят википедисты почему-то меня. Но сейчас я не об этом! =)) Я о том, что я там в почту тебе письмо послал, не пропусти. Оно вот на эту тему. --ssr (обсуждение) 08:36, 20 июня 2018 (UTC)[ответить]

Баллы[править]

Штрафные баллы, которые вы по своей воле где-то прибавляете и убавляете, я не только поддерживаю, но и прошу усиливать. Ведь вам пришлось придумать эти баллы только для меня, потому что я мешаю работать всем добросовестным редакторам. Значит, надо не считать баллы, а заранее блокировать меня в Викиновостях, чтобы я не успел сделать ничего плохого. Нельзя мириться с той катастрофой, которую я создаю своими нелепыми правками. Спасибо. --PereslavlFoto (обсуждение) 19:05, 29 сентября 2018 (UTC)[ответить]

  • Я уже по этой теме всё сказал ранее на форумах, в данный момент добавить мне нечего. А от вас я жду либо убирания атрибуции с остальных фоток, либо возвращения атрибуции в ту, что вы убрали (можно в любую другую, но я подразумевал, что это должно быть в самой первой — но ещё нет окончательного их порядка, они пока предварительные все; я не оставляю пока надежды на появление новых от новых авторов). --ssr (обсуждение) 19:08, 29 сентября 2018 (UTC)[ответить]
    • Конечно, вы создали особый инструмент для наказания меня. Одним, значит, всё можно, а другим ничего нельзя.
    • Там какая-то ещё фотография с указанием автора была? --PereslavlFoto (обсуждение) 21:02, 29 сентября 2018 (UTC)[ответить]
      • И не одна. --ssr (обсуждение) 23:29, 29 сентября 2018 (UTC)[ответить]
      • Не «по требованию другого участника», а по вашему собственному требованию. --ssr (обсуждение) 23:37, 29 сентября 2018 (UTC)[ответить]
        • На мой взгляд, каждый из участников Викиновостей должен делать то, что может, и не более того. В описании правки было не требование, а обоснование. Требование мне показалось в ваших словах. --PereslavlFoto (обсуждение) 23:43, 29 сентября 2018 (UTC)[ответить]
          • Слова были всё те же, кто первый их произнёс, у того и требование. --ssr (обсуждение) 23:44, 29 сентября 2018 (UTC)[ответить]
            • Лишний раз повторю: я дал описание правки не ради требования, а ради обоснования своего поступка. Никаких требований в моих описаниях правок не бывало никогда, да и быть не может. Вы преувеличили мою власть. Возможно, причина преувеличения в том, что у вас большая власть, и вы приписали мне такую же? Нет. В викиновостях у меня нет никакой власти. Поэтому вы по своей воле прибавляете и убавляете мне штрафные баллы, а я ничего не могу вам прибавить или убавить. --PereslavlFoto (обсуждение) 00:15, 30 сентября 2018 (UTC)[ответить]
              • «Везде или нигде», совмещённое с соответствующим действием — это и есть требование, в рамках которого выставляются условия этого требования. На то я и администратор чтобы иметь власть; в этом функция администратора, которая нужна для поддержания порядка на проекте. --ssr (обсуждение) 00:17, 30 сентября 2018 (UTC)[ответить]
                • Вот поэтому вы, с властью, можете ставить требования. А я, безо всякой власти, никакие требования ставить не могу. Вы сочли, что объяснение моей правки создаёт новое правило, однако оно никаких правил не создаёт. --PereslavlFoto (обсуждение) 10:37, 30 сентября 2018 (UTC)[ответить]

ню[править]

Голосуем по каждому пункту в отдельности. Если вы проголосуете только за первый, то это не значит, что вы автоматом за второй третий и т.д., и, если первый не пройдёт, а значит ваш голос учтён в остальных пунктах не будет. --178.67.137.184 15:56, 5 октября 2018 (UTC)[ответить]

Комментарии[править]

  • Вот вы пишете: «разместить публичный комментарий к статье, чтобы тут же предоставить читателям оригинального текста альтернативную точку зрения, не дожидаясь дальнейших разбирательств». Он пишет это, чтобы автор возражений не писал возражения в форум, а мог «предоставить читателям оригинального текста альтернативную точку зрения».
  • Значит, есть две точки зрения, одна и другая. И надо их предоставить читателю равноценным образом.
  • Но затем вы сразу пишете: «Незачем комментариям иметь такой же статус, как и статьям. Соответственно, так же серьёзно к ним относиться незачем».
  • Значит, сначала надо «тут предоставить… альтернативную точку зрения», однако «так же серьёзно к ним относиться незачем».
  • На мой взгляд, вы сами себе противоречите. Сначала вы показываете способ, а потом пишете, что этот способ несерьёзный, шуточный. Как же так? --PereslavlFoto (обсуждение) 20:35, 25 ноября 2018 (UTC)[ответить]
    • Вот пример того, как это должно работать. Всю вашу риторику по этой теме во всех тех многочисленных местах, что вы её наделали, я расцениваю как пустую издевательскую демагогию (в версии Саши — троллинг), которую вы оказались не в состоянии удерживать внутри себя. В то время как практического общественного смысла она не имеет, так как, по моему убеждению, является злобным абсурдом, с помощью которого вы не помогаете проекту, а мешаете ему. Большое спасибо Ивану Абатурову за открытие пенитенциарной темы про вас на форуме: таким путём мы, может быть, наконец, сможем остановить вашу неконструктивную деятельность с помощью градационных шкал санкций. --ssr (обсуждение) 20:16, 26 ноября 2018 (UTC)[ответить]
      • Вы дали пример, однако в своём примере вы не разместили публичный комментарий, чтобы предоставить читателям оригинального текста альтернативную точку зрения. В вашем комментарии только одно слово. Разговор же идёт о том, как предоставлять альтернативную точку зрения, то есть как публиковать в комментариях новостной сюжет. Общественный смысл моего вопроса в том, чтобы понять: как надо предоставить читателям оригинального текста альтернативную точку зрения в комментариях, если, по-вашему, «незачем комментариям иметь такой же статус, как и статьям. Соответственно, так же серьёзно к ним относиться незачем». Значит, предоставить альтернативную точку зрения в комментариях невозможно? --PereslavlFoto (обсуждение) 23:14, 26 ноября 2018 (UTC)[ответить]
        • "Вы не разместили публичный комментарий, чтобы предоставить читателям оригинального текста альтернативную точку зрения" -- неправда; "в вашем комментарии только одно слово" -- неправда; "как публиковать в комментариях новостной сюжет" -- неправда. Чтобы читатели ознакомились с комментариями посетителей под статьёй, статусы выравнивать не нужно (абсолютная необходимость их выравнивания -- неправда). --ssr (обсуждение) 03:52, 27 ноября 2018 (UTC)[ответить]
          • Альтернативная точка зрения должна иметь такое же значение, как и высказанная в статье. То есть она должна быть такой же важной, как и высказанная в статье. Поэтому нельзя ни в коем случае думать, якобы «так же серьёзно к ним относиться незачем». К ним следует относиться точно так же серьёзно, ведь она имеет такое же значение. --PereslavlFoto (обсуждение) 07:04, 27 ноября 2018 (UTC)[ответить]
  • Так ведь лучше для нас? — Объясню свой текст. Особой статьи про паствю нет. Статья про Варламова есть, однако про него уже много сказано. Поэтому я и подумал сослаться на упомянутый сайт. --PereslavlFoto (обсуждение) 12:31, 2 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Некорректный итог[править]

Участник:Ssr, уважаемый администратор, прошу подтвердить или опровергнуть административный итог Викиновости:Проверка статей/Запрос статуса#Леонид Макаров--Леонид Макаров (обсуждение) 16:48, 1 июня 2019 (UTC)[ответить]

Few pages needs to be cleaned up after maintenance[править]

Sorry for writing in English.

Hello, after recent maintenace that was done on your wiki, a few of pages that were previously inaccessible are accessible again. Some of those pages couldn't be fixed, because their name was taken by another page. For that reason, I've moved those pages to start with T173070. I'd like ask you to review those pages, move them to correct title or delete them, if they are no longer needed. You can find the list of pages that needs maintenance in the output of the maintenance script. If you need any help with this, please feel free to contact me. Best regards, --Martin Urbanec (talk) 21:15, 27 июня 2019 (UTC)[ответить]

Некорректно[править]

Вы пишете, что это некорректно и так не годится. Как же следует поступать? Тут формально была рецензия, а фактически не было. Спасибо. --PereslavlFoto (обсуждение) 19:50, 9 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Дискорд[править]

Я не буду говорить за весь дискорд, буду говорить за наши личные пересечения. На мой взгляд Ваша беда коллега в том, в слово «уместность» вы вкладываете какой-то совершенно свой, необщепринятый смысл. Например с моей точки, уместность обсуждения discordа в комментариях новости про дублесрач бесконечно близка к нулю. В-принципе, в этом нет ничего страшного, сам грешен тем, что, например, многие положения современного западного этикета мне неблизки. Но мне кажется необходимым прислушиваться к замечаниям и корректировать линию своего поведения в соответствии с принятыми в данной группе принципами. Вам так не кажется, вы это часто воспринимаете как наезд. Дело ваше Ghuron (обсуждение) 08:15, 14 ноября 2020 (UTC)[ответить]

  • Как только в дискорде прекратится в моём отношении травля и со мной будут цивилизованно разговаривать, как разговариваю я, проблема автоматически исчезнет. Когда я на свои спокойные сообщения в дискорде не получаю ругани просто за факт наличия сообщений, я в ответ тоже не публикую никакой ругани. Очень просто. --ssr (обсуждение) 08:18, 14 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Обновление новостей на портале Свердловской области[править]

Ты в Telegram бота запрашивал по обновлению новостей для портала Свердловской области.

Там вроде Артём собирался посмотреть. Что-то продвинулось?

Это стратегически важная для Викиновостей задача. Планировал ею заняться, но заметно позже, когда с текущими планами разберусь. Но раз люди просят, отложил всё в сторону и написал бота, который может теперь для любых порталов новости обновлять, да вообще для кого угодно. Вот сюда добавляются задачи: Викиновости:Боты/newsfeedsupdater/tasks. А такой получается результат: w:Участник:Krassotkin/newsUpdateTest.

Если в этом всё ещё есть необходимость, то давайте протестируем, учтём пожелания всех, и поставлю его в крон на постоянную работу. --cаша (krassotkin) 13:33, 17 декабря 2020 (UTC)[ответить]

  • Вот ещё себе сделал w:Участник:Krassotkin (вкладка «Свежие газеты»), а то внутри вики ничего давно не обновляется. --cаша (krassotkin) 13:51, 17 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • Привет, оставил запросы по трём порталам: Свердловская область, Екатеринбург и Урал.--HAPPY LEMON (обсуждение) 15:22, 17 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • HAPPY LEMON загрузил. Если всё нормально, после подтверждения поставлю на постоянное обновление. --cаша (krassotkin) 19:38, 17 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • Есть отдельный вопрос, возможно ли совместить на одной странице разные новости, например на странице Портал:Свердловская область/Викиновости отбражать НЕ ДУБЛИРУЮЩИЕСЯ новости категорий Свердловская область и Екатеринбург?--HAPPY LEMON (обсуждение) 15:22, 17 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • Можно, но, во-первых, придётся придумывать какой-то сложный язык описания правил для задачи, это точно будет путаница. Во-вторых, вики-движок на ладан дышит и у него плохо получается работать с категориями, нас вон даже раз отключали из-за этого, а улучшать в Фонде некому; даже такая банальная задача с простым запросом что-то не быстро обрабатывается. Так что лучше остановиться на каких-то простых запросах, по крайней мере на первое время. Ну и главное, в новостях же не категории, хотя тут и так называются, а рубрики и теги. То есть то, что попадает во вложенную рубрику всегда будет в верхней — все новости по Екатеринбургу, по логике, должны быть и в Свердловской области. Есть ещё одна проблема, у нас новостей на самом деле раз в сто больше чем в категориях. Рук не хватает обрабатывать. Если делать регулярно, то пересечений с не вложенными категориями почти не будет, а новости будут самые свежие. --cаша (krassotkin) 19:38, 17 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • Обнаружил, что стандартное API выдаёт неправильную сортировку, в результате вверх вылезают не те статьи (по дате добавления в категорию). Придётся парсить текст, чтобы по дате публикации сортировало. Так что доработать чуть нужно. Отпишусь как сделаю. --cаша (krassotkin) 01:02, 18 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • И ещё, можно ли при создании ссылки использовать Шаблон:New, визуально не меняется, но вроде так компактнее --HAPPY LEMON (обсуждение) 03:49, 18 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • Вроде всё корректно, шаблон news тянет, новости формируются актуальные. Как часто бот обновляет информацию? это регулируемый параметр? --HAPPY LEMON (обсуждение) 17:47, 18 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • HAPPY LEMON: Сейчас ещё не обновляет автоматом, только вручную, жду отмашки. Так понял, что пока багов не выявлено, через некоторое время запущу на раз в час. В реальности обновления будут только если что-то новое появится, в противном случае страница меняться не будет. Если будет много новостей, запустим чаще. Нет, это не регулируемый параметр. Смысла нет. Бот железный ему без разницы сколько раз приседать, хоть непрерывно можно включить. Если какие-то косяки появятся или пожелания, можно написать мне на СО. --cаша (krassotkin) 18:29, 18 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • @Krassotkin, HAPPY LEMON:, немного поэкспериментировал. А что, коллеги, скажете про идею искусственно удерживать в списке особо интересные ссылки подольше? Как-то отделять их, не отделять? --ssr (обсуждение) 08:52, 20 декабря 2020 (UTC)[ответить]
    • Робот сам бы её убрал после удаления категории. Пока жду выдачи флага бота в руВП, поэтому на автомат не запускаю, хочется всё по правилам, вручную несколько раз в день включаю. Где-то завтра, должно уже всё быть.
      Интересные — слишком субъективно. Поэтому не знаю насколько это полезно и как в принципе все хотелки учесть. Можно же вообще отдельную категорию сделать, в которую отбирать по чётко описанным правилам в преамбуле, только кто этим будет заниматься. Народ будет тегировать как ему кажется правильным. Но в принципе соцсети все так существуют и вроде норм. Тот же Instagram. Но у нас бонус — всегда можно удалить категорию из статьи, если не понравилась, и через час из списка пропадёт, когда будет на автомате работать. --cаша (krassotkin) 09:09, 20 декабря 2020 (UTC)[ответить]
      • А у нас «портал», нам «объективность» не критична, критичен там «пиар», ибо это декоративно-просветительский инструмент. Избранные статьи, избранные личности, избранные факты там — сплошная вкусовщина, никакой объективности и не требуется, требуется красота и веселье. --ssr (обсуждение) 09:25, 20 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • Создал ещё одну страницу Портал:Свердловская область/Викиновости2 в ней Портал:Свердловская область/Викиновости идёт шаблоном, а сверху можно накидать каких угодно и висеть они там будут соответственно пока не поменяем вручную, бота при это лишний раз не грузим HAPPY LEMON (обсуждение) 09:41, 20 декабря 2020 (UTC)[ответить]
    • Да, так хорошо, главное чтобы сил хватило обновлять и не устаревало. Ещё один вопрос. Может в этом блоке на самой странице давать ссылку на категорию ВН, для тех, кто не догнался свежими и ещё что-то хочет по теме почитать? («другие новости» или ещё как-то органично) И ещё много картинок, но нет ссылок на категорию на Викискладе. Может народ туда бы тоже переходил и что-то систематизировал, загружал, или другую полезную работу делал по тематике. --cаша (krassotkin) 11:06, 20 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Автопатрулируемый[править]

Здравствуйте. Прошу выдать мне флаг автопатрулируемого, так как совершаю довольно значительное количество правок при исправлении кирлата или названий категорий, которые оказываются неотпатрулированными из-за отсутствия флага. Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰⇝обс⇜⇝вклад⇜ 22:49, 31 августа 2021 (UTC)[ответить]