Обсуждение участника:Krassotkin/Архив 2016

Содержимое страницы недоступно на других языках.
Материал из Викиновостей, свободного источника новостей

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Создатель статьи о Казахском мате заблокирован в Википедии[править]

Здравствуйте! Забыл сообщить, что 7 ноября 2015 года меня наконец-то разблокировали в Казахской Википедии — один из участников открыл голосование и 7 участников проголосовали за снятие блокировки (без никаких условий) и 2 высказались против (link). Новость не могу редактировать, так что прошу вас внести соотв. уточнение. Также хочу поделиться ещё одной внутривикипедийной новостью: статья об ИГИЛ в казвики была выдвинута мной на статус «Избранной статьи», но администратор, который тогда блокировал меня, теперь выступает категорически против избрания статьи, дескать если эта статья появится на заглавной, то «государственные органы» не поймут. Из этого может получиться какой-нибудь инфоповод: вполне возможно, что после появления на заглавной странице в казнете кто-то возмутится, к тому же ни в одном разделе статья об ИГИЛ не имеет статуса ХС или ИС. --Esetok (обсуждение) 21:29, 7 января 2016 (UTC)[ответить]

  • Поздравляю с разблокировкой! По статье… Cтарые заметки мы не правим, у нас новости всё же, прошлое изменить нельзя, а для новой уже много времени прошло. Можно в комментариях к той новости описать, прямо как тут или даже подробней. От своего имени. Будет вполне нормально. Да и людям приятно, а то мы много там резкого наговорили с упоминанием ников. --cаша (krassotkin) 21:39, 7 января 2016 (UTC)[ответить]
  • По «избранной» имеет смысл не торопиться, подождать. Думаю сообщество разберётся положительно. По крайней мере это не аргумент про «органы», он у нас не должен приниматься. В руВП «Половой член» на главной даже висел, хотя и там много противников и скандалы были. Если же действительно пойдёт какая-то волна, то имеет смысл по горячим следам написать по факту инфоповода. --cаша (krassotkin) 21:39, 7 января 2016 (UTC)[ответить]
  • На самом деле рад за Казахскую Википедию, что в ней хоть поздно, но возобладал разумный подход. Твоим участием и настойчивостью в том числе. Удачи! --cаша (krassotkin) 21:39, 7 января 2016 (UTC)[ответить]
Кстати, «разумный подход» возобладал практически без моего участия — нашлись сознательные участники, с которыми я и близко не знаком. Если будут новости про ИС, сообщу тут. --Esetok (обсуждение) 21:47, 7 января 2016 (UTC)[ответить]

ВикиНовости на языках России[править]

Александр, огромное спасибо за поддержку предложения Викиновости:Форум/Общий#Новости на языках России в рамках Ру-Викиновостей! Мне кажется, несмотря на довольно широкую поддержку идеи, пока не нашелся человек, который бы взялся за гуж, что называется, непосредственно. А может у тебя есть на примете такой человек? --HalanTul (обсуждение) 07:27, 25 января 2016 (UTC)[ответить]

  • Тут я всё сделаю, Артём организует раздачу и то, чем его роботы обычно занимаются. Необходимы журналисты и языковые редакторы (или хотя бы человек, которому я бы смог доверять, что русский текст соответствует тексту на другом языке, и у которого можно будет накоротке уточнить название соответствующих элементов необходимых интерфейсов). Бежать впереди паровоза не имеет смысла. Как только появится хоть одна двуязычная заметка сделаем затравку инфраструктуры, которую будем развивать по мере появления новых статей эволюционно. В общем сейчас дело стоит только за теми, кто будет писать. --cаша (krassotkin) 07:34, 25 января 2016 (UTC)[ответить]
Отлично! Может обкатать механизм на языке, который уже имеет викимедистов? Рустам вроде неплохо воспринял идею и даже, если не ошибаюсь, предложил писать башкирские новости в Ру-Викиновостях? А я пока попробую на знакомых выйти, которые бы попробовали писать новости на эвенском и эвенкийском --HalanTul (обсуждение) 23:41, 25 января 2016 (UTC)[ответить]

Новость о смерти Васили Фаттаховой[править]

Здравствуйте! С каких пор в проекте Викиновости приветствуется заведомо ложная информация? Обоснованно ли это чем-нибудь? Если Вы отменяете чужие правки, то как минимум должны быть уверены в них и быть в курсе вопроса. Тут не в АИ дело, а в том, что на странице певицы Википедии приведены все факты: певица на башкирском языке не пела. А в новости публикуется ложная информация. Если Вы считаете иначе, то отыщите мне хотя бы какую-то песню. Вся эта ложная информация родилась из-за проживания певицы в Башкортостане. Это то же самое, что немецкого певца называть французским, если он проживет во Франции, но будет все свое творчество вести на немецком языке. Так что настоятельно прошу Вас внести правки в соответствии с действительной информацией. --Bolgarhistory (обсуждение) 22:10, 30 января 2016 (UTC)[ответить]

Так же хочу дать комментарий по Вашему высказыванию: "В Викиновостях АИ полезны, но не главное. Если она народная артиска обеих республик, то текст нормальный. Обсуждение на СО." В Башкортостане процентный состав татар почти равен процентному составу башкир. Так что статус народной артистки не дает оснований называть ее башкирской певицей и снова противоречит здравому смыслу. --Bolgarhistory (обсуждение) 22:20, 30 января 2016 (UTC)[ответить]
Все артисты, проживающие в Башкортостане поют все свои песни и на башкирском и на татарском, вне зависимости от своей национальности: башкир он (она) или татар. Они поют для народа, а не для статьи в Википедии, Викиновостей или авторитетных источников. Знаменитая Хания Фархи тоже поет на двух языках. Алсу тоже поет. Правда есть одно явление, многие артисты (татары) начинают петь на башкирском, потом переключаются только на татарский. Если нет песен Васили Фаттаховой в Интернете на башкирском, это еще не означает, что она не пела башкирском языке. В архивах ТВ и радио найдутся записи и на башкирском. И не это главное. Главное, что башкиры воспринимают Василю, как свою певицу и любят её, как башкирскую и татарскую певицу. И никто, слышишь Bolgarhistory , никто не отниметь у башкир эту любовь к Василе Фаттаховой. Ни один АИ, или всякие ваши консенсусы. Весь Башкортостан плачет и рыдает, а ты начал делить только на «безнеке» и пытаешься вычеркнуть невычеркиваемое. --Рөстәм Нурыев (обсуждение) 06:33, 31 января 2016 (UTC)[ответить]
  • @Bolgarhistory: При чём тут национальность? Говоря «певица того-то», мы говорим о нациях, которые считают певицу своей, и от которых она приняла звания народного артиста этой нации — согласившись с таким определением. Подобная же трактовка считается наиболее консенсусной в ВП. Там тоже уже давно пришли к выводу, что давать такие определения по национальному признаку ошибочно и практически всегда ОРИССно. Однако, чтобы избежать даже этого спора, я практически сразу убрал даже эти слова, оставив лишь факты. Вы уточнили, и похоже никаких вопросов сейчас к статье нет. А вести войны по национальному вопросу в некрологе неуместно совсем. Лучше аккуратно сводить к консенсусному варианту. --cаша (krassotkin) 07:52, 31 января 2016 (UTC)[ответить]

Шаблон Заглавной страницы[править]

diff. Тогда все равно надо отразить то, что в данном (подчёркиваю — конкретно в этом) проекте надо отразить то, что новости пишутся на русском языке. Например, сделать счётчик, где фразу упомянуть фразу про русский язык. Иначе непонятно, причём тут башкирский. Кроме того, я и Kaganer рекомендовали ссылку на новости на других языках размещать не в верху таблицы, а под порталами стран. --Brateevsky {talk} 12:44, 31 января 2016 (UTC)[ответить]

  • Эссе здоровское, но по поводу русского языка там ничего нет. И нигде ничего нет. Сразу возникает вопрос, а причём здесь башкирский и «другие языки»? Поэтому фраза «на русском языке» должна быть на Заглавной в любом случае. ОК, сделаю счётчик опубликованных новостей, коли моя идея вам не нравится. По аналогии с ВП. --Brateevsky {talk} 14:26, 31 января 2016 (UTC)[ответить]
    • @Brateevsky: Посмотри, пожалуйста, так нормально? --cаша (krassotkin) 12:07, 1 февраля 2016 (UTC)[ответить]
      • Да, мне нравится. Лично меня устраивает. Отдельное спасибо за «жирность» русского языка! :) Правда если в будущем будет много языков, то фразу «См. на других языках» придётся перенести на другую строку. Но это не проблема. Кстати лично мне хотелось бы в перспективе видеть и языки не только народов России. Баварский, белорусский, русинский, корсиканский ничем не хуже. :) --Brateevsky {talk} 19:43, 5 февраля 2016 (UTC)[ответить]
        • Ух... рад, что удалось сделать хорошо. Да, я тоже согласен с последним. Вместе проще поднимать проект. Хорошо бы об этом отписаться в том топике на форуме, чтобы в одном месте всю информацию собирать и в итоге учесть. --cаша (krassotkin) 07:19, 6 февраля 2016 (UTC)[ответить]
  • По второму вопросу пока консенсуса или железобетонных аргументов не наблюдаю. Может кто ещё подключится к обсуждению и предложит что-то практичное всех устраивающее, тогда и примем решение. Пока же статус-кво по создающему. --cаша (krassotkin) 13:21, 31 января 2016 (UTC)[ответить]
  • Я не думаю, что получится решение, которое всех устроит. Даже если примут мой вариант, не думаю, что Рустама Нурыева это устроит. И наоборот, текущий вариант мне не нравится на 100%, особенно в свете отсутствия фразы про русский язык. Вот и пусть будет баланс, по крайней мере это логично. --Brateevsky {talk} 14:26, 31 января 2016 (UTC)[ответить]

Орфографическая ошибка[править]

P.S. Да и — в статье Турция привела свои ВВС в состояние «полной готовности» после очередного нарушении границы российским Су-34 орфографическая ошибка, так что статью нужно переименовать. Сами найдёте или подсказать? --Brateevsky {talk} 12:47, 31 января 2016 (UTC)[ответить]

Музей МАИ[править]

Как удалось купить права на фотокопирование моделей, макетов? --PereslavlFoto (обсуждение) 17:36, 7 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Новая новость[править]

Привет! Черкнул тут новость, глянешь? Немного запозднился, два дня прошло, но всё же... --Ochilov (обс) 17:55, 27 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Новая новая новость[править]

Посмотри на ВП:Форум/Новости, там на подходе, кажется, ещё один оригинальный репортаж от опытного участника ВП, пока редко здесь бывающего. Большой и очевидно требующий твоего внимания. --ssr (обсуждение) 20:49, 27 февраля 2016 (UTC)[ответить]

  • Да я поглядываю на эти разговоры... А ты уверен, что это будет новость, а то приглашаешь человека, а опубликовать не сможем. --cаша (krassotkin) 20:50, 27 февраля 2016 (UTC)[ответить]
    • Оригинальный репортаж, значит, будет, по мотивам свежайших событий, касающихся Фонда. Мы публиковали гораздо более "вольные" вещи авторства Алексея Викторовича (за которые тоже википедисты очень цеплялись и до сих пор цепляются при первом же упоминании Викиновостей), почти уверен, что это не будет "вольнее". --ssr (обсуждение) 21:05, 27 февраля 2016 (UTC)[ответить]
      • Да и я сам иногда грешил… Но мы же давно уже перестали подобное публиковать… не хотелось бы возвращаться. Тогда никто не читал, а сейчас регулярно посматривают обсуждают, не хотелось бы этих скандалов, да и просто опускать планку. Мы же про новости, а не про любое публицистическое творчество. Ну то есть я всей душой, лишь бы это была а) новость; б) написанная в фактологическом стиле, без сильных загонов и личных оценок. --cаша (krassotkin) 21:13, 27 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Статья о себе[править]

ОВД Северодвинска. Республиканская 32.

Ситуация такая: на меня настучал в органы один бдительный гражданин за то, что я недостаточно лестно отзываюсь о власти. Интересно то, что гражданин этот певец и поэт, слабенький, конечно. на на Радио Шансон пару раз мелькал. Могу ли я написать статью об этой ситуайии от первого лица? будет интересно. --S, AV 00:18, 5 марта 2016 (UTC)[ответить]

  • Участник:Krassotkin, а в принципе понимаю, что от первого не айс и готов тебе на СО выложить всю историю литературно, а ты напишешь от третьего лица по моим показаниям. Так наверное даже лучше. готов взятся? --S, AV 00:20, 5 марта 2016 (UTC)[ответить]
    • Могу сразу от третьего написать, чтоб проще было редактировать, ты проверишь факты, отредишь и перенесешь в ОП. реально, стукач нарисовался в крайне неожиданном месте. Среди шансонье!!! Причем ладно бы просто стукач- кляузник, ибо там элементов клеветы есть. Думаю Шуфутинскому и прочим очень интересно будет узнать, с кем они выступали на одной сцене. Ху ис господин Заваринский. --S, AV 00:23, 5 марта 2016 (UTC)[ответить]
  • Придётся какие-то сильные и неопровержимые сторонние доказательства каждому утверждению предоставлять. Оригинальные документы, например, его заявление и т. п. Без подобного связываться не стоит и только об этом можно написать. Если такое есть, напиши мне на почту. --cаша (krassotkin) 05:17, 5 марта 2016 (UTC)[ответить]
    • ты в контакт зайди, там удобнее. скрин тебе скинул. --S, AV 06:43, 5 марта 2016 (UTC)[ответить]
      • Я не пользуюсь соцсетями и онлайн мессенджерами, сорри. Почта удобна тем, что её можно разобрать когда есть минутка, можно обдумать ответ и ответить аналогично выделив на это время. Кроме того, переписываться о российской власти в логове её правоохранительных органов совсем удивительно. Даже не пойму что вы там все делаете. --cаша (krassotkin) 06:55, 5 марта 2016 (UTC)[ответить]
        • А мне в почте не нравится корявый функционал. Ну давай спрашивай меня тут, начни со что случилось... --S, AV 12:31, 5 марта 2016 (UTC)[ответить]
          • Алексей, ну я не успеваю нифига. Даже с Викимедийными делами, у меня куча фото и видео с открытия нашей выставки научной фотографии лежит, которые бы нужно загрузить на Викисклад и тут что-то написать, пока не протухло. У нас глобальная проблема с лицензией VOA, которую на Викискладе уже не принимают, я пытаюсь это вернуть взад, но если там что-то сорвётся, то и тут не сможем использовать: c:User talk:Krassotkin#VoA. И так далее и так далее. Т.е. я готов взяться за твоё дело, как только разберусь со срочным, что начал и до конца нужно бы довести. Если ты пришлёшь мне мыл с описанием и доками, я бы смог параллельно им заниматься, между пострелами в других местах. Пожалуйста. --cаша (krassotkin) 13:00, 5 марта 2016 (UTC)[ответить]

File:Объяснительная в ОВД по поводу доноса Заваринского 1.jpg File:Объяснительная в ОВД по поводу доноса Заваринского 2.jpg --S, AV 15:32, 6 марта 2016 (UTC)[ответить]

Реплика в Википедии[править]

Саш, я тоже знаю этот метод манипуляции. Да, конечно, я верю, что ты не спросил у Марка, известно ли ему было заранее о размещении его интервью. И я верю, что тебе и в голову не пришло спросить меня, согласовал ли я с Марком текст и место его размещения. Только я одного не пойму — почему ты считаешь такое журналистикой? (первоначально это сообщение содержало множественные упоминания гениталий обоего пола, дам лёгкого поведения, считающих себя журналистами и процессов взаимодействия между ними, изъятые автором в соответствии с максимами Грайса) Фил Вечеровский (обсуждение) 14:24, 3 апреля 2016 (UTC)[ответить]

  • Что ж вы все меня крайним делаете:). Нет, я никого не спрашивал «согласовано ли», ни тебя ни его. Мне эта информация не полезна, и может даже быть вредной для дела. Я скинул Марку ссылку и сказал, что вот такое предложено к публикации. По его ответу я однозначно установил, что он не возражает против публикации в таком виде. Как минимум по причине «что она уже опубликована» (не все знают технологию публикации в ВН, но я пояснил, чтобы не вводить в заблуждение). То есть я получил то, что мне требовалось — разрешение на публикацию существующего и важного для проектов текста (и ВН и ВП), никого не подставляя и не получив лишней информации, которая может оказаться вредной для меня или участвующих сторон. Так что все мои реплики честны, не содержат лукавства или попыток манипуляций, и, по моим оценкам, наиболее выгодны для всех сторон. Если же кто-то желает сделать заявления от себя и раскрыть какие-то подробности, таки я не против. --cаша (krassotkin) 15:02, 3 апреля 2016 (UTC)[ответить]
  • Про журналистику не понял о чём ты… Но она бывает разной. Люди вон и такое вот считают журналистикой, причём явно одобряемой текущей российской властью. --cаша (krassotkin) 15:02, 3 апреля 2016 (UTC)[ответить]
  • А да, я уверен в твоей порядочности и совпадающими с целями ВП мотивами. --cаша (krassotkin) 15:11, 3 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Бля. Саша, ты свою реплику читал вообще? Ты публично сомневаешься в том, что я перед публикацией согласовал всё с Марком до последней буквы, а не просто опубликовал трёп в личке. Как главред ты имеешь право в этом сомневаться. Ключевое слово здесь — «публично». Естественно, ты должен проверять инфу, но за каким выкладывать в паблик свои высосанные неизвестно откуда сомнения, которые к тому же не подтвердились? Фил Вечеровский (обсуждение) 15:32, 3 апреля 2016 (UTC)[ответить]
  • В таких случаях многократно перечитываю и поправляю, перечитай и ты. Там ни слова о тебе. У меня действительно сложилось такое впечатление по реакции Марка. При том что не сомневался в том, что он в курсе. Это как бы не взаимоисключающие вещи, до штампов: «он выглядел, как будто ничего не произошло». --cаша (krassotkin) 17:33, 3 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Ребята, все точки над i должны быть расставлены. Наш разговор с Филом перерос в интервью по его инициативе и моему согласию. Если бы кто-то опубликовал нечто из лички без спросу или тем более, как некоторые, вообще вымысел - моя реакция была бы совсем иной. --Pessimist2006 (обсуждение) 20:25, 7 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Просьба о переносе флага[править]

Мой виртуал Qnyx77 получал флаг автопатрулируемого в Викиновостях. Поскольку я забыл пароль от той учётной записи, то прошу перенести флаг автопатрулируемого с учётной записи Qnyx77 на учётную запись Раммон. Раммон (обсуждение) 05:49, 7 апреля 2016 (UTC)[ответить]

  • Перенёс, заблокировал предыдущую учётку, связал. Последнее можно изменить по своему усмотрению, связав старые и новые записи любым удобным способом. --cаша (krassotkin) 06:26, 7 апреля 2016 (UTC)[ответить]
    • Спасибо. И замечание по поводу противоречия правилам Википедии публикации фотографии убитой девочки. Перед загрузкой этой фотографии я обсуждал вопрос о соответствии этого файла ВП:КДИ в скайпочате со своими наставниками — Michgrig и Sir Shurf, и они пришли к выводу о том, что использование этого файла соответствует ВП:КДИ. Также этот вопрос обсуждался на форуме авторского права и никто не высказался против. Кроме того, в обсуждении запроса некоего анонима об удалении этой фотографии Grebenkov сослался на правило commons:COM:IDENT, которое в русской Википедии не действует. А в русской Википедии действует правило ВП:КДИ, в котором написано следующее: «Несвободный файл должен … специфично иллюстрировать её важные пункты или разделы». Именно эту функцию и выполнял этот файл. Поэтому утверждение «использование несвободной фотографии непубличной персоны, сделанной в непубличной обстановке без разрешения последней,... в общем случае, противоречит правилам проектов Викимедиа» не соответствует действительности. Раммон (обсуждение) 08:47, 7 апреля 2016 (UTC)[ответить]
      • Видимо предварительно обсуждавшие коллеги не сталкивались с этим раньше. Дело не в правилах, а в законах. В большинстве стран подобное распространения приватных фотографий противоречит законодательству. Есть только некоторые исключения (в зависимости от страны), к которым наш случай не относится. Можно было бы прикрыть глаза, в случае необходимости, но тут есть прямое возражение и, честно говоря, нет той необходимости из-за которой имеет смысл идти на вполне осязаемые риски. --cаша (krassotkin) 09:11, 7 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Готово[править]

Случилось. --PereslavlFoto (обсуждение) 05:48, 15 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Просьба помочь начинающему журналисту[править]

Александр, доброго дня! Вчера мы с Мариной, о которой я тебе кажется где-то говорил, немного потрудились над переводом служебных статей и накидали первую заметку об эвенах, которую Марина планирует перевести на свой родной язык: Очередной номер "Илкэн" пишет об эвенах!. Прошу высказать Марине свое мнение, дать ей практические советы. Как только одобришь русский вариант, она приступит к формированию заметки на эвенском. Она прекрасно владеет эвенским языком, учится на филолога, подрабатывает параллельно в газете. И да. Думаю, желательно опубликовать русский и эвенский варианты в одно время. --HalanTul (обсуждение) 06:28, 16 апреля 2016 (UTC)[ответить]

  • Видел вчера, ждал когда шаблон {{Рецензировать}} появится. Благодарен тебе за переработку текста: это главное, теперь мелочи оформительские остались. Посмотрю сейчас и отпишусь на странице Марины по результатам. --cаша (krassotkin) 06:43, 16 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Ошибка в названии[править]

Добрый день, исправь ошибку в названии статьи с лишним мягким знаком в слове грозит. Я бы это сам сделал, но у меня недостаточно прав, чтобы переименовать или даже создать страницу обсуждения из-за содержащегося в названии запрещённого сочетания букв «муд».--Silberrus (обсуждение) 07:52, 30 июля 2016 (UTC)[ответить]

Марафон[править]

Я хочу в марафоне поучаствовать, но не знаю как отметить свою кандидатуру, так как не могу разобраться в вики-разметке таблицы, а также не знаю войдет ли статья в зачёт. Impacls\Discussion 18:32, 6 августа 2016 (UTC)[ответить]

Объединение статей[править]

Предлагаю Объединить эту и эту статью в одну, а ещё хотел бы поинтересоваться почему статья не опубликована Impacls\Discussion 16:22, 7 августа 2016 (UTC)[ответить]

Голосование[править]

Судя по правилам по п.2, я возможно не имею права голосовать здесь, можно ли сделать исключение? --Impacls\Discussion 14:02, 9 августа 2016 (UTC)[ответить]

  • Спасибо за участие, однако правило однозначное, и до тех пор, пока сообщество его не изменит (в том числе и с Вашей подачи, например), не имею права принять голос. Тем не менее, приглашаю на Форум, там много вопросов, которые нуждается в обсуждении и где нет подобных ограничений. --cаша (krassotkin) 14:21, 9 августа 2016 (UTC)[ответить]

Странная статья[править]

Недавно создана статья, у меня возникли подозрение что она рекламная. --Impacls\Discussion 19:04, 9 августа 2016 (UTC)[ответить]

  • Предпологаю удалить данную тему обсуждений после того как соответствующая статья будет так же удаленна --Impacls\Discussion 19:16, 9 августа 2016 (UTC)[ответить]
  • Так мы пригласим автора спросим и обсудим, у нас же открытый проект: @Иван Абатуров. --cаша (krassotkin) 20:47, 9 августа 2016 (UTC)[ответить]
    • Хорошо, первое что меня смутило в статье это название статьи а именно слово известного,известном, хотя я об этом портале первый раз слышу, после посещение этого сайта складывалось впечатление что сайт - реклама, при этом наглая, не исключаю возможность мошенничества, так же смутило что не добавлена не одна категория и не одна тема, возможно это новичок, но при этом источники расставлены так как это делается в проекте википедия. Возможно участнику заплатили за эту статью, так как она показалась мне не нейтральной, если участник докажет обратное, беру все свои претензии назад, а так же признаю что я заигрался в сыщика. --Impacls\Discussion 20:57, 9 августа 2016 (UTC)[ответить]
      • Всё нормально, лучше высказать подозрения чем хранить недомолвки и накручивать себя. Надеюсь участник сам за себя скажет и поправить стиль статьи и её нейтральность. Поясню только про сайт то, что знаю. Change.org (ссылка на сатью в Википедии) — это действительно один из лидеров гражданских петиций, расположенный в США. Специфика подобных сайтов такова, что они не нуждаются в платной рекламе, так как каждый, кто размещает петицию и тот кто её поддерживает, стремиться распиарить её всеми возможными способами. То есть каждая петицая — бесплатная реклама сайта. --cаша (krassotkin) 21:29, 9 августа 2016 (UTC)[ответить]
        • Насчёт сайта у меня картина смутная, но остались подозрения, не собирался ли он таким образом через статью в Викиновостях, "распиарить" свои петиции? А ещё у меня есть вопрос насчёт @, звучит он так: - Дает @ в тексте оповещение участнику и может ли пользоваться @ каждый пожелавший участник, или для этого нужно иметь статус Бюрократа или Администратора? --Impacls\Discussion 21:46, 9 августа 2016 (UTC)[ответить]
          • Здравствуйте, очень удивлен, в чем же рекламность этой статьи? Change.org действительно один из самых известных петиционных русскоязычных порталов. И им действительно пользуются весьма широко. Не могу сказать, насколько он эффективен, так как статистики по проценту успешных петиций на сайте не ведется. Но он видимо востребован, раз лидеры КПРФ и Яблока решили им воспользоваться (хотя наверное в предвыборных целях). Что касается меня, то я с автором этой петиции никак не связан. Ситуация такова. Этот портал действительно до недавнего времени работал почти полностью бесплатно, получая деньги за счет так называемых спонсируемых компаний, проводимых организациями типа Международной Амнистии. Однако с недавнего времени я заметил странные вещи - поле подписания некоторых (не всех) петиций человеку предлагают оплатить их показ определенному количеству пользователей. Меня это удивило, так как в России вроде бы такой лоббизм не практикуется официально. И тут появилась петиция против такой платы. Я посчитал, что событие достаточно значимое, чтобы о нем написать новость. Я удивлен, что слово известный посчитали рекламой. Скажем, можно сказать о человеке, что он известный, но это не его реклама. Известность разная бывает, в т.ч. негативная. Хорошо, я уберу расценки, которые скорее минус порталу, чем плюс в России Иван Абатуров (обсуждение) 04:18, 10 августа 2016 (UTC)[ответить]
          • @Impacls: По существу выше обсуждается. Подключайтесь, если остались вопросы. По оповещению. Этот механизм встроен в движок и доступен любому пользователю. Достаточно лишь упомянуть его ссылкой, например, так: [[Участник:Impacls|любой текст]], и у него появится уведомление. Всё остальное лишь оформление. Подробнее m:Echo (Notifications). Создал специальные шаблоны для упрощения этой процедуры {{reply to}} (синонимы: {{ping}}, {{re}} и т.п.). Последний использовал в начале этого сообщения для примера (см. код). --cаша (krassotkin) 05:44, 10 августа 2016 (UTC)[ответить]

Статистика просмотров[править]

Давно стоит добавить в пункт левого меню "Сведения о странице" новый просмотрщик: [2]. См. как это сделано в рувики: [3] Sealle (обсуждение) 17:36, 11 августа 2016 (UTC)[ответить]

  • У нас это и в истории есть и в каждой статье внизу сейчас делаем. А вообще, мы прямо эту тулзу вместе с Юриком и тестировали с первого дня её появления, только потом она всюду разошлась. ... Хотя, может в сведениях о странице это действительно удобно. Добавил. Спасибо! --cаша (krassotkin) 20:18, 11 августа 2016 (UTC)[ответить]

ИГИЛ vs. ИГ[править]

В рувики давно принято именовать ИГ и себя группировка именует также. Думаю здесь нужно аналогично. — Nickel nitride (обсуждение) 01:32, 9 сентября 2016 (UTC)[ответить]

  • Вы правы, именуйте! В Русских Викиновостях подчёркнуто бережно относятся к авторским задумке и вкладу — если это не откровенная очевидная ошибка, то «правильным» считается авторский вариант. Поэтому никто не помешает Вам называть так, как считаете нужным. --cаша (krassotkin) 05:17, 9 сентября 2016 (UTC)[ответить]

А ты с джимми на встрече будешь?[править]

С аглицким у тя как? --S, AV 15:23, 11 сентября 2016 (UTC)[ответить]

Вопрос про Фалуньгун на встрече с Джимми[править]

Прошу прощения, читал Викиновости и увидел свой ник в вопросе про Фалуньгун, который задала девушка в черном платье, посмотрел онлайн конференцию и услышал , что девушка назвала два ника Tempus и Kroniker, но не G Dr 99. Хочу заметить поэтому поводу я предлагаю нейтральные правки в статью Фалуньгун , можете посмотреть на СО статьи. Прошу исправить эту ошибку.

--G Dr 99 (обсуждение) 11:14, 17 сентября 2016 (UTC)[ответить]

  • Все ок, спасибо :-)

--G Dr 99 (обсуждение) 20:28, 18 сентября 2016 (UTC)[ответить]

Про суд[править]

Вся статья неправда. Суд по ИП не принял сторону газет. Он вернул дело на первый уровень для нового изучения. Честное слово, могли бы у меня спросить, если уж прочитать решение суда Путин запретил. --PereslavlFoto (обсуждение) 21:53, 19 сентября 2016 (UTC)[ответить]

Выступление Ивана Засурского на Викиконференции 2016[править]

Я там записал слова Засурского. Хорошо бы сделать из них пользу. --PereslavlFoto (обсуждение) 16:10, 3 октября 2016 (UTC)[ответить]

  • @PereslavlFoto: Большое спасибо! Пробежался. Два вопроса: а) насколько близко к тексту, например про «тайную вечерю» и т. п.? или это всё ещё в формат переписать? желательно, конечно, чтобы ты сам убрал сильно творческие добавления; б) где можно посмотреть оригинал? (ссылку с минуты лучше сразу в статью добавить). --cаша (krassotkin) 17:45, 3 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • А ты много смотрел? Был там доклад wmru:Мониторинг госсайтов/2016 год? Тоже, где увидеть? --cаша (krassotkin) 17:45, 3 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • Насколько текст повторяет его слова? Очень-очень-очень близко. Убрана риторика, которая не помещается в письменный текст, всякие отступления и вовлечения аудитории. Выброшена часть рассказов про отношения с википедией. Творческих добавлений моих нету, там более чем достаточно его разбегов мысью по древам. Ссылка добавлена. --PereslavlFoto (обсуждение) 18:24, 3 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • Хорошо бы получить от него разрешение на создание производной работы, сиречь литературной записи. --PereslavlFoto (обсуждение) 18:24, 3 октября 2016 (UTC)[ответить]
    • Коллеги! Я уверен, что сбор материала для «основной» статьи «10-я юбилейная международная Вики-конференция в Санкт-Петербурге» затянется. Поэтому я предлагаю вам выпустить в свет куда более «зрелую» статью «Выступление Ивана Засурского на Викиконференции 2016» по мере готовности, не дожидаясь второй. Вторая будет по ссылке и в неотредактированном состоянии на момент выпуска, ничего страшного в этом не вижу. Пусть «ваша» статья уже завтра выйдет, допустим. Будет неплохо, я считаю. --ssr (обсуждение) 20:04, 3 октября 2016 (UTC)[ответить]
      • Ну вы давайте, соберитесь, чтобы хотя бы завтра это опубликовать утром. --cаша (krassotkin) 06:03, 4 октября 2016 (UTC)[ответить]
        • Ты видишь с какой скоростью и детальностью происходит в данный момент сбор? Я и сам тот ещё в этом плане. Я собираюсь идти их дёргать по СО и соцсетям, но сначала всё сделаю сам, что смогу. Это явно задача не до завтрашнего утра. Но и не вижу ничего в этом страшного снова — пусть эхо конференции звучит дольше! Это же хорошо, и мы можем на своём свободном проекте это себе позволить, и уже не раз позволяли. --ssr (обсуждение) 06:12, 4 октября 2016 (UTC)[ответить]
          • Мы же про новости, зачем превращать их в отчёт. Подёргай всех кого сможешь, добавь фоторепортаж, оберни всё что получится и выпусти. Завтра оно ещё будет актуально, а дальше никого не будет интересовать. Но это моё мнение, делай как считаешь нужным и как тебе комфортней. --cаша (krassotkin) 06:16, 4 октября 2016 (UTC)[ответить]
            • Но мы не просто новости, а вики-новости, поэтому у нас бывают и отчёты =))) «Массовую аудиторию» мы в любое время мало интересуем, а тут есть возможность устроить вики-шоу для википедистов — чтобы приходили сюда и смотрели, как я всё переврал, высказывая свои замечания на эту тему. Познавательно и полезно, я считаю, ради этого «за жареным» гонку можно и отодвинуть =)) --ssr (обсуждение) 06:23, 4 октября 2016 (UTC)[ответить]
              • Каждый час, даже не день, снижает количество тех, кто перейдёт по ссылке. Ты знаешь. Ну и лучше сделать десять новостей по мере поступления информации, чем одну гигантскую в самом конце. --cаша (krassotkin) 06:25, 4 октября 2016 (UTC)[ответить]
                • Это справедливо для «массовой аудитории», но для неё несправедлива подобная простыня. Зато она справедлива для физических участников, которые пойдут смотреть в любом случае. Это в данном случае целевая аудитория. И отчёт пригодится в будущем: уже пригождались предыдущие. Это одна из «неновостных» составляющих нашего проекта, мы же хотим его максимальной вики-интеграции. А для «массового трафика» есть соседние публикации, мы же многообразны и универсальны. --ssr (обсуждение) 06:31, 4 октября 2016 (UTC)[ответить]
                • В связи с чем, конечно, спасибо коллеге PereslavlFoto за то, что неожиданно помог мне с освещением. --ssr (обсуждение) 06:36, 4 октября 2016 (UTC)[ответить]
          • @Dmitry Rozhkov: увидел тебя с большой камерой. Может что-то для фоторепортажа наиболее яркое загрузишь? --cаша (krassotkin) 06:20, 4 октября 2016 (UTC)[ответить]
    • Остаются 2 вопроса. Первое, лицензия от Засурского. Второе, дефис в слове вики-конференция в заголовке. --PereslavlFoto (обсуждение) 22:08, 3 октября 2016 (UTC)[ответить]
    • Фотку я поправил. --PereslavlFoto (обсуждение) 22:31, 3 октября 2016 (UTC)[ответить]
    • Фоточки с конференции настолько ужасны, что впору открывать учебный курс для участников википедии. Просто зубы на полку. Все, значит, оскудели и никто не может отдать 6—10 тысяч рублей на вспышку. Чем же мы провинились? За что Г-сподь наказывает нас такими фоточками? --PereslavlFoto (обсуждение) 22:36, 3 октября 2016 (UTC)[ответить]
      • Учебный курс открывай, все будут благодарны, а чужую безвозмездную работу ругать не нужно.
        Наоборот:
        Спасибо, друзья, что вылезли из интернетов, не побоялись пойти на массовое мероприятие, потратили там кучу своего времени, не поленились сделать фотографий, а потом три раза не поленились вытащить это из ваших гаджетов, залить сюда, да ещё и в статью вставить. Низкий вам поклон и уважуха в веках! Заливайте, не бойтесь, не стесняйтесь, а мы уж тут разберёмся и всё постараемся приспособить. --cаша (krassotkin) 05:22, 4 октября 2016 (UTC)[ответить]
      • Дежурная проблема для таких мероприятий — сонмы участников с кучей дорогих крутых фотоаппаратов, и потом пустота на Викискладе. Предвидя это, я специально в первый день, как раз перед Засурским, попросил чтобы Паша обратился к собравшимся именно на эту тему. Он обратился — не помогло. И фотки групповой нет, на которую все смотрят, для которой всех собирали. И в прошлый раз так же было. Если бы не Зуфар со своей камерой UG BAK, вообще не знаю что бы было. Молодец Зуфар, спасибо ему! И по существу также согласен с Сашей. --ssr (обсуждение) 05:36, 4 октября 2016 (UTC)[ответить]
        • Если будут люди, я готов встречаться и обучать. Что же до сбора снимков, то можно было бы сделать это прямо там. Для этого взять ноутбук и вечером слить в него все полуфабрикаты из фотокамер, а затем, по мере возможности, заменять его на нормальные обработанные изображения. Тем самым фотографы получат сервис публикации. --PereslavlFoto (обсуждение) 12:09, 4 октября 2016 (UTC)[ответить]

Летний Олимпийский Марафон 2016[править]

Серебряная медаль завоеванная в Летнем Олимпийском Марафоне 2016. JukoFF (обсуждение) 21:47, 9 октября 2016 (UTC)[ответить]

За остроту борьбы! JukoFF (обсуждение) 21:47, 9 октября 2016 (UTC)[ответить]

Стань частным корреспондентом![править]

Здравствуйте, Александр. Так как Вы являетесь одним из кураторов проекта Викиновости:Стань частным корреспондентом!, сообщаю, что (скорее всего) я выполнил квалификационные требования. Прошу оценить статьи и сообщить, что делать дальше :) Uragan. TT (обсуждение) 13:52, 13 октября 2016 (UTC)[ответить]

Хохло-день[править]

Ты сделал майдаунский день, но к сожалению, Аннексия головного мозга не быть, равно, как и пропоганде в статьях. --Spyonclear news (обсуждение) 13:17, 20 октября 2016 (UTC) (назвать присоединение крыма Россией "аннексией" не википедично.[ответить]

Набросок[править]

Вот там. Ещё фоточку поищу, а в остальном давайте уж сами. --PereslavlFoto (обсуждение) 19:27, 31 октября 2016 (UTC)[ответить]

Статус автопатрулируемого[править]

Здравствуйте.Я больше недели назад подал заявку на этот статус а итога до сих пор нет.--Fenikals (обсуждение) 16:32, 13 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Готово[править]

«Доктор Лиза» находилась на борту самолёта, разбившегося в Чёрном море[править]

Дооформи, пожалуйста, — категории там и т. д. — я должен бежать, к сожалению. Artem Korzhimanov (обсуждение) 11:40, 25 декабря 2016 (UTC)[ответить]


Источник — https://ru.wikinews.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Krassotkin/Архив_2016&oldid=746605