Обсуждение:Кирилл Дмитриев: Доходы России от сделки ОПЕК+ превысили 7 трлн рублей

Достоверность

Evgenaza и хотел бы ещё Леонид Макаров пригласить.
Это новость про слова. Суть её в том, что какой-то чиновник сделал какие-то заявления по теме, которая не является для него профильной. Причём сделал это не официально, а где-то в коридоре его журналисты подловили. Такие новости даются с чёткой атрибуцией, начиная с заголовка.
Теперь по сути. Это неправдоподобно большие числа для бюджета России, поэтому полез проверять. Вот тут приведены нефтегазовые доходы за 2006—2018, а тут, за 2018—2019. Судя по дате подписания соглашения, нужно смотреть на 2017 и 2018 годы. И не вижу, где там можно насчитать 7 дополнительных триллионов. То есть это число в 1,5-2 раза выше чем самые оптимистичные оценки. А в реальности я не уверен, что это вообще можно как-то объективно оценить — слишком много факторов влияет на цену нефти, а тем более на цену газа, с которым всё ещё сложнее, чтобы так смело выделять один и оценивать его в таких масштабах. В связи с этим два вопроса. Возможно я куда-то не туда смотрю и есть какая-то другая фактология? И второй, стоит ли нам публиковать крайне подозрительную информацию, случайно сказанную человеком, не имеющим к этой области отношения? Боюсь, что если публиковать, то мы не сможем дать достаточный фактологический бекграунд, чтобы не ввести читателя в заблуждение. На мой взгляд, лучше дождаться если не внятных расчётов, то хотя бы каких-то официальных оценок, если они вообще будут. Как написал, тут очень сложно дать какие-то точные числа. --cаша (krassotkin) 21:00, 19 марта 2019 (UTC)

• Ну, что сказать. Во-первых, журналистам я перестал верить, пока я не увижу и не послушаю сам на ю-тубе, что человек сказал. Во-вторых, ты смотришь все правильно 4,8трл (2016) 5,9трл(2017) 9,0трл(2018). по идеи надо (5,9-4,8) +(9,0-4,8)=1,1+4,2=5,3 трлн на 31.12.18. И если взять новость от 13.12.18 5 трлн, а 7 трлн - это +2 трлн за 1 кв. 2019 года (за 1 квартал заработали как за полгода при курсе от $53 до $67/бар). Почему бы и нет. Сходиться. В-третьих Кирилл Дмитриев - эксперт, часто высказывается. В-четвертых он с Новаком каждый год докладывают об успехах от Соглашения, и цифры у них бьются было 1, затем 1,5, потом 4, 5, сейчас 7. Сходится. Они последовательны в этом.
  Если рассмотреть сложную модель от vygon consulting за 2017 год ожидаемый эффект был 0,8 трлн допхода/год и была приведена методика расчёта прикольная (стр 49)[1] при $ 48за 1 бар - это 0; $53 (+$5) + 0,5 трлн.; и т.д. +$5/бар + 0,5 трлн руб.) А потом они перестают публиковать этот хитрый расчёт. хотя за 2015 и 2016 делали. Сейчас $67-68, т.е. +20 + Только 2 трлн. руб./год. (или за 2 года -4трлн.) На странице с.50, где факт/прогноз модели 2016 - 4,9 (4,8 факт) -0 (доп дохода), 2017 -6,1 (5,9 факт) доп доход прогноз +0,8трлн (+1 отчитался Новак); 2018 - 6,5трлн в бюджет по прогнозу (9 факт бюджет) доп ход по прогнозу +0,8 (Новак отчитывается +6. а по идеи должен +0,7+2,5=3,2). То есть 4,2, а не 7. Однако, из модели консультантов видно, что львиная часть доходов должна была уходит на возвращение курса рубля. Они так думали, что государство будет возвращать курс рубля обратно с ростом курса барреля. Этого не произошло.
  Следовательно: согласно высказываниям Дмитреева (Новака) бюджет возможно получил номинальный допдоход на 7 трлн руб. на конец 1 квартала 2019 года, на 31.12.2018 года мы видим прирост номинального дохода на 5,3 трлн. руб. [От меня - из них по расчёту vygon consulting реальный прирост допдохода бюджета составил лишь 1,6 трлн руб, а 3,7 трлн руб.- это w:Государственные доходы от инфляции. Так государство заработало, когда отпустила курса рубля в 2014 году]. --Леонид Макаров (обсуждение) 23:58, 19 марта 2019 (UTC) Даты заявлений разные, да и ошибся, поэтому всё у них бьётся--Леонид Макаров (обсуждение) 04:30, 20 марта 2019 (UTC)
  • О, спасибо. Если Дмитриев на эту тему постоянно говорит, его слова подтверждает Новак, а всё это укладывается в достаточно гладкую последовательность, то наверно публикации быть. Я только так и не понял каким образом Дмитриев к нефти и вообще к госфинансам, если он занимается стратегическими инвестициями, по сути микроэкономикой с совершенно другой парадигмой, но ладно. Главная проблема как это всё подать. Наверно писать что они всё врут не будем, мало ли, может у них есть какая-то дополнительная информация. Просто выложим фактологию по доходам по годам, предыдущие их утверждения и ссылку на отчёт Vygon Consulting, а там уж пусть читатель решает. Максимум что если будет желание, на странице комментариев напишешь свою оценку. Походу чтения гипотеза возникла, что может они так классно сманеврировали, что нефтегазовые доходы теперь ушли в другие статьи. И теперь их можно пропивать сразу, и не нужно складывать в кубышку. Тогда всё может сойтись. Ладно, завтра на свежую голову оформлю и опубликуем. --cаша (krassotkin) 01:08, 20 марта 2019 (UTC)
  • Но вообще говоря, прямая и чёткая зависимость между соглашением ОПЕК+ и доходами бюджета — это полная лажа. Об этом, в частности, свидетельствует фраза из всё того же отчёта Vygon Consulting (49): «Если сокращение добычи будет осуществлено, но не окажет соответствующего влияния на мировой рынок, то государство может потерять более 200 млрд руб.» Это лишь один из факторов, влияющих на цену, но отнюдь не главный, если смотреть по истории. То есть чётко можно говорить о зависимости доходов бюджета от цены нефти (что очевидно), но не от ОПЕК+, который не факт, что повлиял вообще. Но опять же, эти рассуждения не для новостной статьи. --cаша (krassotkin) 01:08, 20 марта 2019 (UTC)
    • Кривую спроса на нефть, конечно, никто не знает. Но предположение, что она неэластична пока подтверждается. При незначительном сокращении объёма нефти на рынке цена растёт быстрее. Поэтому и картель. Также можно сказать, что сауды от картеля выигрывают в разы больше (за счет низких издержек).--Леонид Макаров (обсуждение) 04:54, 20 марта 2019 (UTC)