Обсуждение участника:Krassotkin

Материал из Викиновостей, свободного источника новостей
Перейти к навигации Перейти к поиску
Don't ask for ask. Just ask.
Этот участник рад помочь новичкам и другим участникам
Smiley
Этот участник предпочитает обращение на «ты»
САША Этот участник предпочитает обращение по имени
Ашыпка Прошу всех исправлять мои орфографические и грамматические ошибки.

Содержание

Ингушская Википедия[править]

Вдруг не в курсе) Перенесли. --Дагиров Умар (обсуждение) 17:56, 20 апреля 2018 (UTC)

  • Спасибо! Хорошая новость. --cаша (krassotkin) 19:29, 20 апреля 2018 (UTC)
    • Локошер, картинка очень длинна, растягивает весь титульный лист. --PereslavlFoto (обсуждение) 21:32, 20 апреля 2018 (UTC)
      • Заскриншоть широкую и замени на титуле, делов. --cаша (krassotkin) 05:40, 21 апреля 2018 (UTC)

Категория:Протесты в Армении (2018) vs Категория:Гражданские протесты в Армении (2018)[править]

В чём разница и зачем их две? Я создал свою по аналогии, не заметив твою, но я вижу, что этот разнобой присутствовал и раньше. --Kaganer (обсуждение) 23:48, 22 апреля 2018 (UTC)

  • @Kaganer: Ааа, действительно, спасибо. В общем у нас есть системные категории в формате «Гражданские протесты в Стране (год)». В них собираются все протесты, которые произошли в этом году в этой стране. А есть сюжетные категории. Обычно в почти любой стране каждый год происходит много протестов на разные темы, даже не пересекающиеся, и некоторые из них могут длиться на протяжении несколько лет. Неудачное название для первой категории взято из руВП. А там оно такое получается из-за текущего негативного отношения к событийным статьям. Их в ВП массово удаляют и сливают, как ты знаешь. Поэтому, например, все российские протесты представлены в руВП ужасной кашей, слитой произвольным образом; и исправить это там теперь очень трудно. Короче, первую категорию нужно переименовать соответствующим теме этих протестов образом, на твой вкус. --cаша (krassotkin) 05:53, 23 апреля 2018 (UTC)
    • Oк, давай по-другому - какие ещё бывают протесты, как не гражданские? Политические? Если да, то в чём их различие и нужно ли вообще его проводить? Нам-то тут их важнее различать, чем Википедии. Если посмотреть на категории Викисклада, то там тоже всё собрано в c:Category:Demonstrations and protests, а дальше там есть мелкое-мелкое деление по типам активностей в c:Category:Demonstrations and protests by type, которое мы, наверное, не поддержим.--Kaganer (обсуждение) 12:58, 23 апреля 2018 (UTC)
      • Если мы про конкретику, то можно назвать Категория:Протесты против Сержа Саргсяна (2018). Если ты про слово «гражданские» во всём поддереве категорий, то его до меня делали, не скажу за них почему было выбрано такое название, я просто по аналогии дальше пошёл. От него можно отказаться в любой момент, когда кто-то готов будет все новости перенести в новые ветки категорий. А там дофига. Можно ещё с определённого момента добавлять только в новые категории, на старых поставив ссылку. Так тоже делаем. --cаша (krassotkin) 13:05, 23 апреля 2018 (UTC)
        • Да, со второго захода я проникся. По Армении я согласен, что сюжетная категория должна называться "Акции протеста против Сержа Саргсяна (2018)". Про общие давай на форуме анонсируем?--Kaganer (обсуждение) 13:07, 23 апреля 2018 (UTC)

Ну вот смотри, как сейчас по армянскому сюжету. Итого, как я понял, договорились оставить корневую структуру такой: (1) "Протесты"; (2) "Протесты по годам" > (3) "Протесты (YYYY)"; (2) "Протесты по странам" > (3) "Протесты в <страна>". И далее (4) "Протесты в <страна> (YYYY)", входящая в "Протесты в <страна>" и в "Протесты (YYYY)". Так ? --Kaganer (обсуждение) 14:14, 23 апреля 2018 (UTC)

Ещё вопрос - у нас есть ещё одна категория - Категория:Гражданские беспорядки. Она сейчас слинкована только с украинской категорией и больше ни с чем. По идее, нужно связать с w:Массовые_беспорядки, но может ещё и переименовать в "Массовые беспорядки" же? А то новость "Германия разгромила Бразилию и вышла в финал ЧМ-2014" в тематику "гражданских беспорядков" как-то не вписывается.--Kaganer (обсуждение) 14:14, 23 апреля 2018 (UTC)

И вдогонку - "протесты" входят в "беспорядки", как ты думаешь? --14:15, 23 апреля 2018 (UTC)
  • По структуре вроде так. Только может «Протесты 2018 года» писать: это более по-человечески. У нас разнобой с этим и я тоже не определился. --cаша (krassotkin) 16:00, 23 апреля 2018 (UTC)
    • Да. --Kaganer (обсуждение) 16:18, 23 апреля 2018 (UTC)
      • Kaganer, вчера ещё думал по этому поводу. Не очень получается. Путаница с «Протесты в 2018 году», особенно просится такая форма при употреблении с местом, но тогда стилистически два «в» получается «Протесты в Армении в 2018 году». Да и оба варианта налагают какой-то смысл на год, следующий из предложения. То есть в скобочках «Протесты (2018)», в данном случае, получается, похоже, самый универсальный и не обязывающий вариант. В общем, как написал выше, сам не могу определиться: всюду минусы, а преобладающих плюсов не вижу. Так что я пасс, сам решай — как сделаешь, так и будем пользоваться до следующего обсуждения:). --cаша (krassotkin) 05:58, 24 апреля 2018 (UTC)
  • По «беспорядкам», может то же самое сделать (убрать «гражданские»). Связать с ВП нужно. Беспорядки — другое понятие, может быть никак с протестами не связано. Спортивные фанаты могут, например, устраивать. Криманал. И т. п. --cаша (krassotkin) 16:00, 23 апреля 2018 (UTC)
    • Да, согласен, тоже уберу. Только вот просто "Беспорядки", или всё-таки "Массовые..." ? --Kaganer (обсуждение) 16:17, 23 апреля 2018 (UTC)
      • В ВП с обычных редирект стоит:). Просто «беспорядки», если кому-то не влом написать и поставить такую категорию, значит достаточно массовые. Да и меньше букв. --cаша (krassotkin) 16:20, 23 апреля 2018 (UTC)

Технический вопрос: я переименую категории и перенесу страницы. Нужно ли мне самому переименовывать страницы статистики, где они есть? Статистика-то при этом "слетает"... --Kaganer (обсуждение) 21:30, 26 апреля 2018 (UTC)

  • Переименовывать незачем: старая статистика будет показываться по старому месту. Нужно новую создать. Если после переименования на странице будет ненулевая правка, которая в истории отображается (например, добавлен пробел), тогда мой робот автоматически создать страницу статистики. --cаша (krassotkin) 04:10, 27 апреля 2018 (UTC)
  • Имеет смысл флаг бота запросить для таких массовых правок, иначе историю правок невозможно будет смотреть. --cаша (krassotkin) 04:10, 27 апреля 2018 (UTC)
    Увидел заявку. --cаша (krassotkin) 04:12, 27 апреля 2018 (UTC)

Скрытие правок[править]

Здравствуйте. Почему вы не скрываете матерные правки? В Русских Викиновостях есть функция "RevisionDelete"? Marshmallych 17:24, 26 апреля 2018 (UTC)

Так как сокпаппеты вандала Liza Veniza создают здесь страницу "СОСИТЕ ХУЙ", нужно защитить её от создания. Marshmallych 10:38, 5 мая 2018 (UTC)
Сделано Сделано --ssr (обсуждение) 10:42, 5 мая 2018 (UTC)
Krassotkin, а почему бы вам не получить права "global_rollbacker"? Marshmallych 10:35, 6 мая 2018 (UTC)
  • Думал уже, было бы намного удобней это всё отменять. Но это же время нужно. А у меня надежда, что вандалы вдруг выродятся и превратятся в конструктивных участников:). В общем думаю пока, ищу время. P.S. Кстати, мне бы было удобно «на ты» общаться, если не возражаешь. --cаша (krassotkin) 10:58, 6 мая 2018 (UTC)
Krassotkin, с малознакомыми, я против обращения на "ты". Вдруг вандалы до сих пор будут вандалить. Кстати, соответствую критериям АПАТа? Marshmallych 18:21, 11 мая 2018 (UTC)
Krassotkin? Marshmallych 16:36, 12 мая 2018 (UTC)
  • По флагу автопатрулируемого пока нет. Нужно чуть плотнее разобраться. Например, так делать нельзя: при допустимых альтернативах у нас сохраняется авторская версия. Да и не просто так это сделано посмотрите как называется категория. Подтвердил эту правку, чтобы не конфликтовать, но обычно мы отменяем подобное. Гораздо более критичный пример вот этого обсуждения. Автопатрулируемые имеют техническую возможность публиковать, но делать им это запрещено. Вы же попытались опубликовать статью. За такое с автопатрулируемых вообще могут флаг снять. Публиковать могут только редакторы, все остальные выставляют на независимое рецензирования. Да и редакторы иногда на независимое рецензирование выставляют, если есть возможность, мы к этому стремимся. Подробнее о проверке статей тут: ВН:ПРОВ. Это всё не страшно, наживное, но нужно ещё немного освоиться. Пописать своих статей, посмотреть за другими. Если возникают вопросы, спрашивайте. --cаша (krassotkin) 07:00, 19 мая 2018 (UTC)

MediaWiki:Citethispage-content[править]

Создай, пожалуйста, локальное сообщение на основе w:MediaWiki:Citethispage-content. Красные ссылки. которые там сейчас есть, можно заменить прямыми ссылками на англовики. --Kaganer (обсуждение) 18:41, 27 апреля 2018 (UTC)

  • Сделал. Ссылки уж лучше свои сделать и то только для тех, кто не понимает о чём это и зачем нужно. --cаша (krassotkin) 19:12, 27 апреля 2018 (UTC)
    • Свои - в пространстве ВН? Извини, я тебя рано дернул - там кривоватый и староватый код, я в черновике сделаю новую версию. --Kaganer (обсуждение) 19:42, 27 апреля 2018 (UTC)
  • «Опубликовано: Викиновости, .», — так должно быть (запятая, пробел, точка; в нескольких местах). --cаша (krassotkin) 19:16, 27 апреля 2018 (UTC)
    • Сейчас просто не хватает сообщения MediaWiki:Sitesubtitle, с девизом (для ВП это - "свободная энциклопедия"). Всё это древнее и кривое. --Kaganer (обсуждение) 19:42, 27 апреля 2018 (UTC)
  • Я предлагаю вот такой вариант - Участник:Kaganer/MediaWiki:Citethispage-content. Мне кажется, что не нужно создавать никаких "непрофильных" страниц. Если в ру-ВП напишут, тогда мы тут можем тоже сделать "выжимку". --Kaganer (обсуждение) 23:59, 27 апреля 2018 (UTC)
    • Обычно на анВП ссылаюсь с английских букв, чтобы не вводить в заблуждение. Но ОК, перенёс, спасибо. --cаша (krassotkin) 04:35, 28 апреля 2018 (UTC)
    • Вот какой походу вопрос возник. Какой смысл делать так: {{canonicalurl:{{FULLPAGENAME}}|oldid={{REVISIONID}}}} если то же самое канонично но без всяких кракозяб (...%A1%В2%С3%D4...) выглядит вот так: https://ru.wikinews.org/w/index.php?oldid={{REVISIONID}}. --cаша (krassotkin) 04:35, 28 апреля 2018 (UTC)
      • Это сложный вопрос. Я просто взял дефолтный код, а он достаточно древний. Кажется, это был когда-то спорный вопрос, нужно ли в URL включать название страницы, или только oldid. Но если включать - возникает вопрос с кириллицей (и другими не-латинскими символами, которые когда-то понимались не всеми браузерами). В ГОСТе я ничего на этот счет не вижу, а остальные стандарты нужно читать. Там с этой страницей целый букет проблем, я тебя этим не гружу пока, т.к. это касается вообще всех разделов. --Kaganer (обсуждение) 12:48, 28 апреля 2018 (UTC)
        • ОК, не буду вникать. Как нужно будет переделать, скажешь. --cаша (krassotkin) 12:54, 28 апреля 2018 (UTC)
      • Чисто технически, прямо сейчас мне удобнее такая форма, чтобы не зависеть от имени сайта (т.к. я правлю это дело сразу на четырёх сайтах). Но потом, конечно, сократим. Исходно я в это сунулся, т.к. красные ссылки, которые там были, в ру-ВП постоянно вандализируются. --Kaganer (обсуждение) 13:04, 28 апреля 2018 (UTC)

От благодарного новичка[править]

Доброго времени суток!
Очень Вам тебе благодарен за помощь в оформлении и рецензировании моего первого фоторепортажа! Был очень удивлён оперативностью, профессиональностью и заинтересованностью в публикации. От неопытности, думал даже, что он зависнет и потеряется, но сделанный новостной сюжет оказался востребованным и стоящим вложенных сил! Особенно мне понравилось, что все Ваши твои правки были с подробными комментариями, как новичку, мне это было полезно и было важно увидеть, как в этом проекте делаются дела.)) После такого начала очень хочется продолжить участвовать в нём и наполнять интересными новостями и качественными фоторепортажами. Спасибо Вам тебе! Желаю всех благ! Doctor Bittner (обсуждение) 05:40, 6 мая 2018 (UTC)

  • Спасибо! Приятно, вдохновляет. После таких слов хочется всё делать быстрее и лучше. Буду стараться. А статья, кстати, отличная получилась. Особенно для первого раза. Одновременно популярная и глубокая. Очень язык понравился, заметно высокий уровень. В общем, приглашаю заходить в Викиновости почаще. Тут хорошая команда и располагающая атмосфера. --cаша (krassotkin) 07:12, 6 мая 2018 (UTC)
    • Очень тебе признателен! Особенно за высокую оценку. Тоже располагает на дальнейшее творчество!)) Doctor Bittner (обсуждение) 11:45, 6 мая 2018 (UTC)

Уполномоченные - или Уполномоченный?[править]

Ты считаешь, что это д.б. две разных категории, или одна? И если да, то какая? ВП нам в этом не поможет. Вроде бы,таких категорий в пределе должно быть по числу субъектов Федерации + 1. --Kaganer (обсуждение) 19:57, 6 мая 2018 (UTC)

  • Мне понравилось как ты сделал — множественное число. И с последним согласен. --cаша (krassotkin) 20:48, 6 мая 2018 (UTC)
    • Надо же, какой я провидец, оказывается. Ок. --Kaganer (обсуждение) 01:12, 8 мая 2018 (UTC)

Пометка изменения модулей[править]

вроде я ничего не сломал - пометь, пожалуйста, изменения модулей Модуль:AutoDescriptionLocality, Модуль:CategoryAutoDescription, Модуль:Declension как проверенные. Иначе в категориях вылезает непроверенная версия. --Kaganer (обсуждение) 01:09, 8 мая 2018 (UTC)

  • Вопрос только в том как пометить. Никаких кнопочек для этого не вижу. Тем более ты же автопатрулируемы, по логике твои правки не должны ничего распатрулировать. И это сейчас касается любых правок в модулях, даже от имени администраторов. Это похоже какой-то баг в движке. Нужно поинтересоваться были ли прецеденты решения, придумать что мы хотим и писать на Фабрикатор. --cаша (krassotkin) 07:21, 8 мая 2018 (UTC)
  • Это, кстати, касается и страниц комментариев, которые включены в статью. Кто бы там не писал, с каким угодно флагом, статья распатрулируется. --cаша (krassotkin) 08:10, 8 мая 2018 (UTC)
    • Похожая тема была когда-то давно в ру-ВП. --Kaganer (обсуждение) 00:06, 11 мая 2018 (UTC)
      • Может вспомнишь где посмотреть и как решили? --cаша (krassotkin) 07:27, 11 мая 2018 (UTC)
        • Может, коллега Neolexx подскажет, он в своё время хорошо объяснил про чётные пространства. Также, предполагаю, что-то может знать и участник:Фред-Продавец звёзд. --ssr (обсуждение) 08:16, 11 мая 2018 (UTC)
          • Не знаю, что именно требуется от меня, но скажу что знаю. В РВП патрулированию подлежат пространства Основное, Шаблон, Категория, Портал, Файл и Модуль. В бытность мою патрульным у меня не возникало проблем ни с каким - подо всеми была кнопка. Насчёт распатрулирования статьи с включениями ничего не могу сказать. Если не удаётся отпатрулировать модуль - возможно, в этом проекте они не подлежат пату в принципе. Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 08:29, 11 мая 2018 (UTC)

Категория:Министерство образования и науки Российской Федерации[править]

Они переименовали МинОбрНауки в Минпрос, и выделили из него МинНауки в отдельное министерство (влив туда ФАНО). Я создал для свежесозданного министерства категорию Категория:Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, но не понимаю, как быть с этой - при том, что в ру-вп просто переименовали статью. И это модельный случай, т.к. такие перетурбации возможны и в будущем - и с регионами, и с организациями.--Kaganer (обсуждение) 18:37, 18 мая 2018 (UTC)

  • Всё хорошо сделал. Такие случаи уже бывали. В Викиновостях не переименовывают категорию, а создают новую, связывая обе онтоп ссылками и пояснениями в тексте. --cаша (krassotkin) 18:47, 18 мая 2018 (UTC)
    • Я ещё не сделал. Там проблема в связке с Викиданными. Был МинОбрНауки и ФАНО. Стал МинПрос и МинНаукиВышОбр. Т.е. мне ещё нужно создать категорию для МинПроса и связать её с Викиданными вместо МинОбрНауки. --Kaganer (обсуждение) 19:21, 18 мая 2018 (UTC)
      • Ой, не нужно сокращений, вообще нечитаемо; или хотя бы ссылки. Даже не соображу что за МинПросо. В общем это всё разные вещи. Особенно с ФАНО и Министерством науки и высшего образования. --cаша (krassotkin) 19:26, 18 мая 2018 (UTC)

Ну в общем как-то так:

было: Министерство образования и науки Российской Федерации ФАНО
стало: Министерство просвещения Российской Федерации Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

--Kaganer (обсуждение) 00:11, 19 мая 2018 (UTC)

уд[править]

загляни в ВК. --S, AV 02:38, 25 мая 2018 (UTC)

Короче аккурант похоже накрылся[править]

Надо со старого флаги снять, а этому дать. Подробности [тут] --Alexey Victorovich Schekinov (обсуждение) 22:08, 13 июня 2018 (UTC)

  • Страсти какие... В общем заблокировал в ВН поверх глобального лока на всякий случай и снял какие мог флаги. Но торопиться не нужно. В любом случае в ВН нет возможности флаги администратора и бюрократа самостоятельно снимать, через мету нужно делать. Можем только выдавать, а снимать они. Кроме того, нужно сообщество уведомить, хотя бы для проформы. Но несколько дней погоды не делают, возможно удастся тот спасти. Насколько понял, ты написал письмо по предложенному адресу и пока нет ответа. Попробуй ещё раз написать, можно по-русски, разберутся. Если до понедельника не будет ответа, напиши, пойдём вместе на мету со стюартами разговаривать. Разберёмся. В любом случае, напиши, пожалуйста мне во Вконтакте в личку, что это твоя запись, пока на неё редактора присвою, как минимум. --cаша (krassotkin) 22:27, 13 июня 2018 (UTC)
    • Зря заблокировал, ХЗ как они это поймут. Те еще спецы... --Alexey Victorovich Schekinov (обсуждение) 22:35, 13 июня 2018 (UTC)
      • Ну по английски они умеют читать, там написано что к чему. А как у тебя в других проектах админский флаг снимали? Там у бюрократов есть такая возможность? --cаша (krassotkin) 22:36, 13 июня 2018 (UTC)
      • Хотя ты прав, снял блокировку, чтобы вопросов не возникало. В любом случае глобально залочен аккаунт. --cаша (krassotkin) 22:41, 13 июня 2018 (UTC)
        • Оказался он живой... Они там меня забанили оказывается и заодно еще кучу народу по одним им ведомой системе вычисления подозрительных личностей. Подозреваю- подозрительные это те, кто много работает... Вобщем надо вертать флаг админа сюда, ну а тот аккаунт пусть будет с флагами (на подобный случай), но админский там, имхо, не нужен. --S, AV 22:17, 18 июня 2018 (UTC)
          • Ну и славно, что разобрались. Вернул редакторский флаг, он в себя включает все остальные. --cаша (krassotkin) 22:29, 18 июня 2018 (UTC)
  • По обновленным данным, чтоб ты был в курсе, мой аккаунт таки был взломан, с него забанили 2-х стюартов и дали статус бота вандалу. О как! Вчера узнал ночью. --S, AV 11:40, 19 июня 2018 (UTC)

Старая новость[править]

Если новость датирована 28 мая этого года, то поздновато публиковать ее в ВН? --Vyacheslav84 (обсуждение) 14:30, 21 июня 2018 (UTC)

  • Vyacheslav84, смотря какая. Но в общем случае, очень поздно. --cаша (krassotkin) 14:49, 21 июня 2018 (UTC)
    • https://regnum.ru/news/polit/2422373.html --Vyacheslav84 (обсуждение) 15:04, 21 июня 2018 (UTC)
      • Так это вообще не новость. Там инфоповода нет. Просто журналист колонку своих мыслей выпустил:). --cаша (krassotkin) 15:09, 21 июня 2018 (UTC)
        • Регнум авторитетно считает: то, что пишет журналист в информационной ленте информационного агенства, является статьёй. Поэтому снова возникает вопрос, почему вдруг в Викиновостях запрещены статьи журналистов? --PereslavlFoto (обсуждение) 13:15, 26 июня 2018 (UTC)

Забастовка в Итальянской Википедии 3 июля 2018 года[править]

Написал статью Забастовка в Итальянской Википедии 3 июля 2018 года. Соответствует ли она правилам? И также понял, что даже АПАТам нужно ставить шаблон {{рецензировать}} (наверное, даже редакторам, которую пишут собственную новость). Marshmallych 17:31, 3 июля 2018 (UTC)

  • Спасибо, посмотрю. Да. Вообще мы стремимся к тому, чтобы все выносили статьи на независимое рецензирование, просто пока рук для этого не хватает. --cаша (krassotkin) 17:38, 3 июля 2018 (UTC)

Категория:Юрий Коряков[править]

Не понял принципа добавления новостей в эту категорию. Юрий Коряков нигде не упоминается. --Igel B TyMaHe (обсуждение) 09:18, 4 июля 2018 (UTC)

Рецензирование новости[править]

Добрый вечер. Прошу по возможности отрецензировать эту новость (о которой, если не ошибаюсь, пока не написало ни одно СМИ). --185.147.82.209 18:49, 8 июля 2018 (UTC)

  • Спасибо, опубликовал. --cаша (krassotkin) 19:21, 8 июля 2018 (UTC)
    • Спасибо. А вот эту можно? --185.147.82.209 20:46, 8 июля 2018 (UTC)
      • Конечно. Только отложил на сегодня на свежую голову и немного переработал: Правительство не возражает против предложения Жириновского защитить третьих лиц от коллекторов. --cаша (krassotkin) 07:41, 9 июля 2018 (UTC)
        • Спасибо. А теперь, пожалуйста, еще одну: Гражданам, недобравшим баллов и стажа для страховой пенсии, уменьшат минимальный годовой взнос. На этот раз с черновиком лида :) --185.147.82.209 13:54, 10 июля 2018 (UTC)
          • Сделал. На будущее можно на СО не писать. Если на рецензию выставлено, статья в рабочем блоке на главной отображается и все редакторы её видят, не потеряется. --cаша (krassotkin) 22:40, 10 июля 2018 (UTC)
          • Может с обычного аккаунта будете работать (зарегистрированного)? Это удобней и безопасней. --cаша (krassotkin) 22:40, 10 июля 2018 (UTC)
            • А ведь это проблема. Её видят не только участники, её все видят. И люди сразу же читают такие статьи, ещё не доделанные, ещё полуфабрикатные... --PereslavlFoto (обсуждение) 23:14, 10 июля 2018 (UTC)
              • Вот и хорошо, пусть помогают доделывать, высказывают своё ценное мнение на СО. У нас такой проект, совместный, открытый. --cаша (krassotkin) 23:25, 10 июля 2018 (UTC)
            • Насчет СО понял. Спасибо за предложение, но не думаю, что из-за таких более-менее нейтральных новостей у меня возникнут проблемы. --185.147.82.209 15:40, 11 июля 2018 (UTC)
              • Регистрация предоставляет ещё несколько возможностей. Например, загрузку фотографий на Викисклад. Сейчас сайт Госдумы стал свободным, с него можно брать фотографии, как раз по Вашей теме. Вот для последней новости загрузил несколько и она живее стала выглядеть. Кроме того, возможность обратной связи. Обычно такие сообщения пишу на СО участника, а тут приходится у себя, и даже не знаю, посмотрите Вы сюда или нет. И это только лежащее на поверхности. А так постоянных аккаунт в проектах Викимедиа очень удобная штука. Я как-то давно тоже правил анонимно, но потом перешёл на эту постоянную учётную запись и не жалею. --cаша (krassotkin) 23:20, 11 июля 2018 (UTC)
                • Как всё-таки жаль сотрудников Госдумы! Они до сих пор, в 2018 году пользуются старинными фотокамерами, которые дают снимки только 1254 пикселей шириною... --PereslavlFoto (обсуждение) 09:19, 12 июля 2018 (UTC)
                  • Подари им нормальный аппарат. --cаша (krassotkin) 09:30, 12 июля 2018 (UTC)

Вопрос[править]

Здравствуйте, Krassotkin ! У меня есть вопрос. Существует какой то фильтр для того, чтобы предотвратить эти вандальные сообщение ?. - Otogi (обсуждение) 11:25, 15 июля 2018 (UTC)

  • @Otogi: Механизм фильтров очень легко обходится и даже имеет обратный эффект — иногда, из-за неудачной настройки, откатить вандала не получаются. Например, у многих стоит фильтр на очистку страницы. При этом вандал создаёт что угодно, а очистить или заменить её на шаблон удаления невозможно. Таких случаев ошибочной настройки много. В общем никак, только следить, откатывать и оперативно блокировать у себя и глобально через запрос на Мету. --cаша (krassotkin) 11:38, 15 июля 2018 (UTC)

Я, из ka. wiki. - Otogi (обсуждение) 11:35, 15 июля 2018 (UTC)

  • Да, уже посмотрел, приятно познакомиться. --cаша (krassotkin) 11:38, 15 июля 2018 (UTC)
Мне тоже приятно познакомиться! Понятно... Сегодня опять пришлось мне заблокировать этого неадекватного человека. В любом случае спасибо за ответ. - Otogi (обсуждение) 11:45, 15 июля 2018 (UTC)
Otogi. Я вам хочу кое-что сказать. В Французской Википедии есть фильтр: fr:Special:AbuseFilter/323 (Ajouts intempestifs Liza Veniza), который должен останавливать этого же вандала. Его создал NB80, а на него вандал всё время нападает. Французам немного надоело видеть этот вандализм, вот поэтому создали этот фильтр. Но в нём есть ошибки — фильтр иногда останавливал не только этого вандала, а даже конструктивных участников. Например, на него я попадался сам 2 раза. Marshmallych 11:54, 15 июля 2018 (UTC)
User:Marshmallych: Мне тоже он надоел уже. Но, как я понимаю не стоит создавать этот фильтр да ?. - Otogi (обсуждение) 12:00, 15 июля 2018 (UTC)

Просьба проверить новость[править]

Привет! Проверь, пожалуйста, новость На Московском Братском кладбище почтили память героев Первой мировой войны. --Andreykor (обсуждение) 09:31, 1 августа 2018 (UTC)

  • Сделал. Спасибо! --cаша (krassotkin) 16:41, 1 августа 2018 (UTC)

Изменение защиты страницы[править]

Обсуждение участника:PlyrStar93 недавно была защищена, и её править могут только администраторы. Вдруг что-то будет нужно написать именно сюда ему. Вы можете сменить защиту на защиту для автоподтверждённых? Marshmallych 16:25, 10 августа 2018 (UTC)

  • @Marshmallych: Это была избыточная защита, изменил. В тот момент администратор исправляли последствия вандализма, немножко не туда нажали. Спасибо за информацию. --cаша (krassotkin) 20:06, 10 августа 2018 (UTC)

200 000 статей в чеченской Википедии[править]

Здравствуйте: В чеченской Википедии 200 000 статей, если напишите новостную статью я бы поделился в соц сетях. Логотип. С уважением --Дагиров Умар (обсуждение) 07:49, 14 августа 2018 (UTC)

  • Дагиров Умар, лучше самому написать. Там всё просто - только текст в готовый шаблон вставить, когда что произошло, подробности произошедшего и бекграунд про Чеченскую Википедию и основные её события. Много писать не нужно, только по делу, сколько получится, так и хорошо. Мне много дольше разбираться в этом. А мы потом допишем и оформим. --cаша (krassotkin) 08:06, 14 августа 2018 (UTC)
Вам спасибо! --Дагиров Умар (обсуждение) 09:12, 14 августа 2018 (UTC)

Новость с пылу-жару[править]

У меня на СО в ВП. Не поленись, прочти все. Тяжело на сердце, но рано или поздно это должно было произойти, когда тебе постоянно заглядывают в опу микроскопом в поисках нарушений. Обрати внимание на пост:

И сразу открою тебе (вам) "тайну", чем я в Викимедиа занимаюсь, я сейчас иллюстрирую Военную энциклопедию Сытина. Одновременно связываю статьи с Википедией, дополняю, иллюстрирую и, иногда, создаю недостающие, когда их отсутствие мне кажется критичным. Сейчас на очереди статьи Назим-паша // Военная энциклопедия : [в 18 т.] / под ред. В. Ф. Новицкого [и др.]. — СПб. ; [М.] : Тип. т-ва И. Д. Сытина, 1911—1915. и несколько fr:Siège de Namur по мотивам Намюр // Военная энциклопедия : [в 18 т.] / под ред. В. Ф. Новицкого [и др.]. — СПб. ; [М.] : Тип. т-ва И. Д. Сытина, 1911—1915.. Потом планирую БСЭ1 заняться. Помимо того, затеял я еще вот такое дело и на момент затеи было около 8 тысяч включений Шаблон:ЭСБЕ, а сейчас меньше 200. И вместо спасибо - постоянно палки в колеса. А объявление об этом марафоне дважды давалась на форумах и ни один человек против не выступил (претензии были только к процедуре раздачи наград - но это уже не актуально, оставшихся статей не хватит даже на самую маленькую медальку), собственно и на странице шаблона написано что с ним делать. Короче, решайте с Лютером касаемо ЭСБЕ насчет возврата к старому ТБ. Иначе зачем мне такая разблокировка? -- S, AV 09:56, 15 августа 2018 (UTC)

Сочтешь это достойным статьи - пиши) Вроде и хочется вернуться, но вроде и знаешь, что "микроскоп" доброжелателей всегда стоит на запасном пути. Потому буду бороться, а через пару месяцев, вагую, уже и сам не буду понимать, зачем столько времени на это тратил))) --S, AV 15:46, 16 августа 2018 (UTC)

  • Отдохни хотя бы несколько дней. Потом вернёшься. Ну премодерация, так премодерация, Michgrig попереносит твои статьи из личного пространства. Через некоторое время предложишь отменить такие ограничения. Только отойди от вики-дел, хотя бы на несколько дней. Всё будет хорошо, не принимай к сердцу. --cаша (krassotkin) 16:00, 16 августа 2018 (UTC)

Некорректное удаление страницы "Review.Megabonus поможет стать ближе друг к другу".[править]

Здравствуйте, 20:43, 7 сентября - вами была удалена новость о старте нового интернет-проекта Review.Megabonus ( https://ru.wikinews.org/wiki/Review.Megabonus_%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D1%82_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C_%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%B6%D0%B5_%D0%B4%D1%80%D1%83%D0%B3_%D0%BA_%D0%B4%D1%80%D1%83%D0%B3%D1%83) с пометкой "чрезмерный спам". Поясните пожалуйста что имелось в виду? И почему статья удалена? никакого спама она не содержит, тем более "чрезмерного". Это корректная значимая деловая новость. Именно для таких и существует ваш портал "Вики.новости".

Прошу вернуть статью в разряд опубликованных. Заранее благодарен.

С уважением, Алексей. — Это неподписанное сообщение было добавлено Alexx900 (обс · вклад) 12:42, 11 сентября 2018‎

  • Указанная Вами статья «Review.Megabonus поможет стать ближе друг к другу» была удалена в первую очередь за нарушение авторских прав. Её текст является точной копией ранее опубликованного на многочисленных сайтах, в выходных данных которых указан копирайт — полный запрет на републикацию без разрешения автора. В частности, смотрите материал spbit.ru/news/n159854/ в котором автором указан Александр Абрамов. В проектах Викимедиа можно публиковать только лицензионно чистые произведения. Противное прямо нарушает законодательство Российской Федерации. Причём, за редким исключением, мы публикуем только уникальные тексты, созданные специально для нашего проекта.
    Указанная статья содержит множество других нарушений. В частности, Викиновости предназначены для сообщения о новостях — событиях произошедших недавно — несколько часов, максимум дней назад. Материал по ссылке выше опубликован 3 августа, что совершенно не подходит для новостного издания.
    Кроме того, предложенный Вами текст носит не информационный, как того требуют правила, а ярко выраженный рекламный характер, что категорически запрещено правилами Викиновостей. Об этом свидетельствует также массовый агрессивный репост обсуждаемого текста практически без изменений на многочисленных площадках в интеренете, а также повторная попытка разместить в Викиновостях ранее удалённую статью из под другого аккаунта (первый уже заблокирован в Русской Википедии бессрочно Служебная:CentralAuth/Megabonus-2).
    В Викиновостях предложенная журналистом статья может быть опубликована только если один из редакторов проверил её на соответствие всем правилам проекта (см. ВН:ПРОВ). Если такого редактора не нашлось в разумные сроки, администраторы обязаны удалить такую страницу. Поэтому что-то доказывать у нас бесполезно, важно чтобы предлагаемый материал понравился хотя бы одному редактору и он захотел потратить своё время на его дооформелние и публикацию. Если этого не произошло статьи в Викиновостях не будет.
    Насколько вижу, Ваша деятельность в проектах Викимедиа носит исключительно рекламный характер, что нарушает наши правила. Это может привести к блокировке Вашей учётной записи. Тем не менее, в случае перехода к конструктивной работе, буду рад сотрудничеству. --cаша (krassotkin) 13:24, 11 сентября 2018 (UTC)
    • Здравствуйте,
      как минимум половина моих действия интерпретирована неверно. Во-первых, статья является новостью, а не рекламой, другое дело - тут вы правы, - новость была опубликована чуть раньше, а не 3 дня назад.
      Затем "...повторная попытка разместить в Викиновостях ранее удалённую статью из под другого аккаунта (первый уже заблокирован в Русской Википедии бессрочно Служебная:CentralAuth/Megabonus-2… "Повторная попытка" возникла только потому, что аккаунт был заблокирован, согласно вашему комментарию «как рекламный», т.е, насколько я понял, потому что в нем было слово Megabonus, что само по себе еще не является 100% подтверждением моей аффилированности в темой статьи. Но когда была удалена и вторая статья, то стало ясно, что дело не только в аккаунте. В целом ваша позиция понятна. Будем работать над уникальностью. — Это неподписанное сообщение было добавлено Alexx900 (обс · вклад) 12:37, 13 сентября 2018
      • В Викиновостях ни один из Ваших аккаунтов не заблокирован, тут нет правила о рекламном имени.
        Если Вы будете размещать качественные новости, которые не только Вы, но и кто-то из редакторов сочтёт свежими, событийными, эксклюзивными и важными для читателей, они несомненно будут опубликованы. Ещё раз повторюсь, тут ничего не нужно доказывать, тем более некому — администратор всего лишь удаляет то, что не было опубликовано редакторами в разумные сроки. Последние принимают решение, но не обязаны его афишировать. Заметка должна быть такой, чтобы редакторы не проходили мимо, а захотели её доделать и опубликовать. Хотя бы один из них. --cаша (krassotkin) 12:52, 13 сентября 2018 (UTC)

А ты в скайпе есть?[править]

Я там fktrctq otrbyjd - добавляйся и если кой косяк типа невежливо че - пиши туда... -- SAV 11:55, 22 сентября 2018 (UTC)

  • Угу, если будет информация. В Telegram есть. --cаша (krassotkin) 12:36, 22 сентября 2018 (UTC)
    • Угу блин... стучись раз есть))) А Елеграмм я чето дотумкать не могу пока. -- SAV 19:40, 22 сентября 2018 (UTC)
      • Не, угу, это в смысле добавлять буду. А из мессенджеров только Телеграм. Из Скайпа лет 10 ушёл. Стараюсь не пользоваться мессенджерами, отвлекают, только почтой, ты же знаешь. --cаша (krassotkin) 19:45, 22 сентября 2018 (UTC)

Анатолий Чепига и Руслан Боширов[править]

Это будет одна категория, или разные? --Kaganer (обсуждение) 20:28, 26 сентября 2018 (UTC)

  • Не знаю. Если бы британцы подтвердили можно было бы сделать редирект. Но пока же в воздухе, только расследование. --cаша (krassotkin) 20:30, 26 сентября 2018 (UTC)

Пустые категории - это порнография.[править]

Категория:Катрин Дагмар Гёринг-Эккардт и Категория:Катрин Гёринг-Эккардт нужно теперь объединять - без меня- из принципа не буду. Накидал августовскую новость, чтоб у нас зеленых поднять, а тут такой срач. Как Категория:Политики Германии - так сделать некому, а такую фигню - да пожалуйста. Вот прям жаль потраченного времени. -- SAV 00:32, 1 октября 2018 (UTC)

  • Не очень понял наезда. Видел что ты новость создаёшь, решил с категорией помочь. Но у нас доброе сообщество, за добрые дела норовит пнуть, привык. "Политики Германии" создал, по остальному как закончишь творить доделаю, не впервой. --cаша (krassotkin) 00:38, 1 октября 2018 (UTC)
    • АААААААААААААААА... я думал ты ее давно пропустит и висела тут пустая... Ты эта, без обид, но на будущее не помогай мне. Пойми правильно, я признателен, ценю, но когда чето задумал, делаешь. а тебе одновременно помогают - лично меня путает. Я вот щас вынужденно пишу в черновиках в Википедии - пушу и думаю. а че я раньше так не делал? Просто каогда вешаешь шаблон:Редактирую- нет нет, да кто-то поможет... В итоге у тебя слетает текст. надо все перечитывать, короче бесит жесть... Вот что НЕ бесит - нечем заняться - берешь и пишешь на СО "А мона даляше я продолжу?" А я такой- да не вопрос... на здоровье- у меня планов - до кладбища не сделать))) Вопщем извиняюсь. Был бы скайп- я бы там ругался. .. Спасибо, я все- продлолжай. -- SAV 00:49, 1 октября 2018 (UTC)

Проверяй, сам публиковать не буду: Распятого мальчика сменила убитая беременная медсестра? -- SAV 02:33, 1 октября 2018 (UTC)

  • Саш тк че? Интересно же! Найди 5 минут. -- SAV 12:48, 1 октября 2018 (UTC)
    • Недавно удалось вырваться, не знаю надолго ли. У нас тут завал. Посмотри историю правок. --cаша (krassotkin) 13:03, 1 октября 2018 (UTC)
      • какую историю? Это я написал, но хочу независимого рецензента. -- SAV 15:07, 1 октября 2018 (UTC)
        • Историю правок в проекте. Уже занимаюсь, сейчас закончу. --cаша (krassotkin) 15:09, 1 октября 2018 (UTC)

Прошу переименовать страницу в категорию.[править]

Уважаемый Александр! Винюсь и каюсь: ошибочно вместо категории "Категория:Выставки в России" создал статью "Выставки в России". Попытался переименовать, но прав не хватает... Прошу Вас переименовать названную статью в названную категорию. С почтением Бабкинъ Михаилъ (обсуждение) 09:19, 3 октября 2018 (UTC).

  • Ничего страшного, у меня постоянно так происходит. Переименовал. В случае самостоятельного создания можно перенести контент из страницы в категорию, а на её место поставить редирект. --cаша (krassotkin) 09:22, 3 октября 2018 (UTC)

очередное нарушение ТБ[править]

  • 1 -- SAV 14:11, 4 октября 2018 (UTC)
    • Не так, чтобы прямо в глаза бросалось. Тем более в сложившейся ситуации лучше пройти мимо. Сейчас это может трактоваться как конфликт интересов. Я не готов принимать ответственные решения в существующих условиях. Пусть уж всё уляжется, тогда и решим на спокойную голову. А ждать придётся долго. Теперь ещё и до окончания твоего опроса как минимум.
      С опросом ты реально не ведаешь что творишь, ты стал инструментом в руках Леонида и недоброжелателей Викиновостей. Хорошо помню, как лет семь назад в Википедии было точно так же принято очень вредное для проекта правило. Всё чуть ли не один в один - участник спровоцировал администратора, который находился с ним в очень серьёзном конфликте, точно таким же троллингом. Админ, движимый добрыми намерениями и желая блага проекту, инициировал и добился принятия правила. Все в обсуждении руководствовались вроде добрыми намерениями его поддержали, голоса против агрессивно изничтожались. Но получилось очень плохо, вредно для проекта. Со временем этот участник нашёл что искал - его всё же изгнали из Википедии, всех его митапетов переблокировали. Большая часть тех, кто принимали это правило отошла от проекта и сдала флаги, а мы в Википедии с этим правилом живём. По нему перманентно блокируют участников, совместно с другими такими же "полезными" правилами, создавая невыносимую обстановку в проекте. Очень не хочется повторять таких ошибок. --cаша (krassotkin) 21:51, 4 октября 2018 (UTC)
      • Значит, в новом правиле Викиновостей мы прямо укажем, что (1) при нарушении этого правила блокировка невозможна, и что (2) администратор, наложивший блокировку за нарушение этого правила, должен быть немедленно заблокирован. --PereslavlFoto (обсуждение) 22:22, 4 октября 2018 (UTC)
      • Вообще то мы обсуждаем полную фигню - картинки с письками. По мне так их вовсе запретить - невелика потеря. (оскорбление скрыто) Прощу прощения за мой французский. -- SAV 06:03, 5 октября 2018 (UTC)
        • Нет, это было про опрос, а не про Леонида. Осиль, пожалуйста, текст полность. --cаша (krassotkin) 08:29, 5 октября 2018 (UTC)
        • Кстати, почему ты удалил из списка вопросов предложение коллеги выше? --cаша (krassotkin) 08:30, 5 октября 2018 (UTC)

Пример свеже лично обесроченного[править]

Проблема, по которой некоторые обессроченные движком виделись как всё ещё активные, оказалась вовсе не такой простой. Обходное решение найдено (см. там же), но я всё-таки думаю написать на Фабрикатор с примерами по проблеме из Викиновостей. Мне нужен бы какой обесроченный, которого ты или другой администратор лично тут, в руВН, обессрочил. Чтобы у того точно было указано в blockinfo. Чем бродить по твоему вкладу, решил лучше спросить. И да, это в какой-то мере будет НУВ, но для благого же дела. Впрочем, может помнишь кого, кого блокировал по его же просьбе. --Neolexx (обсуждение) 18:49, 18 октября 2018 (UTC)

  • Ну да, с API непросто, там всё запутано и заковыристо. Но во встроенных хелпах всё есть в принципе. По вопросу: Участник:Вандал Вандалович Вандал пятый - заблокированный только локально. Участник:Fjaoga - заблокирован локально и залочен глобально. Можно мне номер тикета Фабрикатора скинуть, если будет, понаблюдаю. --cаша (krassotkin) 20:57, 18 октября 2018 (UTC)
    • Последний ОК, а первый слишком длинный, особенно как часть примера запроса - %D0%92%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D0%BB_%D0%92%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1… Плюс у англоязычных программеров подсознательная реакция может быть "да на такой ввод что угодно может случиться, нужно отдельно проверять".
      Из твоего журнала кого-нибудь бы краткого латиницей, как Fjaoga, чтобы был blocked но не locked? --Neolexx (обсуждение) 08:22, 19 октября 2018 (UTC)

Испрашиваю совет[править]

Благодарственное письмо.

Уважаемый Александр! Я только что получил на личную электронную почту благодарственное письмо от департамента маркетинга завода Ростсельмаш: за публикацию викиновости о мировом рекорде, поставленном российским (ростсельмашевским) трактором. А также, полагаю, за две других. Т. е., возможно, за три эти:

  1. 2018-10-02 — В Москве 9 октября открывается Агросалон-2018
  2. 2018-10-15 — Российский трактор установил мировой рекорд
  3. 2018-10-16 — В Москве завершил работу Агросалон-2018

Письмо поместил на Викисклад:

Понятно, что благодарность относится не только ко мне, но и к Викиновостям в целом, а также к Вам, как непосредственному участнику публикации.

Соответственно, испрашиваю совет: есть ли смысл (и возможность) оформить это письмо как викиновость? На мой взгляд, она (повторюсь) касается далеко не одного меня, но всех Викиновостей как своеобразного "жанра". С почтением Бабкинъ Михаилъ (обсуждение) 15:13, 19 октября 2018 (UTC).

  • Спасибо, приятно. Наверно писать новость про то как нас похвалили не стоит, это всё же самопиар и сложно соблюсти нейтральность. А вот создать отдельную страницу в служебном пространстве: Викиновости:Благодарственные письма (или что-то аналогичное) наверно имеет смысл. Можно туда будет такие материалы собирать. Можно оформить табличкой, слева в ячейке письмо поместить, а справа описать что это от кого и за что. Если согласны, можете сделать как считаете нужным, а я потом посмотрю поправлю. --cаша (krassotkin) 15:23, 19 октября 2018 (UTC)
    • Уважаемый Александр! Сделал: Викиновости:Благодарственные письма. Но вариант, понятное дело, не окончательный. Надо сделать, на мой взгляд, макрокатегорию "Категория:Викиновости:Благодарственные письма" и подкатегории (подкатегорию "Михаил Бабкин"). Прошу помочь. Особенно - в создании подкатегории. А то некорректно мне её самому создавать... С почтением Бабкинъ Михаилъ (обсуждение) 16:08, 19 октября 2018 (UTC).
    • Уважаемый Александр! Всё кардинально переделал. Представляю на Ваше благовоззрение: Викиновости:Благодарственные письма. С почтением Бабкинъ Михаилъ (обсуждение) 16:46, 19 октября 2018 (UTC).
      • Немножко упростил. Создал персональную категорию: Категория:Михаил Бабкин (1967). --cаша (krassotkin) 17:13, 19 октября 2018 (UTC)
        • -Сердечно благодарю! Вот только не понятно: зачем в категории усложнение названия в виде "(1967)"? Ведь одноимённой категории нет! Что-то не припоминаю в Википедии/Викимедии категорий с такого рода названием. Точнее - с таким форматом названия категории... Бабкинъ Михаилъ (обсуждение) 17:48, 19 октября 2018 (UTC).
          • В Викиновостях сложилось такое разрешение неоднозначностей. На Викискладе так зачастую делают.
            Лучше сразу проверять на неоднозначность. Иначе в силу нашей специфики приходится все новости переносить, а это очень большой труд. Постепенно все так перенесём, руки пока не доходят, там очень много работы из-за того, что сразу не подумали, когда создавали. Лучше не повторять ошибок. --cаша (krassotkin) 17:53, 19 октября 2018 (UTC)

Предупреждение 27.10.2018[править]

Ваши действия на странице Шаблон:Главная новость 2 являются войной правок - вносите неуместный контент именно вы. Призыв вашего сына для отмены моей правки является нарушением правила о митпаппетстве. Предупреждение на моей странице - злостное необоснованное обвинение с демагогическим искажением фактов. В случае продолжения подобных действий вы можете быть заблокированы. Wikisaurus (обсуждение) 12:33, 27 октября 2018 (UTC)

  • Спасибо, отвечу на вашей странице. --cаша (krassotkin) 12:39, 27 октября 2018 (UTC)
  • Ответил. --cаша (krassotkin) 12:54, 27 октября 2018 (UTC)

Благая весть[править]

Многоуважаемый Александр! Труды наши замечены! См.: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Благодарственное_письмо_А._Красоткину_и_М._Бабкину._Агросалон.jpg С почтением Бабкинъ Михаилъ (обсуждение) 13:00, 30 октября 2018 (UTC).

  • Спасибо, Михаил! И Алле тоже спасибо! Пойду на страницу благодарностей положу. Пусть другие на Агросалон равняются. --cаша (krassotkin) 16:48, 30 октября 2018 (UTC)
    • Что проку? Мне в прошлом году тоже прислали аналогичное, но что проку в них? --PereslavlFoto (обсуждение) 03:30, 1 ноября 2018 (UTC)
      • PereslavlFoto, выложи на эту страничку тоже. Люди разные, живут в разных измерениях, для некоторых это станет убедительным аргументом при работе с тобой и Викиновостями. В любом случае пойдёт на пользу проекту. --cаша (krassotkin) 08:36, 1 ноября 2018 (UTC)
        • Мне это лишь повредит, создавая вредную публичность. К тому же там охраняемый контент. --PereslavlFoto (обсуждение) 11:45, 1 ноября 2018 (UTC)
          • Замажь те данные, которые считаешь вредными для себя, делов. --cаша (krassotkin) 11:52, 1 ноября 2018 (UTC)
            • Да, и ещё охраняемую графику замазать. Останется только белая бумага и «уважаемый, благодарим вас». Ерунда останется. --PereslavlFoto (обсуждение) 18:17, 1 ноября 2018 (UTC)
              • Глядя на существующие письма, даже если лого, например, нужно было бы замазывать, вполне так ещё остаётся. Самая суть как раз. Можно вообще шапку убирать и ничего не изменится. Так что нормально. --cаша (krassotkin) 18:36, 1 ноября 2018 (UTC)

ДР Викиновостей[править]

Александр! Не забудьте про мой подарок Викиновостям с подписями всех! Во время общей фотосессии я его поставил на пол. Бабкинъ Михаилъ (обсуждение) 15:34, 3 ноября 2018 (UTC).

  • Да, мы его отследили и сохранили, сейчас отдельную фото-сессию устроим. Спасибо! --cаша (krassotkin) 18:26, 3 ноября 2018 (UTC)

13 лет: Русские Викиновости первый раз отпраздновали день рождения[править]

Не совсем согласен с этой правкой. Мало ли где публикуется настоящее имя участника! Мало ли где он его оставил. Я знаешь ли, в банках и других российских организациях тоже паспорт предоставляю, где мои ФИО видны. Тем более, на мой взгляд, никнейм участника даёт куда больше преставления, чем фамилия и имя. А этот непонятный проект («Викиреальность») тупо ворует информацию личного характера. Я уверен, этот участник совершенно не давал право на распространение своего имени и фамилии, даже если он зашёл в какой-то чат. Я отменять правку не буду, но хочу обратить внимание, что «свободные знания — свободными знаниями», но личные данные человека под них не подходят. И заодно я заявлю (заявляю и заявлю), что если я где-то размещал информацию в проектах Викимедиа, то я против её использования и дальнейшего распространения. Я запрещаю публикацию моей фамилии или отчества в любых вики-проектах (включая «Викиреальность», но не ограничиваясь). Имени достаточно. Я даже причины озвучивать не буду, не хочу и всё. P.S. А новость, кстати, в принципе готова, осталось лишь категории людей добавить. Можно публиковать. --Brateevsky {talk} 12:15, 4 ноября 2018 (UTC)

  • Фред-Продавец звёзд один из ведущих участников Викиреальности, так что у него там всё под контролем. По старой новости и по общению, так понимаю, что он не возражает против публичности, а очень даже за. Но ты прав, в любом случае пропингуем, и если не хочет, то уберём. --cаша (krassotkin) 12:21, 4 ноября 2018 (UTC)
  • Не против публикации таких сведений. Раз более-менее все указаны по имени и фамилии, то незачем нарушать складный ход повествования. Тем более что я деанонимизирован не только в Викиреальности :) Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 13:02, 4 ноября 2018 (UTC)
  • По новости жду слов Володи, уже и пинговал его и на почту писал, разве что позвонить осталось. Хотелось бы эту цитату добавить, она интересная. Подождём ещё, если не ответит, опубликуем как есть. --cаша (krassotkin) 12:21, 4 ноября 2018 (UTC)
  • Блин, я походу рано шаблон «Публикация» поставил. Надо там дату исправить. Сейчас перерыв будет, кто-нибудь исправьте пожалуйста. --Brateevsky {talk} 12:34, 4 ноября 2018 (UTC)

Как Виктор Альфредович поссорился с Иваном Фёдоровичем[править]

Коллега, я сюда обычно не захожу и плохо знаю здешние правила. Однако обращаю Ваше внимание на то, что в настоящий момент информация Викиновостей с лёгкой руки участницы Ivanaivanova подаёт неправдоподобную историю, рассказанную господином Куллэ, в качестве истинной и заслуживающей доверия. Между тем если Вы посмотрите вот это интервью, то легко увидите, что господин Куллэ сперва настаивает на том, что использовал нож только чтобы погрозить, а потом на вопрос корреспондента, куда он этот нож положил, показывает: а вот сюда - видите, где кровь осталась. Таким образом, с довольно большой вероятностью это сообщение Викиновостей распространяет заведомо ложную информацию. 78.84.216.2 14:12, 18 ноября 2018 (UTC)

  • Пожалуйста, продублируйте эту информацию в комментариях к статье. --ssr (обсуждение) 14:22, 18 ноября 2018 (UTC)
  • Напишите, пожалуйста, на странице обсуждения статьи (СО) в чём конкретно, на ваш взгляд, состоит ошибка в статье и как её следует исправить. Разберёмся. Пока по ссылке не вижу принципиальных отличий. Может не туда смотрю или не на то обращаю внимание. Напишите, пожалуйста, на СО конкретней. Ещё нужно учесть, что мы не следователи и не аналитики, не высказываем собственных мнений и предположений, а лишь отражаем имеющуюся на момент написания заметки информацию, аккуратно атрибутируя её. Если за прошедшее время появилось что-то новое, об этом можно и нужно написать новую статью, связав с предыдущей. --cаша (krassotkin) 14:26, 18 ноября 2018 (UTC)
    • Хорошо, продублировал. Речь не о том, что вы не высказываете предположений, а о том, что вы предоставляете одной стороне трибуну для тиражирования обвинений в адрес другой, - между тем как минимально внимательное знакомство с этими обвинениями не оставляет сомнений в том, что они ложные. 78.84.216.2 15:32, 18 ноября 2018 (UTC)
      • Спасибо! Вы продублировали во вкладке "Обсуждение", что означает, что вы предложили свою информацию коллективу Викиновостей, который обычно координируется через эту вкладку. Это предложил Саша в целях организации совместной работы. Я же предложил продублировать во вкладке "Комментарии" — она присоединяется к самой статье в том её виде, что видят читатели (снизу). Таким образом вы сразу же предоставляете посетителям статьи другую точку зрения, вступаете в публичный диалог с текстом публикации. Вкладка "Обсуждение" такого не предусматривает. При этом, разумеется, информация во вкладке "Комментарии" может рассматриваться и как рабочий материал для коллектива Викиновостей. --ssr (обсуждение) 17:18, 18 ноября 2018 (UTC)
        • 78.84.216.2: Да, на странице комментариев вы как раз можете написать любое своё субъективное мнение, в том числе и то, что вы лично считаете, что одна из сторон всё наврала, а также привести аргументы, подтверждающие вашу версию. --cаша (krassotkin) 17:32, 18 ноября 2018 (UTC)
      • Почему же, там версия Жданова тоже есть. Уж кто что сказал на момент написания статьи, то и отразили. Новости же не энциклопедические статьи, которые на одной странице изменяются и дополняются, новостные заметки цепочкой выстраиваются. Причём каждый раз в условиях ограниченности информации. Как появляются новые факты или заслуживающие внимания комментарии, так и пишем отдельную статью о том, что на тот момент известно в развитие темы. Если Жданов скажет, что всё ложь и приведёт какую-то другую версию, напишем и о ней. Пока же никто ничего не опровергает и, насколько понял, вообще никто не хочет сильно раздувать эту тему - ждут пока она сама заглохнет хотя бы в том виде, как есть. Да и в целом, журналисты же не могут написать вот как Вы тут: "минимально внимательное знакомство с этими обвинениями не оставляет сомнений в том, что они ложные" - это дело следователей, экспертов криминалистов. Как будет такая информация, тогда и отразим. --cаша (krassotkin) 17:30, 18 ноября 2018 (UTC)
        • А почему вы говорите о журналистах? Вы цитируете в заметке не журналистов и не СМИ, а запись в фейсбуке. В фейсбуке по этому поводу много записей - от литераторов с именами, как говорится. Там и про Куллэ много всякого говорится, и про Жданова. Вы же построили заметку на том, что просто воспроизвели ОДНУ версию, одну точку зрения. Никакой "версии Жданова" там нет, есть его реплика в одну строку, где ничего не говорится о том, что же произошло. 78.84.216.2 23:33, 18 ноября 2018 (UTC)
          • Статьи в Викиновостях пишут журналисты. Они опираются на те материалы, которые на момент написания удалось обнаружить. Если появилась какая-то другая «версия Жданова» Вы можете создать новую заметку. --cаша (krassotkin) 23:43, 18 ноября 2018 (UTC)
            • Как я и объяснял вам, Куллэ врёт, а ваши "журналисты" при вашем попустительстве это враньё тиражируют. Вот письмо сына Жданова с разъяснениями: https://i-galperin.livejournal.com/389967.html То есть я ваши Викиновости поздравляю с тем, что вы приняли участие в кампании по отмазыванию человека, бьющего своего собутыльника ножом в спину. И нет, я - не буду создавать у вас новую заметку: я понятия не имею, какие у вас тут правила и как тут всё работает. Да, это волонтёрский проект, и каждый занимается в нём тем, чем хочет, - но если Вы администратор, то хотя бы чисто по совести Вам следовало бы не допускать распространения через Ваш проект лжи и клеветы. А не ссылаться на то, что ничего, кроме лжи и клеветы, вашим "журналистам" не удалось найти. 78.84.216.2 13:08, 20 ноября 2018 (UTC)
              • Не "журналистам не удалось найти", а журналисты сделали всё что необходимо, и никакой другой информации, кроме как описанной в статье, на тот момент не было. Вся информация там атрибутирована. Никаких предположений или заключений со стороны наших журналистов не делалось, никого не обвиняли и никого не поддерживали. Именно так новостная журналистика и устроена - отражаем ту информацию, которую на тот момент удалось добыть. Другой не бывает.
                Спасибо за ссылку. Создать новость просто - нужно перейти по ссылке: Викиновости:Добавить новость. Там вводите заголовок и нажимаете "Создать статью". В появившемся текстовом редакторе между двумя комментариями (там прямо написано где), пишете свою заметку - лид, подводку, цитату (хоть целиком), бекграунд. Сохраняете. Если нужно что-то поправить, редактируете. В общем, как, на Ваш взгляд, должна выглядеть "правильная" заметка, так и пишите, никаких специальных знаний не требуется. Не сложней чем комментарии тут. После вынесения на рецензию один из редакторов посмотрит, доработает и оформит. Лучше так поступить чем кого-то обвинять и становиться в позу. --cаша (krassotkin) 13:38, 20 ноября 2018 (UTC)