Обсуждение участника:AKA MBG

Материал из Викиновостей, свободного источника новостей
Перейти к навигации Перейти к поиску
Help-browser.svg Введение Добро пожаловать в Викиновости, AKA MBG!
Crystal Clear app ktip.png Как добавить новость

От имени участников Викиновостей приветствую Вас в их разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

так можно подписаться

Статьи в Викиновостях не нужно подписывать (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи), но если Вам захочется принять участие в беседе на форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов. Указывать псевдоним вручную при этом не нужно. При сохранении комментария четыре тильды автоматически преобразуются в Вашу подпись, снабжённую датой.

На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы. Рекомендуется следить за своей личной страницей обсуждения: на ней другие участники могут обращаться к Вам.

Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikinews! We appreciate your contributions. We hope you enjoy your time here!
Nuvola apps kmessedwords.png Нейтральная точка зрения
View-refresh.svg Как править новости
Accessories-text-editor.svg Правила и указания
Crystal Clear app clean.png Чем являются Викиновости
Green copyright.svg Авторские права
Nuvola apps bookcase.png Миссия Викиновостей
Gtk-go-up.svg Как сделать свои новости популярными

Innv 06:47, 8 июня 2009 (UTC)

Йога[править]

Спасибо за приветствие. Вопрос: можно ли на первой странице разместить шаблон (блок) инфы о форуме йоги? Шаблончик я приготовил: Шаблон:Викиновости 7 июня 2009, но не разумею как вставлять на первую страницу? Замещать существующие? — AKA MBG 07:56, 8 июня 2009 (UTC)

Всегда пожалуйста :) Новость изучила — шаблон оформлен нормально, сама новость в целом ничего. На заглавной уже же есть ссылка на эту новость в блоке репортажей? Впрочем, если есть желание упомянуть на заглавной об этом более подробно, то рекомендую разместить выдержку из новости выше сообщения о Евровидении, оформив её в похожем на другие новости стиле. Innv 02:01, 9 июня 2009 (UTC)
По-видимому, для этого понадобится перекопировывать содержимое шаблонов Шаблон:Lead article 1, 2, 3... друг в друга. Не, не буду заморачиваться, не ровен час ещё порушу... Пускай так висит. -- Andrew Krizhanovsky 08:38, 9 июня 2009 (UTC)

Модерация[править]

  • Коллега Красоткин сказал, что все статьи в Викиновостях «премодерируемы». По своему опыту могу сказать, что слово «модератор» здесь неуместно, правильнее говорить «проверены редактором». Редактор знает правильные способы, чтобы выполнить многие важные задачи. Например, если автор новости даёт чистый текст, тогда редактор — добавляет ключевые слова и категории, размечает ссылки на вики-статьи, ищет илюстрации, расставляет шаблоны, связывает с другими статьями по этой теме, подсказывает автору способы для улучшения статьи и исправления ошибок. Редактор может переписать lead, сделать его понятнее и точнее. Редактор может указать, какие сведения надо подтвердить. Наконец, редактор может связаться с ньюсмейкером, попросить подтверждение фактов и сделать заверяющий комментарий.
  • Множество необходимых действий выполняет редактор, чтобы статья могла отлично выполнять свою службу. Однако это совсем не «модератор» в том смысле, какой бывает на форумах. --PereslavlFoto (обсуждение) 17:23, 25 апреля 2014 (UTC)
  • Ещё надо предупредить, что хорошие викиновости очень дорогая штука. Если хорошую статью для википедии можно написать, сидя дома и изучая литературу, то хорошую новость этим способом сделать трудно. Для интервью надо расспрашивать человека, литературно писать его реплики, проверять названные им факты и согласовывать чистовик. Для репортажа надо быть на событии, ставить диктофон, делать снимки, напрягать внимание и память.
  • Если вам понадобится, я могу консультировать студента о том, как было сделано вот это или вот это. --PereslavlFoto (обсуждение) 17:30, 25 апреля 2014 (UTC)
Спасибо за информацию и ссылки на образцовые новостные статьи! -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 12:17, 30 апреля 2014 (UTC)

Словари не успевают за пользователями Фейсбука[править]

Это пока заготовка или уже необходимо рецензировать? В первом случае нужно добавить Категорию:Редактируется, во втором — шаблон {{Рецензировать}}. В противном случае, из-за специфики новостного проекта (редакторы следят только за новым в соответствующих категориях и блоках), статья может выпасть из внимания и затеряться. Также рекомендую создавать статьи с помощью шаблона «Добавить новость» (справа на Заглавной, или сделать свою, например, как у меня на СУ — «Создать статью», с удобным для себя форматированием). Эта форма добавляет минимум необходимых «бантиков» и автору остаётся только добавить контент, картинку, темы и категории. --cаша (krassotkin) 07:12, 12 августа 2014 (UTC)

Да, ещё не довёл до ума, поредактирую.
Одновременно, с ваших подсказок, уточняю задание для студентов на подстранице Участник:AKA MBG/newstask :) -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 11:04, 12 августа 2014 (UTC)
  • Если чем-то могу оказаться полезен, спрашивайте. Могу, например, на той странице создать собственную форму «Добавить новость», чтобы только заголовок осталось ввести (вручную эти все бантики — даты, шаблоны, и т. п. сейчас никто не добавляет). Можно сразу включать созданное в специфическую для проекта категорию, как мы, например, для «Футбольного марафона» делали (см.: Категория:Статьи конкурса «Футбольный марафон 2014» по алфавиту и Категория:Футбольный марафон 2014 по участникам), чтобы вручную на страницу не включать, или даже шаблон красивый в статью сделать, который сам всюду включить, что лучше (см.: {{Футбольный марафон 2014}}). Могу помолчать в сторонке и не доставать пока:-) Сделать и что из этого? Когда планируется к запуску? --cаша (krassotkin) 11:19, 12 августа 2014 (UTC)
Спасибо!
Страница "Участник:AKA MBG/newstask" открыта для редактирования и уточнения задания для студентов. У вас больше опыта в Викиновостях, поэтому приглашаю править.
Форму прикручивайте, буду признателен!
Может быть, пригодился бы шаблон в статьи студентов, где написано "Редакторы Викиновостей, эта статья написана студентом в качестве домашней работы. Напишите, пожалуйста, свои замечания по улучшению статьи." - ну или что-то в этом духе... Чтобы редакторы не стремились сами делать работу за студента, но подсказали, что не так.
Семестр длится с сентября до декабря, но большая часть студентов начинает работать в декабре. Причём все сразу :) -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 11:35, 12 августа 2014 (UTC)
  • Создал инфраструктуру, можно править, если что не нужно, можно выставить на удаление:

Рейтинг университетов мира QS: когда российские университеты смогут занять лидирующие места?[править]

Андрей, здравствуйте! (кстати, я тоже Андрей, так что мы тёзки)

Вчера вышла не очень хорошая ситуация, связанная с этой статьёй. Хочу безусловно поблагодарить участницу KateRysh за интересную новость. Мне она понравилась и я её решил не только опубликовать, но и разместить на Заглавной. Однако по мнению Александра, я проигнорировал некоторые важные замечания по статье и опубликовал раньше времени, т.е. поспешил. По этому поводу он написал на моей странице обсуждения. В этой же теме на странице обсуждения себя я дал ответ по пунктам 2,3,4 по замечаниям, высказанным на странице обсуждения статьи. Я тогда считал и считаю, что вновь снимать с доработки и вновь публиковать не требуется; а дополнить можно и после публикации (по правилам Викиновостей). Я по почте спросил у него: как быть с этой статьёй, вернее с её доработкой? В целом я получил такой ответ: что да, как и я, я мог бы добавить «первоисточник и таблицу, я люблю это дело, а тут отправил на доработку, в надежде, что рано или поздно доделают», чтобы в рамках задания «Интернет-математика» в ПетрГУ студенты научились и приобрели новые знания. Я ему ответил вчера, что посоветуюсь с вами утром (или ранним днём).

Собственно хочу посоветоваться: как быть, чтобы, грубо говоря, «поймать двух зайцев»: чтобы никоим образом не обидеть участницу своими поспешными действиями и при этом чтобы и Викиновостям хорошо было. У меня есть такой вариант — я вчера опубликовал новость и даже разместил на Заглавной. Когда на моей СО появилось сообщение о слишком ранней публикации, я с Заглавной страницы размещение новости убрал. У меня такое предложение — статью я оставляю опубликованной, но не буду против дальнейшего возможного дополнения статьи. А когда она совсем будет полна — тогда, думаю, и на Заглавной странице я её вновь размещу на Заглавной (во второй раз, чтобы подчернуть труд участницы). Спасибо. --Brateevsky {talk} 07:10, 21 октября 2014 (UTC)

Написание статей студентами[править]

Получив удовольствие от сегодняшнего материала... На каком сейчас этапе находится этот проект? Много ещё статей ожидать? В какие сроки?

Есть предложение по завершению написать оригинальный репортаж для Викиновостей. Размер и количество подробностей — чем больше, тем лучше. Можно добавить совместную фотографию с радостными студентами — авторами новостей (типа такого, для привлечения внимания). Если нужны будут какие-то консультации или поддержка в этом деле, можно на меня рассчитывать в любой момент.

--cаша (krassotkin) 10:25, 16 января 2015 (UTC)

Александр, спасибо за предложение, буду думать.
Шансов мало, что ещё кто-либо из студентов прошлого семестра что-то напишет в этом году. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 12:54, 16 января 2015 (UTC)
Для других участников будет очень полезно, если вы соберёте ответы на два вопроса: 1) почему ваши студенты не желают писать для Википедии и Викиновостей, какие препятствия и проблемы они видят, 2) на каком основании музей вашего вуза может передавать права на чужие произведения, фотоснимки. Спасибо! --PereslavlFoto (обсуждение) 16:00, 25 января 2015 (UTC)
1) Студенты и вообще люди не любят лишнюю тяжёлую работу. Я опрашиваю в конце семестра студентов - какие задания были (1) самые трудные, (2) самые бесполезные, (3) самые интересные; спрашиваю у них совета - какие интересные, уникальные (на каждый год), полезные и для них, и для других задания они могут предложить - учитываю эту информация для уточнения и изменения курса.
2) Спасибо, @PereslavlFoto, за проясняющий вопрос. :) Сейчас к юбилею универа с каждой кафедры отдают в музей лучшие фото для публикации. Похоже, вы правы, и единственное, что мне остаётся, даже если я получу все эти фото, это использование КДИ в рувики и изучение вопроса КДИ в англовики. А про Викисклад можно забыть на ближайшие 70 лет. Верно? Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 19:12, 25 января 2015 (UTC)
1) Получается, что ваши студенты прямо так и пишут вам, что написание статей в викиновости или википедию — это для них было тяжелой лишней работой? Но это же не ответ. Давайте сделаем следующий шаг. Почему это было для них тяжёлой и лишней работой? Что именно мешает им писать для викиновостей или википедии, делает это тяжёлой и лишней работой?
2) Получая фотоснимок, то музей всегда должен а) спросить у кафедры имя автора, б) связаться с автором, в) подписать с автором договор на использование снимка по свободной лицензии. Вот и решение для всей проблемы. Обращение к КДИ = лень отыскать автора. Обратите внимание, что метаданные (название камеры, день съёмки) помогут найти этого автора. Кроме того, если фотограф сделал фотоснимок по заданию кафедрального начальства, тогда вместо договора годится копия такого задания, взятая на кафедре, или другой документ, на котором основано служебное задание. --PereslavlFoto (обсуждение) 11:43, 27 января 2015 (UTC)
2] Спасибо, @PereslavlFoto, за чёткий и, понятно, непростой алгоритм. Так и буду делать, чтобы как можно больше материала выжило в вики-среде (очень агрессивная среда, однако :).
1] У нас с Вами есть группа в контакте (vk.com/imath_petrsu), где основная масса - это выпускники курса последних трёх лет, работавшие в Википедии. Я задал им вопрос, сформулированный Вами + ещё отсебятина, без неё никак, теперь посмотрим — не лень ли им будет ответить на него, ссылка: http://vk.com/topic-41102811_31257502. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 14:35, 29 января 2015 (UTC)
Агрессивная не вики-среда, а копирайт-среда, которая создала запретительные законы. Чтобы вырваться из законных запретов, приходится вот так постараться.
Впрочем, вы можете выпросить у кафедр общие лицензии на все снимки, сделанные по заданию кафедр. Тогда у фотографа достаточно будет узнать одно: делал ли он снимок по заданию кафедры и признаёт ли, что кафедра может распоряжаться снимком. Если признаёт, то публикуйте под кафедральной лицензией.
Главная проблема тут у вас будет в том, что люди не хотят разбираться в таких подробностях. Предложите им критическую модель, крайний случай. Спросите, можно ли использовать фотоснимок в продажных открытках по истории вуза и в рекламе научных товаров. Если они осознали это и разрешают — тогда всё в порядке. --PereslavlFoto (обсуждение) 16:24, 29 января 2015 (UTC)
  • Дорогой @PereslavlFoto, ещё вопросы:
  • В разрешении, которое пишет автор фотографии, нужно перечислять передаваемые фото или можно чохом — одним махом — разрешить все фотографии автора одним его росчерком? Какова практика?
  • Верно ли я понял, что передаваемые фотографии должны прикрепляться к разрешительному письму, отправляемому в OTRS? (это про тот случай, когда этих фото ещё нет в инете).-- Andrew Krizhanovsky
    • В разрешении надо написать, о чём дано разрешение. Я стараюсь обозначать в разрешениях некоторые рамки, чтобы и разрешатель, и получатель понимали, о чём они договариваются. Например: «мои фотографии, которые связаны с городом Переславлем-Залесским и опубликованы от моего имени на сайте Викисклад».
    • Когда речь про один снимок — достаточно сослаться на Викисклад, ибо незачем прикреплять то, что уже загружено и ждёт разрешения. Когда речь идёт про многие снимки — их не получится переслать в письме. --PereslavlFoto (обсуждение) 23:32, 8 февраля 2015 (UTC)

Образовательная программа Викимедиа[править]

Благодарю за статью и предлагаю перейти к следующему этапу — создать и возглавить в ВМ РУ проект «wmru:Образовательная программа Викимедиа» с целью объединения заинтересованных, координации этой деятельности и подключения к международному проекту meta:Education. Сам присоединюсь и поддержу чем смогу. Надеюсь, если в охотку потихоньку будем развивать и пиарить, соберётся достойная команда и будет интересно. --cаша (krassotkin) 10:16, 26 января 2015 (UTC)

Александр, Вы даёте совершенно правильный посыл, в верном направлении…
Но сейчас я назначен врио завлаба в w:ИПМИ на ближайшие два года. За это время я со своей командой должен добиться успеха, поэтому увеличивать объём работ в вики-проектах и что-либо возглавлять... не буду замахиваться.
Страничку по координации образовательных программ делать надо. Пока что есть только такая устаревшая и не полная страница: https://outreach.wikimedia.org/wiki/Education/Countries/Russia Хотелось бы её сначала сделать. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 10:02, 27 января 2015 (UTC)
  • Outreach для работы в России мало чем может быть полезна. Разве что визитку там сделать и для международных контактов использовать. Всю работу лучше вести в вики ВМ РУ на русском языке. Там можно в любой удобной форме, фактически для себя создать проект (планы, направления, мысли по теме, «дневник событий» — всё что угодно в необходимом объёме, даже лишь обозначив — не для парада, для работы). Подобная страница привлечёт других участников со временем. Появится место, где можно задать вопрос, поделиться успехами. Создание и поддержка подобного не должны по идее много времени отнимать. Как появятся другие участники проекта, можно будет оптимизировать внешний вид и контент. Судя по отзывам, большая часть сообщества даже не представляет, что такая работа ведётся. Её нужно как-то отразить и наладить взаимодействие с другими иначе опять всё заглохнет. Все же предлагаю создать минимальную страницу-проект, как минимум из преамбулы, целей и раздела, где желающие могут записываться. Сейчас удобный момент, т.к. можно в топике по теме ВП дать ссылку и пригласить желающих, раз уж зацепили. --cаша (krassotkin) 10:46, 27 января 2015 (UTC)

Новое поколение процессоров Intel для "интернета вещей"[править]

@User:AKA MBG первая версия статьи готова. Надеюсь, ее когда-нибудь ждет первая страница, а сейчас ее ждет рецензирование. Remediassance (обсуждение) 17:54, 1 ноября 2016 (UTC)


Викиновости:Форум/Общий#Новости на языках России в рамках Ру-Викиновостей[править]

Приглашаю к обсуждению. --cаша (krassotkin) 10:18, 22 января 2016 (UTC)

Редактор[править]

Почитал рецензии, впечатлён. Приглашаю подать заявку на статус редактора (см. ВН:ПРОВ). --cаша (krassotkin) 08:37, 28 января 2016 (UTC)

Спасибо большое за доверие, Александр. Я подумаю. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 12:05, 28 января 2016 (UTC)
  • Чтобы ускорить, присвоил флаг автопатрулируемого. Благо это могу без обсуждения сделать дав лишь ссылку на правила (выше уже есть). Но с таким опытом нужно подавать запрос на редактора. --cаша (krassotkin) 13:55, 29 января 2016 (UTC)

Поздравляю! --cаша (krassotkin) 17:47, 2 февраля 2016 (UTC)

Андрей Крижановский[править]

Для однотипности в категорию нужны: отчество, дата и место рождения. Можно тут написать, я внесу изменения. Желательно также английское написание имени-фамилии, чтобы на Викискладе категорию создать и связать с ВН (это можно самостоятельно сделать, ну или я потом). --cаша (krassotkin) 06:54, 14 мая 2016 (UTC)

Новый сезон[править]

Для нового сезона хорошо бы новый шаблон сделать. --cаша (krassotkin) 08:49, 2 ноября 2016 (UTC)

Александр, спасибо большое за напоминание. Добавил шаблон и категории. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 10:48, 2 ноября 2016 (UTC)

Вопросы рецензирования[править]

Приглашаю к рецензированию статьи Зелёный рейтинг суперкомпьютеров предложили российские учёные и к концептуальному обсуждению Обсуждение:Зелёный рейтинг суперкомпьютеров предложили российские учёные#Компетенция Викиновостей. --cаша (krassotkin) 08:53, 16 декабря 2016 (UTC)

Вики-студенты-математики ПетрГУ 2016-2017[править]

Перенёс в личное пространство, как будет готово можно будет переименовать: Участник:AKA MBG/Вики-студенты-математики ПетрГУ 2016-2017. --cаша (krassotkin) 17:04, 31 марта 2017 (UTC)

Спасибо, Александр! -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 17:33, 31 марта 2017 (UTC)

Конкурс «Информация в открытом доступе и культура свободного использования» завершает приём работ[править]

Может у кого-то наработки есть или просто интересно поучаствовать. Как минимум студентам. А то по секрету сообщили, что конкуренции там сейчас практически нет. --cаша (krassotkin) 21:09, 16 мая 2017 (UTC)

@Krassotkin:. Привет! Спасибо за напоминание. Попросил аспирантку свои наработки оформить на этот конкурс.
Ещё штук шесть статей студенты загрузят на сайт научкора, см. [1]. К сожалению, эти статьи имеют отношение к программированию и Викиданным, а не к открытым лицензиям. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 15:20, 17 мая 2017 (UTC)

Intel призывает пользователей не устанавливать патчи для исправления уязвимости Meltdown[править]

Приглашаю к рецензированию статьи Intel призывает пользователей не устанавливать патчи для исправления уязвимости Meltdown--Mary Kornysheva (обсуждение) 22:25, 24 января 2018 (UTC)

Викиверситет[править]

Я прочёл вашу презентацию о проблемах Викиверситета и заметил, что вы против оригинальных исследований в Викиверситете. Вот давайте посмотрим на сочинения автора NN. Первые пять книг он издал при жизни, их можно поместить в Викитеку. Вторые пять его книг издали всякие издательства после его смерти, их можно поместить в Викитеку или в Викиверситет. А вот последние его пять книг никто пока не издавал. Где правообладатель можно поместить такие книги? Раньше для этого служил Викиверситет, но из вашей презентации видно, что это ошибочное решение. Спасибо! --PereslavlFoto (обсуждение) 19:58, 24 сентября 2018 (UTC)

Спасибо большое за вопрос! Ответил в Викиверситете, поскольку хочу, чтобы обсуждение завязалось именно там, на странице v:Викиверситет:Обсуждение реформ. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 07:06, 25 сентября 2018 (UTC)

Я прочёл ваше интервью и остановился на том месте, где ваш разговор смыкается с моим недавним разговором с одним из профессоров. Здесь у меня возник такой вопрос. Сказано: «Викиверситет может служить замечательной записной книжкой преподавателя для сохранения и развития своих наработок в виде записей и онлайн-курсов». Вопрошатель уточняет: «Оказывается, Викиверситет создал прекрасную инфраструктуру для учителя школы, преподавателя вуза». Однако на практике мы видим, что вместо этого преподаватели идут на letopisi.ru. Отчего же «летописи» стали привлекательней? Может быть, надо спрашивать подсказку у тамошних работников? --PereslavlFoto (обсуждение) 12:48, 28 сентября 2018 (UTC)

  • Хорошо бы это обсуждение перенести на страницу комментарии к новости. --cаша (krassotkin) 12:55, 28 сентября 2018 (UTC)
    • Это серьёзное обсуждение, оно не для публики, и если говорить по совести, оно даже не для страницы обсуждения участника. --PereslavlFoto (обсуждение) 15:55, 28 сентября 2018 (UTC)
  • Я согласен, что это серьёзное обсуждение. Тем лучше, если это обсуждение велось бы в комментариях к странице с интервью. Чего нам бояться?
  • Последняя запись сайта letopisi.ru/ датируется 2013 годом. Сайт умер, к сожалению. И это типично для образовательных сайтов. И этого можно не бояться Викиверситету, как спутнику Википедии.
  • Из современных конкурентов я бы выделил openedu.ru и попробовал бы его сравнить с Викиверситетом. Сходу вижу сильную сторону openedu.ru - выдача сертификатов. Из минусов - копирайт, несмотря на misleading title "Открытое образование", то есть другие преподаватели не могут использовать наработки коллег. Кстати, сайт openedu.ru продвигают сверху, по-моему.
  • @PereslavlFoto, что скажете, переносим обсуждение на страницу статьи? -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 04:56, 29 сентября 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За перенос. Не на страницу обсуждения, а на страницу комментариев. --ssr (обсуждение) 06:00, 29 сентября 2018 (UTC)
  • Очень хороший урок, чтобы я больше не входил в такие обсуждения. --PereslavlFoto (обсуждение) 10:18, 29 сентября 2018 (UTC)
  • @Коллега, я искренне не понимаю, почему это обсуждение "не для публики". Но я уважаю Ваше мнение и не буду переносить текст с этой страницы на страницу с новостью. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение)
  • Так нету обсуждения-то. Я говорю: летописи.ру. Вы отвечаете: они покойницы. Вот и закрылся вопрос. Face-smile.svg --PereslavlFoto (обсуждение) 18:56, 29 сентября 2018 (UTC)

Оценка сайта openedu.ru и платформы OPENeDX, на которой базируется openedu.ru:

  • + возможна регистрация через соц. сети,
  • - логин нельзя поменять.
  • - Цитата: "для прохождения экзамена требуется оплатить процедуру прокторинга" (что такое "прокторинг"?).
  • - Цитата: "аттестующих мероприятия ... являются платными и к ним допускаются только успевающие студенты". -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 05:33, 29 сентября 2018 (UTC)

Журнал[править]

Вы писали, что журнал «Труды КарНЦ» перешёл на открытую лицензию. Полагаю, что теперь вы заключаете с авторами договор, который позволяет передавать их интеллектуальную собственность по свободной лицензии. Но как же вам удалось лицензировать права на те произведения, по которым такого договора нет? Спасибо. --PereslavlFoto (обсуждение) 15:09, 15 января 2019 (UTC)

  • Вы мой самый внимательный и дотошный читатель.
  • Да, писал.
  • Да, заключаем. Это интересная история - как я объяснял коллегам по журналу, что нужно явно прописать положения лицензии Creative Commons Attribution, поскольку уже несколько лет назад был заключён договор журнала с КиберЛенинкой, по которому журнал передавал свои публикации в КиберЛенинку именно по этой лицензии, но был не в курсе этого!
  • Невозможное невозможно, Вы совершенно правы. Спасибо за интерес. --Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 18:38, 15 января 2019 (UTC)
    • Просто я нахожусь в такой же ситуации, как и вы. — Вы второй раз заключали договора с теми авторами, которые подавали свои статьи в журнал до вашего соглашения с Киберленинкой? И заключали договора с самими авторами, а не с владельцами авторских прав? --PereslavlFoto (обсуждение) 18:54, 15 января 2019 (UTC)
      • В КиберЛенинку не отправляли все версии журнала за все годы, а только новые материалы, написанные авторами после заключения договора с КиберЛенинкой. Я полагаю, что здесь могла быть хитрость со стороны КиберЛенинки и наивность редакторов и редколлегий журналов, не понимающих, что такое CC-BY и CC-BY-SA. Но я их нисколько не осуждаю, поскольку результат идёт на пользу и авторам, и журналу, и читателям КиберЛенинки. --Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 19:00, 15 января 2019 (UTC)
        • Вот оно что! Значит, ваш поступок очевидный, в нём не решены системные проблемы лицензирования. Ведь ключевая сложность — в том, как лицензировать произведение, права на которое принадлежат неизвестно кому, а издательский договор противоречит закону.
        • Вместе с тем ваш поступок интересен с точки зрения ценностей и прибылей. Поэтому я уточню вопрос.
        • 1) Как же вы смогли объяснить коллегам, что коллеги должны дать разрешение на переиначивание их статей, на дописывание к ним кусков текста, на соавторство с неизвестными людьми? Ведь я имею законное право взять такую статью, дописать к ней две страницы от себя, тем самым создать производную работу двух авторов, и опубликовать её в сборнике статей.
        • 2) Как же вы смогли объяснить коллегам, что доход от таких статей будут получать другие фирмы, а вашему вузу не уплатят ничего? --PereslavlFoto (обсуждение) 19:54, 15 января 2019 (UTC)
          • Два раза перечитал Ваш текст и не понял. Как говорил Мастер у Булгакова — кажется я утратил способность понятно изъяснятся :(
          • Может на вики-конференции встретимся и перетрём эти вопросы за чашкой кофе? Право, это будет быстрее :) Не пройдёт и полгода. --Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 20:03, 15 января 2019 (UTC)
            • Я штирлиц.
            • Перескажу другими словами. Из ваших слов я понял, что вы сделали очевидный шаг: в новых договорах, которые вы заключаете при подаче статьи в журнал, вы оговариваете свободную лицензию. Поэтому вы не стали решать старых системных проблем. Например, вы не стали решать проблему с лицензированием тех статей, которые были уже опубликованы раньше. И вы не стали решать проблему с поиском правообладателя.
            • Интересно разобраться в вашем поступке с точки зрения моральных ценностей и с точки зрения прибыли. А именно.
            • C точки зрения моральных ценностей, многие учёные хотят быть авторами своей статьи, желают сберечь цельность своей статьи, поэтому не желают себе соавторов. Как же вы смогли объяснить им, что нужно такое разрешение, по которому кто угодно ещё сможет переиначить текст и объявить себя соавтором? Ведь свободная лицензия позволяет мне взять статью из вашего журнала, переставить в ней абзацы, дописать пару страниц от себя и выпустить такую статью от имени двух авторов (автор оригинальной статьи + я). И такая новая статья пойдёт в сборник трудов какой-нибудь конференции. Однако такое положение, допустимое по лицензии, зачастую идёт против моральных ценностей учёных авторов.
            • С точки зрения дохода, свободная лицензия позволяет мне торговать этими статьями для прибыли, ничего не отдавая авторам и вузу. Например, я могу сделать сборник таких статей, антологию, хрестоматию, и продавать её студентам. Как же вы смогли объяснить вашим авторам, что нужно такое разрешение, по которому кто угодно сможет наживаться за их счёт?
            • Вот, пересказал! Face-smile.svg --PereslavlFoto (обсуждение) 02:19, 16 января 2019 (UTC)