Обсуждение:Паисий Святогорец о тюменских сектах: «Вы потом топнете ножкой, и они все отлетят»
Не новость[править]
Статья представляет собой дайджест основных событий из религиозной жизни города Тюмени. Целевой период составлял примерно 15 последних лет (разделы В наши дни, Клир и мир, Современные проблемы, Нью Эйдж). Однако современная духовная жизнь опирается на определённый фундамент, без которого рассказ о современных событиях видится весьма усеченным. Поэтому нужны значительные исторические ремарки (такие как Православие на тюменской земле, Святые и город, Подвижники благочестия и мученики, Отражение Иерусалима). Форма дайджеста помогает собрать вместе разрозненные новости, которые появляются достаточно редко, помогает читателю быстро сориентироваться и найти определённый источник. Основу составили новостные сюжеты информационных агентств, порталов, журналов и газет:
а). религиозные — Православие.Ру, Сибирская православная газета, Русская народная линия, Православие и мир, Русь Православная, портал Credo.Ru, ruvera.ru, religare.ru, islam-today.ru, islamnews.ru — итого 10;
б). светских — Тюменская область сегодня, Комсомольская правда, БезФормата.Ру, Тюменская линия, Интерфакс-религия, 72.ру, Park72.ru, NewsProm.Ru, Накануне.Ру, Вечерняя Тюмень, Regnum, Вслух.Ру, Тюменский курьер, NashGorod.ru, Портал Русские дороги, megatyumen.ru, Аргументы и факты, Наша газета, Нефть.media, РИА Новости, УралИнформБюро, Утро.Ру, ZNAK.Com — итого 23.
Также официальные сайты некоторых религиозных организаций. Конечно, искать упоминание города в таком количестве источников неподготовленному читателю было бы трудно. Однако, благодаря дайджесту, он сможет быстро найти всё интересующее. Жабыш (обсуждение) 20:26, 21 сентября 2016 (UTC)
- Но у нас же новостной проект, мы тут только о новостях рассказываем. Которые сегодня произошли, вчера… ну хотя бы несколько дней назад — то есть о том, что можно назвать новостью. Только на этом наш проект замыкается. --cаша (krassotkin) 20:33, 21 сентября 2016 (UTC)
- Коллега, я думаю, что нужно найти какое-то свежее событие, и привязать к нему текст как «бэкграунд». Так как проект новостной, нужно оттолкнуться от какого-нибудь новостного события. --ssr (обсуждение) 20:35, 21 сентября 2016 (UTC)
- Могу так сделать и подождать какого-то события. А почему дайджест не очень хорош для викиновостей? Или он хорош, но когда есть новое событие, актуализующее тему дайджеста? Жабыш (обсуждение) 20:40, 21 сентября 2016 (UTC)
- Формат викиновостей, прямо из-за названия, таков, что должна быть _новость_. Но некоторые участники выступают за более широкий подход и охват. И есть ещё формат "эксклюзивного интервью", где "новостью" является факт разговора, а к "новостному событию" это может быть не привязано. Но при этом нельзя полностью игнорировать базовую идею проекта о новостях — что пытается сказать Саша. Чтобы примирить эти концепции, я считаю, что допустим подобный подход — оттолкнуться от новости, и далее углубиться в тему произвольным образом. Такие вещи в целом у нас регулируются локальным консенсусом, в настоящее время он весьма расплывчатый. --ssr (обсуждение) 20:49, 21 сентября 2016 (UTC)
- Действительно, помню, основатель википедии говорил, что назвал её так, потому что увидел на Гавайях везде слово "вики", что значит "быстро" - то быстрое кафе, то закусочная и т.д.. Буду ждать какой-нибудь значимой новости. Жабыш (обсуждение) 20:59, 21 сентября 2016 (UTC)
- @Жабыш: Предлагаю тогда её опять переименовать в пространство участника, чтобы никто не удалил, а когда появится событие, к которому этот текст пойдёт бекграундом, тогда доделаем и переименуем в основное. Сделать так? --cаша (krassotkin) 21:03, 21 сентября 2016 (UTC)
- Да, пожалуйста. Страницу в личном пространстве я сделал пустой, чтобы вместе с ней удалить историю изменений — жалко было место на вики-сервере. Её, видимо, для начала придётся удалить, чтобы не было конфликта имён, а потом уже изменить название той странички, которую сейчас обсуждаем. Жабыш (обсуждение) 21:11, 21 сентября 2016 (UTC)
- На движке Викимедиа ничего не удаляется физически, так что память не экономится. Наобот, если создаётся новый объект с тем же контентом (переносом текста, а не переименованием), то её расходуется в два раза больше. --cаша (krassotkin) 06:21, 22 сентября 2016 (UTC)
- Переименовал и восстановил все правки — слил версии. Теперь тут полная история. Как только появится новость, достойная такого серьёзного бекграунда, оформляйте и переименовывайте в основное пространство с соответствующей заменой заголовка. --cаша (krassotkin) 06:21, 22 сентября 2016 (UTC)
- Да, пожалуйста. Страницу в личном пространстве я сделал пустой, чтобы вместе с ней удалить историю изменений — жалко было место на вики-сервере. Её, видимо, для начала придётся удалить, чтобы не было конфликта имён, а потом уже изменить название той странички, которую сейчас обсуждаем. Жабыш (обсуждение) 21:11, 21 сентября 2016 (UTC)
- Я с тех пор как эту статью писал в своё время, твёрдо усвоил: «вики-вики» это гавайское название автобусов, которое не Джимбо Уэйлс, а Уорд Каннингем услышал в гавайском аэропорту. Сегодня об этом также можно прочитать в статье w:Гавайский язык#Употребление в массовой культуре. --ssr (обсуждение) 21:05, 21 сентября 2016 (UTC)
- Да, спасибо за уточнение) вот такие случаются парадоксы памяти) Жабыш (обсуждение) 21:11, 21 сентября 2016 (UTC)
- @Жабыш: Предлагаю тогда её опять переименовать в пространство участника, чтобы никто не удалил, а когда появится событие, к которому этот текст пойдёт бекграундом, тогда доделаем и переименуем в основное. Сделать так? --cаша (krassotkin) 21:03, 21 сентября 2016 (UTC)
- Действительно, помню, основатель википедии говорил, что назвал её так, потому что увидел на Гавайях везде слово "вики", что значит "быстро" - то быстрое кафе, то закусочная и т.д.. Буду ждать какой-нибудь значимой новости. Жабыш (обсуждение) 20:59, 21 сентября 2016 (UTC)
- Формат викиновостей, прямо из-за названия, таков, что должна быть _новость_. Но некоторые участники выступают за более широкий подход и охват. И есть ещё формат "эксклюзивного интервью", где "новостью" является факт разговора, а к "новостному событию" это может быть не привязано. Но при этом нельзя полностью игнорировать базовую идею проекта о новостях — что пытается сказать Саша. Чтобы примирить эти концепции, я считаю, что допустим подобный подход — оттолкнуться от новости, и далее углубиться в тему произвольным образом. Такие вещи в целом у нас регулируются локальным консенсусом, в настоящее время он весьма расплывчатый. --ssr (обсуждение) 20:49, 21 сентября 2016 (UTC)
- Могу так сделать и подождать какого-то события. А почему дайджест не очень хорош для викиновостей? Или он хорош, но когда есть новое событие, актуализующее тему дайджеста? Жабыш (обсуждение) 20:40, 21 сентября 2016 (UTC)
- В связи с новой опубликованной сегодня информацией, новость дописана. Жабыш (обсуждение) 16:33, 28 сентября 2016 (UTC)
- ssr? --cаша (krassotkin) 16:42, 28 сентября 2016 (UTC)
- Я, в целом, за. Участнику объяснили концепцию проекта, он продемонстрировал понимание, в следующий раз, думаю, будет начинать с учётом. Новость применяет "статейный" вики-стиль оформления, это тоже интересно, это то, о чём наш проект: синтез энциклопедического контента и новостного. Но всё же не совсем понятна датировка. Оговорено, что новость июньская, но что ей есть свежее подтверждение-уточнение. Но первая ссылка на источник всё равно датирована 15 июня 2016 г., а ссылка на свежее сообщение на сайте tumen.monateka.ru от 28.09.2016 появляется только в конце. Я думаю, что для разъяснения этого момента можно как минимум просто продублировать свежую сноску рядом с первой. И публиковать, поблагодарив участника за сотрудничество и с пожеланиями дальнейшей успешной работы. Лучше завтра с утра, сегодня уже поздно. --ssr (обсуждение) 17:17, 28 сентября 2016 (UTC)
- Новость о пресс-конференции, конечно, старая. А вот детали появились только сегодня. Думаю, постеснялись опубликовать сразу. Жабыш (обсуждение) 17:37, 28 сентября 2016 (UTC)
- Добавил свежую ссылку в преамбулу. Жабыш (обсуждение) 17:52, 28 сентября 2016 (UTC)
- Я, в целом, за. Участнику объяснили концепцию проекта, он продемонстрировал понимание, в следующий раз, думаю, будет начинать с учётом. Новость применяет "статейный" вики-стиль оформления, это тоже интересно, это то, о чём наш проект: синтез энциклопедического контента и новостного. Но всё же не совсем понятна датировка. Оговорено, что новость июньская, но что ей есть свежее подтверждение-уточнение. Но первая ссылка на источник всё равно датирована 15 июня 2016 г., а ссылка на свежее сообщение на сайте tumen.monateka.ru от 28.09.2016 появляется только в конце. Я думаю, что для разъяснения этого момента можно как минимум просто продублировать свежую сноску рядом с первой. И публиковать, поблагодарив участника за сотрудничество и с пожеланиями дальнейшей успешной работы. Лучше завтра с утра, сегодня уже поздно. --ssr (обсуждение) 17:17, 28 сентября 2016 (UTC)
- ssr? --cаша (krassotkin) 16:42, 28 сентября 2016 (UTC)
Спасибо всем. Фундаментальный труд. Пусть будет так. Но тем не менее, коллеги, считаю, что наш типовой формат должен выглядеть приблизительно следующим образом: Шимон Перес стал донором после смерти (первую попавшуюся взял, сорри). Хотя в нашу миссию можно вписать массу журналистских стилей и ничему не противоречит их тут изредка публиковать, но основной наш продукт — новости — это всё же сообщения о событиях. Всё остальное в такой заметке нужно лишь постольку поскольку не оставляет у читателя вопросов по лиду. Кроме того, желательно о новостях сообщать первыми, на худой конец вторыми, но вот боянить нельзя ни в коем случае. Надеюсь в следующий раз мы придём к какому-то более согласованному формату. --cаша (krassotkin) 08:10, 29 сентября 2016 (UTC)
- С учётом того, какие у нас иногда появляются "авторские новости" от Алексея Викторовича, это — великий прогресс, и достойно всяческого поощрения. Да, не очень форматно и "традиционно", но и "традиции" у нас гибкие, и для новых перспективных авторов мы на многое готовы. Абсолютно уверен, в следующий раз коллега учтёт наши замечания. --ssr (обсуждение) 08:43, 29 сентября 2016 (UTC)
- Спасибо, постараюсь. Но всё же, думаю, аналитика, изучение архива какой-либо проблемы и интересное преподнесение такого исследования, совмещение некоторой справки и стока ссылок, конечно, затрудняют административную проверку новости, но добавляют ей ценность как удобного хаба для быстрого поиска источников информации и новостей по теме. Это помогает поднять в оборот забытые интересные новости, да и просто сформировать субстиль каждого отдельного автора викиновостей. Жабыш (обсуждение) 10:13, 29 сентября 2016 (UTC)