Обсуждение:Путин перенёс голосование по Конституционной реформе, объявил выходные на неделю и повысил налоги

Содержимое страницы недоступно на других языках.
Материал из Викиновостей, свободного источника новостей

Править[править]

Считаю фразу "которая позволит ему править без ограничения по срокам" не соответствующей действительности--Леонид Макаров (обсуждение) 14:05, 25 марта 2020 (UTC)[ответить]

  • Предложи ту, которая, на твой взгляд, соответствует действительности, обсудим. --cаша (krassotkin) 14:16, 25 марта 2020 (UTC)[ответить]
  • Участник:P.Fisxo, представляете редактор не желает исправлять свои ошибки--Леонид Макаров (обсуждение) 15:20, 25 марта 2020 (UTC)[ответить]
  • Не только отсебятина, но и оффтоп в этой новости. Поправил. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 15:35, 25 марта 2020 (UTC)[ответить]
    • Dmitry Rozhkov: Жесть. То есть в Викиновостях теперь не принято дожидаться окончания обсуждения. Или это такой очевидный случай, что даже аргументы не принято приводить, а тем более выслушивать оппонента. Два раза жесть: теперь у нас, оказывается, появилось понятие «оффтоп». Я просто редко тут бываю, поэтому первый раз о нём слышу. Если не затруднит, оформи, пожалуйста, не говорю про правило, хотя бы в виде эссе, чтобы я взял под козырёк и поступал по твоим заветам. Чтобы хотя бы людям смог пояснить что это такое и почему ты удаляешь из их статей информацию с такой странной формулировкой.
    • Теперь к сути. В лиде я своими словами пересказал текст послания. Как это принято в журналистике, обратил внимание на самое главное и как можно короче. Там всё от начала до конца пересказано своими словами. Например, Кремль как огня боится формулировки «конституционная реформа» и просит её не употреблять. Но так как у нас категория именно так исторически назвалась, то я употребил именно это словосочетание, чтобы нашим постоянным читателям было понятно о чём это мы. То же касается и остальных предложений, там всё до последнего слова, как ты говоришь, «отсебятина». А как иначе эту воду на пять экранов уместить в абзац я не знаю, так всегда всеми и делается.
    • Теперь что касается поправок к Конституции. Как вам наверняка известно, практически все они вступили в силу уже давно, с момента подписания президентом, так как процедурно нужное количество регионов их одобрили ранее. Просто прочитайте текст закона там об этом прямо написано. Уже нет никаких абстрактных поправок и никого о них не спрашивали, без нашего ума всё приняли. Из принципиального на фоне воды осталась одна единственная поправка, которая в корне меняет весь замысел и прежней, и новой, кстати, Конституции, позволяющая действующему президенту (Владимиру Путину) править, без ограничения по срокам как в прошлой Конституции, так и в новой. То есть это не голосование за какую-то реформу: такого слова вообще нет, это не голосование за поправки: львиная доля уже вступила в силу. Это голосование за вполне конкретное изменение, о чём и говорится в этом настойчиво удаляемом фрагменте. Да, я торопился, и выдал этот лид раньше чем он успел попрощаться. Мы новости пишем, у нас каждая секунда имеет значение. Поэтому возможны косяки и буду благодарен за более гладкую формулировку, но почему самое важное в его речи (он с этого по сути начал и подчеркнул, как лично для него это важно) мы замыливаем в какие-то мутные ничего не говорящие читателю формулировки?
    • На РБК есть передача, которая занимает почти весь прайм-тайм «Что это значит». Ранее аналог появился в The Bell и в других изданиях. Там журналисты обращают внимание на самое главное в сказанном, переводя это на человеческий язык. То есть это обязанность журналиста сделать так, чтобы любой читатель всё понял. Это всегда так было. Тут же мы сознательно пытаемся обмануть читателя, так сформулировав, чтобы он не понял о чём речь и почему это так важно и для Путина, как он говорит, и для самого читателя. Меня удивляет этот подход. Я категорически против него и требую чтобы в новостях писалось всё чётко на понятном читателю языке.
    • Поэтому предлагаю вернуть к исходному варианту. Дождаться какого-то итога обсуждения, в котором я готов не принимать участия: выше уже привёл свои аргументы. Ну разве кто-то что-то спросить. И по итогам внести изменения в статью — или оставить эту формулировку, или сделать её более качественной, или вообще удалить этот кусочек, или даже всю статью. --cаша (krassotkin) 19:10, 25 марта 2020 (UTC)[ответить]
  • В качестве встречного варианта формулировки: «Путин перенёс голосование об обнулении его президентских сроков» далее по тексту. Просто мы же должны написать что это за голосование. --cаша (krassotkin) 19:34, 25 марта 2020 (UTC)[ответить]
    Саша, если хочешь, можешь просто откатить мою правку, у меня нет времени обмениваться стенами текста. Поэтому вкратце, если не убедит - умываю руки. "Мы новости пишем, у нас каждая секунда имеет значение." и "То есть в Викиновостях теперь не принято дожидаться окончания обсуждения." - не видишь тут противоречия? И неравные условия для автора (особенно когда он сам же и выпускающий редактор) и для остальной редколлегии? Собственно это главное соображение.
    Теперь частности. Неужели нужно объяснять чем плоха та формулировка? Как говорится, если нужно объяснять, значит, не нужно объяснять. Но ОК: она плоха тем, что кричит о том, что автор просто лишний раз хотел лягнуть Путина. Ты говоришь, что это важно для предыстории и контекста. Ну давай тогда упомянем сбитый Боинг, аннексию Крымы, войну в Сирии, вот это всё. А что, ведь это всё тоже факторы, одни из, из-за которых он хочет обнулиться. А то вдруг читатели не в курсе. Хотя там даже вики-ссылки стоят на все эти новости. Понимаю, если бы он объявил "из-за пандемии поправки принимаем без референдума". Тогда конечно. Но сейчас-то движение в обратную сторону. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 20:01, 25 марта 2020 (UTC)[ответить]
    И да, у новостной заявки, представь себе, всегда есть тема. Особенно о той, о которой ты говоришь, когда "на секунды". А лирические отступления в духе "сегодня Путин выступил с обращением, кстати, вы не забыли что он вообще-то диктатор?" - это совсем другой жанр журналистики. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 20:04, 25 марта 2020 (UTC)[ответить]
    • Dmitry Rozhkov: Для начала, у нас есть эссе, в котором собраны текущие сложившиеся традиции: Викиновости:Жизненный цикл новостей. Лучше поступать так как там написано, разговаривать и договариваться поскольку это возможно. То как ты сделал может навредить проекту. Так не нужно поступать, иначе мы потеряем и журналистов и редакторов. В Википедии думают, что бабы ещё нарожают, но вот, как видишь, особо не рожают.
      Я написал новость с уверенностью, что она хорошая, забыл и побежал дальше. Ты изменил её в принципиальной части без аргументов, только поэтому появился этот разговор и без тебя он не получится.
      Почему я не отменил и не отменю твою правку, потому что ты редактор Викиновостей, ты опытный участник Викимедиа, я ценю твоё мнение, и, как ты знаешь, регулярно обращаюсь за твоей независимой рецензией. Я бы вообще всё выносил на независимое рецензирование, но нет возможности.
      Проблема тут в том, что вы приписываете мне какие-то идеи, которых я не вкладывал даже близко. И поэтому я с вами согласен, что формулировка неудачная. Читатели должны воспринимать то, что вкладывал автор. Это мой косяк. Но то, что получилось после исправлений, ещё более неудачное. Получилось, что мы преднамеренно скрывает то, что докладчик выделил как важное. Не договариваем принципиальное. В нашем лиде, как не крути должно быть предложение начинающееся со слов наподобие: «Путин перенёс голосование». Но предложение должно быть законченным. Вот и допишите несколькими словами о чём это голосование, чтобы в этих словах передать всю суть и важность. Если у вас получится лучше и в точности передаст фактологию за что же будет голосование, так я буду рад.
      Я свою работу сделал, ты, как независимый редактор, исправил принципиальный момент. Это, в общем-то, теперь твоя новость, и только тебе отвечать перед людьми, которым вручать бюллетень с двумя словами «Да» и «Нет». Вот за что там они должны проголосовать по сути, то и должно быть в продолжении этого предложения. --cаша (krassotkin) 20:37, 25 марта 2020 (UTC)[ответить]
    Саша, какой бюллетень, голосование перенесено на неопределенный срок. Эта новость о принятых мерах насчет короновируса, а голосования вообще может не быть. Или будет осенью. До этого времени мы напишем ещё с десяток новостей непосредственно о голосовании, и о том за что там предлагается голосовать. А здесь это, пусть и важный, но реверанс в сторону. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 21:59, 25 марта 2020 (UTC)[ответить]
    • Дима, я дико извиняюсь, но похоже вы либо сам закон не читали или подзабыли, либо выступление президента, которым он это «предложение поддержал». Иначе мне просто непонятен весь ворох смертных грехов, в которых вы меня с порога обвиняете выше. Просто перечитай что ты там выше написал и в чём меня обвинил. Это офигеть как соответствует принципам Викимедиа. Но это ладно.
      Вот смотрите что вы настойчиво выбрасываете из статьи:
      Путин перенёс голосование <…>, которое позволит ему править без ограничения по срокам.
      А теперь посмотрите текст закона, который подписал сам Путин:
      31. Положение части 3 статьи 81 Конституции Российской Федерации, ограничивающее число сроков, в течение которых одно и то же лицо может занимать должность Президента Российской Федерации, применяется к лицу, занимавшему и (или) занимающему должность Президента Российской Федерации, без учета числа сроков, в течение которых оно занимало и (или) занимает эту должность на момент вступления в силу поправки к Конституции Российской Федерации, вносящей соответствующее ограничение, и не исключает для него возможность занимать должность Президента Российской Федерации в течение сроков, допустимых указанным положением.
      И посмотри что сказал Путин «поддерживая поправку»:
      И именно поэтому, кстати говоря, предложил вынести все эти поправки в Конституцию России на решение наших граждан, на всероссийское голосование. И обращаясь к гражданам, хочу сказать: как вы, дорогие друзья, решите, как вы проголосуете 22 апреля, так и будет.
      Сейчас вы оставили вымышленное нами на форуме словосочетание «Конституционная реформа». Но при этом удаляете фактически цитату из закона и смысл этого голосования, как его описал сам Путин.
      Я рад, что до вас наконец дошло как дико звучит то, что он придумал, но, позвольте, я то тут причём. Вот вам закон, вот его слова, опишите лучше о чём будет это голосование. Но уж точно не о выдуманной нами «Конституционной реформе».
      Сейчас у нас предложение начинается «Путин перенёс голосование по». Дальше должно быть соответствующее фактологии уточнение, о чём это голосование, а в переделанном вами виде — это «отсебятина», как вы её называете, да ещё и без всяких уточнений. Так оставлять нельзя. --cаша (krassotkin) 08:30, 26 марта 2020 (UTC)[ответить]
  • Леонид, так понимаю, что тебя смущает слово «править». Мне кажется что оно достаточно хорошо передаёт происходящее на человеческом языке, на котором и пишутся новости. Даже если смотреть на обсуждаемую статью, в которой он никого не спрашивая вводит выходные за счёт компаний, смело распоряжается бюджетом, самостоятельно повышает и понижает налоги, собственной волей грозится разорвать международные соглашения и так далее. Но ОК, если возник конфликт, то мы можем написать это в точности по закону бюрократическим языком: «Путин перенёс голосование <…>, которое позволит ему занимать должность президента без ограничения по срокам». Так тебя устроит? И если нет, то почему. --cаша (krassotkin) 08:39, 26 марта 2020 (UTC)[ответить]
    • реформа сама по себе не может гарантировать никому без победы на выборах занимать должность президента, даже Путину. кроме того, если писать из года в год, что диктатор правит, то почему не подписываетесь - "холоп такой-то"? хотя может у тебя цель такая? кроме того, я пока в конституционных правках не увидел, что кто-то может преодолеть срок в 6 лет, даже Путина мы будем выбирать всего лишь на 6 лет. но, чтобы не уходить в дебри, последний вариант «Путин перенёс голосование <…>, которое позволит ему занимать должность президента без ограничения по срокам» меня устраивает.--Леонид Макаров (обсуждение) 09:21, 26 марта 2020 (UTC)[ответить]
      • Спасибо. Подождём решение Димы. Да нет у меня никаких таких целей. Я хочу, чтобы Викиновости могли читать и писать люди вне зависимости от их взглядов. --cаша (krassotkin) 10:10, 26 марта 2020 (UTC)[ответить]
      • «Путин перенёс голосование <…>, которое позволит ему занимать должность президента без ограничения по срокам» - этот вариант, конечно, лучше. Пусть так. Как уже сказал, я вышел из дальнейшего обсуждения. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 11:32, 26 марта 2020 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikinews.org/w/index.php?title=Обсуждение:Путин_перенёс_голосование_по_Конституционной_реформе,_объявил_выходные_на_неделю_и_повысил_налоги&oldid=1206015