Обсуждение:В Ялте состоялся фестиваль. Мозаика языков коренных народов России. Крымский Маяк 3.0

Название

Более простое название: «В Ялте прошёл фестиваль языков коренных народов России» или «Крымский маяк: в Ялте прошёл фестиваль языков коренных народов России». Короче, без лишних знаков препинания, без потери смысла. -- Esp rus4 (обсуждение) 16:12, 4 мая 2019 (UTC)

• Мне второе больше нравится. Разве что в первую часть можно было бы добавить "3.0". Существующее название запутанное какое-то, его начало не цепляет. --cаша (krassotkin) 08:33, 5 мая 2019 (UTC)
  • вы меня каждый раз пугаете. такое ощущение, что вы не от мира сего. знаете же прекрасно, что новость даже через час после создания набирает с десяток просмотров, и от ваших переименовок теряет их. Если переименовывать статью, то вы должны предполагать - гарантировать автору, что просмотров должно быть существенно больше после этого. и что-то в ваших речах не проскальзывают фразы "увеличат просмотры". Я вам уже пару раз указывал, что статьи после ваших переименовок не взлетают по просмотрам. Может будете исходить из критерия просмотров, а не … всякой? Охота поучить участников журналистики, создайте в Викиучебнике учебник Журналистика - я охотно почитаю. На журфак МГУ сходите еще раз, там почитайте курс в очередной раз. я бы понял претензии были бы, что заголовок автора гонится за просмотрами, а текст не коррелирует с заголовком. меня тоже заголовки не устраивают, но я думаю, что их надо на хештеги менять. --Леонид Макаров (обсуждение) 09:20, 5 мая 2019 (UTC)
    • Лично я только из посещаемости исхожу при таких предложениях. Всё это субъективно, конечно. После публикации не стоит переименовывать, а до неё лучше попытаться создать самый цепляющий заголовок. Выстрелит или нет — это вероятностный процесс, мы не можем ничего гарантировать, но можем работать над повышением этой вероятности. Вот как с заголовком. Но шансов у подобных новостей изначально почти ноль в теории. Хотя вероятность суровая штука, даже события из далёких краёв распределения происходят. К слову, а чего бы не сделать в качестве обычной заглавной картинки вырезку с логотипом, раз уж подметил, удачная же находка, может зацепить. Заодно и с топиком ниже удалось бы сделать шаг навстречу. --cаша (krassotkin) 09:40, 5 мая 2019 (UTC)
      • сделал--Леонид Макаров (обсуждение) 10:04, 5 мая 2019 (UTC)

Оформление

Нависающий баннер и тёмный фон за текстом считаю неуважением к читателям, с таким оформлением не хочется публиковать. -- Esp rus4 (обсуждение) 16:12, 4 мая 2019 (UTC)

• Несколько в растерянностях после такого комментария. С одной стороны, мне тоже не нравится такой дизайн (баннер и фон). Чтобы нам как-то синхронизировать подходы нужно об этом аргументированно высказываться, это правильно. С другой, в ВН сложился подход, поощряющий авторские версии и эксперименты. Хотелось бы его сохранить, чтобы избегать ненужных конфликтов, а костность не мешали развитию проекта. Но важнее с третьей, устраивать войны редакторов — один отказывается публиковать по явно озвученной проблеме, а другой публикует без достижения консенсуса — разрушительно для проекта. Как бы эти подходы согласовать и поступить, предложите, пожалуйста. Добавлю, что я обычно публикую с таким оформлением, ворча молча и вслух, и надеясь, что скоро Леонид сам прочувствует недостатки и от него откажется. --cаша (krassotkin) 08:04, 5 мая 2019 (UTC)
  • А какие недостатки от баннера? пару участников высказались, что это прикольно. то что, доли секунду "прыгает" - мне в прикол до сих пор, а ряд участников даже не ведет этого. так что это не релевантно. "Нависающая блямба" - как недостаток уже скоро год как не чувствую и планирую и дальше развивать это и тему фона. Были бы программисты можно было просить еще усилить визуальные эффекты. Ивану вообще не нравятся фотографии, каждый раз через себя переступает. Дмитрий также вчерась озвучил, что журналисту вообще в западлу эти фотографии лепить в свои статьи. Ещё +1 и будет консенсус, и их нафиг. не проект будет, а некий RSS для блогеров.--Леонид Макаров (обсуждение) 09:40, 5 мая 2019 (UTC)

Уточнение

По общему правилу, если читатель что-то не понял, значит виноваты мы. Я не понял из статьи что такое «Маяк» и «3.0». Нужно пояснить. --cаша (krassotkin) 20:22, 4 мая 2019 (UTC)

• «3.0.» - это третий раз собрались. отметил в статье. А почему вдруг назвались Маяком, ну, типа греки придумали маяк--Леонид Макаров (обсуждение) 05:33, 5 мая 2019 (UTC)

Конкретика

Информация про размеры гранта и про организацию (чуть в комментариях дал), наверно украсила бы статью. Но тут на вкус журналиста и выпускающего редактора, конечно. --cаша (krassotkin) 20:42, 4 мая 2019 (UTC)

ООН

Упоминание ООН создаёт иллюзию сопричастности. Не знаю пропагандистский ли это приём или просто маркетинговый ход для получения заявки. Но, на мой взгляд, без оговорки, что ООН к этому действу никакого отношения не имеет, наверно не стоит выпускать. Ну или вообще не писать, чтобы не вдаваться в ОРИСС. --cаша (krassotkin) 20:42, 4 мая 2019 (UTC)

• удалил--Леонид Макаров (обсуждение) 04:50, 5 мая 2019 (UTC)

Подвал статьи

Какой ещё консенсус нужен, чтобы грохнуть нефункциональный подвал в новости? Какому он нужен? Тебе нет, автору нет. Какого ещё надо спросить? Как это увеличивает количество просмотров?--Леонид Макаров (обсуждение) 09:22, 5 мая 2019 (UTC)

• Мы на форуме обсуждали несколько раз. В последний удалось убрать выпадающее меню из интерфейса с тем же списком. Но там как раз была аргументация, что мол в подвале и так есть, зачем два раза одна и та же фигня. В предыдущий раз даже этого не удалось. С другой стороны, я недавно видел живого человека, который расшаривал новость через этот блок, так что не готов продавливать, может оппоненты и правы. --cаша (krassotkin) 09:28, 5 мая 2019 (UTC)