Обсуждение участника:Esp rus4

Материал из Викиновостей, свободного источника новостей
Перейти к навигации Перейти к поиску
Help-browser.svg Введение Добро пожаловать в Викиновости, Esp rus4!
Crystal Clear app ktip.png Как добавить новость

От имени участников Викиновостей приветствую Вас в их разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

так можно подписаться

Статьи в Викиновостях не нужно подписывать (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи), но если Вам захочется принять участие в беседе на форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов. Указывать псевдоним вручную при этом не нужно. При сохранении комментария четыре тильды автоматически преобразуются в Вашу подпись, снабжённую датой.

На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы. Рекомендуется следить за своей личной страницей обсуждения: на ней другие участники могут обращаться к Вам.

Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikinews! We appreciate your contributions. We hope you enjoy your time here!
Nuvola apps kmessedwords.png Нейтральная точка зрения
View-refresh.svg Как править новости
Accessories-text-editor.svg Правила и указания
Crystal Clear app clean.png Чем являются Викиновости
Green copyright.svg Авторские права
Nuvola apps bookcase.png Миссия Викиновостей
Gtk-go-up.svg Как сделать свои новости популярными

--cаша (krassotkin) 17:30, 2 апреля 2016 (UTC)

Оформление категорий[править]

Несколько рекомендаций по категориям. В Викиновостях они носят характер газеты — новостной ленты по теме. Поэтому минимальное оформление требует создания этой самой ленты новостей. В настоящее время, наиболее используемым для оформления категорий является одноимённый шаблон {{Оформление категории}}. Он подхватит всю информацию из Викиданных (картинку, интервики), а также создаст ленту новостей и другие принятые элементы оформления. Тем не менее, можно вручную набрать необходимых для оформления категории шаблоны. Однако пустые категории — без такого оформления, создавать не стоит: их потом полностью приходиться переделывать. Два примера по созданному: Касем Сулеймани, Корпус Стражей Исламской революции. Ещё, в обычном режиме редиректов из основного пространства создавать не нужно, это сделает робот. Кроме того, после создания категории рекомендую через поиск посмотреть, не было ли её упоминаний в предыдущих статьях, и добавить туда вновь созданную категорию, в случае необходимости. Также для новой категории имеет смысл проверять наличие шаблона «Навигация» в одноимённой википедийной статье, для лучшей связанности наших проектов. Ну и пользуясь случаем, в очередной раз благодарю Вас за вклад. Очень нравится, особенно фундаментальный подход, сам много нового узнаю. --cаша (krassotkin) 08:42, 14 сентября 2017 (UTC)

krassotkin, хорошо, спасибо. -- Esp rus4 17:04, 14 сентября 2017 (UTC)

Автопатрулируемый[править]

Для удобства работы присвоил Вам флаг автопатрулируемого. Хотя технически этот флаг позволяет публиковать новые статьи самостоятельно, делать этого не следует. Их, как и прежде, следует выставлять на независимое рецензирование, как описано в соответствующем правиле. --cаша (krassotkin) 08:25, 16 сентября 2017 (UTC)

Спасибо, сам собирался сделать запрос на флаг для этих целей (для патрулирования, не для публикации). -- Esp rus4 10:44, 17 сентября 2017 (UTC)

Редактор[править]

Вы пишите качественные новости и проверяете чужие. Предлагаю вам подать на флаг редактора. Я вас поддержу. DonSimon (обсуждение) 19:33, 23 сентября 2017 (UTC)

DonSimon, спасибо, я подумаю (не всегда есть время для вики). Возможно, флаг для публикации новостей, начатых не мной, а другими участниками. -- Esp rus4 (обсуждение) 19:38, 23 сентября 2017 (UTC)

Публикации новых авторов[править]

Спасибо за активную редакторскую работу! Немножко местного опыта понавязываю, сорри. У нас сложилась традиция, что новых авторов мы всегда выносим в блоки главных и всячески популяризируем их труд. Вне зависимости от картины дня. Например, об этой статье: На Comic Con Russia 2017 представили сиквел фильма «Майор Гром». Участники — это самое главное, что у нас есть, и сотрудничество с Викиновостями должно приносить им положительные эмоции, по крайней мере чувство, что тут их ценят и уважают. Также приоритет по размещению в заглавных блоках у нас имеют оригинальные репортажи и эксклюзивные интервью. Ну разве что-то уж совершенно важное случается, но даже в этом случае какой-то слот из главных всегда можно предоставить новичкам и эксклюзиву. Сейчас уже поздно заметил, смысла ничего менять нет, но на будущее лучше так делать. --cаша (krassotkin) 18:58, 4 октября 2017 (UTC)

krassotkin, да, постараюсь. Кстати, почему всего 4 блока на главной? -- Esp rus4 19:45, 4 октября 2017 (UTC)
  • А зачем нам больше? Вон по несколько дней висят одни и те же новости. В регулярных же СМИ анонсы в таких блоках живут максимум несколько часов. Ну и главный, конечно, секрет, что присутствие в этих блоках практически никак не влияет на посещаемость. На первом месте приносит читателей перепечатка в других СМИ, пабликах, группах и каналах, с этим ничто не может сравниться. Но сложно добиться, приходится быть и эксклюзивным, и раньше всех, и качественней других охватить и подать правильно. Очень много тут играет удача. Очень часто бывает, что всё как нужно, но в результате лавры достаются кому-то другому, кто казалось бы во всём проигрывает. Бывает наоборот. На втором месте те ситуации, когда в ВП создали статью или раздел, но там совершенно пусто, а у нас уже есть качественный материал, а то бывает и несколько. В этих случаях даже можно ставить википедийный w:Шаблон:Викиновостей с прямыми ссылками на статьи. Только не нужно им злоупотреблять, использовать когда действительно нужен и убирать, когда актуальность пропала, оставляя обычную навигацию в статье на категорию. Всё остальное уже не так ярко и больше зависит от качества новости, её заголовка, картинок, содержания и т. п. Некоторые хорошие новости ходят читать годами. Поэтому если нет новичков, эксклюзива, брекингов и чего-то важного, я, например, предпочту лучше повесить что-то с красивой завлекающей картинкой, чтобы просто приятно обложка смотрелась, или вообще не стану менять, если классная компоновка подобралась: разницы нет, а заходить на сайт приятно:). --cаша (krassotkin) 21:18, 4 октября 2017 (UTC)
  • krassotkin, а где хранится статистика по источникам перехода на новости? Если судить по статистике wmflabs, у главной страницы за последние 20 дней в среднем ежедневно было почти тысяча просмотров. Считаю, что в википедии вообще не нужны шаблоны викиновостей. И почему викиновостей нет в яндекс-новостях и гугл-новостях? -- Esp rus4 21:41, 4 октября 2017 (UTC)
    • А нет у Викимедиа никакой статистики, писал же уже. Пользуемся сторонними сервисами и набираем опыта наблюдением. Всё что находим по статистике собираем на этой странице ВН:СТ. Статистики по переходам у проектов Викимедиа вообще никогда не было, и там какая-то отмазка на счёт политики конфиденциальности раньше была, хотя я так и не уловил в чём же именно она заключается, сейчас не знаю чем аргументируют. Зато есть группа, которая за создание статистики получает зарплату. Можно к ней обратиться и попробовать наконец-то убедить создать хоть что-то с чем можно работать. Тысяча просмотров для новостного проекта это вообще ничто. В нормальных СМИ каждая новость больше посещается. Там должно быть в десятки, если не сотни раз больше, чтобы что-то из себя представлять. По шаблонам я сторонник единого информационного пространства, чтобы проекты друг друга дополняли и не получалось, что зайдя в один из них читатель не получал ничего, хотя в другом месте об этом может быть море востребованного для него материала. Поэтому как минимум, стараюсь аккуратно производить катигорийное связывание всех наших проектов через Викиданные и шаблоны Навигация. Это, кстати, тоже полезно для общего уровня посещаемости. Часто заходят через категории, в том числе и с поисковиков (например). Если регулярно окучивать какие-то темы, то люди заходят в интересные для них категории регулярно читать, обходя заглавный мейнстрим. У нас даже есть возможность себе в личном пространстве ленту настроить на любимые темы таким образом. Но пока не получается хотя бы несколько тем постоянно поддерживать. Гугл и Яндекс, каждый в своей мере, захотели цензуры, жёсткой формализации, создания официального СМИ, запрета на перепечатку свободных новостей и так далее. Мы обсудили на форуме и решили что нам это не нужно, слишком большая цена, местами входящая в противоречие с правилами и подходами. Но, и как выше написал, гораздо больший приход получается из других мест, да даже через их же обычный поиск. Английские Викиновости пошли на это и транслируются в Google News, поэтому оттуда им идёт неплохая посещаемость. Если переводить и связывать заметки через Викиданные, то и другим чуть достаётся этого трафика. Но вот Сергей считает, что из-за этого анВН много потеряли. Я где-то с ним согласен. По крайней мере у Русских Викиновостей динамика лучше чем у всех других разделов. Но это, конечно, достигалось ежедневной поддержкой картины дня — 5-10 новостей на актуальные темы, окромя оригинального, и отработка всех важных событий. Сейчас даже не знаю, смогу ли опять в таком режиме работать. Как минимум позанимаюсь чем-то другим какое-то время. --cаша (krassotkin) 22:28, 4 октября 2017 (UTC)
      • krassotkin, по яндекс-новостям — понятно, если правильно понял, с 2017 года требуется регистрация СМИ в Роскомнадзоре, подтверждение права на владением доменом. Сложно. Но по гугл-новостям — там же вроде просят только указание контактов редакции и журналистов, реально зарегистрированного СМИ не требуют? Если так, то это не выглядит невыполнимым. Сужу по недавней новости об утечке фото, в гугл-новостях по этой теме ужасные сайты, гораздо хуже викиновостей. Пример: [1] — спам и перепечатка из википедии, они в день несколько таких новостей выпускают по теме этих фото, немного меняют заголовок и картинки, переставляют слова в тексте, возможно, это делает бот. -- Esp rus4 18:07, 5 октября 2017 (UTC)
        • Так в Google News подобные изданиями пачками исключают из ленты. Просто те под новыми именами опять туда пролезают. Проблема с контактами и даже регистрацией СМИ — это самое малое, что они хотят. Есть много других требований, критичным из которых является, например, цензурирование. Например, по этой причине мы недавно отказались от автоматической трансляции наших новостей в Facebook, который угрожал заблокировать аккаунты с которых происходил автоматический постинг наших опубликованных новостей и туда попадали заметки, не соответствующие их ограничениям; теперь вот только вручную переносим. Или требование о доле эксклюзивных новостей, что автоматически запрещает перепечатку из свободных изданий. А когда тут только один человек остаётся, то ему иногда хватает сил только на копипаст и оформление чего-то свободного. Да и зачем создавать собственную поделку, если на тему, которую хотел написать уже создана классная заметка с кучей подробностей и комментариев экспертов, от маститых журналистов, да ещё и со свободной лицензией. Даже если хочется что-то добавить, то уж лучше на такой основательной готовой базе. И так далее. Конечно, правила у них меняются, поэтому время от времени можно узнавать что они требуют сейчас, запросив у них исчерпывающий перечень требований и заново обсудив их на форуме. Я только за любой канал распространения, если это будет нам по силам и не станет противоречить правилам и сложившейся практике. --cаша (krassotkin) 07:26, 6 октября 2017 (UTC)
          • krassotkin, есть ли у нас техническая возможность (например, с помощью специальных шаблонов) добавлять в код страницы «метатеги»? Почитал в справке гугла, что он разрешает разделять новостной контент от нежелательного. В частности, запрет роботу Googlebot-News включать в новостной поиск страницы с определённой пометкой, невидимой читателю. При этом обычный робот будет видеть страницу и включать её в обычный поиск. Что касается эксклюзивных новостей, то ничего страшного в создании неэксклюзивных (не перепечаток) новостей я не вижу, их тоже читают. Обычные СМИ тоже это делают. Иначе бы все только читали первоисточники. -- Esp rus4 16:27, 6 октября 2017 (UTC)
            • У нас весь контент в основном пространстве новостной и нуждается в индексировании. При этом есть штатная возможность добавлять параметр noindex в метатег для роботов волшебным словом __NOINDEX__, но он будет генерить что-то типа <meta name="robots" content="noindex" /> — то есть исключит статью для всех «приличных» роботов, включая поиск самого Google. Параметр nofollow предназначен обычно для ссылок, не очень понимаю, зачем его в метатегах он предлагает использовать. Но в любом случае, такого функционала нет. Так же как и нет возможности добавить noimageindex. Теоретически и с тем и другим можно договориться на Фабрикаторе — добавить соответствующих волшебных слов в движок по аналогии, с этим просто. Но вот чтобы их прописывать для определённого бота, с этим сложнее, так как даже основы для этого нет, то есть придётся придумывать с нуля как это организовать. --cаша (krassotkin) 06:37, 7 октября 2017 (UTC)
            • Перепечатки читают не меньше, особенно хорошо оформленные, категоризированные, с качественно подобранными картинками. Ну и их всегда по тексту можно улучшить дополнить, взяв да базу. По посещаемости в среднем вообще разницы нет между копи-пастой свободного, синтезом и эксклюзивом, но первое можно сделать за минут 15, приноровившись, а на последнее и журналист и редактор могут потратить по несколько часов и даже дней. Всё же новости, это в первую очередь быстро сообщать о событии — создать заметку и донести её до потенциально больше круга читателей, и только потом всё остальное, поэтому посещаемость в первую очередь от этого зависит, при прочих равных, конечно. --cаша (krassotkin) 06:37, 7 октября 2017 (UTC)
            • Вспомнил ещё в чём может быть засада. У нас RSS выдаётся в определённом формате, но подобные агрегаторы бывает требуют какую-то эксклюзивную разметку, причём не совпадающую друг с другом. Последний раз сталкивался с этим в Яндекс.Дзен. Они вдруг поняли, что в области законодательства со СМИ в России так закрутили гайки, что там ловить уже нечего (а также по другим причинам) и создали систему публикации контента, где нет этих зверских правил. Вот когда добавлял нас туда, столкнулся с этой проблемой, можно было указать два варианта забора контента — по RSS и краулером с сайта. Первое лучше, но для неё требовалась эксклюзивная разметка, которую мы предоставить не можем. Но благо хоть вторым способом они как-то хавают. Вроде добавил тогда, в переписке они это подтвердили, но так как нет статистики, оценить полезность невозможно. В общем это одно из направлением, по которому нужно с Фондом бодаться, как не крути. Но на мой взгляд, это всё вторично, относительно создания минимальной картины дня, или вот хотя бы минимального времени между созданием и публикацией новостей. А то у нас в стакане прямо сейчас висит новость, которая вчера хорошо зашла публике из других изданий, тот же Сергей в ленту ВП репостил из другого места, вместо того, чтобы у нас рецензировать, в результате мы весь этот микрохайп пропустили. --cаша (krassotkin) 06:37, 7 октября 2017 (UTC)
              • krassotkin, предлагаю повторно обсудить тему гугл-новостей на форуме. Посмотрел английские викиновости, вроде бы у них технические требования гугла выполняются только за счёт досмотра статей и расширения Dynamic Page List. Вот здесь: [2] и [3], но писали они это давно. В коде их неновостных страниц не нашёл никаких noindex, но гугл-новости их не включает в свой поиск. В общем, если это работает в англоразделе, то, возможно, будет работать и у нас. -- Esp rus4 20:22, 8 октября 2017 (UTC)
                • Не возражаю, но имеет смысл с ними связаться напрямую и запросить исчерпывающий список требований, чтобы потом не получилось, что споткнёмся на чём-то, что не обсуждали. --cаша (krassotkin) 20:28, 8 октября 2017 (UTC)

Рецензирование[править]

Доброго времени суток. Прошу помочь мне, так как Вы единственный редактор, которого удалось найти. Поставил статью на рецензирование, однако ее долго не рецензируют, могли бы по возможности помочь с рецензированием, либо указать на замечания. Gartmund (обсуждение) 19:07, 4 ноября 2017 (UTC)

Gartmund, опубликовал. Рекомендую проставить в категории всех людей, которые упомянуты в новости. -- Esp rus4 19:18, 4 ноября 2017 (UTC)

Категории викиновости[править]

Почему ты у категорий фото поменял? --Zelio007 (обсуждение) 15:32, 26 ноября 2017 (UTC)

Заменил на более подходящие. -- Esp rus4 16:51, 28 ноября 2017 (UTC)

Самые популярные Викиновости в 2017 году[править]

Сразу два первых места в годовом топе (Самые популярные Викиновости в 2017 году) заняли Ваши новости (1, 2). Поздравляю! Спасибо! --cаша (krassotkin) 09:01, 6 января 2018 (UTC)

Спасибо за Вашу поддержку и помощь в публикации интервью. -- Esp rus4 (обсуждение) 13:33, 21 января 2018 (UTC)

Новость в ТОПе (2018-03-28)[править]

Созданная Вами статья «Контактный зоопарк в Кемерово: животных бросили умирать» вошла в «Рейтинг статей по посещаемости за день» (за всё время) по данным на 28 марта 2018 года (117 место). Спасибо за освещение важной для читателей темы. --cаша (krassotkin) 06:14, 29 марта 2018 (UTC)

Полнокровные статьи карточки[править]

Напоминает реализацию Вашей идеи: Блокировка Telegram в России (2018). --cаша (krassotkin) 12:36, 19 апреля 2018 (UTC)

ню[править]

Голосуем по каждому пункту в отдельности. Если вы проголосуете только за первый, то это не значит, что вы автоматом за второй третий и т.д., и, если первый не пройдёт, а значит ваш голос учтён в остальных пунктах не будет. --178.67.137.184 15:56, 5 октября 2018 (UTC)

Письмо[править]

Вчера отправил письмо на адрес Esp, его стоит почитать. --cаша (krassotkin) 12:41, 20 февраля 2019 (UTC)

Переименование статей[править]

Считаю, что Вы неудачно переименовывайте статьи. Более того предлагаю Вам согласовывать переименование статей с основными авторами, спасибо.--Леонид Макаров (обсуждение) 07:29, 20 апреля 2019 (UTC)

  • Не вполне согласен, но постараюсь, если случай спорный. Если название невнятное, то мой вики-долг в качестве редактора — дать более внятное название. -- Esp rus4 (обсуждение) 14:42, 21 апреля 2019 (UTC)