Обсуждение участника:Esp rus4

Материал из Викиновостей, свободного источника новостей
Перейти к навигации Перейти к поиску
Help-browser.svg Введение Добро пожаловать в Викиновости, Esp rus4!
Crystal Clear app ktip.png Как добавить новость

От имени участников Викиновостей приветствую Вас в их разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

так можно подписаться

Статьи в Викиновостях не нужно подписывать (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи), но если Вам захочется принять участие в беседе на форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов. Указывать псевдоним вручную при этом не нужно. При сохранении комментария четыре тильды автоматически преобразуются в Вашу подпись, снабжённую датой.

На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы. Рекомендуется следить за своей личной страницей обсуждения: на ней другие участники могут обращаться к Вам.

Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikinews! We appreciate your contributions. We hope you enjoy your time here!
Nuvola apps kmessedwords.png Нейтральная точка зрения
View-refresh.svg Как править новости
Accessories-text-editor.svg Правила и указания
Crystal Clear app clean.png Чем являются Викиновости
Green copyright.svg Авторские права
Nuvola apps bookcase.png Миссия Викиновостей
Gtk-go-up.svg Как сделать свои новости популярными

--cаша (krassotkin) 17:30, 2 апреля 2016 (UTC)

Оформление категорий[править]

Несколько рекомендаций по категориям. В Викиновостях они носят характер газеты — новостной ленты по теме. Поэтому минимальное оформление требует создания этой самой ленты новостей. В настоящее время, наиболее используемым для оформления категорий является одноимённый шаблон {{Оформление категории}}. Он подхватит всю информацию из Викиданных (картинку, интервики), а также создаст ленту новостей и другие принятые элементы оформления. Тем не менее, можно вручную набрать необходимых для оформления категории шаблоны. Однако пустые категории — без такого оформления, создавать не стоит: их потом полностью приходиться переделывать. Два примера по созданному: Касем Сулеймани, Корпус Стражей Исламской революции. Ещё, в обычном режиме редиректов из основного пространства создавать не нужно, это сделает робот. Кроме того, после создания категории рекомендую через поиск посмотреть, не было ли её упоминаний в предыдущих статьях, и добавить туда вновь созданную категорию, в случае необходимости. Также для новой категории имеет смысл проверять наличие шаблона «Навигация» в одноимённой википедийной статье, для лучшей связанности наших проектов. Ну и пользуясь случаем, в очередной раз благодарю Вас за вклад. Очень нравится, особенно фундаментальный подход, сам много нового узнаю. --cаша (krassotkin) 08:42, 14 сентября 2017 (UTC)

krassotkin, хорошо, спасибо. -- Esp rus4 17:04, 14 сентября 2017 (UTC)

Автопатрулируемый[править]

Для удобства работы присвоил Вам флаг автопатрулируемого. Хотя технически этот флаг позволяет публиковать новые статьи самостоятельно, делать этого не следует. Их, как и прежде, следует выставлять на независимое рецензирование, как описано в соответствующем правиле. --cаша (krassotkin) 08:25, 16 сентября 2017 (UTC)

Спасибо, сам собирался сделать запрос на флаг для этих целей (для патрулирования, не для публикации). -- Esp rus4 10:44, 17 сентября 2017 (UTC)

Редактор[править]

Вы пишите качественные новости и проверяете чужие. Предлагаю вам подать на флаг редактора. Я вас поддержу. DonSimon (обсуждение) 19:33, 23 сентября 2017 (UTC)

DonSimon, спасибо, я подумаю (не всегда есть время для вики). Возможно, флаг для публикации новостей, начатых не мной, а другими участниками. -- Esp rus4 (обсуждение) 19:38, 23 сентября 2017 (UTC)

Публикации новых авторов[править]

Спасибо за активную редакторскую работу! Немножко местного опыта понавязываю, сорри. У нас сложилась традиция, что новых авторов мы всегда выносим в блоки главных и всячески популяризируем их труд. Вне зависимости от картины дня. Например, об этой статье: На Comic Con Russia 2017 представили сиквел фильма «Майор Гром». Участники — это самое главное, что у нас есть, и сотрудничество с Викиновостями должно приносить им положительные эмоции, по крайней мере чувство, что тут их ценят и уважают. Также приоритет по размещению в заглавных блоках у нас имеют оригинальные репортажи и эксклюзивные интервью. Ну разве что-то уж совершенно важное случается, но даже в этом случае какой-то слот из главных всегда можно предоставить новичкам и эксклюзиву. Сейчас уже поздно заметил, смысла ничего менять нет, но на будущее лучше так делать. --cаша (krassotkin) 18:58, 4 октября 2017 (UTC)

krassotkin, да, постараюсь. Кстати, почему всего 4 блока на главной? -- Esp rus4 19:45, 4 октября 2017 (UTC)
  • А зачем нам больше? Вон по несколько дней висят одни и те же новости. В регулярных же СМИ анонсы в таких блоках живут максимум несколько часов. Ну и главный, конечно, секрет, что присутствие в этих блоках практически никак не влияет на посещаемость. На первом месте приносит читателей перепечатка в других СМИ, пабликах, группах и каналах, с этим ничто не может сравниться. Но сложно добиться, приходится быть и эксклюзивным, и раньше всех, и качественней других охватить и подать правильно. Очень много тут играет удача. Очень часто бывает, что всё как нужно, но в результате лавры достаются кому-то другому, кто казалось бы во всём проигрывает. Бывает наоборот. На втором месте те ситуации, когда в ВП создали статью или раздел, но там совершенно пусто, а у нас уже есть качественный материал, а то бывает и несколько. В этих случаях даже можно ставить википедийный w:Шаблон:Викиновостей с прямыми ссылками на статьи. Только не нужно им злоупотреблять, использовать когда действительно нужен и убирать, когда актуальность пропала, оставляя обычную навигацию в статье на категорию. Всё остальное уже не так ярко и больше зависит от качества новости, её заголовка, картинок, содержания и т. п. Некоторые хорошие новости ходят читать годами. Поэтому если нет новичков, эксклюзива, брекингов и чего-то важного, я, например, предпочту лучше повесить что-то с красивой завлекающей картинкой, чтобы просто приятно обложка смотрелась, или вообще не стану менять, если классная компоновка подобралась: разницы нет, а заходить на сайт приятно:). --cаша (krassotkin) 21:18, 4 октября 2017 (UTC)
  • krassotkin, а где хранится статистика по источникам перехода на новости? Если судить по статистике wmflabs, у главной страницы за последние 20 дней в среднем ежедневно было почти тысяча просмотров. Считаю, что в википедии вообще не нужны шаблоны викиновостей. И почему викиновостей нет в яндекс-новостях и гугл-новостях? -- Esp rus4 21:41, 4 октября 2017 (UTC)
    • А нет у Викимедиа никакой статистики, писал же уже. Пользуемся сторонними сервисами и набираем опыта наблюдением. Всё что находим по статистике собираем на этой странице ВН:СТ. Статистики по переходам у проектов Викимедиа вообще никогда не было, и там какая-то отмазка на счёт политики конфиденциальности раньше была, хотя я так и не уловил в чём же именно она заключается, сейчас не знаю чем аргументируют. Зато есть группа, которая за создание статистики получает зарплату. Можно к ней обратиться и попробовать наконец-то убедить создать хоть что-то с чем можно работать. Тысяча просмотров для новостного проекта это вообще ничто. В нормальных СМИ каждая новость больше посещается. Там должно быть в десятки, если не сотни раз больше, чтобы что-то из себя представлять. По шаблонам я сторонник единого информационного пространства, чтобы проекты друг друга дополняли и не получалось, что зайдя в один из них читатель не получал ничего, хотя в другом месте об этом может быть море востребованного для него материала. Поэтому как минимум, стараюсь аккуратно производить катигорийное связывание всех наших проектов через Викиданные и шаблоны Навигация. Это, кстати, тоже полезно для общего уровня посещаемости. Часто заходят через категории, в том числе и с поисковиков (например). Если регулярно окучивать какие-то темы, то люди заходят в интересные для них категории регулярно читать, обходя заглавный мейнстрим. У нас даже есть возможность себе в личном пространстве ленту настроить на любимые темы таким образом. Но пока не получается хотя бы несколько тем постоянно поддерживать. Гугл и Яндекс, каждый в своей мере, захотели цензуры, жёсткой формализации, создания официального СМИ, запрета на перепечатку свободных новостей и так далее. Мы обсудили на форуме и решили что нам это не нужно, слишком большая цена, местами входящая в противоречие с правилами и подходами. Но, и как выше написал, гораздо больший приход получается из других мест, да даже через их же обычный поиск. Английские Викиновости пошли на это и транслируются в Google News, поэтому оттуда им идёт неплохая посещаемость. Если переводить и связывать заметки через Викиданные, то и другим чуть достаётся этого трафика. Но вот Сергей считает, что из-за этого анВН много потеряли. Я где-то с ним согласен. По крайней мере у Русских Викиновостей динамика лучше чем у всех других разделов. Но это, конечно, достигалось ежедневной поддержкой картины дня — 5-10 новостей на актуальные темы, окромя оригинального, и отработка всех важных событий. Сейчас даже не знаю, смогу ли опять в таком режиме работать. Как минимум позанимаюсь чем-то другим какое-то время. --cаша (krassotkin) 22:28, 4 октября 2017 (UTC)
      • krassotkin, по яндекс-новостям — понятно, если правильно понял, с 2017 года требуется регистрация СМИ в Роскомнадзоре, подтверждение права на владением доменом. Сложно. Но по гугл-новостям — там же вроде просят только указание контактов редакции и журналистов, реально зарегистрированного СМИ не требуют? Если так, то это не выглядит невыполнимым. Сужу по недавней новости об утечке фото, в гугл-новостях по этой теме ужасные сайты, гораздо хуже викиновостей. Пример: [1] — спам и перепечатка из википедии, они в день несколько таких новостей выпускают по теме этих фото, немного меняют заголовок и картинки, переставляют слова в тексте, возможно, это делает бот. -- Esp rus4 18:07, 5 октября 2017 (UTC)
        • Так в Google News подобные изданиями пачками исключают из ленты. Просто те под новыми именами опять туда пролезают. Проблема с контактами и даже регистрацией СМИ — это самое малое, что они хотят. Есть много других требований, критичным из которых является, например, цензурирование. Например, по этой причине мы недавно отказались от автоматической трансляции наших новостей в Facebook, который угрожал заблокировать аккаунты с которых происходил автоматический постинг наших опубликованных новостей и туда попадали заметки, не соответствующие их ограничениям; теперь вот только вручную переносим. Или требование о доле эксклюзивных новостей, что автоматически запрещает перепечатку из свободных изданий. А когда тут только один человек остаётся, то ему иногда хватает сил только на копипаст и оформление чего-то свободного. Да и зачем создавать собственную поделку, если на тему, которую хотел написать уже создана классная заметка с кучей подробностей и комментариев экспертов, от маститых журналистов, да ещё и со свободной лицензией. Даже если хочется что-то добавить, то уж лучше на такой основательной готовой базе. И так далее. Конечно, правила у них меняются, поэтому время от времени можно узнавать что они требуют сейчас, запросив у них исчерпывающий перечень требований и заново обсудив их на форуме. Я только за любой канал распространения, если это будет нам по силам и не станет противоречить правилам и сложившейся практике. --cаша (krassotkin) 07:26, 6 октября 2017 (UTC)
          • krassotkin, есть ли у нас техническая возможность (например, с помощью специальных шаблонов) добавлять в код страницы «метатеги»? Почитал в справке гугла, что он разрешает разделять новостной контент от нежелательного. В частности, запрет роботу Googlebot-News включать в новостной поиск страницы с определённой пометкой, невидимой читателю. При этом обычный робот будет видеть страницу и включать её в обычный поиск. Что касается эксклюзивных новостей, то ничего страшного в создании неэксклюзивных (не перепечаток) новостей я не вижу, их тоже читают. Обычные СМИ тоже это делают. Иначе бы все только читали первоисточники. -- Esp rus4 16:27, 6 октября 2017 (UTC)
            • У нас весь контент в основном пространстве новостной и нуждается в индексировании. При этом есть штатная возможность добавлять параметр noindex в метатег для роботов волшебным словом __NOINDEX__, но он будет генерить что-то типа <meta name="robots" content="noindex" /> — то есть исключит статью для всех «приличных» роботов, включая поиск самого Google. Параметр nofollow предназначен обычно для ссылок, не очень понимаю, зачем его в метатегах он предлагает использовать. Но в любом случае, такого функционала нет. Так же как и нет возможности добавить noimageindex. Теоретически и с тем и другим можно договориться на Фабрикаторе — добавить соответствующих волшебных слов в движок по аналогии, с этим просто. Но вот чтобы их прописывать для определённого бота, с этим сложнее, так как даже основы для этого нет, то есть придётся придумывать с нуля как это организовать. --cаша (krassotkin) 06:37, 7 октября 2017 (UTC)
            • Перепечатки читают не меньше, особенно хорошо оформленные, категоризированные, с качественно подобранными картинками. Ну и их всегда по тексту можно улучшить дополнить, взяв да базу. По посещаемости в среднем вообще разницы нет между копи-пастой свободного, синтезом и эксклюзивом, но первое можно сделать за минут 15, приноровившись, а на последнее и журналист и редактор могут потратить по несколько часов и даже дней. Всё же новости, это в первую очередь быстро сообщать о событии — создать заметку и донести её до потенциально больше круга читателей, и только потом всё остальное, поэтому посещаемость в первую очередь от этого зависит, при прочих равных, конечно. --cаша (krassotkin) 06:37, 7 октября 2017 (UTC)
            • Вспомнил ещё в чём может быть засада. У нас RSS выдаётся в определённом формате, но подобные агрегаторы бывает требуют какую-то эксклюзивную разметку, причём не совпадающую друг с другом. Последний раз сталкивался с этим в Яндекс.Дзен. Они вдруг поняли, что в области законодательства со СМИ в России так закрутили гайки, что там ловить уже нечего (а также по другим причинам) и создали систему публикации контента, где нет этих зверских правил. Вот когда добавлял нас туда, столкнулся с этой проблемой, можно было указать два варианта забора контента — по RSS и краулером с сайта. Первое лучше, но для неё требовалась эксклюзивная разметка, которую мы предоставить не можем. Но благо хоть вторым способом они как-то хавают. Вроде добавил тогда, в переписке они это подтвердили, но так как нет статистики, оценить полезность невозможно. В общем это одно из направлением, по которому нужно с Фондом бодаться, как не крути. Но на мой взгляд, это всё вторично, относительно создания минимальной картины дня, или вот хотя бы минимального времени между созданием и публикацией новостей. А то у нас в стакане прямо сейчас висит новость, которая вчера хорошо зашла публике из других изданий, тот же Сергей в ленту ВП репостил из другого места, вместо того, чтобы у нас рецензировать, в результате мы весь этот микрохайп пропустили. --cаша (krassotkin) 06:37, 7 октября 2017 (UTC)
              • krassotkin, предлагаю повторно обсудить тему гугл-новостей на форуме. Посмотрел английские викиновости, вроде бы у них технические требования гугла выполняются только за счёт досмотра статей и расширения Dynamic Page List. Вот здесь: [2] и [3], но писали они это давно. В коде их неновостных страниц не нашёл никаких noindex, но гугл-новости их не включает в свой поиск. В общем, если это работает в англоразделе, то, возможно, будет работать и у нас. -- Esp rus4 20:22, 8 октября 2017 (UTC)
                • Не возражаю, но имеет смысл с ними связаться напрямую и запросить исчерпывающий список требований, чтобы потом не получилось, что споткнёмся на чём-то, что не обсуждали. --cаша (krassotkin) 20:28, 8 октября 2017 (UTC)

Рецензирование[править]

Доброго времени суток. Прошу помочь мне, так как Вы единственный редактор, которого удалось найти. Поставил статью на рецензирование, однако ее долго не рецензируют, могли бы по возможности помочь с рецензированием, либо указать на замечания. Gartmund (обсуждение) 19:07, 4 ноября 2017 (UTC)

Gartmund, опубликовал. Рекомендую проставить в категории всех людей, которые упомянуты в новости. -- Esp rus4 19:18, 4 ноября 2017 (UTC)

Категории викиновости[править]

Почему ты у категорий фото поменял? --Zelio007 (обсуждение) 15:32, 26 ноября 2017 (UTC)

Заменил на более подходящие. -- Esp rus4 16:51, 28 ноября 2017 (UTC)

Самые популярные Викиновости в 2017 году[править]

Сразу два первых места в годовом топе (Самые популярные Викиновости в 2017 году) заняли Ваши новости (1, 2). Поздравляю! Спасибо! --cаша (krassotkin) 09:01, 6 января 2018 (UTC)

Спасибо за Вашу поддержку и помощь в публикации интервью. -- Esp rus4 (обсуждение) 13:33, 21 января 2018 (UTC)

Новость в ТОПе (2018-03-28)[править]

Созданная Вами статья «Контактный зоопарк в Кемерово: животных бросили умирать» вошла в «Рейтинг статей по посещаемости за день» (за всё время) по данным на 28 марта 2018 года (117 место). Спасибо за освещение важной для читателей темы. --cаша (krassotkin) 06:14, 29 марта 2018 (UTC)

Полнокровные статьи карточки[править]

Напоминает реализацию Вашей идеи: Блокировка Telegram в России (2018). --cаша (krassotkin) 12:36, 19 апреля 2018 (UTC)

ню[править]

Голосуем по каждому пункту в отдельности. Если вы проголосуете только за первый, то это не значит, что вы автоматом за второй третий и т.д., и, если первый не пройдёт, а значит ваш голос учтён в остальных пунктах не будет. --178.67.137.184 15:56, 5 октября 2018 (UTC)

Письмо[править]

Вчера отправил письмо на адрес Esp, его стоит почитать. --cаша (krassotkin) 12:41, 20 февраля 2019 (UTC)

Переименование статей[править]

Считаю, что Вы неудачно переименовывайте статьи. Более того предлагаю Вам согласовывать переименование статей с основными авторами, спасибо.--Леонид Макаров (обсуждение) 07:29, 20 апреля 2019 (UTC)

  • Не вполне согласен, но постараюсь, если случай спорный. Если название невнятное, то мой вики-долг в качестве редактора — дать более внятное название. -- Esp rus4 (обсуждение) 14:42, 21 апреля 2019 (UTC)

По терминологии[править]

Не хочу писать на СО, рад что там всё благополучно разрешилось и все довольны. Но просто поделюсь своим опытом, может окажется полезным.

Как-то давно мне прислали пресс-релиз, скорее медиа-кит по одному спектаклю. Там обычно перечисляется всё, что на эту тему уже написали. В качестве наиболее качественных рецензий там фигурировала заметка в ЖЖ одно парня и впечатления девушки во ВКонтакте. Я потом лично беседовал с создателями — режиссёром и драматургом, они несколько раз говорили об этих рецензиях с придыханием, называя их не иначе как театральными критиками. На страницах актёров, также видел эти ссылки и представлены их авторы были именно в таком качестве. Посмотрел их биографии, парень достаточно зрелый, девушка юна. Оба ничего тематического не заканчивали, на хлеб зарабатывают другими вещами. Их объединяет лишь то, что время от времени они ходят на спектакли и пишут по ним несколько абзацев впечатлений, зачастую скептических, как и в обсуждаемых случаях. Но этого оказалось достаточным, чтобы в театральной среде их воспринимали как важных для инфраструктуры театральных критиков со словами «про нас даже вот эти написали». После того случая я сталкиваюсь с таким подходом регулярно во многих областях и это у меня уже не вызывает удивления.

Пока писал, вспомнилась историю ещё одного нашего ВП-коллеги из России, который не заканчивал ничего специального, а просто писал программы ради забавы, выкладывал их в открытые репозитарии. Однажды швейцарская фирма пригласила его к себе на работу, обеспечив проживанием, полным пакетом и окладом, который бы он на родине не получил никогда. Один из ведущих программистов сейчас там.

Так что википедийный подход хорош, он позволяет избегать конфликтов — показал бумажку, значит можно тебя считать профессионалом в какой-то области. Но в реальной жизни, особенно в последнее время, всё работает по-другому. Если кто-то пишет новостные заметки, значит его будут называть журналистом, несмотря даже на то, что многим нашим коллегам это определение не нравится.

Сложность ещё и в том, что мы первичный источник. Мы можем быть первыми, кто назвал кого-то профессионалом в какой-то области. Если за нами подхватят остальные, то мы сделали правильно, если нет, то мы ошиблись. Это большая ответственность, но это же может быть большой удачей. Хорошо бы нащупать какие-то критерии и способы подачи, чтобы быть эксклюзивными и не попадать в лужу. Я их не знаю, но готов поддержать эксперименты в этой области. Думаю, не стоит нам таких вещей бояться. Хотя относиться нужно ответственно и внимательно, тут я согласен. --cаша (krassotkin) 19:00, 15 июня 2019 (UTC)

  • krassotkin, я в целом согласен. Даже уточнял, что сгодится не только образование, но и «признание» в этом кругу. Как, например, есть актёры, много игравшие в кино, без актёрского образования. -- Esp rus4 (обсуждение) 15:43, 16 июня 2019 (UTC)

А ВП почитать, дабы точно знать, что это Лошарик?[править]

Сабж. SAV 19:00, 5 июля 2019 (UTC)

  • Там написано про пожар на АС-31 (по догадкам журналистов). Официально неизвестно, что за аппарат там был. -- Esp rus4 (обсуждение) 19:05, 5 июля 2019 (UTC)
    • Так озвучьте эти версии, иначе это оно, а не статья, полное разочарование после прочтения. SAV 06:27, 6 июля 2019 (UTC)
      • В статье о награждении нет смысла озвучивать версии, это второстепенный вопрос, в ней не это главное. Кто-то из журналистов пишет, что аппарат повредили западные подводники во время учений. Если бы была новость о версиях, то в ней можно отразить домыслы журналистов. -- Esp rus4 (обсуждение) 07:26, 6 июля 2019 (UTC)