Служебный доклад ВМФ: трагедия «Курска» может повториться
12 августа 2005 года
12 августа 2005 года исполняется пять лет со дня гибели в Баренцевом море атомного подводного ракетного крейсера «Курск». Эта трагедия унесла жизни 118 подводников. По выводам правительственной комиссии, причиной гибели экипажа стал взрыв торпеды в носовом отсеке субмарины. В пятницу россияне отдадут дань памяти погибших моряков.
- [#1 Служебный доклад о положении аварийно-спасательной службы на ВМФ России]
Траурные церемонии пройдут на всех флотах российского ВМФ, а также в военных округах. На кораблях и подводных лодках будут спущены флаги, во флотских частях и подразделениях пройдет минута молчания в память об экипаже «Курска».
На Северном флоте состоится построение личного состава, на кораблях будут приспущены флаги, сообщил «Интерфаксу» командующий Северным флотом адмирал Михаил Абрамов. В гарнизоне Видяево скорбную годовщину отметят торжественными построениями экипажей подводников и возложением венков и цветов к мемориалу погибшим морякам АПЛ «Курск». У пирса N8, откуда АПЛ в последний раз уходила в море, состоится спуск на воду венков.
Затем в храме Святого Hиколая Чудотворца будет отслужен поминальный молебен. В 11:32 по московскому времени по всему Северному флоту будет объявлена минута молчания.
В Москве также пройдут траурные церемонии с участием представителей военного командования, родственников погибших моряков. Утром в пятницу представители командования ВМФ России и родственники погибших отправятся на Востряковское, Николо-Архангельское и Перепеченское кладбища Москвы, чтобы возложить цветы и отдать воинские почести морякам «Курска».
Cостоится траурный митинг и отдание воинских почестей на площади перед Центральным музеем Вооруженных сил у памятника погибшему экипажу «Курска». В церемонии примут участие временно исполняющий обязанности командующего ВМФ адмирал Владимир Масорин, представители командования флота, родственники погибших моряков.
После в московском храме Воскресения Господня за Серпуховскими воротами состоится панихида в память о подводниках. Ее проведет ответственный за ВМФ Московского патриархата Священного Синода Русской православной церкви отец Александр. Как сообщили ИТАР-ТАСС в Главном штабе флота, ожидается, что на богослужении будет присутствовать адмирал Владимир Масорин.
Панихиду по погибшим отслужат в Николо-Богоявленском морском соборе Санкт-Петербурга, где память об экипаже «Курска» увековечена на мемориальных досках, а к открытому в начале августа памятнику на Серафимовском кладбище будут возложены цветы.
Торжественное открытие памятника погибшему экипажу состоится 12 августа в Курске. Поминать подводников будут в Махачкале, Севастополе и других городах России, Украины и Белоруссии.
Без спасательных средств и соответствующих кадров трагедия «Курска» может повториться
Военные эксперты считают, что спустя пять лет после гибели атомной подводнойлодки «Курск» так и не удалось до конца решить проблему оснащения флота необходимыми аварийно-спасательными средствами и обеспечить подготовку соответствующих кадров.
Бывший командир 40-го HИИ аварийно-спасательных работ и водолазного и глубоководного дела Минобороны России вице-адмирал Юрий Сухачев заявил «Интерфаксу», что это подтвердила ситуация с батискафом, потерпевшим на минувшей неделе бедствие на Камчатке.
«Последние события на Камчатке показали, что мы не до конца осознали эту трагедию», - сказал Сухачев. Он пояснил, что «речь в первую очередь идет о практически полном отсутствии результата по восстановлению утраченных былых достижений аварийно-спасательной службы».
«Сегодня можно «вешать всех собак» на главкома ВМФ Владимира Куроедова, обвинять его в ничегонеделании. Hо не надо забывать, что спасательный флот он принял в уже разваленном состоянии при остаточном финансировании. И когда стоит дилемма на что тратить деньги: на ремонт действующего корабля или на управление поисковыми и аварийно-спасательными работами (УПАСР), естественно, для главкома и не только него, было важнее обеспечить присутствие Андреевского флага России в океанской зоне», - сказал вице-адмирал.
«Другое дело, - отметил он, - что после гибели «Курска» главком не проявил настойчивости в разработке и принятии целевой программы восстановления спасательного флота». «Хочется надеяться, что у нового командования флота хватит сил и мужества заставить правительство и министерство обороны реально заняться проблемами УПАСР», - сказал Сухачев.
Вместе с тем, один из непосредственных участников операции в Баренцевом море, который попросил не называть его имени, считает, что «за время, прошедшее со дня гибели лодки, сделано многое в плане оснащения военных водолазов». «Спасательное оборудование, которое было закуплено после гибели «Курска», у нас отличное, а по некоторым параметрам оно даже превосходит то, которое использовали британцы при спасении батискафа АС-28 на Камчатке», - отметил собеседник «Интерфакса».
«Вместе с тем, - признал он, - проблема, которая действительно пока не решена - это отсутствие профессионалов, способных управлять этой высокотехнологичной техникой». «Оборудование есть, только обслуживать его некому: если «Скорпио» сопровождали более 10 британских специалистов, у нас на обслуживании аппарата - два мичмана или один офицер», - сказал источник.
Он считает, что «пока министерство обороны не обратит внимание непосредственно на подготовку специалистов, а будет видеть панацею в закупке оборудования, дело с места не сдвинется». «И никто не сможет нас застраховать от повторения как «Курска», так и ЧП на Камчатке», - добавил собеседник агентства.
В четверг «Новая газета» (Архивная копия от 30 октября 2019 на Wayback Machine) публикует выдержки из попавшего в руки издания доклада профессионального спасателя, свидетельствующего, как пишет газета, «о катастрофическом положении отечественной спасательной службы на море». Доклад был подготовлен сразу после гибели «Курска», был положен в стол главкомом Куроедовым. Технический текст подробно разбирает недостатки аварийных возможностей отечественных субмарин и средств их спасения.
Выдержки из доклада
1. Конструктивные недостатки средств обозначения и поиска затонувшей подводной лодки:
- аварийно-спасательные буи (АСБ) морально устарели, обладают ограниченным радиусом действия и крайне низкой надежностью, устройства связи на них не соответствуют мировым тенденциям в области обнаружения кораблей, терпящих бедствие, нет возможности спутникового обнаружения, выдачи координат аварийного объекта. …Механизмы крепления АСБ на подлодке неудобны в эксплуатации, неоднократно лодки теряли АСБ в море. Неудовлетворительны и конструктивные характеристики АСБ… Конструкторские бюро, видимо, понимая истинные возможности имеющихся АСБ, вместо их модернизации пошли по «легкому» пути: вместо двух АСБ (как, например, на лодках второго поколения) на ПЛ третьего поколения установлен уже один буй. А на подлодках проекта 949А аварийно-спасательный буй вообще не предусмотрен;
- приборы аварийной гидроакустической сигнализации МГС-29 (МГС-30) не отвечают современным требованиям: время излучения акустического сигнала (30 секунд) недостаточно для обнаружения корабля, терпящего бедствие. Так, в 2000 году судно «Рудницкий» было фактически в четырех километрах от места гибели «Курска», но запеленговать лодку не смогло, хотя в технических характеристиках МГС-30 (которая была на «Курске») указано, что дальность обнаружения составляет 5 километров. И только находясь на расстоянии 2201 метра от «Курска», судно «Рудницкий» смогло поймать сигнал МГС-30; - в настоящее время отсутствуют технические средства, специально разработанные для поиска затонувших подлодок. При поиске затонувших объектов применяются минно-тральные силы, гидрографические суда, самолеты и вертолеты флота, надводные корабли. Но у последних гидроакустические комплексы не имеют технической возможности произвести запуск аварийного гидроакустического сигнализатора аварийной лодки в режиме «Дежурный». А гидроакустические системы, имеющиеся на минно-тральных силах флота и спасательных судах, не могут обнаружить подлодку, так как неэффективны против противошумного резинового (легкого) корпуса подлодки. Гидролокаторы, имеющиеся на вооружении гидрографических судов, имеют слабую разрешающую способность и действуют только на глубине 100 метров; - радиотехническое вооружение устарело морально и физически и не обеспечивает допоиск и наведение на затонувший объект. За период работ по обследованию «Курска» с использованием ГАС МГА-19 только один раз удалось получить кратковременный устойчивый контакт с затонувшей подлодкой. 2. Конструктивные недостатки аварийно-спасательных устройств на подводных лодках:
- всплывающая камера (ВСК) сложна в обслуживании, не обеспечивает надежного отделения от аварийной лодки, не оборудована эффективными средствами связи обозначения, не обеспечена плавучесть ВСК во время шторма, нельзя использовать ВСК при повышенном давлении в отсеке затонувшей ПЛ, нет мест для хранения спасательных гидрокостюмов и т.д.; - расположение комингс-площадок на подлодках не учитывает особенности использования подводных аппаратов при спасении экипажа из затонувшей подлодки. Комингс-площадка на ПЛ проекта 949А расположена недопустимо близко от кормовых стабилизаторов (3 метра), а на ПЛ проекта 877 носовая комингс-площадка слишком близко от рубки; - на «Курске» (и других лодках этого проекта) имеется только один аварийно-спасательный люк (в 9-м отсеке). В 4-м отсеке выходной люк не оборудован комингс-площадкой, а также устройствами для самостоятельного выхода экипажа из затонувшей подлодки; - в процессе анализа, почему колокол не смог пристыковаться к комингс-площадке «Курска», были выявлены серьезные конструктивные недостатки*. Такая конструкция аварийно-спасательного люка делает практически невозможным спасение подводников; - в «эпроновских» выгородках ПЛ проекта 949А отсутствует арматура для вентиляции отсеков аварийных подлодок, что существенно ограничивает возможности спасателей по поддержанию жизнедеятельности экипажа затонувшей лодки; - спасательное снаряжение подводника морально устарело. Единого понимания, каким должно быть снаряжение в современных условиях, у отечественных конструкторов и моряков, к сожалению, нет. Поэтому единственное, что есть у подводников, - гидрокостюмы АRО-40 и аппараты ИДА-59, предназначенные только для спасения, а не для борьбы за живучесть. Но и они годны только для абсолютно здоровых людей, для раненых и травмированных подводников средств спасения не предусмотрено. 3. Конструктивные недостатки подводных спасательных аппаратов (например, таких, как АС-28): - технические средства навигации морально и технически устарели и не позволяют подводным спасательным аппаратам эффективно выполнять поисковые и подводно-технические работы. Более того, не обеспечивают навигационной безопасности для самих подводных аппаратов (ПА); - собственное навигационное оборудование ПА также не обеспечивает безопасности работы и надежного наведения на затонувшие объекты. Все это (а также отсутствие автоматических систем - автопрокладчиков, автоматизированного определения места и т.п.) существенно уменьшает и без того ограниченные возможности ПА по выполнению подводно-технических работ. В ходе спасательных работ на «Курске» ПА АС-34 (аналогичный АС-28) и АС-36 затрачивали до двух и более часов для допоиска и визуального обнаружения «Курска». 4. Конструктивные недостатки сил и средств ПСО (поисково-спасательного обеспечения) по поддержанию жизнедеятельности и спасению экипажа из затонувшей подлодки: - судна-носители подводных спасательных и рабочих аппаратов оборудованы технически устаревшим погрузо-выгрузочным комплексом, поэтому выгрузка подводных аппаратов без повреждений (ударов о борт самого судна) практически невозможна; также суда-носители не обеспечены системой динамического позиционирования, поэтому не справляются с сильным ветром и не обеспечивают безопасность выгрузки подводных аппаратов; система навигационного координирования плавания подводного аппарата на судне-носителе практически отсутствует; отсутствует техническое оборудование, которое позволяет спасать личный состав из затонувшей подлодки, что делает суда-носители практически бесполезными… 5. Недостатки системы поисково-спасательного обеспечения Северного флота: - В 1990 году в составе СФ было три спасательных судна проекта 527 с глубоководными водолазными комплексами, позволяющими выполнять водолазные работы на глубинах до 200 метров методом кратковременных погружений, также была спасательная подлодка проекта 940 с глубоководным водолазным комплексом, позволяющим выполнять водолазные работы на глубине до 200 метров (метод кратковременных погружений), а при использовании метода насыщенных погружений - до 250 метров. На 1 января 1990 года в составе СФ было более 60 водолазов-глубоководников, в том числе 11 офицеров, имеющих квалификацию «водолазный специалист». С 1994 года на СФ нет больше водолазов-глубоководников.
(В период с 1990 по 1996 год все суда и корабли с глубоководными водолазными комплексами приказами главкома ВМФ Феликса Громова были исключены из боевого состава ВМФ. Причина: истечение срока службы и отсутствие средств на поддержание их технической готовности, а также (!) ликвидация водолазной службы флота была предусмотрена программой реформирования ВС РФ.) До середины 90-х в Северном бассейне имелось несколько современных спасательных и буровых судов, оснащенных современными глубоководными водолазными комплексами, позволяющими выполнять работы на глубинах до 300 метров (аналогичное оборудование использовалось норвежским спасательным судном Seaway Eagle при выполнении водолазных работ на «Курске» в августе 2000-го - когда норвежцы смогли открыть люк 9-го отсека). В настоящее время все это оборудование демонтировано, водолазов-глубоководников нет.
Источники[править]
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии[править]
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
