«Ежедневный журнал» не добился отмены блокировки сайта в российских судах и готовит жалобу в ЕСПЧ
7 мая 2015 года
Московский городской суд отклонил апелляционную жалобу «Ежедневного журнала» на действия Роскомнадзора и Генеральной прокуратуры, запретивших на территории РФ интернет-ресурс «Ежедневный журнал».
Об этом сообщает Центр Защиты Прав СМИ, юрист которого, Светлана Кузеванова, защищал интересы данного информационно-аналитического портала.
Жалоба была подана от имени Виктора Шендеровича, Николая Сванидзе, Георгия Сатарова и ООО «Медиафокус».
«Ежедневный журнал» («ЕЖ») вместе с «Грани.ру» и «Каспаров.ру» стали первыми жертвами закона о политической цензуре 398-ФЗ, который вступил в силу 1 февраля 2014 года.
Первое оспаривание в суде блокировки данного интернет-ресурса состоялось еще в августе прошлого года, которое тоже не привело к положительному результату.
Суд первой инстанции признал законным требование Генпрокуратуры об ограничении доступа к сайту «ЕЖ» в связи с тем, что, по мнению суда, было доказано, размещение противоправного контента. Важно отметить, что о каком именно контенте шла речь до сих пор никому неизвестно: ни Генпрокуратура, ни Роскомнадзор не смогли указать на информацию, которая стала причиной блокировки всего сайта. В материалах судебного дела Генпрокуратура представила лишь скриншот начальной страницы сайта «ЕЖ».
Несмотря на это, суд указал, что не может удовлетворить требование заявителей о возобновлении доступа к ресурсу, поскольку ему не было представлено доказательств того, что заявители удалили противоправную информацию. И опять же, какую именно информацию нужно удалить, суд не уточнил.
Суд признал доказанность распространения противоправных публикаций тем, что Генпрокуратура, якобы, представила эти публикации. Но уточним ещё раз: в материалах дела нет ни одной публикации. «ЕЖ» были не против удалить любую противоправную информацию с сайта, чтобы возобновить доступ к ресурсу, но им так и не дали возможность понять, что надо удалить.
«Главная аргументация Роскомнадзора и Генпрокуратуру состояла в том, что ресурс был заблокирован потому, что во всём контенте просматривалась некая тенденциозность в подаче материала. Мы критиковали такую формулировку. Что такое тенденциозность? Эта совершенно неюридическое понятие, которое не имеет никакого правового значения», — считает Светлана Кузеванова.
Согласно международным стандартам, процедура блокировки всего интернет-ресурса должна быть проведена крайне тщательно и соблюдена с точностью до миллиметра, потому что в этом случае происходит слишком серьёзное вмешательство права на свободу распространения информации.
«В глубине души мы верили, что возможно справедливое решение, но, кончено, мы понимали, что в национальных судах у нас нет шансов обжаловать блокировку. Сейчас мы готовим жалобы в ЕСПЧ, где видим перспективы. Потому что с точки зрения международных стандартов, блокировка целого ресурса без достаточных на то оснований -это серьезное нарушение. А в нашим случае никто никаких оснований не представил», — рассказывает Светлана Кузеванова.
Виктор Шендерович так описал действие судьи на этом процессе, который видел и понимал, что представители госорганов мелют чушь, но восстановить в правах оппозиционное СМИ было бы непозволительной роскошью в российской действительности:
|
.
Два других оппозиционных информационных портала, «Грани.ру» и «Каспаров.ру» также уже безрезультатно прошлись по всем российским судебным инстанциям и начали процедуру обжалования уже более чем годовой блокировки своих сайтов в Европейском суде по правам человека.
Источники[править]
Эта статья содержит материалы из статьи ««Ежедневный журнал» не добился отмены блокировки сайта в российских судах и готовит жалобу в ЕСПЧ», опубликованной на сайте Роскомсвободы и распространяющейся на условиях лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported (CC BY-SA 3.0). |
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии[править]
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.