Обсуждение участника:Леонид Макаров

ОРИСС

• Вы писали: возможность срыва проекта как было с молодежным парламентом в части того, что как бы неожиданно не выяснилось, что загружать неопубликованные фотографии-то нельзя.
• Каждый участник может загружать неопубликованные фотографии, если владеет авторскими правами на них.
• Вы писали: научность — это ОРИСС. По мне так, весь ОРИСС уже давно опубликован.
• Следовательно, вы можете загрузить эти материалы, если владеете авторскими правами на них.
• Вы писали: держат стойку против статей о профессорах, видите ли профессора должны быть только уникальных вузов.
• Правильнее сказать, что о профессорах должна быть литература, а её попросту нет. --PereslavlFoto (обсуждение) 12:09, 16 августа 2017 (UTC)
  • На первую проблему открыл тему на форуме Викисклада, думаю ответы администраторов дадут чёткую картину на текущий момент. Всё правильно, если владеете, а владеет ли родственник авторским правом фотографии, сделанной в фотоателье? (владеет! ибо, оплатив заказ на фотокарточку, договор передачи состоялся, но ряд администраторов считает, что сие не доказано). Владеют ли крупные холдинги авторским правом на протяжении ряда лет оплачивая услуги профессиональных фотографов, могут ли сейчас использовать эти фотографии для образовательных целей, все учебники печатают без фотографий.
  • И здесь ваша правда, если авторское право на материал у тебя, заливай. Но администраторы начинают сомневаться, 1) что авторское право на ваш труд остался у вас, и не является ли соавтором теперь издательство; 2) первоначальный авторский экземпляр препринта принимать не желают, требуя только скан уже опубликованной работы (на правах рукописи - уже в топку!), а на скане опубликованной работы естественно выявляются хвосты журнала, а дало ли согласие издательство журнала на публикацию этой работы на Викисклад (у вас нет письменного согласия - в топку!); 3) добавляют и ещё один критерий, нам нужны работы исключительно те, которые были опубликована в крупных научных журналах, которые имеют достаточный уровень рецензирования, который определяет администратор, а он знает только 10 зарубежных журналов, остальные в топку!
  • Нет, проблему значимости администраторы Википедии из пальца высасывают исключительную по поводу профессоров. Авторитетных источников то хватает, но вот начинается разбор ВП:БИО, ВП:УЧС, ищем 3 критерия. Вы загляните на КУ. Блин, ну и что-то есть источники, что они показывают? Что сабж профессор университета, а что написано в ВП:УЧС, что он должен быть исключительно профессором уникального ВУЗа, и хрен ты им докажешь, что данный ВУЗ уникален. Но и этого мало, нужен, чтобы профессор сделал научное открытие, которое повлияло на развитие отрасли. Что-что вы там пишете, и без него хорошо жили, в топку! Безусловно, есть проблема источников по отечественной профессуре, но я сейчас о тех вопиющих случаях, когда источников хватает, но они все признаются неавторитетными или аффилированными (университетскими). Всё - всех в топку!--Леонид Макаров (обсуждение) 13:32, 16 августа 2017 (UTC)

Просьба

Добрый день, Леонид! Это Павел Распопов (однажды приносил Вам свои книги про Урал). Не могу найти Ваши контакты, поэтому пишу здесь. Очень нужна Ваша помощь, как опытного википедиста. Если не сложно, пожалуйста, напишите мне на почту uraloved@mail.ru. Спасибо! Uraloved (обсуждение) 17:18, 13 сентября 2017 (UTC)

• Чем могу, помогу. отписался--Леонид Макаров (обсуждение) 18:11, 13 сентября 2017 (UTC)

Блокировка за тролинг

Я вам предупреждал. Ваш тролинг превратил все обсуждения животрепещущей темя в монолог Леонида Макарова, который уже несколько дней не несёт никакой новой информации. Это мешает. --S, AV 05:22, 28 сентября 2017 (UTC)