«Ведомости» обнаружили подмену в процедуре принятия закона о РАН — нарушения могут обжаловать
30 сентября 2013 года
В стенограмме обсуждения в Государственной думе законопроекта о преобразованиях в Российской академии наук (РАН) для голосования во втором и третьем чтении 18 сентября обнаружены серьезные ошибки, которые могут стать поводом для требования к отзыву документа. Несовпадения нашла газета «Ведомости». Как отмечает издание, теперь в связи с этим фактом КПРФ может указать на нарушения процедуры в жалобе в Конституционный суд и попросить отменить закон, подписанный в минувшую пятницу президентом РФ Владимиром Путиным.
В стенограмме указано, что предложение принять законопроект о реформе РАН в третьем чтении внес председатель комитета по науке Валерий Черешнев. Однако из аудиозаписи, оказавшейся в распоряжении «Ведомостей», следует, что инициатива поступила от полпреда кабинета министров в Госдуме Александра Синенко. Ошибку в стенограмме подтвердил «Ведомостям» и сам Черешнев. Как предполагает издание, замена инициатора голосования в стенограмме могла быть связана с нарушением регламента - предложение о принятии законопроекта в третьем чтении после второго могло исходить только от депутатов.
Как сообщил газете первый зампред фракции КПРФ Сергей Решульский, в настоящее время коммунисты готовят жалобу в Конституционный суд, в которой потребуют оспорить закон. Процедурные нарушения станут частью этой жалобы, отметил он.
Однако позже в понедельник глава профильного комитета нижней палаты парламента Сергей Попов заверил ИТАР-ТАСС, что регламент работы Госдумы в процессе голосования нарушен не был. Говоря о возможном обращениипредставителей фракции КПРФ по данному поводу в КС, Попов отметил, что «это их право жаловаться или нет».
«Фановая» наука вместо академической и «день мракобесия"
Несмотря на принятие закона о РАН всеми инстанциями, его обсуждение продолжается в прессе и научном сообществе. Ученые пытаются понять, как им действовать дальше. Доктор технических наук Александр Фрадков, саркастически обыгрывая аббревиатуру Федерального агентства научных организаций (ФАНО), куда перейдут академические институты РАН, пишет на сайте Общества научных работников (ОНР): «Раньше у нас была академическая наука. Теперь - фановая».
По замечанию профессора, хотя ученые «долго и громко» сопротивлялись насилию, оно произошло, «причем в извращенной (несколько раз нарушались процессуальные и моральные нормы в ходе рассмотрения законопроекта) и в особо жестокой (крики и вопли жертвы демонстративно игнорировались) форме». Как считает Фрадков, итоги принятой реформы печальны - дискредитированы разумные идеи, а здоровые силы в научном сообществе не желают сотрудничать с «нечестными людьми, желающими управлять наукой».
Участникам форума профессор Фрадков задал извечный вопрос: что делать и как строить науку «в условиях противодействия обманутых научных масс?» На что один из комментаторов, кандидат физико-математических наук Илья Бетеров предложил две линии поведения - формулировку поправок к закону и навязывание коллегиальности этому ФАНО.
Другой кандидат физико-математических наук Александр Нозик считает, что заниматься политическими акциями бессмысленно. Ученому кажется важным работать над созданием и доработкой программных документов, отказом от феодальной иерархии внутри институтов РАН, разделением административных и научных функций.
Еще один комментатор, доктор физико-математических наук Павел Чеботарев, пишет, отвечая на вопрос о передовой науке: «Увы, просто. Чего чуваки не любят, так это противодействия. Поэтому будут подкупать заметных ученых, а от неподкупных и нелояльных избавляться (вменяя нарушения и используя давление). Это и будет их передовая наука».
Свое возмущение фактом принятия скандального закона в статье в газете «Московский комсомолец» выражает и известный журналист Александр Невзоров. Он язвительно предлагает в честь голосования в Госдуме за документ назначить на 18 сентября новый праздник - «день мракобесия». По мнению автора статьи, именно в этот день Госдума «поставила первую точку в «деле Академии наук», внезапно отхлестав по щекам эту почтенную организацию и зачитав ей смертный приговор».
Как предполагает журналист, исполнение приговора еще впереди - вероятно, главную научную структуру «будут выламывать, как лишний зуб, применяя методы раскачки, дробления, а может быть, и прямого вытягивания».
По версии автора статьи, причины ликвидации РАН надо искать «в возрастании духовности населения РФ» при помощи РПЦ, объявившей «гонку в прошлое - в невежество и дикость, к «духовным скрепам». В итоге «мы видим, с какой скоростью Россия разворачивается строго назад и «обезнаучивается», - резюмирует Невзоров.
«РАН была единственной в стране силой, способной возглавить битву с наступающим мракобесием. Но она побросала знамена, зажмурилась, излакейничалась. Вот теперь и «огребает по полной», - считает он. По мнению Невзорова, каждый народ имеет «право громить науку, собирать стокилометровые крестные ходы, сажать девчонок за песенку (Невзоров имеет в виду дело Pussy Riot. - прим. ред.) и избирать в парламент фанатиков». «Ничего страшного. Перед революциями это бывает». - заключает он.
В Сибирском отделении РАН ждут двойного сокращения штатов
Первые возможные печальные последствия реформы РАН активно обсуждают в научной среде. Так, по мнению председателя Сибирского отделения (СО) РАН, академика Александра Асеева, в институтах СО РАН произойдет глобальное сокращение штатов.
«В ближайшее время институты ждет жесткое рейтингование в рамкахвневедомственных референтных групп. Например, работу Институтанефтегазовой геологии и геофизики будут сравнивать с ведущим институтомОАО «Газпром» - ВНИИГАЗ», - цитирует «Интерфакс» слова академика на заседании президиума СО РАН.
По мнению главы отделения, анонсированное чиновниками Минобрнауки повышение зарплат научным сотрудникам при неизменном общем финансировании повлечет резкое сокращение штатов - для Москвы четырехкратное, в Сибири - почти в два раза.
По словам Асеева, Сибирское отделение РАН уже ведет подготовительную работу с Сибирскими отделениями РАМН и РАСХН по защите имущественного комплекса и отстаивании параметров бюджетной части финансирования институтов.
Закон о реформе РАН сохранил за СО РАН юридическое лицо в статусефедерального государственного бюджетного учреждения науки. Однако, имеясобственный бюджет, оно не будет консолидировать и распределять денежные средства для научных организаций. 18 сентября Госдума приняла поправку о передаче научных институтов, принадлежащих РАН, РАМН и РАСХН, в ведение Федерального агентства по управлению имуществом РАН, за исключением трех отделений - Дальневосточного, Сибирского и Уральского.
Источники
[править]
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии[править]
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
