Борис Вишневский: «Голосование по совести»
6 сентября 2019 года
Борис Вишневский, мнение:
«Друзья, выкладываю отдельным постом - в силу важности темы, - мое мнение о общей стратегии голосования на выборах. Если одной фразой, то «голосовать по совести». За тех, кому можно доверять. Кого видишь своим представителем. Потому что - полностью согласен с моим другом Львом Шлосбергом - водораздел на выборах должен проходить именно по линии ценностей, и голосовать следует за того, кому веришь», - пишет в Facebook депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга.
«К «умному голосованию» - о чем не раз писал, - отношусь скептически. Да, оно может приводить к правильному выбору - совпадающему с вашим персональным выбором, друзья. А может и приводить к серьезным ошибкам - там, где предлагают «пересилить себя», и поддержать пусть и неприятного для вас, но самого рейтингового кандидата, способного выиграть у кандидата от партии власти.
Заняться электоральным мазохизмом - зажав нос и заткнув уши, поддержать любой «сброд» (цитирую организаторов УГ), только бы кандидат от власти не прошел. Нанести этим власти наибольший ущерб, сорвав ее планы. Григорий Юдин удивляется: как же можно быть против УГ? Все равно, что быть против калькулятора... Разочарую уважаемого социолога: можно быть против калькулятора, если он неправильный. А в данном случае это именно так.
За рекомендациями «умного голосования» не стоит ни предъявленных обществу социологических опросов, ни прозрачной процедуры определения включенных туда кандидатов, ни публичного разъяснения, почему включены те кандидаты, а не эти. Во всяком случае, я ничего этого не видел. Предлагается просто поверить организаторам УГ на слово - что они учли социологию, проанализировали результаты предыдущих выборов, посоветовались с политологами...
А если они ошиблись? Как и политологи, с которыми они советовались?
Ранее говорилось, что УГ в Москве основано на результатах выборов в Мосгордуму 2014 года - но есть немало ситуаций, когда предложено голосовать за представителей тех партий, которые не были в лидерах на тех выборах в соответствующих округах. Выбраны другие, а почему - неизвестно.
Замечу: непрозрачность решений, которые принимаются по неизвестным основаниям, и с возможностью необоснованного применения исключений из общих правил, законодательство рассматривает как коррупциогенный фактор. Не странно ли, что такую процедуру применяют люди, которые специализируются на борьбе с коррупцией и известны важными антикоррупционными расследованиями? Не странно ли, что их решения в ряде случаев - как в Москве, так и в Петербурге на муниципальных выборах, - оказываются противоречащими публично заявленным критериям отбора рекомендуемых кандидатов?
И, кстати, в результате выбранными в качестве тех, за кого предлагается голосовать, нередко оказываются те, за кого голосовать просто неприлично. Как за внука Зюганова, например.
Что касается «ущерба власти», то его не будет: как справедливо замечает Ян Рачинский, подавляющее большинство кандидатов от думских партий, и в первую очередь от КПРФ - это запасные ставленники власти. Которые очень быстро сольются при голосованиях в общий хор с депутатами от мэрии (за редчайшими исключениями). Почему? Да потому, что они придерживаются тех же ценностей, что и Путин. Потому что они точно так же, как он - за Сталина и за политические репрессии, за преследование НКО-«Иноагентов» и против «оранжевой заразы», за войну в Украине и Сирии. Они точно так же будут твердить о «державности» и «скрепах», поддерживать «антисанкции», клеймить «американских кукловодов» и требовать «расследовать вмешательство Запада в протестные акции».
Еще раз процитирую Льва Шлосберга - человека со столь же кристальной репутацией, как Рачинский: «необходимость провалить негодяя номер один - не повод отдать голос негодяю номер два, даже если у него высокий рейтинг». Надо ли вести себя по принципу «Поддержим Лугового, чтобы Толстой не прошел»? «Проголосуем за Мизулину, чтобы Яровую свалить»?
Это - и не рациональный (поскольку никакого ущерба власти он не приносит, сколько бы не фантазировали теоретики УГ), и аморальный (поскольку он предлагает поддержать одних неприличных кандидатов, чтобы насолить другим) выбор. Это голосование за то самое «меньшее зло», которое потом почти всегда оказывается большим.
Кстати, все это уже было: «голосуй за любую партию, кроме «Единой России» - после чего избранные под этим лозунгом депутаты от КПРФ и СР в едином порыве с единороссами и ЛДПР приняли «закон Димы Яковлева», поддержали Крым и войну с Украиной, и многие законы «бешеного принтера». Нарушили планы власти, понимаешь...
Один из идеологов «умного голосования» Леонид Волков объясняет из прекрасного далека, что эти выборы, мол, вообще не про представителей, главная и единственная задача - нанести Кремлю политический ущерб. Но разве москвичи выходили на митинги, чтобы «нанести Кремлю политический ущерб»? Они выходили, возмущенные тем, что их лишают политического представительства. «Допускай!» - разве это было не про представительство?
Сейчас в ряде округов в МГД у москвичей есть верный и логичный выбор. И большой шанс получить своих достойных представителей в столичном парламенте. И в ряде других округов этот выбор можно попытаться сделать - выбрав тех, кому можете доверять вы лично, если для этого есть конкретные основания.
«У тех, кому вы доверяете, может не быть шансов, поэтому поддержите тех, у кого они есть, даже если это крайне неприятные для вас люди» - лукавая и аморальная конструкция. «Поддержите этих, потому что те, за кого вы хотите голосовать и кто вам близок, не пройдут» - сколько раз мы слышали это на выборах? И сколько раз это оборачивалось отсутствием демократических депутатов в парламентах?
Шансы на выборах определяются не рекомендациями. Шансы определяются голосованием граждан. Кого они поддержат - у того и будут шансы. Приходите на выборы, друзья, думайте сами и голосуйте по совести. Как показывает практика, это и есть самый умный выбор. Без кавычек».
[None читать оригинал]
Источники[править]
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии[править]
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
