Военные эксперты о деле журналиста Сафронова: у него есть враги и в ОПК, и в правительстве, он мог больно задеть их в своих статьях
8 июля 2020 года
Советник главы «Роскосмоса», бывший корреспондент «Коммерсанта» и «Ведомостей» Иван Сафронов, которого ФСБ обвиняет по статье «государственная измена», за время своей журналисткой деятельности до перехода на работу в госкорпорацию «Роскосмос», написал множество материалов по теме военно-технического сотрудничества РФ, об оборонно-промышленном комплексе, о космической промышленности и безопасности страны.
Именно по этим темам материалы даже из открытых источников могут быть отнесены к «серой зоне», которая интересует контрразведчиков. А за последний год Сафронов писал о катастрофе атомной подлодки «Лошарик», о тайном присвоении главе Ростеха Сергею Чемезову звания Героя России, а также о нештатной ситуации с устаревшей ракетой на стратегических учений «Гром-2019» с участием президента Владимира Путина, о разгильдяйстве, из-за которого произошел пожар на авианосце «Адмирал Кузнецов», о первом крушении в истории истребителей Су-57, о контракте РФ и Египта на поставку десятков истребителей Су-35 в обход международных санкций...
Русская служба BBC опросила военных экспертов, попросив их прокомментировать обвинения в адрес советника главы «Роскосмоса», рассказать, были ли у журналиста высокопоставленные оппоненты, какая информация может являться гостайной в военной сфере, и может ли журналист сознательно или случайно получить к ней доступ.
Как говорит военный обозреватель Александр Гольц, если открыть закон о гостайне, то из него с удивлением можно узнать, что «к государственной тайне, например, относится штатное расписание, дислокация частей и так далее до бесконечности». То есть, по словам обозревателя, «при желании сообщение о том, что такая-то дивизия размещена в таком-то районе, и будет разглашением гостайны».
«Кстати говоря, инструкция относительно того, что является гостайной, тоже является секретной, это ведомственная инструкция. Выглядит это приблизительно так - журналист может раздобыть совершенно секретные данные, если так решит человек, которого он обидел своей публикацией или органы государственной безопасности», - говорит Гольц.
Военный эксперт отмечает, что Сафронова все это время проверяла ФСБ. «Но как мы знаем из последних публикаций в российской прессе, ФСБ представляет собой такую воронью слободку, где одно управление воюет с другим, и уж точно не будет делиться данными своих разработок. Там управление режима проверяло, а военная контрразведка вела разработку», - обращает внимание эксперт.
Главный редактор информационно-аналитического журнала «Арсенал Отечества», военный эксперт Виктор Мураховский объясняет, что журналисты вообще не имеют никаких степеней допусков к сведениям, составляющим гостайну. «Даже если ему его визави, о котором он пишет или у которого консультируется, имеет такой допуск, то журналист не может знать, составляют эти сведения гостайну или нет. Предварительная цензура у нас запрещена в СМИ. И органов соответствующих, куда надо присылать на проверку свои публикации, не имеется. Поэтому мне трудно представить, как журналист может формировать какую-то базу сведений, составляющих гостайну», - говорит Мураховский.
«Мы не знаем сути предъявленных обвинений, судя по всему, они касаются именно работы Вани в «Коммерсанте». Доказательную базу собирать на основе публикаций - это безумие. Не знаю, что они хотели найти или нашли в ходе обыска. Мы знаем, что у нас журналисты сотрудничают со многими зарубежными организациями, в общественном совете министерства обороны находятся журналисты, которые тесно сотрудничают с иностранными организациями. Ну и что нам теперь - всем руки за спины и идти добровольно сдаваться? Какой-то сумасшедший дом получается», - говорит главред «Арсенала Отечества».
Мураховский сообщил, что у Ивана Сафронова, которого он очень хорошо знает по совместной работе, «есть враги и недоброжелатели и в оборонно-промышленном комплексе, и в правительственных структурах».
«Возможно, он написал не то, что считается позицией какого-то органа в оборонке или в правительственных структурах. Или, как считают, сообщил какую-то недостоверную информацию, которая больно задела кого-то лично. Или какую-то структуру. Но если не задевать никого, то это не журналист, а флюгер», - говорит Мураховский.
Эксперт Российского совета по международным делам, военный обозреватель Илья Крамник утверждает, что иногда «технически журналист может получить доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, бывают и такие ситуации».
Однако такое происходит в крайне редких случаях, как правило, при освещении специальных тем. Но в этом случае «все публикации, которые потом будут выпускать на основе этих сведений, проходят соответствующую цензуру».
«Подавляющее большинство журналистов, которые освещали тематику ВПК когда-либо, так или иначе сталкивались с конфиденциальными сведениями, естественно, не получая какого-либо формального допуска. Ситуация с делом Сафронова ужасная, разумеется. Проблема заключается в том, что сегодняшняя формулировка 275-й статьи уголовного кодекса («госизмена») позволяет очень широко трактовать деяния. На ее основе можно привлечь практически любого, кто когда-либо имел отношение к информации по тематике обороны и безопасности, а потом обсуждал ее с каким-либо иностранным представителем, будь то журналист, военный эксперт, дипломат и так далее», - поясняет Крамник.
«Я не знаю - никто не знает, тем более что судебное заседание закрыто, - что именно вменяется в вину Ивану Сафронову. Но анамнез неблагоприятный, именно в силу того, что мы имеем дело с очень размытой формулировкой статьи, которая позволяет широкое толкование и привлечение к ответственности за практически обычную журналистскую деятельность. Могли ли у Сафронова быть недоброжелатели? Я думаю да. Даже зачастую относительно невинные вещи могут вызвать резкую реакцию. А Ваня зачастую высказывался по очень острым проблемам, и наверняка были люди, которые, скажем так, не во всем желали ему добра», - говорит эксперт Российского совета по международным делам.
Источники[править]
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии[править]
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
