В Институте востоковедения РАН взгляд муфтия Гайнутдина на историческую роль Золотой Орды считают неверным
28 сентября 2009 года
Институт востоковедения РАН выразил несогласие с оценкой главой Совета муфтиев России шейхом Равилем Гайнутдиным роли Золотой Орды в российской истории.
«Отмечая известную преемственность принципов государственного устройства Московской Руси от государственности Золотой Орды, нельзя утверждать, что Россия объединением своих земель обязана золотоордынским ханам», - говорится в заявлении института, текст которого был передан порталу «Интерфакс-Религия».
Так институт РАН прокомментировал слова Гайнутдина, который на прошедшей накануне в Москве международной конференции заявил, что благодаря политической воле золотоордынских ханов началось собирание разрозненных русских княжеств вокруг Москвы и что без Золотой Орды не было бы современной России.
По словам ученых, заявление муфтия «хорошо вписывается в общую схему евразийской идеи», которая впервые была сформулирована группой российских эмигрантов-историков в 1920-е годы «и весьма популярна ныне у части российских мусульман».
Эта идея, как сказано в документе, сводится к исторической преемственности великих континентальных держав Средневековья — Тюркского каганата, Монгольской и Российской империй, «которые объективно передавали друг другу функцию собирания народов в общих границах». При такой трактовке, отмечается далее в заявлении, Российская империя, СССР и Российская Федерация выступают в качестве наследниц «объединительной миссии предыдущих «сверхдержав» Евразии, в первую очередь Золотой Орды».
По словам востоковедов, русские земли, хотя и «далеко не все», входили в состав Монгольской империи, «и не стоит видеть в этом что-то унизительное для русского народа или российской государственности». Они считают, что связь с Ордой в чем-то «и обогатила русскую культуру» в отличие от «однозначно отрицательных последствий собственно монгольского нашествия XIII века».
В институте полагают, что «любые абсолютизации, уместные для исторической науки XIX - начала XX веков, сейчас выглядят довольно примитивными». «Скорее можно говорить о том, что кочевые степи и Русь в XIII-XV веках существовали параллельно, соприкасаясь и взаимодействуя лишь по формально-государственным поводам», - говорится в документе.
Источники[править]
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии[править]
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
