Директор «Ленинки» отрицает подлинность заключения РГБ по диссертации Астахова, опубликованного «Диссернетом»
29 января 2014 года
Руководство Российской государственной библиотеки, накануне отрицавшее даже факт запроса в РГБ о проверке кандидатской диссертации детского омбудсмена РФ Павла Астахова, теперь настаивает на том, что в «Ленинке» не давали заключения о степени оригинальности научной работы чиновника. Опровержения последовали за опубликованием в интернете копий документов.
РГБ не давала заключения на диссертацию уполномоченного по правам ребенка в РФ Астахова, говорится в комментарии директора «Ленинки» Александра Вислого, поступившем в РИА «Новости». По словам руководителя библиотеки, «на официальном заключении РГБ должна стоять подпись эксперта, подпись директора (то есть моя) и печать библиотеки. В материалах, которые представлены в СМИ, нет ни того, ни другого, ни третьего - соответственно, они не могут считаться заключением РГБ».
Документы, о которых говорит Вислый, депутат Дмитрий Гудков, сотрудничающий с сетевым сообществом «Диссернет», которое выступает инициатором проверок научных работ чиновников, разместил в своем блоге в «Живом Журнале», обзор которого публикует NEWSru.com. Оппозиционер выложил три «Заключения об оригинальности» на диссертации Астахова, депутатов Владимира Бурматова и Ришата Абубакирова. Каждое из них имеет номер, в них приводятся данные об объеме некорректных заимствований, их источниках, а также примеры этих заимствований. Но, как и подметил Вислый, на заключениях нет ни печатей, ни имен или подписей экспертов.
При этом, по словам Вислого, РГБ якобы в принципе не делает заключений по просьбе физических лиц о диссертационных работах других граждан - ни по запросам депутатов, ни по чьим-то иным. «Никто нас и не обязывает этого делать. Такие заключения мы готовим в основном по запросам ВАК (Высшей аттестационной комиссии) Минобразования или правоохранительных органов, если лицо, пострадавшее от плагиатчиков, обратилось в суд», - пояснил директор библиотеки. После слов Вислого остается неясным, кто же все-таки отправил депутату Гудкову несколько ответов на его запросы в фирменных конвертах РГБ.
Вислый заявил, что в ближайшее время на сайте библиотеки будет выложен образец официального заключения РГБ, «чтобы все могли видеть, как он выглядит, и не позволяли вводить себя в заблуждение». Кстати, опубликованное Гудковым и сотрудником «Диссернета» журналистом Сергеем Пархоменко заключение как раз-таки соответствует образцу, судя по заявлению главы пресс-службы РГБ, хотя официальным требованиям по каким-то загадочным причинам отвечает лишь его титульная страница, утверждают в «Ленинке». «В заключении, которое ранее опубликовал в своем блоге журналист Сергей Пархоменко, официальной является только титульная страница, на которой сказано о получении депутатского запроса. Все то, что начинается со второй страницы, уже не имеет никакой юридической силы», - публикует Пархоменко слова главы пресс-службы библиотеки в своем блоге. При этом журналист недоумевает по поводу поведения директора РГБ: «Это что надо было с чиновником сделать, чтобы он врал ВОТ С ТАКОЙ СИЛОЙ».
Астахов: «Да меня 150 раз рентгеном просветили"
Кстати, сам Астахов днем ранее назвал в Twitter попытки «Диссернета» докопаться до истины «очередными кривляниями по поводу диссертации». А уже на следующий день выразил готовность пригласить представителей сетевого сообщества на защиту своей кандидатской диссертации по педагогике. «Я напишу, и защищусь, и приглашу представителей «Диссернета» на защиту, мне это интересно, это тема новая для меня», - заявил омбудсмен «Интерфаксу».
К этому Астахов добавил небольшой экскурс в свою писательскую деятельность, еще раз опровергая факт плагиата. «Я написал девять романов, две диссертации и 30 книг, пособий и учебников, для меня вопрос некорректных заимствований не стоит. Разве что у меня не раз заимствовали часть работы из кандидатской диссертации», - заявил чиновник.
«Хочу заметить, что у администрации президента, федеральной службы безопасности гораздо больше возможностей проверить человека, чем у каких-то сообществ в интернете, блогеров. С этим вряд ли кто-то будет спорить и говорить, что «вот, не разобрались или не проверили». Да меня 150 раз рентгеном просветили, прежде чем назначили на эту должность», - рассказал Астахов.
Отметим, что спор чиновники и представители сетевого сообщества затеяли вокруг событий осени 2013 года. Еще тогда «Диссернет» поделился документами из РГБ с выводами экспертов о том, что оригинальный текст в диссертации Астахова составляет 0,68%, а 99,32% присутствуют более чем в 40 источниках.
Источники[править]
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии[править]
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
