ЕСПЧ признал несправедливым суд в отношении Навальных по делу Ив Роше

17 октября 2017 года

Алексей Навальный во время марша на Тверской улице в Москве

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал несправедливым судебное разбирательство в отношении политика Алексея Навального и его брата Олега по «Делу Ив Роше», и обязал Россию выплатить им компенсацию в более чем 75 тысяч евро и 450 тысяч рублей. Требования заявителей были удовлетворены частично. В Страсбурге решили, что в отношении братьев нарушено право на справедливое судебное разбирательство. Теперь дело должен пересмотреть и российский суд. РФ планирует оспорить решение ЕСПЧ в максимально доступные для этого сроки, что исключает участие Алексея в выборах президента в 2018 году.

В опубликованном сегодня, 17 октября 2017 года, решении суда говорится:

Суд постановил, что Россия должна выплатить каждому заявителю 10 тыс. евро в качестве морального ущерба. Кроме того, РФ должна оплатить Алексею Навальному судебные расходы в сумме 45 тыс. евро, а также 10 971 евро и 460 тысяч рублей компенсации расходов Олегу Навальному.

По мнению судей, Навальные получили наказание за обычную предпринимательскую деятельность. Кроме того, российские суды не рассмотрели должным образом доводы защиты, говорится в решении. ЕСПЧ счел нарушенными права заявителей на справедливый суд (статья 6 Конвенции о защите прав человека) и наказание исключительно на основании закона (статья 7). В решении говорится, что уголовные обвинения в этом деле (ст. 159.4, предусматривающей ответственность за преступления в сфере предпринимательской деятельности) были «широко и непредсказуемо истолкованы».

В частности, Олега Навального обвинили в неисполнении договорных обязательств, не уточнив, в чём именно они заключались. Наоборот — в документах не было никаких указаний на то, что компания Навального не выполнила свои обязательства. При этом привлечение субподрядчиков является обычной практикой, которая не противоречившей гражданскому законодательству.

Суд сравнил приговор по рассматриваемому процессу с вердиктом по «Делу Кировлеса». Однако в этот раз отказался признать преследование братьев Навальных политическим. При этом трое из семи судей, включая представителя России Дмитрия Дедова, выступили с особым мнением о том, что ЕСПЧ всё же должен был рассмотреть политическую сторону дела. Суд также отметил, что российские суды обязаны хотя бы изучить эту жалобу заявителей о том, что их преследуют по политическим мотивам с целью заставить Алексея Навального прекратить критику властей и помешать ему заниматься политикой, а не отвергать её как недопустимую.

Адвокат Навальных Ольга Михайлова заявила ТАСС:

После сегодняшнего решения ЕСПЧ председатель Верховного суда РФ должен возбудить надзорное производство по делу. Решение должно быть отменено Президиумом Верховного суда Российской Федерации, а уголовное дело прекращено. <...> Важный момент в этом решении заключается в том, что суд признал, что вменяемые Навальным действия не являлись уголовным преступлением. Была применена статья № 7, которая применяется редко.

Минюст России, в своём встречном заявлении, подал это дело как «Навальные против России», подробно осветил только те моменты, в которых Навальному было отказано, и хотя признал «процессуальные нарушения», но заявил о своём намерении оспаривать решение ЕСПЧ:

ЕСПЧ отказался признавать наличие «политической мотивированности» в действиях национальных правоохранительных органов по привлечению к ответственности братьев Навальных в связи с совершенными ими преступлениями. В своем постановлении Европейский Суд подтвердил, что осуществление правосудия по уголовному делу не может преследовать политические цели. При этом явная неприемлемость жалобы в данной части была настолько очевидной для Европейского Суда, что доводы заявителей о якобы наличии политической подоплеки в их уголовном преследовании даже не были включены в предмет исследования. ЕСПЧ отказал заявителям в коммуникации российским властям этой необоснованной претензии. По итогам рассмотрения жалобы Европейский Суд существенно уменьшил заявленные братьями Навальными размеры компенсации морального вреда, судебных расходов и издержек, а также полностью отказал в компенсации выплат, произведенных ими по гражданскому иску. Вместе с тем нельзя согласиться с позицией Суда о наличии процессуальных нарушений при привлечении заявителей к уголовной ответственности и применении норм российского уголовного и гражданского законодательства. В настоящее время постановление ЕСПЧ по делу «Навальные против России» не вступило в силу. Правовая позиция по вопросу его возможного обжалования в Большую палату ЕСПЧ будет сформирована в трехмесячный срок.

30 декабря 2014 года Замоскворецкий суд Москвы признал братьев Алексея и Олега Навальных виновными в мошенничестве в особо крупном размере, а также хищении средств компании «Ив Роше» и приговорил Алексея Навального к 3,5 годам условно и пяти годам испытательного срока, а его брата Олега — к 3,5 годам колонии общего режима. Последний был взят под стражу в зале суда.

По версии следствия, братья вынудили компанию заключить с ними заведомо невыгодные контракты на грузоперевозки.

Дело было возбуждено по заявлению гендиректора российского филиала компании Yves Roches («Ив Роше Восток») Бруно Лепру и относится к событиям 2008-2013 года, когда Олег Навальный работал топ-менеджером «Почты России». ​Согласно приговору, Навальные основали фирму «Главподписка» и заключили контракты на доставку грузов с двумя компаниями — «Ив Роше Восток» и Многопрофильной процессинговой компанией. На деле же услуги предоставляли транспортные компании, которые нанимались дешевле, чем платили «пострадавшие» фирмы. По мнению суда Навальные использовали служебное положение Олега в «Почте России» в недобросовестных целях, ввели своих клиентов в заблуждение относительно ценообразования «Главподписки» и использовали компанию для отмывания нелегальных доходов.

Навальные свою вину отрицают.

Тем не менее суд признал вину Навальных, а приговор, по исследованию «Диссернета» по большей части дублирует обвинительное заключение.

Российский суд ранее отказывал Олегу Навальному в условно-досрочном освобождении и смягчении наказания. ФСИН несколько раз требовала отправить Алексея Навального в колонию, но суд отклонял просьбы.

Ранее Алексей Навальный добился через ЕСПЧ отмены приговора по «Делу Кировлеса». В июле 2013 года Ленинский райсуд Кирова приговорил Навального и предпринимателя Петра Офицерова к пяти и четырём годам колонии, заменённые на условные после апелляции, соответственно за организацию присвоения или растраты. ​ По версии следователей, в 2009 году Навальный, который в то время был советником губернатора Кировской области Никиты Белых, познакомил директора «Кировлеса» Вячеслава Опалева с Офицеровым, который тогда основал Вятскую лесную компанию (ВЛК). Якобы пользуясь своим влиянием, Навальный навязал Опалеву невыгодную для предприятия сделку: «Кировлес» должен был поставлять ВЛК лес по заниженной цене, а та перепродавала его по рыночной. На этих условиях «Кировлес» продал ВЛК около 10 тыс. м³ материалов на сумму почти 16,2 млн руб.

В феврале 2016 года ЕСПЧ признал, что оппозиционера и предпринимателя осудили за обычную предпринимательскую деятельность и что суд некритически отнесся к показаниям Опалева, который пошел на сделку со следствием. Он присудил Навальному и Офицерову €56 тыс. и €8 тыс. соответственно и постановил отменить приговор. Верховный суд в ноябре того же года отменил приговор и отправил дело на новое рассмотрение. В феврале 2017 года Навальный и Офицеров вновь получили пять и четыре года соответственно, на этот раз сразу условно.

Алексей Навальный повторно обжаловал уже новый приговор в ЕСПЧ.

Кроме решений по уголовным делам, ЕСПЧ уже семь раз признавал, что власти нарушали право Навального на свободу собраний и на справедливый суд, незаконно задерживая и возбуждая административные аресты против политика во время митингов в 2011-2012 годах, присудив ему €64 тыс.

Ссылки

• Алексей Навальный: Дело, которого нет.

Источники

• Маргарита Алехина, Илья Немченко «ЕСПЧ присудил братьям Навальным более €70 тыс. по «делу «Ив Роше»». РБК, 17 октября 2017 года. (архив)

Комментарии

Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.

Мнения

Пожалуйста, прочтите правила общения и оформления реплик на портале Викиновости

Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.

Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.

Несколько советов по оформлению реплик:

• Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
• Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
• Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
• Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.

Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.

Добавить комментарий