Обсуждение:«Мы не каратели»: в Серове полиция отказалась разгонять митинг пенсионеров
Добавить темуПоследнее сообщение: 5 лет назад от Ssr в теме «Удаление»
Фейк
[править]Volgograd. ru вот всё наврал: и про численность, и про то, что пресс секретарь выходила. Откуда волгоградцы знают про комментарий, а местные не в курсах?--Леонид Макаров (обсуждение) 04:06, 28 февраля 2019 (UTC)
- "отсутствием результатов по рассмотрению пенсионной реформы в Конституционном суде РФ"? - это откуда? --Леонид Макаров (обсуждение) 05:05, 28 февраля 2019 (UTC)
Удаление
[править]Ну, раз никаких комментарий от автора нет предлагаю удалить статью--Леонид Макаров (обсуждение) 13:30, 28 февраля 2019 (UTC)
- Есть комментарий. Не забывайте патрулировать и сбрасывать кэш при изменениях статьи. Пропадают отзывы внизу, а этого быть не должно. --ssr (обсуждение) 13:43, 28 февраля 2019 (UTC)
- Не понял? вы за то, чтобы оставить откровенный фейк? Даже на момент публикации было понятно, что это фейк, в тех же блогах, на которые автор статьи так и не сослался. --Леонид Макаров (обсуждение) 13:48, 28 февраля 2019 (UTC)
- Фейк уже опубликован. Его нельзя удалять. Его надо опровергать, что и происходит. Опровергать, дописывая правду, а не стирая консенсусные версии опубликованных текстов. Стирание возможно до публикации, а не после. --ssr (обсуждение) 13:55, 28 февраля 2019 (UTC)
- Что за правило? В прошлый раз администратор поставил на удаление статью и она обсуждалась. Сейчас это "правило" поменялось?--Леонид Макаров (обсуждение) 14:00, 28 февраля 2019 (UTC)
- У нас главное не правила (которых почти нет), а работа. Не надо выставление на удаление сопровождать сносом половины публикации. Надо сделать так, как сделал я. Дальше надо Фреда ждать, он пообещал позже выступить. А вот если ты можешь дописать сюда же о том, откуда фейк пошёл, вот это — надо. --ssr (обсуждение) 14:07, 28 февраля 2019 (UTC)
- откуда фейк пошёл - из головы Фреда. откуда там это появилось, разве это важно?--Леонид Макаров (обсуждение) 14:10, 28 февраля 2019 (UTC)
- Значит, так надо и написать. Если это правда. Ты в этом уверен? Какие твои доказательства? --ssr (обсуждение) 14:13, 28 февраля 2019 (UTC)
- откуда фейк пошёл - из головы Фреда. откуда там это появилось, разве это важно?--Леонид Макаров (обсуждение) 14:10, 28 февраля 2019 (UTC)
- У нас главное не правила (которых почти нет), а работа. Не надо выставление на удаление сопровождать сносом половины публикации. Надо сделать так, как сделал я. Дальше надо Фреда ждать, он пообещал позже выступить. А вот если ты можешь дописать сюда же о том, откуда фейк пошёл, вот это — надо. --ssr (обсуждение) 14:07, 28 февраля 2019 (UTC)
- Что за правило? В прошлый раз администратор поставил на удаление статью и она обсуждалась. Сейчас это "правило" поменялось?--Леонид Макаров (обсуждение) 14:00, 28 февраля 2019 (UTC)
- Фейк уже опубликован. Его нельзя удалять. Его надо опровергать, что и происходит. Опровергать, дописывая правду, а не стирая консенсусные версии опубликованных текстов. Стирание возможно до публикации, а не после. --ssr (обсуждение) 13:55, 28 февраля 2019 (UTC)
- Не понял? вы за то, чтобы оставить откровенный фейк? Даже на момент публикации было понятно, что это фейк, в тех же блогах, на которые автор статьи так и не сослался. --Леонид Макаров (обсуждение) 13:48, 28 февраля 2019 (UTC)
27.02. 7:00 мск в Глобусе (Серов) выходить нормальная статья, затем Яндекс-дзен схватывает блог Молчи уже с псевдокомментарием Метелицы 27.02. 8:34 мск на Нанакуне выходит статья уже с опровержением слов Метелицы 27.02. 15:31 мск обсуждение на ЯплакалЪ, где было вновь подтверждено что это фейк. 27.02 23:57 мск выходит статья в Викиновостях со старым высказыванием Метелицы и без опровержения
— Эта неподписанная реплика добавлена с IP Леонид Макаров (о) 14:53, 28 февраля 2019
- Ух ты, я, оказывается, сам новости придумываю. Ничего, что там было 2 источника в самой новости и ещё ряд неприведённых, но процитированных публикаций в ЖЖ? Фред-Продавец звёзд (из-под IP) 16:14, 28 февраля 2019 (UTC)
- Именно. Делать статью по источнику из СМИ, в котором уже указано "в пресс-службе отдела заявили Накануне.RU: "Начальник полиции МО МВД России "Серовский" никому не давал какие-либо комментарии. Сведения не соответствуют действительности". Затем добавлять "непреведённые" источники не из СМИ, а из блогов-форумов, в которых уже было указано, что это туфта. А когда по мусалам начали водить, включать дурака. --Леонид Макаров (обсуждение) 06:38, 1 марта 2019 (UTC)
Это всё в данном тексте новостным языком надо прорезюмировать, особо уделив внимание моменту, когда спорная фраза возникает. Это можно сделать в текущем тексте без его удаления. Зачем нужно опровержение, если нельзя сослаться на то, что опровергаешь? В первую очередь надо расставить все акценты в текущем тексте с помощью имеющихся средств. Новый текст — отдельная история, которая будет занимать силы и время. --ssr (обсуждение) 14:56, 28 февраля 2019 (UTC)
- «Вася», одетый и явно намеревавшийся уйти - новостной язык. По мне так, мой прогноз сбывается — "Если будучи автором статей считает, что такие низкопробные статьи должны быть в проекте, то как он будет редактировать остальные статьи--Леонид Макаров (обсуждение) 18:45, 5 ноября 2018 (UTC)"--Леонид Макаров (обсуждение) 06:53, 1 марта 2019 (UTC)
- Ты про режим инкогнито в браузере знаешь что-нибудь? --ssr (обсуждение) 07:00, 1 марта 2019 (UTC)
- нет--Леонид Макаров (обсуждение) 07:02, 1 марта 2019 (UTC)
- Зря. Потому что пока ты не отпатрулировал новые комментарии, в том числе свои, они никому, кроме нас, не видны. Проверяется это через режим инкогнито. Я тебе об этом уже говорил, и это важнее для проекта в целом, чем одно разбирательство сейчас, в котором тоже эта проблема красной нитью проходит. --ssr (обсуждение) 07:40, 1 марта 2019 (UTC)
- я АПАТ, а не ПАТ (редактор) - у меня автоматически патрулируется, при нажатии Изменения шаблонов/файлов этой версии ожидают проверки дополнительных кнопок не возникает. --Леонид Макаров (обсуждение) 07:58, 1 марта 2019 (UTC)
- Ясно. Ну ладно, ждём Сашу и Фреда теперь опять тогда, пусть опровержение делают. Версия статьи, которая была опубликована, расходится по экспортам, и стирать её полностью или частично глупо — слово не воробей. Это фундаментальное отличие от Википедии. Все дополнительные разъяснения, которые могут появиться, должны быть доступны по этому же адресу (в том числе в виде ссылок на продолжения). А исходный текст должен оставаться таким же, как при публикации — чтобы было понятно, что именно мы дополняем, разъясняем или опровергаем. Шаблон "достоверность", который ты пропихиваешь, сейчас излишний — его надо ставить в момент, когда только возникают сомнения, и в тексте ещё ничего про них нет. Разъяснения ниже после шаблона "обновлено" отменяют необходимость в шаблоне "достоверность". Ну придёт Саша, он всё и сделает. Ещё раз повторюсь: ты пытаешься решить одну проблему путём создания кучи новых, причём сразу во многих местах вместо одного. Так делать не нужно. Читатели и так в замешательстве, а в результате твоих действий вообще полная каша получается. И никто от этого не выигрывает. Намерения твои понятны, но не надо идти на войну, надо договариваться — неужели в РВП этого не объясняли тебе? Война не нужна и в Википедии запрещена, мы мирные люди, мы против конфликтов, мы сторонники консенсуса. --ssr (обсуждение) 08:13, 1 марта 2019 (UTC)
- хм, консенсус говоришь. Виновник торжества написал, что вы пишите опровержение. Александр написал, что вы напишите, а я проверю. Ты написал, что вы пишите опровержение. Я написал, но его не публикуют. Консенсус, однако.--Леонид Макаров (обсуждение) 10:12, 1 марта 2019 (UTC)
- Как ты просил, написал опровержение в форме обновления. Всё правильно?--Леонид Макаров (обсуждение) 10:46, 1 марта 2019 (UTC)
- Ну если ты так торопишься, то, вроде бы, нормально, но не "сброс", а "вброс". Ну и коллеги пусть посмотрят. И вот у этих коллег ещё и своё мнение тут прилагается, суть его на общем форуме Саша вчера написал: будет делаться следующая статья с более подробным разбором. А пока что она была анонсирована в текущей словами "Коллектив Викиновостей в настоящее время выясняет обстоятельства этой ситуации и позже опубликует результаты своего разбирательства". После этого необходимости сильно спешить не было. Точка зрения полиции изложена в их авторском комментарии, и в первом (моём) апдейте. Но ты высказал желание поспешить — ОК, пусть будет ещё и такой твой абзац. --ssr (обсуждение) 11:25, 1 марта 2019 (UTC)
- Сергей, а факты (не форма), приведённые в этом апдейте соответствуют действительности или нужно перепроверять? Фред-Продавец звёзд, у тебя по этой фактологии есть замечания (не обращай внимание на личные переходы, только по существу утверждений там). Если всё так, перенесём это в новую статью, по-человечески оформим и закопаем эту стюардессу. --cаша (krassotkin) 12:01, 1 марта 2019 (UTC)
- Нужно перепроверять, я вообще не вникал на таком уровне в эту ситуацию, я оперативно реагировал на множественные действия Леонида, когда увидел, что его никто не поправляет. На процедурном, в основном, уровне, с минимальным погружением в фактологию. В это время оперативно написал Фред, сказав, что придёт разбираться вечером. --ssr (обсуждение) 12:08, 1 марта 2019 (UTC)
- Сергей, а факты (не форма), приведённые в этом апдейте соответствуют действительности или нужно перепроверять? Фред-Продавец звёзд, у тебя по этой фактологии есть замечания (не обращай внимание на личные переходы, только по существу утверждений там). Если всё так, перенесём это в новую статью, по-человечески оформим и закопаем эту стюардессу. --cаша (krassotkin) 12:01, 1 марта 2019 (UTC)
- Ну если ты так торопишься, то, вроде бы, нормально, но не "сброс", а "вброс". Ну и коллеги пусть посмотрят. И вот у этих коллег ещё и своё мнение тут прилагается, суть его на общем форуме Саша вчера написал: будет делаться следующая статья с более подробным разбором. А пока что она была анонсирована в текущей словами "Коллектив Викиновостей в настоящее время выясняет обстоятельства этой ситуации и позже опубликует результаты своего разбирательства". После этого необходимости сильно спешить не было. Точка зрения полиции изложена в их авторском комментарии, и в первом (моём) апдейте. Но ты высказал желание поспешить — ОК, пусть будет ещё и такой твой абзац. --ssr (обсуждение) 11:25, 1 марта 2019 (UTC)
- Ясно. Ну ладно, ждём Сашу и Фреда теперь опять тогда, пусть опровержение делают. Версия статьи, которая была опубликована, расходится по экспортам, и стирать её полностью или частично глупо — слово не воробей. Это фундаментальное отличие от Википедии. Все дополнительные разъяснения, которые могут появиться, должны быть доступны по этому же адресу (в том числе в виде ссылок на продолжения). А исходный текст должен оставаться таким же, как при публикации — чтобы было понятно, что именно мы дополняем, разъясняем или опровергаем. Шаблон "достоверность", который ты пропихиваешь, сейчас излишний — его надо ставить в момент, когда только возникают сомнения, и в тексте ещё ничего про них нет. Разъяснения ниже после шаблона "обновлено" отменяют необходимость в шаблоне "достоверность". Ну придёт Саша, он всё и сделает. Ещё раз повторюсь: ты пытаешься решить одну проблему путём создания кучи новых, причём сразу во многих местах вместо одного. Так делать не нужно. Читатели и так в замешательстве, а в результате твоих действий вообще полная каша получается. И никто от этого не выигрывает. Намерения твои понятны, но не надо идти на войну, надо договариваться — неужели в РВП этого не объясняли тебе? Война не нужна и в Википедии запрещена, мы мирные люди, мы против конфликтов, мы сторонники консенсуса. --ssr (обсуждение) 08:13, 1 марта 2019 (UTC)
- я АПАТ, а не ПАТ (редактор) - у меня автоматически патрулируется, при нажатии Изменения шаблонов/файлов этой версии ожидают проверки дополнительных кнопок не возникает. --Леонид Макаров (обсуждение) 07:58, 1 марта 2019 (UTC)
- Зря. Потому что пока ты не отпатрулировал новые комментарии, в том числе свои, они никому, кроме нас, не видны. Проверяется это через режим инкогнито. Я тебе об этом уже говорил, и это важнее для проекта в целом, чем одно разбирательство сейчас, в котором тоже эта проблема красной нитью проходит. --ssr (обсуждение) 07:40, 1 марта 2019 (UTC)
- нет--Леонид Макаров (обсуждение) 07:02, 1 марта 2019 (UTC)
- Ты про режим инкогнито в браузере знаешь что-нибудь? --ssr (обсуждение) 07:00, 1 марта 2019 (UTC)
Количество митингующих
[править]Если просматривать ролики с митинга, то я не вижу 300 митингующих, около сотни пенсионеров, где 600-700, где даже 200-300?--Леонид Макаров (обсуждение) 13:36, 28 февраля 2019 (UTC)
отошли в сторонку
[править]"стражи порядка вместе со своим начальником отошли в сторонку, не предпринимая никаких действий." Да ладно? - участковый Журавлёв В.Н., толпа, - все ходили объясняли политику партии --Леонид Макаров (обсуждение) 06:37, 1 марта 2019 (UTC)