krassotkin я всё-таки новостью хочу сделать, а не служебным списком, и даже 100 много, многие не будут листать такой длинный список, раздумываю сократить до 50 или даже до 30. Может два штуки сделаем? Ты отдельно как всегда и как считаешь нужным? а я отдельно? --Erokhin (обсуждение) 11:07, 5 января 2021 (UTC)[ответить]
Erokhin то что ты пишешь имеет смысл делать для локальных списков, каких-то тематических. Вся же Википедия очень большая, и в ней представлены очень разные группы статей с изначально разным потенциалом. Есть темы, которые всегда будут вверху, поэтому анализ тут не имеет смысла, как бы сравнения сверх-тяжёлых и сверх-лёгких бойцов в одном спаринге. Очевидно, что первые будут всегда побеждать, даже самые слабые в своей категории. Анализ имеет смысл по секторам, либо в рамках того, что делает Макс в своём Пики Русской Википедии 2019 года. Там изучается именно динамика. То есть общий список должен быть большим, чтобы отразить все «весовые группы»/тематику статей Википедии. Он только это демонстрирует. --cаша (krassotkin) 11:17, 5 января 2021 (UTC)[ответить]
Проблема ещё в том, что мы форки не публикуем, наоборот сливаем, даже вон по свободным источникам. То есть если будут две одинаковые таблички разного размера и чуть по-разному оформлены, то оставить придётся одну. Вспомни также, что мы авторскую аналитику не публикуем. То что не очевидно для всех редакторов, какие-то глубокие выводы, тоже не прокатят. Поэтому что-то улучшать это круто. Но делать в любом случае нужно что-то одно. --cаша (krassotkin) 11:20, 5 января 2021 (UTC)[ответить]
