Обсуждение:Climatic Change: возможно, 97 % обитателей Арктики вымрут из-за глобального потепления

Добработать

Поставил ссылку на ВП статью о журнале. Нужны: (а) оригинал статьи или хотя бы более-менее научный её пересказ, (б) желательно подтверждение из каких-то других независимых научных источников. Сразу смущают две вещи. Во-первых, подача как неминуемость глобального потепления в журнале со сходным названием — похоже на пушинг идеи, не находящей подтверждения. Во-вторых, похоже на не аккуратный пересказ, например, хотелось бы подтверждения что «на данный момент известно только 201 вид арктических птиц и животных», очень необычное заявление. В-третьих, оговорка в последнем абзаце не даёт поставить такой заголовок и лид. То есть нужно понять что же было в оригинале, проверить всё из независимых источников и подать всё соответствующим образом. --cаша (krassotkin) 07:11, 8 апреля 2015 (UTC)

• Так ведь, по-видимому, информация взята из апрельского выпуска журнала, его днем с огнем не сышешь в открытом доступе. Вот перечень статей апрельского номера, но почти все они недоступны для полного просмотра. Да, к слову - можно добавить в панель быстрой вставки две скобки ([]) для внешних ссылок, сейчас приходится нажимать на кнопку с четырьмя скобками, после чего убирать по одной с каждой стороны, а это неудобно. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 14:45, 9 апреля 2015 (UTC)
  • Что-то ничего подходящего по заголовкам не вижу там. Вопрос «был ли мальчик»? Если научный журнал публикует что-то стоящее сенсационное, материал мгновенно перепечатывает (рерайтит) множество других изданий. Так что если что-то подобное было, его несложно найти. Более того, если перепечатывает уважаемое издание, оно обычно ещё у какого-то эксперта комментарий запрашивает, так что сходу можем получить критическую точку зрения или независимое подтверждение. Ну а для того, чтобы узнать сколько видов обитает в Арктике, вообще только поиск нужен. --cаша (krassotkin) 16:11, 9 апреля 2015 (UTC)
    • Все-таки, целая куча СМИ об этом написала. Предлагаю пока изменить заголовок и текст из «журнал Climatic Change сообщил» в «согласно заявлениям СМИ». Такой вариант можно будет опубликовать? --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 19:22, 11 апреля 2015 (UTC)
    • Krassotkin, возможно, информация все-же из мартовского номера, вот перечень его статей. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 07:08, 12 апреля 2015 (UTC)
    • Вот, вроде-бы, закрытый вариант статьи где написано что-то про вымирание от глобального потепления, может там нужная информация? Вот еще коротенький отрывок оттуда. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 07:12, 12 апреля 2015 (UTC)
      • Так ни в том ни в другом отрывке нет ни слова об основном посыле нашей статьи: «97 % обитателей Арктики вымрут», это же как раз смущает. «Российская газета», да ещё с отсылкой и оговоркой в бекграунде абсолютно неавторитетна в данной области. Российские госСМИ в последнее время постоянно прокалываются во всех темах включая научные. Ссылка на них, скорее минус и сомнение в достоверности. Сейчас частный блог специалиста больше доверия вызывает чем они. Я не специалист в этой теме и потому моих знаний недостаточно, чтобы подвтердить валидность этих заявлений. Нужно искать заслуживающий доверия независимый источник, без него не могу провести фактчекинг и опубликовать. --cаша (krassotkin) 13:00, 13 апреля 2015 (UTC)
  • Одинарные квадратные скобки в быстрый поиск добавил. --cаша (krassotkin) 16:11, 9 апреля 2015 (UTC)
• Переименовал статью. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 14:46, 9 апреля 2015 (UTC)
  • Ну а что изменилось?) Статью мы не нашли, поэтому утверждать, что там вообще подобное было, не можем; тем более со столь категоричными заявлениями и числами. --cаша (krassotkin) 16:11, 9 апреля 2015 (UTC)