Обсуждение участника:AVRS

Материал из Викиновостей, свободного источника новостей
Перейти к навигации Перейти к поиску

Добро пожаловать![править]

Здравствуйте, и добро пожаловать в ВикиНовости! Вы можете прочитать вступление, раздел «ВикиНовости:Добавить новость» и миссию нашего проекта. --Flrn 18:53, 12 ноября 2007 (UTC)

Национальная портретная галерея Великобритании угрожает гражданину США судебным иском за изображения Викимедиа[править]

По поводу фамилии. Я долго искал более принятый в Рунете перевод. Может быть вам не стоило менять фамилию на правильную? )) А то получается что-то вроде переименования Миссис Хадсон в Миссис Гудзон. )) -- TarzanASG +1  23:22, 12 августа 2009 (UTC)

Если «Миссис Хадсон» сознательно произносит свою фамилию как «Гудзон», то почему бы и нет? :) --AVRS 14:50, 31 августа 2009 (UTC)

Деликт[править]

По мнению Русской Википедии, деликт есть проступок, а проступок есть правонарушение. Следовательно, когда судья указала на то, что Ия Йоц нарушила права Эрмитажа, судья тем самым решила, что Ия Йоц есть правонарушитель. Скажите пожалуйста, на каком основании вы опровергли решение суда? Спасибо. --PereslavlFoto (обсуждение) 14:47, 24 мая 2014 (UTC)

  • Это не экстремизм — НЯЗ, не нужно на каждом шагу упоминать. Из всей статьи ясно. И должно быть ясно, что это не пресс-релиз и не реклама упомянутых. --AVRS (обсуждение) 15:05, 24 мая 2014 (UTC)
    • Постойте, я и раньше не вполне понимал ваши слова, а теперь совсем не понимаю. Слово «правонарушитель» звучит один раз. Пресс-релиз пишется совсем другим языком, спутать с картонной речью пресс-релиза нельзя, да и к тому же пресс-релизы никто в России не публикует по свободной лицензии. Нет у нас дураков чужую работу делать.
    • А реклама тут со всех сторон. Я вижу, что истец шёл в суд ради пропаганды, потому что отказался от денежных требований. Ответчик же настаивал на незаконности закона и указывал, что Закон о Музейном фонде противоречит какой-то «европейской практике». А если ответчик опять пойдёт на апелляцию, то будет понято, что для ответчика всё это реклама. (Такое решение видно по тому, что ответчик не выполнил судебного решения.)
    • Наконец, справка о сторонах дела — это самостоятельная часть статьи, не связанная с остальной статьёй. Это врезка — информационный блок, в котором надо кратко выразить статус каждого участника. --PereslavlFoto (обсуждение) 20:14, 24 мая 2014 (UTC)
      • Раз истец шёл в суд ради пропаганды, почему во врезке не написано «истец»?
      • А раз есть «правонарушитель», то можно вообще написать «пострадавший»… Когда суды встают на сторону то одного, то другого — то и в конце статей писать то «пострадавший» и «правонарушитель», то «SLAPP plaintiff» и «ответчик, выигравший суд по SLAPP-иску»?
      • По-моему, эта справка должна содержать постоянные свойства, не появившиеся вместе с новостью.
      • --AVRS (обсуждение) 21:09, 24 мая 2014 (UTC)
        • Прошу вас, внимательно прочитайте материалы 2013 года. Ни один суд не принял сторону ответчика. Сначала все арбитражные суды принимали сторону Эрмитажа, затем Суд по интеллектуальным правам указал на ошибочную мотивацию решения, затем арбитражный суд снова принял сторону Эрмитажа. О правоте ответчика ни один суд ни слова не говорил. Про постоянные свойства понимаю и соглашаюсь. --PereslavlFoto (обсуждение) 23:54, 24 мая 2014 (UTC)

Викиновости:Форум/Общий#Новости на языках России в рамках Ру-Викиновостей[править]

Приглашаю к обсуждению. --cаша (krassotkin) 10:09, 22 января 2016 (UTC)

Автопатрулируемый[править]

Благодарю за вклад в Викиновости! Присвоил флаг автопатрулируемого. В Викиновостях он позволит автоматически помечать вносимые изменения как проверенные, однако новые статьи необходимо выносить на независимое рецензирование. Подробнее тут: ВН:ПРОВ. --cаша (krassotkin) 08:36, 21 сентября 2016 (UTC)