Об «акулах пера», трагедии в Жанаозене и казахстанской оппозиции
27 сентября 2012 года
На подобные размышления меня натолкнула статья независимого журналиста из Великобритании Джоанны Лиллис, специализирующейся, как утверждается, на освещении центральноазиатских событий. Материал посвящен Казахстану, где начался судебный процесс над лидерами оппозиции в связи с событиями в Жанаозене.
Для справки отмечу, в прошлом году на богатом нефтью западе Казахстана начались беспорядки. Конфликт в Жанаозене, выросший из забастовки нефтяников в открытое неповиновение власти, столкновения с полицией, грабежи и мародерство, превратил этот некогда благополучный город в горячую точку на карте республики. В ходе противостояния полиция открыла огонь – 15 человек погибло.
Власти Казахстана жестко разобрались с ситуацией. Наказали не только зачинщиков беспорядков, но и полицейских превысивших полномочия, руководство нефтяной компании, допустившей возможность конфликта, местные власти – все они предстали перед судом.
Разбирательства по отдельным персоналиям продолжаются до сих пор. В частности, начался судебный процесс в отношении некоего Владимира Козлова, широкого известного в узких кругах якобы оппозиционера. Его защите и посвятила публикацию журналистка. Но подошла к делу не так, как это делают грамотные судебные обозреватели. Вместо того, чтобы объективно, взвешенно отслеживать судебный процесс, который, кстати говоря, является открытым, вместо того, чтобы изучать факты и коль скоро записалась в «адвокаты» к Козлову, аргументировано, опираясь на логику и здравый смысл, отстаивать его позицию - Джоанна Лиллис устроила форменную истерику в своей публикации.
«…Власти республики проводят черту между реализацией гражданами законного права на политическое выступление и преступным деянием…», - пишет автор. Какое выступление она имеет в виду? Жанаозенское? Да уж, разграбленный и фактически уничтоженный в ходе беспорядков город – это не преступление. А вооруженные бунтовщики – это, наверное, мирное шествие? А может быть под политическим выступлением Д.Лиллис имеет ввиду провокационную деятельность Козлова?
Тогда напомним, в чем она заключалась. Начиналось все чинно и благородно. К нефтяникам, требующим повышения зарплаты (и без того одной из самых высоких в Казахстане. от авт.), пришли «болеющие за них душой» Козлов и компания. Предложили помощь. Но вот только эта помощь оказалась медвежьей услугой. Вместо того, чтобы наладить диалог, искать компромисс, или судиться с «бессовестным» работодателем, Козлов и возглавляемая им партия «Алга» развернули фактически революционную деятельность. Никто и не думал о диалоге, вместо этого звучали призывы не поддаваться на уговоры, а также обещалась помощь из-за границы. В итоге все усилия Козлова и компании вылились в известные всем кровавые события.
Как следствие оппозиционеру предъявлены обвинения в разжигании социальной розни, организации преступной группы и в призывах к свержению конституционного строя.
«…Данный процесс заставляет задаться вопросом о свободе слова в Казахстане…», - продолжает сумбурные измышления госпожа Лиллис. Свобода слова, говорите? В чем, вы усмотрели нарушение? В том, что Козлову не дали говорить все, что он захочет, да еще и судят за это? Но тогда давайте и в Лондоне мы попробуем на всех перекрестках кричать долой Королеву и посмотрим, что за этим последует…
«…Власти заявляют, что ценят законную оппозицию, утверждая при этом, что Козлов и остальные подсудимые намеревались разжечь массовые беспорядки. По словам же критиков, власти манипулируют законом с целью подавления законных проявлений инакомыслия…», - продолжает гневно клеймить Казахстан Д.Лиллис. И эти строки, честно говоря, заставляют усомниться уже и в профессионализме журналиста.
Во-первых, партия, возглавляемая Козловым, никак не может считаться законной. Даже в своем названии алгинцы указывают прямо – партия не зарегистрирована. Этим фактом они и бравируют перед мировой общественностью: вот как нас власти боятся, вот какая демократия в Казахстане. Образ жертвы, что еще нужно, чтобы заслужить любовь государств, где борьба за права человека превращается порой в разновидность общественной паранойи?
При этом поинтересуйся госпожа Лиллис отчего же все-таки не регистрируют партию Козлова ее бы ожидал удивительный сюрприз. Восполним эту лакуну в знаниях журналиста, специализирующегося на Центральной Азии. Документы на регистрацию партии были поданы в конце 2009 года. Но в ходе их проверки выяснилось, что в ее состав включены умершие люди, или люди даже не подозревающие о том, какой чести удостоились. В общем, не список, а сплошные мертвые души. Срок государственной регистрации был прерван с возможностью восстановления с момента устранения нарушений. А то, знаете ли, дурной пример заразителен. Открыл телефонную книгу – зачислил в алфавитном порядке людей в партию любителей экибаны – и вот ты уже лидер. А если отказали в регистрации, то ты уже лидер оппозиции.
Кстати, Козлова называют именно так – лидером оппозиции. В то же время среди инакомыслящих в Казахстане есть политики посерьезнее, да и партии у них далеко не виртуальные. И за Жанаозен их почему то не судят… Видимо, оттого это происходит, что любой нормальный гражданин, независимо от политических взглядов и убеждений, не будет раскачивать ситуацию в своей стране, предпочитая путь диалога.
Козлов как всем очевидно всего лишь марионетка беглого преступника М.Аблязова, которого ищет полиция не только Казахстана, но и Великобритании. Вот кому стабильность не нужна. Вернуться на родину беглый олигарх может, только сместив действующую власть, да и то вряд ли…
Недопонимает Д.Лиллис и другие специфические нюансы Казахстана. Например, она всерьез утверждает, что слушания в судебном процессе проходят на казахском языке, которого Козлов не понимает, что ставит его в невыгодное положение. Чушь полная. В Казахстане суд в выборе языка ориентируется на подсудимого. И в данном случае, казахский язык используется лишь там, где идет допрос свидетелей или подсудимых так же предпочитающих в общении государственный язык. Так как речь идет о западном регионе, где население почти полностью казахскоязычное, естественно, приходится прибегать к услугам переводчика. Перефразируя госпожу Д.Лиллис, скажем так: «коренные жители ущемляют конституционные права Козлова, тем, что не знают русского языка». Так что ли получается, госпожа Лиллис?
Конечно, это не единственная попытка демонизировать власти Казахстана и канонизировать опального оппозиционера. Пресса, подпитываемая различными НПО, правозащитными организациями, пестрит сообщениями о национальном герое Козлове. Правда с фамилией оппозиционера нужно быть осторожнее, не там запятую поставишь и смысл меняется кардинально. Как, например, это было в одном сообщении о пикете в поддержку оппозиционера. Заметка называлась «За вас, Козлов!» Я бы на месте избирателей, честное слово, обиделся…!
Писать икону с господина Козлова, ставшего, как невольно скаламбурила Лиллис, «Козлом отпущения», у внесистемной оппозиции не получается. Не та фигура. Можно пустить пыль в глаза общественности за границей, но местное население прекрасно понимает, кто есть кто в Казахстане. Знают кто такой Аблязов, разворовавший БТА банк, одно из системообразующих финансовых учреждений страны. Знают, в каких отношениях с ним Козлов. Понимают откуда у Козлова - безработного оппозиционера в собственности 14 квартир во всех областных центрах, особняк в престижном районе Алматы, 3 дорогих автомобиля и прочее.
С первых дней сотрудничества с Аблязовым Козлов по указанию своего руководителя предпринимает самое активное участие в попытках «раскачки» проблемных вопросов. Правозащитник действовал якобы во имя простых людей, но на деньги, украденные у этих же простых людей. В итоге доигрался до Жанаозеня. И как бы не старалась обелить Козлова госпожа Лиллис, какие бы политические шоу не разворачивались вокруг этой одиозной фигуры, казахстанцы знают всех, кто внес вклад в национальную трагедию…
Источники[править]
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии[править]
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
