Про изменение статуса-кво в карабахском конфликте больше говорят европейцы
29 декабря 2011 года
К чему приведут, по Вашему мнению, участившиеся инциденты на линии соприкосновения ВС НКР и Азербайджана
Тенденция наращивания инцидентов в зоне конфликта - явление не сегодняшнего дня. Мы можем фиксировать такое неуклонное наращивание, начиная с 2006 года. Означает ли это неизбежную войну? Не думаю, хотя риски повышаются. Хотя бы потому, что военный фактор играет все большую роль, ведется прощупывание позиций противоположной стороны не только в формате переговоров, но и на «передовой линии». Все это происходит на фоне откровенного застоя в переговорах. Однако «застой» не означает смерть. Поэтому думаю, что мы и дальше будем видеть чередование каких-то дипломатических сюжетов и нарушений режима прекращения огня. Таков он «горячий статус-кво» сегодня.
Разговоры об изменении статуса-кво в урегулировании карабахского конфликта стали постоянными. Кого интересует сохранение или изменение нынешней ситуации? Уже ясно, что формат переговоров не изменится. Но насколько МГ ОБСЕ в состоянии влиять на процесс?
Про изменение статуса-кво больше говорят европейцы. Они на фоне других «горячих точек» Кавказа в нагорно-карабахском процессе более пассивны. Им хочется сказать здесь свое слово. Вот и пытаются говорить о том, что статус-кво нетерпим. Все бы и хорошо теоретически. Но только тогда, когда есть конкретный план изменения этого самого статуса-кво. Так и хочется спросить в этой связи: «У вас есть что-то более интересное, чем «обновленные мадридские принципы»? Если нет, то не кажется, что ускорение со сменой статуса-кво слишком оправданно. Разрушить- то его легко, а вот что придет на смену, какие издержки от такой смены будут? Тут есть о чем подумать.
Турция при каждом удобном случае пытается принять участие в переговорном процессе, но это ей пока не очень удается. Она это делает в угоду Азербайджану, или из каких-то собственных интересов?
Третий вопрос включает 2 подвопроса. Минская группа - не абстрактная величина. Здесь есть интересы РФ, США и Франции (и стоящего за ней и рядом с ней ЕС). Вот эти три группы интересов сегодня не готовы к смене формата урегулирования (хотя повторю еще раз, европейцы в риторике больше критикуют статус-кво). И поскольку это так, то говорить о революционных изменениях вряд ли возможно. Что касается Турции, то, конечно же, национальный интерес страны всегда определяет ее политику. Альтруизма здесь нет, и быть не может. Турция прекрасно понимает, что Азербайджан- это не только внешнеполитический сюжет, но и внутренний. В стране живут выходцы из Азербайджана, это избиратели, общественники, бизнес. Куда же пройти мимо них? Плюс есть геополитические резоны. Но взламывать статус-кво Анкара не будет. Сейчас для нее приоритет - это не Кавказ, а Ближний Восток. Та же Сирия пылает. И приоритеты турецкой внешней политики будут в первую очередь здесь.
Война против Ирана скорее PR-акция, нежели серьезная угроза со стороны США и Израиля. Насколько реальна такая точка зрения?
Не думаю, что Иран рассматривается, как прямая военная цель США и Израиля. Они еще не вполне оправились от «арабской весны», которая еще не закончилась. Тут много неизвестных и в Ливии, и в Египте. Добавить к этому войну с крупной и сильной державой (это же не Каддафи) было бы весьма нерационально. Чтобы начать такую кампанию, нужно иметь уж слишком большую склонность к авантюрам.
Могут ли события в Сирии, а также победа исламистов в Египте создать угрозу для тамошних христиан?
«Арабская весна» уже создала угрозу для христиан региона. Это не вопрос возможного сценария, это реальность. Посмотрите на историю последних инцидентов между мусульманами и коптами в Египте. В «арабской весне» помимо сильного демократического компонента есть и сильный религиозный компонент, включая и исламизм разной степени радикальности. Отсюда и рост напряженности, и столкновения, и вызов для мирного существования христиан.
Источники[править]
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии[править]
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
