РАЭК: законопроект Яровой-Озерова о тотальной слежке чреват общей деградацией интернет-отрасли в России

23 апреля 2016 года

Российская ассоциация электронных коммуникаций (РАЭК) вслед за представителями СМИ, Советом по правам человека (СПЧ) при президенте РФ, Минкомсвязью, операторами сотовой связи и интернет-компаниями, а также экспертами в области интернета и общественными деятелями, дала свою оценку (Архивная копия от 29 июля 2016 на Wayback Machine) нового законопроекта депутата Ирины Яровой и сенатора Виктора Озерова, вводящего в числе прочих регрессивных норм обязанность операторов связи и интернет-сервисов собирать и хранить 3 года данные пользователей, их действия и взаимодействия, включая всю переписку в любой форме: текстовую, аудио, видео .

Напомним, согласно этому законопроекту, который уже получил прозвище «Яровой-Озерова», вводится норма об обязательном хранении всеми отечественными операторами связи в течение трёх лет данные обо всех пользователях в сетевом пространстве — от записей их разговоров до фотографий, видео, личных данных и переписки. При первом же требовании весь этот массив информации должен предоставляться в распоряжение спецслужб.

В 2014 году т.н. “Законом о блогерах” ( Федеральный закон от 05.05.2014 № 97-ФЗ) была внесена норма (часть 3 статьи 10.1. Федерального закона “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”), однако обязательства по хранению данных для организаторов распространения информации составляла только 6 месяцев, а не 3 года и не распространялась на содержание сообщений.

При этом согласно части 6 статьи 10.1. Федерального закона “Об информации, информационных технологиях и о защите информации” состав информации, подлежащей хранению в соответствии с частью 3 данной статьи, место и правила ее хранения, порядок ее предоставления уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, а также порядок осуществления контроля за деятельностью организаторов распространения информации в сети «Интернет», связанной с хранением такой информации, и федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление этого контроля, определяются Правительством Российской Федерации. Вместе с тем законопроект не содержит аналогичной нормы, что создает правовую неопределенность в определении состава информации, подлежащей хранению, места, правил ее хранения. Более того, предложенный порядок предоставления информации уполномоченным государственным органам — без решения суда является нарушением права на неприкосновенность частной жизни.

Принятие данного законопроекта ставит под угрозу тайну связи и несет огромные риски утечек конфиденциальной информации (об этом риске упомянули почти все критики законопроекта «Яровой-Озерова»). В свете последних прецедентов с утечкой в сеть персональных данных граждан Турции(недоступная ссылка) и Филиппин, данная инициатива может нанести репутационный и материальный ущерб как российским компаниям, так и рядовым гражданам Российской Федерации.

При этом в таких огромных массивах данных найти нужную информацию в сроки, которые необходимы на розыск преступников фактически невозможно.

В настоящий момент согласно существующей практике, оператором связи сохраняется только активность пользователя. Например, сохраняется информация об: аутентификации имени пользователя, дата и время авторизации и прекращения сеанса связи. Для Организаторов распространения информации подобный перечень (ID пользователя в системе, IP входа, действие, дата и время) установлен на уровне постановления правительства.

Законопроектом же предусматривается хранение контента, что означает полное дублирование существующих в интернет-компаниях мощностей (одна для сервиса, другая для резервного копирования), что означает удвоение стоимости необходимого оборудования, без учета расходов на строительство новых объектов инфраструктуры. Таким образом, российские интернет-компании дополнительно понесут расходы в несколько десятков миллиардов рублей. Для малых компаний и стартапов такие расходы могут оказаться соврешенно неподъемными..

Выводы и официальная позиция РАЭК по законопроекту:

Как указано в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 26.11.2012 г. № 28-П, Положения ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, рассматриваемые во взаимосвязи с ее статьями 8, 17, 34 и 35, содержат требования, согласно которым все возможные ограничения федеральным законом прав юридических лиц, свободы предпринимательской деятельности и регламентация вопросов их ответственности должны базироваться на общих принципах права, отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц; такие меры допустимы, если они основываются на законе, служат общественным интересам и не являются чрезмерными.

Требования Законопроекта о столь длительном хранении огромного массива информации потребуют от организаторов распространения информации в сети «Интернет», которыми по факту могут быть признаны любые Интернет-ресурсы, огромных затрат (на аренду, строительство дата-центров, иной инфраструктуры и т.п.). Такие расходы могут явиться непосильными как для небольших интернет-проектов, так и для крупных ресурсов, поскольку через них проходит большое количество информации.

Принятие Законопроекта в текущем его виде может повлечь уход с российского рынка большого количество игроков и общую деградацию Интернет-отрасли..

Справка по международному опыту:

В Европейском Союзе 15 марта 2006 года была одобрена Директива Европейского Союза о хранении информации, созданной или обработанной в связи с оказанием услуг связи общего пользования либо сетей связи общего пользования и внесены изменения в Директиву Европейского союза о защите персональных данных 2002/58/EC.

Указанная Директива ЕС принималась в целях гармонизации законодательства стран-участников ЕС, касающегося обязательств сервис-провайдеров по хранению определенных данных, создаваемых или обрабатываемых в сетях связи общего пользования. Кроме того, подчеркивалась возможность обеспечения доступности данных для обнаружения, проведения расследования и наказания за серьезные преступления, особенно за компьютерные преступления, включая кибертерроризм.

Согласно Директиве Евросоюза компании обязаны хранить данные, которые идентифицируют кто получил коммуникацию, идентифицируют кто послал коммуникацию, и когда коммуникация была сделана. При этом хранение содержание коммуникацией запрещается другими директивами Евросоюза. Важно отметить что с момента принятия Директивы в 2006 году до настоящего времени положения Директивы постоянно оспариваются. В Австрии, Бельгии, Германии, Греции, Швеции, Румынии ее нормы признаны неконституционными. Генеральный адвокат Суда Европейского союза в декабре 2013 заявил, что Директива не совместима с Хартией о фундаментальных правах и не защищает право на неприкосновенность частной жизни.

Как видим, резонанс в обществе, а в особенности — в интернете, этот законопроект вызвал нешуточный. С ним можно сравнить разве что реакцию на недавний манифест главы Следственного Комитета России (СКР) Александра Басктрыкина, в котором тот призвал ввести тотальную цензуру по китайскому образцу, в том числе и в Сети, а также предложил ужесточить репрессивные меры по всем «антиэкстремистским» статьям. В своих предложениях по очередному завинчиванию гаек Александр Иванович уже традиционно для российских политиков фактически призывает к нарушению Конституции, и в этом вопросе с Яровой и Озеровым они безусловно коллеги..

Читайте также:

Новый «антиэкстремистский» законопроект, вводящий тотальную слежку, готовится к первому чтению в Госдуме

«Антиэкстремистский» законопроект Яровой-Озерова по трёхлетней слежке за интернет-пользователями взвинтит цены на услуги связи

Угроза информационной безопасности: СПЧ выступил против «антиэкстремистского» законопроекта Яровой-Озерова

Бастрыкин утверждает, что против России идет открытая гибридная война и предложил цензурировать Рунет по примеру Китая

_____

Присоединяйтесь к нам в Telegram!

Источники

Эта статья загружена автоматически ботом NewsBots в архив и ещё не проверялась редакторами Викиновостей.
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.

Комментарии

Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.

Мнения

Пожалуйста, прочтите правила общения и оформления реплик на портале Викиновости

Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.

Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.

Несколько советов по оформлению реплик:

• Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
• Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
• Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
• Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.

Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.

Добавить комментарий