РФС начал расследование в отношении арбитра Павла Кулалаева

Материал из Викиновостей, свободного источника новостей

21 июля 2006 года

Российский футбольный союз принял решение о начале расследования фактов судейства Павла Кулалаева в матче одиннадцатого тура чемпионата России по футболу «Томь» (Томск) - Спартак» (Москва).

Как сообщил президент РФС Виталий Мутко, на сегодняшнем заседании бюро Исполкома РФС была создана специальная комиссия по факту выявления давления на арбитра.

Комиссию возглавил первый вице-президент РФС Никита Симонян. В ее состав вошли представители службы безопасности РФС и премьер-лиги. Как уточнил Мутко, комиссия опросит всех фигурантов этого дела, включая руководителей обоих клубов, всех судей и инспектора этого матча.

Президент РФС не уточнил, какие меры наказания будут приняты в отношении 32-летнего судьи в случае, если комиссия обнаружит факты предвзятости. Мутко сообщил, что оценка качеству работы арбитра в этом матче будет дана на заседании экспертно-судейской комиссии, которое состоится сегодня позднее. До оглашения ее результатов коллегии футбольных арбитров рекомендовано не назначать этого арбитра на матчи премьер-лиги.

Решение об отстранении Кулалаева от матчей чемпионата страны первого дивизиона второго круга было утверждено сегодня бюро Исполкома РФС, сообщает ИТАР-ТАСС.

ЭСК РФС оценила арбитраж Кулалаева

Экспертно-судейская комиссия РФС на своем заседании в пятницу признала, что арбитр Павел Кулалаев провел игру 12 тура чемпионата России «Томь"-«Спартак» «на низком уровне».

Как сообщает пресс-служба РФС, комиссия, которую возглавляет Никита Симонян, признала, что Кулалаев в ходе своего арбитража как правильные, так и неправильные решения, которые значительно повлияли на ход игры.

Жалоба «Спартака» на судейство была признана обоснованной, в то же время было отмечено, что главный арбитр допускал ошибки как в одну, так и в другую сторону.

Изучив представленную видеозапись, члены ЭСК вынесли вердикт по наиболее значимым нарушениям:

1. Пенальти в ворота «Томи» на 6-й минуте признан необоснованным, так как нарушения правил не было.

2. На 53-й минуте Кулалаев должен был назначить пенальти в ворота «Томи». Вместо этого арбитр ошибочно наказал Павлюченко желтой карточкой, которая повлекла за собой его удаление с поля.

3. Пенальти в ворота «Спартака» был признан обоснованным, так как спартаковец Быстров, по мнению ЭСК, сбил нападающего хозяев в штрафной площади.

4. Третий гол «Спартака», который на последней минуте матча забил Титов, был забил по правилам, потому он был отменен ошибочно. Однако в этом случае ошибку допустил лайнсмен.

Кроме того, члены ЭСК обратили внимание на множество других ошибок бригады арбитров, связанных с вынесением предупреждений игрокам.

ЭСК также рассмотрела спорные эпизоды, связанные с судейством арбитра Альмира Каюмова на матче «Ростов» - «Крылья Советов», также прошедшем в 12-м туре чемпионата России. Проанализировав претензии самарской команды, ЭСК вынес следующее решение:

1. Каюмов правильно отменил ранее назначенный пенальти в ворота «Ростова» на 69-й минуте, так как защитник «Ростова» первым коснулся мяча в единоборстве с игроком самарцев в своей штрафной.

2. На 72-й минуте Каюмов правильно определил, что защитник «Крыльев Советов» не играл рукой в своей штрафной.

3. На 86-й минуте Каюмов совершил ошибку, не удалив полузащитника «Ростова» Лайзанса за удар соперника рукой.

Источники[править]

Creative Commons
Creative Commons
Эта статья содержит материалы из статьи «РФС начал расследование в отношении арбитра Павла Кулалаева», опубликованной NEWSru.com и распространяющейся на условиях лицензии Creative Commons Attribution 4.0 (CC BY 4.0) — при использовании необходимо указать автора, оригинальный источник со ссылкой и лицензию.
Эта статья загружена автоматически ботом NewsBots в архив и ещё не проверялась редакторами Викиновостей.
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.

Комментарии[править]

Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.