Российские и западные СМИ о вероятности «березовой» революции в России
14 февраля 2005 года
Согласно одному из последних исследований социологической службы «Левада-центр» более четверти граждан России готовы принять участие в манифестациях против действующей власти, а более трети ответственность за закон о монетизации льгот возложили на президента страны Владимира Путина.
Как пишет интернет-журнал ej.ru, ещё совсем недавно рассуждения о перспективах путинского режима сводились к простой формуле: они безоблачны, пока цены на нефть бьют рекорды. Когда же редкие оптимисты время от времени позволяли себе робко усомниться в безупречности этой, на первый взгляд, железобетонной логики, говоря о том, что нынешняя власть - колосс на глиняных ногах, их точка зрения неизменно встречала пренебрежительную усмешку. И нет ничего удивительного в том, что взрыв народной активности, вылившийся в массовые акции протеста против отмены натуральных льгот, застал российскую политическую элиту врасплох. Её представители растерялись и начали говорить и делать глупости.
На первый взгляд может показаться, что КПРФ и, отчасти, «Яблоко» быстро справились с первоначальным шоком, уловили протестные настроения большой части российского общества и попытались забраться на эту волну. Однако и те, и другие действуют исключительно робко и с большой оглядкой по одной простой причине: их лидеры до сих пор не верят, что ситуация радикально изменилась. Им кажется, что это просто наступил такой этап во взаимоотношениях между властью и народом: народ какое-то время «побузит», власть особо рьяных посадит, а остальным заткнет рот копеечными подачками. Дескать, по большому счету российский народ никакой другой власти не достоин, пишет ej.ru.
Либералы утверждают, что от страстей, бушующих в эти дни на улицах самых разных городов России, «попахивает рогозинским фашизмом», что мы в полшаге от момента, когда полетят камни в витрины бутиков, а Москва озарится пламенем пылающих «Лексусов», что ещё чуть-чуть - и начнутся антисемитские погромы.
По-другому к массовым акциям протеста последнего времени отнеслись правые: они сделали вид, что это их вообще не касается, что эти самые массы - пенсионеры и льготники - не их электорат, вот когда на улицы выйдет средний класс... Однако средний класс, несомненно, появится на улицах, просто потому что нынешняя власть не оставила ему другого выбора, пишет ej.ru.
По мнению ej.ru, на самом деле нынешняя ситуация доказывает, что годы прессинга путинского режима на российскую политическую элиту даром не прошли: эта самая элита находится в совершенно плачевном и разобранном состоянии и, вероятно, уже не способна реагировать ни на что живое, она протухла и загнила на корню.
Tages anzeiger: протесты пенсионеров не являются в России базой для революции, как это было на Украине и в Грузии
В то же время швейцарская газета Tages anzeiger пишет, что социальные протесты пенсионеров не являются в России базой для революции против авторитарного режима, как это было на Украине и в Грузии, а шанс для «березовой» революции был упущен в 1990-е годы.
То, что произошло в Советском Союзе в конце 1991 года, до сих пор называют «крушением» и «закатом». Однако эти понятия умалчивают о решающем факторе. Без сомнения, процесс «крушения Советского Союза» был историческим, но его центральная структура сохранилась. Советским функционерам удалось остаться у власти после того, как они без труда скинули идеологическую оболочку и надели на себя новую, «демократическую» и «капиталистическую» одежду. Дух и менталитет старой системы остались целыми и невредимыми. Крах СССР не сопровождался сломом его структур.
Об этой псевдореволюции 1991 года вспоминали, когда в 2003 году, впервые на постсоветском пространстве, вместе со свержением президента и старого аппаратчика Эдуарда Шеварднадзе в Грузии произошла настоящая смена власти. За «революцией роз» 2003 года в Тбилиси в 2004 году последовала «оранжевая революция» на Украине. Многие западные СМИ писали после этих двух революций, что «волна от них докатится до Москвы».
Однако московский симпозиум политологов, социологов и историков, где был подытожен 20-летний путь с начала горбачевской перестройки, не оставил никаких иллюзий: «березовой революции» в России, где президент Путин - наследный принц ельцинского клана - с 2000 года строит авторитарный режим, не будет. Хотя шанс для этого, как было сказано на симпозиуме, когда-то существовал, но был упущен на этапе решающей переходной фазы между концом старого режима и началом нового, пишет Tages anzeiger (перевод статьи на сайте Inopressa).
«15 лет назад в России десятки тысяч людей вышли на улицы в поддержку реформ и демократии. Больше никогда российское население не достигало такой высокой степени самоорганизации», - говорит политолог Татьяна Ворожейкина.
Однако это массовое движение было использовано реформаторами не для создания демократической партии, а как средство нажима, чтобы прийти к власти. Реформаторы ослабили свое собственное движение, так как боялись, что не смогут его больше контролировать. Кроме того, в середине 1990-х годов «наглая и хаотичная» приватизация, называемая в народе «грабительским капитализмом», воспрепятствовала созданию российского гражданского общества, зачатки которого тогда существовали. Ученые, инженеры, врачи и учителя - одним словом, советская интеллигенция, которая не могла развернуться при старом режиме, надеялась, что сможет наконец-то реализоваться. Однако шансов на это у неё не было. Вместо этого наверху оказались те, кто сумел обратить кризис себе во благо - олигархи, новые русские, главари мафии, которые, будучи тесно связанными с политическими силами и службами безопасности, блокировали движение к демократии и рыночной экономике, пишет Tages anzeiger.
Российские средства массовой информации в 1990-е годы высокомерно изображали украинцев как отсталых крестьян, которые в отличие от прогрессивной России боятся радикальных реформ. Поскольку реформы на Украине проводились более медленно и постепенно, считает московский социолог Борис Кагарлицкий, украинское население оказалось в недавнем прошлом готовым к тому, чтобы в массовом порядке выйти на улицу. Энтузиазм украинского народа в поддержку «оранжевой революции» напоминает о массовых демонстрациях в Москве на начальном этапе реформ, полагает социолог. Другими словами, украинское население все ещё сохранило надежды, которые в России после разочарований предыдущего десятилетия улетучились и уступили место новой летаргии.
В течение последних недель пенсионеры по всей России протестовали против социальных реформ, урезающих их права. Однако этот социальный бунт не является политической основой для нового демократического начала. Россия Путина находится в таком же тупике, как Советский Союз перед перестройкой. Это следующий тезис симпозиума. Путинская «вертикаль власти» претендует на то, чтобы быть единственной силой, которая может интегрировать общество. Независимые гражданские институты вытесняются на обочину политической жизни. Разделения властей больше не существует. Кремль контролирует парламент, суды, средства массовой информации и уничтожает автономию регионов. Плюрализм остается только в тех общественных сферах, которые не слишком важны для Кремля. В настоящее время в России оппозиционный политик вроде Ющенко не имеет никаких шансов выйти на политическую сцену, не говоря уж о том, чтобы выиграть выборы, полагают политологи.
Противоречия сегодняшней России сформулировал бывший советник Михаила Горбачева Александр Яковлев: «Любой человек в России может публично говорить то, что он думает. Мы больше не должны прятаться по кухням. Это большое достижение перестройки. Но одновременно мы ошиблись в другом важном пункте: свобода не стала для страны идеей. Народ слишком долго был угнетен».
Большинство российского населения продолжает оставаться подданными, а не гражданами. Согласно исследованиям того же «Левада-центра», только малая часть населения, примерно 15% - жители крупных городов из числа наиболее образованных - готовы взять на себя ответственность и превратить Россию в современное общество. Менталитет более двух третей населения остается на уровне аграрного общества, и оно, как во время царя, воспринимает власть как нечто, данное Богом. Политтехнологи Путина опираются на эту массу «граждан» и предполагают, что могут задушить любую попытку «революции» уже в зародыше.
Однако попытка Путина стабилизировать и реформировать страну при помощи ещё большей централизации глубоко коррумпированного и неэффективного государственного аппарата обречена на неудачу. Возможно, в этом случае воспоминания и опыт упущенного 15 лет назад шанса «березовой революции» могут возродиться и через новую перестройку вывести Россию из тупика, пишет швейцарская газета Tages anzeiger.
Источники
[править]
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии[править]
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
